het feit dat er alleen zwarte kousen op de SGP stemmen zegt al genoeg over het feit dat wij ruimdenkenden geen behoefte hebben aan mensen die ons de les lezen. Zolang andere mensen over anderen beoordelen op gronden waar ze geen reet te maken mee hebben, zal ik diezelfde mensen in ieder geval niet aan het hoofd van ons land willen zien.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:45 schreef Conservative het volgende:
[..]
Ik wil dat graag uitleggen. Gematigde theocratie: Een maatschappij die gedreven wordt vanuit het geloof (in dit geval de het Christendom). Zaken als homoseksualiteit, abortus, homohuwelijk, etc. beoordelen vanuit Bijbelse gronden. En dit dus bij wet bepalen. Maar ook een gematigde theocratie die de andere kant op gaat: leven met je naaste en degene behandelen als jezelf (klinkt contradictieel i.v.m. afkeur tegen homoseksualiteit e.d., maar is het niet!).
De achterliggende staatsvorm blijft echter een democratie. Ik wil dan ook niet via een staatsgreep Nl. overnemen o.i.d., maar gewoon via de democratische weg. Er moeten dus zoveel mensen op partijen als de SGP stemmen dat mijn idee hierover gerealiseerd kan worden.
En wanneer er naar 4 jaar een ander bestel wordt gekozen, leg ik mij daarbij neer.
En welk stukje van de bijbel gebruik je dan? Toch niet Leviticus he?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:43 schreef Conservative het volgende:
Schaden ze de maatschappij? nee niet direct (denk echter ook wel aan Sodom en Gomorra...). Wat ik wel, probeer te zeggen is dat ik het persoonlijk onjuist vind. Volgens de Bijbel is het niet goed, en dat vertel ik hier.
mijn vraag; waarom oordelen jullie en waarom laten jullie god dan niet oordelen? als het zo fout is, dan zal god het toch wel rechttrekken? jullie oordeel is namelijk niet het oordeel van god maar jullie eigen oordeel, jullie beschouwen het als slecht maar als het echt zondig was, zou god er allang wat aan hebben gedaan.homoseksualiteit bestond trouwens al eerder dan de bijbel...quote:Op donderdag 1 december 2005 12:43 schreef Conservative het volgende:
Schaden ze de maatschappij? nee niet direct (denk echter ook wel aan Sodom en Gomorra...). Wat ik wel, probeer te zeggen is dat ik het persoonlijk onjuist vind. Volgens de Bijbel is het niet goed, en dat vertel ik hier.
quote:Op donderdag 1 december 2005 12:49 schreef Conservative het volgende:
o.a. inderdaad de pentateuch maar ook andere boeken in het NT
Romeinen 1:27
1 Cor.6:10
e.a.
Dacht ik toch echt dat Jezus het OT had afgeschaft... en die andere dingen zijn ook voor velerlei uitleg vatbaar.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:49 schreef Conservative het volgende:
o.a. inderdaad de pentateuch maar ook andere boeken in het NT
Romeinen 1:27
1 Cor.6:10
e.a.
Dus je vindt het alleen maar niet goed, omdat het in de Bijbel staat?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:43 schreef Conservative het volgende:
Schaden ze de maatschappij? nee niet direct (denk echter ook wel aan Sodom en Gomorra...). Wat ik wel, probeer te zeggen is dat ik het persoonlijk onjuist vind. Volgens de Bijbel is het niet goed, en dat vertel ik hier.
Er van uitgaande dat de Bijbel (o.t) omstreeks 600 v. Chr. geschreven is, zal homoseksualiteit ook daarvoor al wel bestaan hebben. Het is dan ook datzelfde o.t. dat het dan afkeurt...quote:Op donderdag 1 december 2005 12:48 schreef Jerruh het volgende:
[..]
mijn vraag; waarom oordelen jullie en waarom laten jullie god dan niet oordelen? als het zo fout is, dan zal god het toch wel rechttrekken? jullie oordeel is namelijk niet het oordeel van god maar jullie eigen oordeel, jullie beschouwen het als slecht maar als het echt zondig was, zou god er allang wat aan hebben gedaan.homoseksualiteit bestond trouwens al eerder dan de bijbel...
Jezus heeft nooit het o.t afgeschaft. Hij zei enkel, dat hij de profeten kwam herbekrachtigen en de betekenis weer duidelijk wilde maken.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:50 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dacht ik toch echt dat Jezus het OT had afgeschaft... en die andere dingen zijn ook voor velerlei uitleg vatbaar.
quote:Op donderdag 1 december 2005 12:54 schreef Conservative het volgende:
Nee ik zeg er staat geschreven dat het fout, dus doe het dan ook niet.
Een ieder geeft hier toch gewoon zijn mening? ik ook, dat je mijn mening vreemd vind á la, mar daarom hoef je het nog niet vreemd te vinden dat ik die hier verkondig net zoals jou.quote:Op donderdag 1 december 2005 13:26 schreef Prego het volgende:
[..]
![]()
ik kan je gewoon weg niet meer serieus nemen
afijn, je houdt wel je poot stijf![]()
wat nou doe het dan ook niet. het gros in NL heeft totaal geen baat bij jouw gelovige clubje cq gedachtengoed. dus je KAN niet vanuit dat oogpunt zeggen dat het niet goed is. waarom houd je dit soort dingen niet binnen je geloof?
waar zeg ik dat ik het raar vind dat jij je mening hier verkondigtquote:Op donderdag 1 december 2005 13:44 schreef Conservative het volgende:
[..]
Een ieder geeft hier toch gewoon zijn mening? ik ook, dat je mijn mening vreemd vind á la, mar daarom hoef je het nog niet vreemd te vinden dat ik die hier verkondig net zoals jou.
Ik lees de hele tijd "Zonder Israel geen geweld." Heel vreemd.quote:
Waarom bestaat jou God wel, maar bestaat Allah niet? Of Vishnu? Of Zeus? Of andere goden?quote:Op donderdag 1 december 2005 13:44 schreef Conservative het volgende:
[..]
Een ieder geeft hier toch gewoon zijn mening? ik ook, dat je mijn mening vreemd vind á la, mar daarom hoef je het nog niet vreemd te vinden dat ik die hier verkondig net zoals jou.
Een Freudiaanse verlezing?quote:Op donderdag 1 december 2005 15:16 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Ik lees de hele tijd "Zonder Israel geen geweld." Heel vreemd.
Zo zou je het kunnen noemen ja. Fascinerend in ieder geval.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |