homo's in polen

Sorry, maar ik kan/mag niet bij "voetbal" reageren.
Real-BARCA WAS GEWELDIG.
Live op Internet, Dankzij FOK-tips
Ronaldinho deed me denken aan CRUIJFF
Die tweede goal, nu al klassiek.

quote:

Op zondag 20 november 2005 01:40 schreef Steijn het volgende:
Is de kritiek op dit beleid in Polen niet hypocriet? Ook in Nederland pakt een grote meerderheid de in hun ogen andersdenkende minderheid hard aan. Denk aan de harde aanpak van de SGP, denk aan het verbieden van demonstraties van extreem-rechts en denk aan het bekogelen van de paus met allerlei voorwerpen. De Polen denken hetzelfde over homo's als men in Nederland denkt over bovengenoemde groepen.

De kritiek is niet "hypocriet", wij gaan gewoon uit van onze eigen normen en waarden en moeten beseffen dat niet iedereen die deelt.

In het bijzonder katholieke Spanje was er ook behoorlijk wat protest tegen de invoering van het homohuwelijk. En ik vermoed dat Italië er zelfs niet aan durft te beginnen.

quote:

Op zondag 20 november 2005 01:45 schreef zoalshetis het volgende:
welke harde aanpak van de sgp?

Subsidie in een keer afpakken.

quote:

welk verbod voor extreem-rechts?

In het verleden zijn diverse betogingen van extreem-rechts verboden, teveel om op te noemen.

quote:

Op zondag 20 november 2005 01:40 schreef Steijn het volgende:
Is de kritiek op dit beleid in Polen niet hypocriet? Ook in Nederland pakt een grote meerderheid de in hun ogen andersdenkenden minderheid hard aan. Denk aan de harde aanpak van de SGP, denk aan het verbieden van demonstraties van extreem-rechts en denk aan het bekogelen van de paus met allerlei voorwerpen. De Polen denken hetzelfde over homo's als men in Nederland denkt over bovengenoemde groepen.

Er is een verschil tussen wat de bevolking vindt en wat overheidsbeleid is. De SGP is nog steeds niet verboden of uit het parlement gezet. Extreem-rechts mag demonstraties houden (hoewel die af en toe wel worden verboden met een beroep op de risico's voor de openbare orde, iets wat waarschijnlijk niet altijd even waar is inderdaad). Het bekogelen van de Paus is geen overheidsbeleid (hoewel ik het persoonlijk dan weer wel goedkeur ).

Verder vind ik het persoonlijk belachelijk dat een fundamentalistische Imam, Michiel Smit of Adolf Hitler (via Mein Kampf) niet altijd mag zeggen wat hij wil, in de praktijk worden ze echter door de overheid zelden aangepakt en is het meer publieke verontwaardiging. Na Fortuin zijn voorstanders van de absolute vrijheid van meningsuiting sowieso verdwenen lijkt het. Ik zou er zo geen kunnen noemen (misschien Meindert Fennema maar die maakt te weinig deel uit van het publieke debat).

dat men een demonstratie houdt die verboden is, is imo niet goed te praten. verboden = verboden.
aan de andere denk is dat met een regering zoals polen nu heeft het bijna onmogelijk gaat worden voor de homo-beweging om überhaupt een demonstratie te houden. dit is natuurlijk niet eerlijk.

verder ben ik het met zoalshetis eens, op deze manier wordt polen jaren terug in de tijd geworpen. als dit een trend wordt die zich door blijft zetten zie ik het niet gebeuren dat dit land goed aansluit met de EU. (zoals wel meer landen, maar dat is weer een ander verhaal )

Zo. Eerst de miljoenen Polen maar eens beschaven.

Aan Roemenië of Turkije moeten we de komende decennia maar niet gaan beginnen.

oprotten met al die achterlijke landen..als ze zo gelovig zijn, sluiten ze zich maar bij de orthodoxen aan

niet profiteren van "onze" vrije en welvarende cultuur

quote:

Op zondag 20 november 2005 00:24 schreef Monidique het volgende:
Waarom worden we teruggeworpen naar een minder vrije tijd als twintig jaar geleden zo'n demonstratie waarschijnlijk ook al niet was toegestaan in Polen?

DUH! Omdat ze zich moeten houden aan de Europese wet, wat inhoudt dat iedereen gelijk is ongeacht sexuele voorkeur.

quote:

Op zondag 20 november 2005 01:40 schreef Steijn het volgende:
Is de kritiek op dit beleid in Polen niet hypocriet? Ook in Nederland pakt een grote meerderheid de in hun ogen andersdenkende minderheid hard aan. Denk aan de harde aanpak van de SGP, denk aan het verbieden van demonstraties van extreem-rechts en denk aan het bekogelen van de paus met allerlei voorwerpen. De Polen denken hetzelfde over homo's als men in Nederland denkt over bovengenoemde groepen.

Ben je nou zo dom of lijkt het zo???

Ten eerste is de sexuele voorkeur niet een 'aangeleerde' eigenschap, je wordt zo geboren of niet. Kun je dus niets aan doen.


Ten tweede worden de SGP/ extreem rechts helemaal niet hard aangepakt behalve op zaken die tegen de wet ingaan. Bij de SGP betreft het dus de gelijkheid (daar is ie weer) van man en vrouw. Aangezien vrouwen gediscrimineerd worden (mogen bepaalde taken niet uitvoeren die mannen wel mogen), gaat dit dus in tegen de wet (gelijkheid van de mens).
Extreem rechts mag ook alles doen zolang het maar niet tegen de wet ingaat. Kijk een naar DLD, daar mogen ze gewoon demonstreren ongeacht het feit dat het de Duitsers een doorn in het oog is (rede moge duidelijk zijn).

Het bekogelen van de paus ging tegen de wet en de mensen zijn ook opgepakt. Het maakt echter wel een groot verschil of het beleid is van de overheid of van een individu.

Wie zegt dat 'de Polen' er zo over denken??? Kan jij spreken over alle Polen? Zou het niet kunnen zijn dat die katholieken daar net zo onder het juk zitten onder religieuze politieke dogma's zoals dat het geval is met moslimstaten? Zou het niet zo kunnen zijn dat de publieke opinie zich verandert als er een rechtvaardige wetgeving is?

Denk ns na voordat je zo dom lult.

quote:

Op maandag 21 november 2005 19:02 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]

Ben je nou zo dom of lijkt het zo???

Ten eerste is de sexuele voorkeur niet een 'aangeleerde' eigenschap, je wordt zo geboren of niet. Kun je dus niets aan doen.

Ook over eigenschappen waar mensen niets aan kunnen doen, kun je wel een waarde-oordeel hebben. Een massa moordenaar kan wellicht ook niets doen aan het ontbreken van zijn moraal en de vergelijking tussen pedofilie en homoseksualiteit wordt ook regelmatig gemaakt. Wat ik wil zeggen dat of iets een aangeleerde eigenschap is of niet, niet bepaald of je iets moreel moet afwijzen of niet.

quote:

Ten tweede worden de SGP/ extreem rechts helemaal niet hard aangepakt behalve op zaken die tegen de wet ingaan. Bij de SGP betreft het dus de gelijkheid (daar is ie weer) van man en vrouw. Aangezien vrouwen gediscrimineerd worden (mogen bepaalde taken niet uitvoeren die mannen wel mogen), gaat dit dus in tegen de wet (gelijkheid van de mens).

Er is geen vrouw geweest die een aanklacht heeft ingediend tegen de SGP. Vrouwen mochten geen lid worden van de SGP en lesbisch feministische paarsetuinbroekvereniging Clara Wichmanninstituut heeft een of ander verdrag onder het stof vandaan gehaald om haar eigen gelijk te halen. Dat dit ten koste gaat van de politieke vrijheid in Nederland vindt dit clubje van vrouwen met principieel ongeschoren benen blijkbaar ondergeschikt aan haar eigen egocentrische belang. Juist een politieke partij zou opvattingen mogen hebben die maar door een deel van de bevolking gedragen worden. Zolang ze tenminste geen oproepen doen, die de veiligheid in gevaar brengen.

quote:

Extreem rechts mag ook alles doen zolang het maar niet tegen de wet ingaat. Kijk een naar DLD, daar mogen ze gewoon demonstreren ongeacht het feit dat het de Duitsers een doorn in het oog is (rede moge duidelijk zijn).

Het bekogelen van de paus ging tegen de wet en de mensen zijn ook opgepakt. Het maakt echter wel een groot verschil of het beleid is van de overheid of van een individu.

Wie zegt dat 'de Polen' er zo over denken??? Kan jij spreken over alle Polen? Zou het niet kunnen zijn dat die katholieken daar net zo onder het juk zitten onder religieuze politieke dogma's zoals dat het geval is met moslimstaten? Zou het niet zo kunnen zijn dat de publieke opinie zich verandert als er een rechtvaardige wetgeving is?

Denk ns na voordat je zo dom lult.

Iemand die een ander beschuldigt van "dom lullen" zou bovenstaande punten toch wat meer moeten beargumenteren. Waarom zou de publieke opinie een ander waarde-oordeel hebben bij veranderende wetgeving? Een causaal verband lijkt mij niet direct logisch.

Schop Polen maar uit de EU... ik ben het zat met dat gezeik tegen de homo's daar... oprotten met dat kutland

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 14:29 schreef maniack28 het volgende:
Schop Polen maar uit de EU... ik ben het zat met dat gezeik tegen de homo's daar... oprotten met dat kutland

Juist niet: dan kan eht zich zeker aan de regelgeving omtrent gelijke behandeling onttrekken. Binnen de constructie van de EU is hier nog grip op en kans op verbetering van de rechten voor homo's.

Alsof er in andere landen nooit demonstranten worden opgepakt.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Alsof er in andere landen nooit demonstranten worden opgepakt.

Natuurlijk niet.
Dit is alleen een stukje fouter aangezien het tegen de mensenrechten en de Europese wetten ingaat enzo.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:49 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Natuurlijk niet.
Dit is alleen een stukje fouter aangezien het tegen de mensenrechten en de Europese wetten ingaat enzo.

Nee hoor. De demonstratie was verboden. Als er dan toch mensen gaan demonstreren, dan worden ze terecht opgepakt. Niets mis mee.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Nee hoor. De demonstratie was verboden. Als er dan toch mensen gaan demonstreren, dan worden ze terecht opgepakt. Niets mis mee.

Daar heb je op zich gelijk in. Tot je je beseft waar die demonstratie voor was: gelijke rechten. En dat onthouden aan die mensen mag niet en het is tevens verboden om excessief geweld te begruiken, ook als overheid.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:52 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Daar heb je op zich gelijk in. Tot je je beseft waar die demonstratie voor was: gelijke rechten. En dat onthouden aan die mensen mag niet en het is tevens verboden om excessief geweld te begruiken, ook als overheid.

Er worden vaker demonstraties verboden, in Nederland gebeurt dat ook weleens. Een demonstratie de kiem in smoren mag, ook als daar geweld bij nodig is. De politie/M.E. gebruikt in andere landen ook weleens geweld tijdens demonstraties.

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:55 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ook over eigenschappen waar mensen niets aan kunnen doen, kun je wel een waarde-oordeel hebben. Een massa moordenaar kan wellicht ook niets doen aan het ontbreken van zijn moraal en de vergelijking tussen pedofilie en homoseksualiteit wordt ook regelmatig gemaakt. Wat ik wil zeggen dat of iets een aangeleerde eigenschap is of niet, niet bepaald of je iets moreel moet afwijzen of niet.

Allereerst, het is grappig dat je mijn punten uit de context haalt en ze dan individueel behandelt. Kennelijk snap jij niet dat er een contextueel verband bestaat tussen mijn betoog, en wel de grondwet. Verder vind ik grappig dat hetgeen DAT je schrijft om die individuele stukjes onderuit te halen, ook getuigen van een zeer bekrompen analyse.

Laten we beginnen met het stukje hierboven.
Waarom is pedofilie en moord verboden? Omdat de rechten van het slachtoffer geschonden worden. In andere woorden, kinderen zijn niet wilsbekwaam en de moordenaar ontneemt iemand het leven. Duidelijk geval van grondwettelijke overtreding (mijn pleidooi van het HELE stukje).
Wat wil nou het feit bij homosexuele mensen? Die zijn beide volwassen en kiezen beide om een relatie aan te gaan met elkaar.
Moreel afwijzen? Niets aan te doen.
Een overheid die binnen de EU zit die die grondrechten schendt? Niet aanvaardbaar.

quote:

Er is geen vrouw geweest die een aanklacht heeft ingediend tegen de SGP. Vrouwen mochten geen lid worden van de SGP en lesbisch feministische paarsetuinbroekvereniging Clara Wichmanninstituut heeft een of ander verdrag onder het stof vandaan gehaald om haar eigen gelijk te halen. Dat dit ten koste gaat van de politieke vrijheid in Nederland vindt dit clubje van vrouwen met principieel ongeschoren benen blijkbaar ondergeschikt aan haar eigen egocentrische belang. Juist een politieke partij zou opvattingen mogen hebben die maar door een deel van de bevolking gedragen worden. Zolang ze tenminste geen oproepen doen, die de veiligheid in gevaar brengen.
[..]

1 of ander verdrag?
Zegt de grondwet je iets?

Je hebt gelijk hoor, OMDAT er nog niemand een aanklacht heeft ingediend (shame on you OM) konden ze doorgaan met deze praktijken. Maar dat betekent niet dat het grondwettelijk is.
Ten koste gaan van politieke 'vrijheid'? Schaam je dat je die twee woorden gebruikt om je punt duidelijk te maken.

quote:

Iemand die een ander beschuldigt van "dom lullen" zou bovenstaande punten toch wat meer moeten beargumenteren. Waarom zou de publieke opinie een ander waarde-oordeel hebben bij veranderende wetgeving? Een causaal verband lijkt mij niet direct logisch.

Dat moet ik helemaal niet, ik reageer op een post. Jij impliceert dat ik de punten die jij in je hoofd hebt in mn betoog mee zou moeten nemen, terwijl dat mijn gedachten helemaal niet zijn. Als je t niet begrijpt zegt dat meer over jou, dan over mij.

Jij kan ook enorm 'dom lullen'.
Publieke opinie is iets dat hier niets, MAAR DAN OOK NIETS, mee te maken heeft!!!
Agenten zijn RECHTSdienders, zegt dat je iets? Ze moeten zich houden aan de wet, die wet zegt dat er gelijkheid is tussen mens (& vrijheid v meningsuiting). Op het moment dat ze een grondrechtelijk betoog gewelddadig in de kiem smoren zijn ze ongrondwettig bezig.
In andere woorden, de OVERHEID begaat een misdrijf. Als jij niet begrijpt dat hier geen sprake is van 'publieke opinie' maar van de overheid dan zegt dat veel over jou.

Als de publiek opinie (meerderheid van bevolking) tegen Hip-Hop muziek is en de overheid een betoog van rappers geweldadig in de kiem smoort. Moet dat dan kunnen? Is dat grondwettelijk (vrijheid v meningsuiting)?
Duidelijker kan ik het niet maken.

Triest dat jij op mijn stukje reageert. Het geeft kennis van jou homofobisch aangeleerde gedachten; onder het mom van 'foutieve' argumentatie mijner zijde, het ongrondwettelijk vergrijp tegen homo's goedpraten.

[ Bericht 0% gewijzigd door alex4allofyou op 23-11-2005 01:15:34 ]

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Er worden vaker demonstraties verboden, in Nederland gebeurt dat ook weleens. Een demonstratie de kiem in smoren mag, ook als daar geweld bij nodig is.

Dat mag dus niet met excessief geweld. Wet.

quote:

De politie/M.E. gebruikt in andere landen ook weleens geweld tijdens demonstraties.

Ja, en daarom is het hier niet minder fout. Tevens worden demonstraties in beschaafde landen pas uiteengeslagen als er gereld wordt, wat hier niet het geval was.

De Poolse overheid faalt dus om het gelijkheidsbeginsel uit te voeren en om zijn burgers te beschermen tegen deze overtreding. Dat moet aangepakt worden.

Het mag wel met gepast geweld.

Met welke onderbouwing is de demonstratie verboden?
Dat mag namelijk niet zomaar. Iig niet in het NL recht.

Het Nederlands recht is gelukkig niet in de hele EU van toepassing.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 19:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het Nederlands recht is gelukkig niet in de hele EU van toepassing.

Ik zie iets in jouw toekomst.... ja... ik zie... je verhuist naar Moldavië en zal daar in armoe tussen corrupte politicussen en arme burgers leven.... have a nice life!!!!

quote:

Op woensdag 23 november 2005 19:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het mag wel met gepast geweld.

Idd. En dat was het in dit geval niet.

Demonstraties leiden tot maatschappelijke onrust, of vertsterken deze. In Nederland is democratie genoeg. Dat moet de uitlaatklep wezen en niet de demonstraties.