WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik open even een nieuw topic; de vorige topicstarter is hier nieuw geloof ik, en weet misschien niet dat een topic standaard wordt gesloten na 300 posts. Link naar de vorige : vorige deel
Mijn laatste post:
Waar haal jij je informatie vandaan?
Verder stralen je posts onwetendheid uit; je begrijpt echt bitter weinig van wat er tegenwoordig gaande is in de fysica. En dat zeg ik als natuurkundige. Verder heb je geen antwoord gegeven op mijn vraag: sta je open voor de mogelijkheid dat je er naast zit, en waanideeen bezit?
Mijn laatste post:
Ik heb het niet over filosofie, maar over wiskunde en natuurkunde.quote:Op zaterdag 19 november 2005 12:42 schreef harriechristus het volgende:
[..]
Met singulariteit bedoel je een oneindig klein punt met een oneindige hoeveelheid energie, wat filosofisch volkomen lariekoek is, want dat kan alleen bestaan als een inwendige oneindige reeks en dat is juist mijn atoomtheorie.
Er is geen punt met "oneindig veel energie".quote:Dus de wetenschap hoeft hier niet langer te zoeken, want de oplossing ligt bij mij.
Overigens: waar komt dat punt met oneindige energie dan vandaan?
Snap niet helemaal waar je vandaan haalt dat er een punt met oneindig veel energie was of is. Dat bedenk je toch echt zelf.quote:BEHOUD VAN ENERGIE
Volgens het behoud van energie zou het dan eeuwig moeten zijn, wat mij nogal stompzinnig overkomt.
(Om dat behoud van energie te redden hebben ze waarschijnlijk dat punt met oneindige energie bedacht)
quote:QUANTUMFLUCTUATIES
Andere hypothese is de quantumfluctuatie uit het niets als vacuüm.
En daar hoort dan waarschijnlijk bij dat er eerst gewoon lege tijd en ruimte was.
Waar haal jij je informatie vandaan?
Die quantumfluctuaties kunnen heel goed verklaard worden Maar daarvoor heb je wel een stevige kennis quantumveldentheorie voor nodig.quote:(Wat verder ook niet verklaard wordt waar die vandaan komen)
Maar daarvoor heb je wel een stevige kennis quantumveldentheorie voor nodig.Zie boven.quote:Waar dan die oneindige energie uit ontstaan moet zijn.
Zoals jij het brengt wel. Maar dat is puur je ontwetendheid. Dit doet me heel erg denken aan het topic van Rudeonline: conclusies worden getrokken uit eigen onwetendheid. En die conclusie is natuurlijk dat de wetenschap er naast zit.quote:Kortom: het hangt van gammelheid en tegenstrijdigheid aan elkaar.
Nog niet. Dat zei ik ook al in mijn vorige post: waarom ga je er vanuit dat de wetenschap op dit gebied muurvast zit?quote:Want dan is er nog de theorie dat alles uit het NIETS tevoorschijn is gekomen.
Gooi het maar in mijn petje.
De wetenschap weet het hier gewoon niet.
Het oerknalmodel voorspelt een paar zaken die allemaal experimenteel worden waargenomen.quote:DE OERKNAL EXPERIMENTEEL BEWIJZEN
En de wetenschap kan ook de oerknal niet experimenteel bewijzen: dat zal me een knal geven !!
(De hele wetenschap berust op een foute filosofie en is zo gammel als wat)
Verder stralen je posts onwetendheid uit; je begrijpt echt bitter weinig van wat er tegenwoordig gaande is in de fysica. En dat zeg ik als natuurkundige. Verder heb je geen antwoord gegeven op mijn vraag: sta je open voor de mogelijkheid dat je er naast zit, en waanideeen bezit?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mjah, ik kan mijn laatste post met een hoop vragen nog eens plaatsen, maar aangezien Harrie alleen ingaat op wat hij in zijn gedachtenwereld kan verwerpen doe ik niet eens de moeite meer.
Daarnaast is de strijd tussen (dit soort borreltafel-) filosofie en concrete fysica niet te winnen. Lijkt me sterk dat Harry Helemaal Weg-gelaar enigszins open zal staan voor correcties op de wetenschap die alleen in zijn hoofd - zoals Haushofer al zei - vol gebreken zit dankzij onwetenheid en teveel geloof in de eigen filosofische/mentale constructies.
Bij deze ook een tvp
Daarnaast is de strijd tussen (dit soort borreltafel-) filosofie en concrete fysica niet te winnen. Lijkt me sterk dat Harry Helemaal Weg-gelaar enigszins open zal staan voor correcties op de wetenschap die alleen in zijn hoofd - zoals Haushofer al zei - vol gebreken zit dankzij onwetenheid en teveel geloof in de eigen filosofische/mentale constructies.
Bij deze ook een tvp
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik ben een beetje verbaasd door meneer Harrie: enerzijds stelt hij dat hij een summiere kennis van natuurkunde heeft, aan de andere kant spuit hij wel kritiek op enkele vrij geavanceerde theorieen en doet bovendien nogal wat uitspraken die gewoonweg fout zijn. Dat lijkt me toch een behoorlijke tegenstrijdigheid en iets wat je vaker tegenkomt: sommige mensen menen dat ze zonder kennis van zaken theorieen kunnen weerleggen die al decennia lang getoetst worden.
Verder zie ik ook in dat hij niet is te overtuigen, dus inhoudelijk zal de discussie niet echt zinnig zijn, maar mijn vraag over het mogelijke naastzitten van meneer Harrie blijft natuurlijk openstaan, en daar zou ik nog graag zijn mening over willen horen.
Verder zie ik ook in dat hij niet is te overtuigen, dus inhoudelijk zal de discussie niet echt zinnig zijn, maar mijn vraag over het mogelijke naastzitten van meneer Harrie blijft natuurlijk openstaan, en daar zou ik nog graag zijn mening over willen horen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ken die kerel alleen van naam, om eerlijk te zijnquote:Op zaterdag 19 november 2005 12:57 schreef Doffy het volgende:
Haus, je wéét toch dat Hegel altijd gelijk had
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb de indruk dat Harrie nogal wilde ideeën heeft over de geldigheid van filosofische theoriën: zo van, als we het kunnen bedenken, dan móet het waar zijn. Nu kun je met Hegel werkelijk álles "waar maken", maar helaas werkt het universum blijkbaar toch anders.quote:Op zaterdag 19 november 2005 13:35 schreef Haushofer het volgende:
Ik ben een beetje verbaasd door meneer Harrie: enerzijds stelt hij dat hij een summiere kennis van natuurkunde heeft, aan de andere kant spuit hij wel kritiek op enkele vrij geavanceerde theorieen en doet bovendien nogal wat uitspraken die gewoonweg fout zijn. Dat lijkt me toch een behoorlijke tegenstrijdigheid en iets wat je vaker tegenkomt: sommige mensen menen dat ze zonder kennis van zaken theorieen kunnen weerleggen die al decennia lang getoetst worden.
Verder zie ik ook in dat hij niet is te overtuigen, dus inhoudelijk zal de discussie niet echt zinnig zijn, maar mijn vraag over het mogelijke naastzitten van meneer Harrie blijft natuurlijk openstaan, en daar zou ik nog graag zijn mening over willen horen.
'Nuff said
Ik heb hem even geholpen.quote:Op zaterdag 19 november 2005 13:41 schreef splendor het volgende:
Ik ben benieuwd of hij zijn weg kan vinden naar dit topic.
Ik denk zelf dat het nog wel een paar honderd jaar en misschien wel een paar duizend jaar duurt voordat onze kennis over het universum op een enigsinds acceptabel niveau ligt dat we er ook daadwerkelijk voordeel uit kunnen halen. Want je kan natuurlijk wel een heel mooi filosofisch iets bedenken, maar zonder praktische kennis bereik je hier natuurlijk niets mee.
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
Kerncentrales? En weet je hoeveel uitvindingen en technische verbeteringen er zijn voortgekomen uit quantummechania?quote:Op zaterdag 19 november 2005 15:36 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik denk zelf dat het nog wel een paar honderd jaar en misschien wel een paar duizend jaar duurt voordat onze kennis over het universum op een enigsinds acceptabel niveau ligt dat we er ook daadwerkelijk voordeel uit kunnen halen. Want je kan natuurlijk wel een heel mooi filosofisch iets bedenken, maar zonder praktische kennis bereik je hier natuurlijk niets mee.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Fok zou zonder niet mogelijk zijnquote:Op zaterdag 19 november 2005 15:43 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Kerncentrales? En weet je hoeveel uitvindingen en technische verbeteringen er zijn voortgekomen uit quantummechania?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat bedoel ik niet, kennis van het heelal omvat veel meer dan alleen de quatummechanica, bovendien is onze kennis van de quatummechanica ook nog maar in een begin stadium , er is nog zoveel meer mogelijk. En aangezien we onze wereld nog steeds in de vernieling helpen, bewijst des te meer dat we nog lang niet genoeg weten.quote:Op zaterdag 19 november 2005 15:43 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Kerncentrales? En weet je hoeveel uitvindingen en technische verbeteringen er zijn voortgekomen uit quantummechania?
"Success is a matter of a few simple disciplines, practiced every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
"Failure is a few errors in judgment, repeated every day."
oh ik had nog wat voor harrie. Een STM plaatje van een molecul
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat kan wel als het electron een complex is van ruimteschepen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:33 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Als een electron (een ruimtescheepje dus?) uiteenspat in een stuk of 6 kleinere deeltjes, dan kunnen dat geen ruimtescheepjes zijn wel?
[..]
Dus die ruimtescheepjes leven niet buiten een levend lichaam? Waar is de maan dan van gemaakt?
[..]
Lucht bestaat ook uit deeltjes hoor...
Waar is de maan dan van gemaakt?
Nergens staat dat een ruimteschip alleen maar in een levend lichaam zou zitten.
Ze zitten uiteraard in alle materie, want alle atomen zijn uit ruimteschepen.
(Goed lezen en nadenken, maar ik heb wel meer gemerkt dat de mensen door mijn atoomtheorie volkomen in de war raken over de meest eenvoudige dingen.)
Opnieuw ben je volkomen de kluts kwijt(goed lezen), want ik zeg dat je met roze olifantjes niet door de lucht kunt vliegen.
atomen bestaan uit ruimteschepen
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
Harrie! zie jij ruimtescheepjes in dat plaatje? Ik niet namelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb al heel veel uitgelegd en ook steeds weer herhaald, maar ik vermoed dan dat jij er nog niks van gelezen hebt of niks begrepen of alles weer vergeten.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:44 schreef Doffy het volgende:
[..]
Goed punt ja: wat VERKLAART jou "theorie" eigenlijk? Niets, tot dusver. Want je geeft geen uitleg, je vertelt niet welke vraag opgelost wordt, laat staan 'hoe'. Dus hoe kunnen we dan verklaren dat "ons lichaam zo subliem" functioneert? Wat voegt jou "theorie" daaraan toe? Concreet? En nu niet zo zweverig lullen, maar even reëel graag.
[..]
Maar vooruit dan maar weer:
Door de atomen als ruimteschepen kunnen we verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, want er zit dan een super-intelligentie van microwezens in ons lichaam die ons lichaam heeft gebouwd en doet functioneren, zoals wij ook onze staat(land of maatschappij) bewust doen functioneren.
(Heb ik al minstens 7 x verteld)
En het bestaan van God is voor jou natuurlijk niet nodig, maar God is de eeuwige en oneindige Geest als eeuwige schepper van het heelal.
Nou: die kan de wetenschap natuurlijk wel missen als kiespijn, dat begrijp ik best.
atomen bestaan uit ruimteschepen
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
Ons lichaam functioneerd verre van subliem! Dag theoriequote:Op zaterdag 19 november 2005 18:21 schreef harriechristus het volgende:
[..]
Ik heb al heel veel uitgelegd en ook steeds weer herhaald, maar ik vermoed dan dat jij er nog niks van gelezen hebt of niks begrepen of alles weer vergeten.
Maar vooruit dan maar weer:
Door de atomen als ruimteschepen kunnen we verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, want er zit dan een super-intelligentie van microwezens in ons lichaam die ons lichaam heeft gebouwd en doet functioneren, zoals wij ook onze staat(land of maatschappij) bewust doen functioneren.
(Heb ik al minstens 7 x verteld)
En het bestaan van God is voor jou natuurlijk niet nodig, maar God is de eeuwige en oneindige Geest als eeuwige schepper van het heelal.
Nou: die kan de wetenschap natuurlijk wel missen als kiespijn, dat begrijp ik best.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het verpreiden van het evangelie is voorlopig het enige en meer dan voldoende.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:46 schreef ThE_ED het volgende:
Zeg; wij zien er wel wat in en worden jouw volgeling, wat is dan de bedoeling? Moeten we dan het evangelie als het ware verspreiden? Of verwacht je dan andere dingen?
Eerste de theorie en dan de praktijk.
atomen bestaan uit ruimteschepen
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
Ik weet heel veel uit te leggen van mijn filosofie en nieuwe religie, maar niet van specifieke natuurkundige problemen, dat is niet mijn terrein.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:58 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Voor iemand die een alles omvattende theorie heeft vind ik wel dat je verdomd weinig weet uit te leggen.
Zoals de natuurkunde bv ook de problemen van de biologie niet behoeft op de lossen of de wiskunde van de scheikunde, etc etc
Dat is heel gemakkelijk te begrijpen.
atomen bestaan uit ruimteschepen
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
Maar die mannetjes in die ruimteschepen dan, bestaan die ook nog ergens uit?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja uit weer kleinere mannetjesquote:Op zaterdag 19 november 2005 18:30 schreef DionysuZ het volgende:
Maar die mannetjes in die ruimteschepen dan, bestaan die ook nog ergens uit?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik voeg heel veel toe, maar niet aan de specifieke natuurkunde als zodanig.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:59 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dus je voegt ook helemaal niets toe eigenlijk, dat wil je zeggen?
Zie vorige post.
Ik zal dat maar even herhalen en steeds weer herhalen net zolang tot het tot jullie door moge dringen.
Mijn atoomtheorie is een filosofische benadering en werkt niet met formules of experimenten: dat doet de natuurkunde al en heeft het raadsel van het heelal daarmede niet op kunnen lossen.
Maar dat kan ik met mijn atoomtheorie wel.
En als je de quantummechanica alleenzaligmakend vindt, tsja .... dan zal je mijn atoomtheorie ook nooit kunnen of willen begrijpen.
atomen bestaan uit ruimteschepen
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
Wat gebeurt er dan als atomen gesplitst worden harrie? Opeens wordt zo'n atoom lichter. Valt er een stukje van het mannetje af?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En allemaal produceren ze poep!!quote:Op zaterdag 19 november 2005 18:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja uit weer kleinere mannetjes
underground forever baby
Volgens de natuurwetenschappen kan dat niet, want zware atomen zijn instabiel(blijkbaar neem ik de natuurwetenschappen dan toch wel serieus en jij niet).quote:Op vrijdag 18 november 2005 22:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zou het niet juist zo zijn dat wanneer atomen daadwerkelijk formaties van ruimteschepen zijn, dat de grootte van het atoom niets uitmaakt? Dan zou zo'n formatie toch langer dan 30 msec zijn vol te houden?
Een atoom van 30 msec(wat je daarmee bedoelt is me duister=30 meter per seconde?? in ieder geval een zeer groot atoom) is geen atoom meer maar een molecuul, die kunnen wel heel groot=lang zijn.
atomen bestaan uit ruimteschepen
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html
