POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mij dunkt dat er wat doorgedrukt schijnt te worden, zonder dat er vraag naar is.
Ongeacht wat dat is, stuit dit mij falikant tegen de borst. Het gaat namelijk ook nog eens in het geheel tegen het vrije-markt danwel het vraag/aanbod-principe in.
Met deze uitspraak zou ik toch iedereen mee moeten krijgen, welnu, laat ik mijn betoog eens beginnen.
Voor mensen die niet zo graag lange teksten lezen, kan je een eind naar beneden scrollen, naar de dikgedrukte tekst, nu volgt er wat uitleg van mijn kant.
Allereerst, de regio hierzo.
Hier had men een marktonderzoek gehouden, vlak vóór de invoer van de digitale TV via de kabel, en vlak na de start van de campagne, en nog eens vlak na de invoer.
Dan wil ik eerst 'de campagne' uitleggen. Het druist mijns inziens tegen alle economische ongeschreven regels in.
De campagna was namelijk, dat per een bepaade datum ( al reeds in het verleden) de digitale TV beschikbaar zou komen. Dat was heel mooi, want dan kon je je signalen beter en scherper ontvangen. Als je hier nou niet op zat te wachten omdat je al tevreden was met dat wat je had moest je even de andere kant op kijken. Verder werd gestel dat als je digitale TV van www.caiway.nl zou bestellen, dat je dan 1 (één) digitale TV zou krijgen. Je zou dan 40 kanalen krijgen. Men gaat er dan voor het gemak van uit dat je 1 TV per huishouden heeft, per TV is namelijk een decoder nodig á ¤100,- en een pasje á¤6.50/maand ofzo.
De analoge TV zou dan teruggedraaid worden van de huidige 40 zenders naar 24. Vooral de italiaanse, franse en engelse zenders moesten het ontgelden, gelukkig kon men nog wel Talpa ontvangen.
Wat het dus was, als je over zou stappen zou je een gratis kast ontvangen, en hetzelfde aantal zenders ontvangen, maar niet het aantal decoders wat je nodig had. Ook het aanbod zou worden teruggeschroefd.
Gezien er naar mijn idee veelal prutzenders uitgingen, die we toch nooit keken, gaven we er niet om. Dat ene op BBC kon dan ook wel via de site gekeken worden of desnoods via het belgische nieuws.
Punt is, we hadden ineens 24 zenders ipv 40, en waarempel, de kwaliteit was nog nooit zo hoog geweest, hoe kan dat plotsklaps? Verder vonden we het wel goed, de basiszenders zaten erin, en dat hadden we nodig, geen digitaal gezeik, want zeg nou zelf, VoIP werkt toch ook nog niet zo foutloos als het netwerk van de KPN? Of heeft in ieder geval een hele lange kinderschoenenperiode gehad. Gezien we al een Wanadoo Livebox hebben zijn we die periodes even zat en hielden we het wel op werkende techniek.
Tot zover de campagne uitleg. Nu wat cijfertjes.
Voor de campagne zou 7% nadenken tot de aanschaf van digitale TV, mits het niet duurder zou worden. Na de start van de campagne gaf 75%-80% aan over te willen stappen (logisch, omdat je anders achteruit ga). Verder werd in de campagne niet verteld dat je een decoder per TV nodig hebt.
En uiteindelijk, waarempel, heeft de meerderheid voor zover ik weet ook digitale TV.
Geweldig, ze betalen euro's meer voor hetzelfde pakket, alleen een hogere kwaliteit wat toch allang mogelijk was via analoge. Ja je merkt vast wel een kwaliteitsverschil, maar het is nauwelijks.
Tot zover ging het mij nog wel best. Er was immers keuze uit het betrouwbare analoge pakket en de digitale amper te merken verschil pakket. Je had er alleen wel meer zenders.
Verder, als je wou opnemen was dat ook nog een heel debacle, maar dat laat ik even buiten dit topic.
Welnu, enkele mensen vervelen zich, en vinden dat digitale TV verplicht moet worden. Nou, zo wordt dat niet gezegd, maar analoge TV gaat eruit. Niet meer per 1 januari aanstaande maar per 1 april. Dit vat ik niet helemaal want analoge TV 'vreet' geen bandbreedte van de digitale TV, gezien dit over een ander gebied gaat. Ook vreet het geen bandbreedte over mogelijke kabel-internetters.
Analoge ethertelevisie nadert zijn einde
Dit druist een beetje in tegen de logica, naar mijn idee. Er was vroeger hard gepleit voor een nationaal kabelnetwerk, deels om schotels en antenne's te ruimen, en deels om de burger van dienst te zijn.
Nu is deze techniek er, uitgekauwd en werkend, en nu gaat het er al uit.
Wat is dan het volgende, stappen we over op 110V en moeten we allemaal even onze voedingen veranderen?
Waar het dus om gaat is het volgende:
Ik vat de motivatie om analoge TV eruit te knallen echt niet. Het kost namelijk niet meer dan een digitaal naar analoog omzettertje te laten draaien in het kabelstation, vanaf daar wordt het de kabel ingegooid en klaar.
Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
En dan nog niet te denken aan het aantal digitenne-schotels die de grond uitschieten als paddestoelen, dat vond men toch ook niet alles?
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 18-11-2005 18:54:54 ]
Ongeacht wat dat is, stuit dit mij falikant tegen de borst. Het gaat namelijk ook nog eens in het geheel tegen het vrije-markt danwel het vraag/aanbod-principe in.
Met deze uitspraak zou ik toch iedereen mee moeten krijgen, welnu, laat ik mijn betoog eens beginnen.
Allereerst, de regio hierzo.
Hier had men een marktonderzoek gehouden, vlak vóór de invoer van de digitale TV via de kabel, en vlak na de start van de campagne, en nog eens vlak na de invoer.
Dan wil ik eerst 'de campagne' uitleggen. Het druist mijns inziens tegen alle economische ongeschreven regels in.
De campagna was namelijk, dat per een bepaade datum ( al reeds in het verleden) de digitale TV beschikbaar zou komen. Dat was heel mooi, want dan kon je je signalen beter en scherper ontvangen. Als je hier nou niet op zat te wachten omdat je al tevreden was met dat wat je had moest je even de andere kant op kijken. Verder werd gestel dat als je digitale TV van www.caiway.nl zou bestellen, dat je dan 1 (één) digitale TV zou krijgen. Je zou dan 40 kanalen krijgen. Men gaat er dan voor het gemak van uit dat je 1 TV per huishouden heeft, per TV is namelijk een decoder nodig á ¤100,- en een pasje á¤6.50/maand ofzo.
De analoge TV zou dan teruggedraaid worden van de huidige 40 zenders naar 24. Vooral de italiaanse, franse en engelse zenders moesten het ontgelden, gelukkig kon men nog wel Talpa ontvangen.
Wat het dus was, als je over zou stappen zou je een gratis kast ontvangen, en hetzelfde aantal zenders ontvangen, maar niet het aantal decoders wat je nodig had. Ook het aanbod zou worden teruggeschroefd.
Gezien er naar mijn idee veelal prutzenders uitgingen, die we toch nooit keken, gaven we er niet om. Dat ene op BBC kon dan ook wel via de site gekeken worden of desnoods via het belgische nieuws.
Punt is, we hadden ineens 24 zenders ipv 40, en waarempel, de kwaliteit was nog nooit zo hoog geweest, hoe kan dat plotsklaps? Verder vonden we het wel goed, de basiszenders zaten erin, en dat hadden we nodig, geen digitaal gezeik, want zeg nou zelf, VoIP werkt toch ook nog niet zo foutloos als het netwerk van de KPN? Of heeft in ieder geval een hele lange kinderschoenenperiode gehad. Gezien we al een Wanadoo Livebox hebben zijn we die periodes even zat en hielden we het wel op werkende techniek.
Tot zover de campagne uitleg. Nu wat cijfertjes.
Voor de campagne zou 7% nadenken tot de aanschaf van digitale TV, mits het niet duurder zou worden. Na de start van de campagne gaf 75%-80% aan over te willen stappen (logisch, omdat je anders achteruit ga). Verder werd in de campagne niet verteld dat je een decoder per TV nodig hebt.
En uiteindelijk, waarempel, heeft de meerderheid voor zover ik weet ook digitale TV.
Geweldig, ze betalen euro's meer voor hetzelfde pakket, alleen een hogere kwaliteit wat toch allang mogelijk was via analoge. Ja je merkt vast wel een kwaliteitsverschil, maar het is nauwelijks.
Tot zover ging het mij nog wel best. Er was immers keuze uit het betrouwbare analoge pakket en de digitale amper te merken verschil pakket. Je had er alleen wel meer zenders.
Verder, als je wou opnemen was dat ook nog een heel debacle, maar dat laat ik even buiten dit topic.
Welnu, enkele mensen vervelen zich, en vinden dat digitale TV verplicht moet worden. Nou, zo wordt dat niet gezegd, maar analoge TV gaat eruit. Niet meer per 1 januari aanstaande maar per 1 april. Dit vat ik niet helemaal want analoge TV 'vreet' geen bandbreedte van de digitale TV, gezien dit over een ander gebied gaat. Ook vreet het geen bandbreedte over mogelijke kabel-internetters.
Analoge ethertelevisie nadert zijn einde
Dit druist een beetje in tegen de logica, naar mijn idee. Er was vroeger hard gepleit voor een nationaal kabelnetwerk, deels om schotels en antenne's te ruimen, en deels om de burger van dienst te zijn.
Nu is deze techniek er, uitgekauwd en werkend, en nu gaat het er al uit.
Wat is dan het volgende, stappen we over op 110V en moeten we allemaal even onze voedingen veranderen?
Waar het dus om gaat is het volgende:
Ik vat de motivatie om analoge TV eruit te knallen echt niet. Het kost namelijk niet meer dan een digitaal naar analoog omzettertje te laten draaien in het kabelstation, vanaf daar wordt het de kabel ingegooid en klaar.
Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
En dan nog niet te denken aan het aantal digitenne-schotels die de grond uitschieten als paddestoelen, dat vond men toch ook niet alles?
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 18-11-2005 18:54:54 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kan iemand mij vertellen waarom de paardentram eruit moest ?quote:Op [url=http://forum.fok.nl/topic/780451/1/50#32380034]vrijdag 18 november 2005 18:49
Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing ?
Omdat de huidige tram zichtbaar beter is, en geen paardenstront achterlaat.quote:Op vrijdag 18 november 2005 18:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kan iemand mij vertellen waarom de paardentram eruit moest ?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing ?
Tevens kan deze meer passagiers meenemen.
Maar even zonder grappen, analoge TV levert meer dan genoeg kwaliteit voor n kleine TV.
Ook een 56cm (of 62 ofzo) TV heeft niet bepaald moeite met het huidige analoge signaal.
Ik zie geen strepen of ruis, het beeld is nu kraakhelder, het geluid is stereo en daarmee niks op aan te merken, maar straks moet ik bij elke TV (per 1 april) een kastje plaatsen.
Ik heb bijvoorbeeld een TV kaart in mijn PC om ruimte te besparen, dat scheelt me een beeldscherm namelijk. Nu moet ik alsnog een flinke kast aanschaffen.
En dan laat ik de storingen en het aantal telefoongesprekken die uitlopen op 'maar dan moet u even simpel op de resetknop drukken, 20 seconden lang' nog even buiten beschouwing.
Zie je het?
-----
Wacht, laat ik nog eens een voorbeeld geven.
De huidige post doet er ongeveer 1-2 dagen over binnen Nederland. Dan ga je gewoon met een envelop naar het postkantoor of de brievenbus, en dan gaat het savonds naar het postsorteercentrum, alwaar het automatisch gesorteerd wordt. De volgende ochtend of laat in de nacht gaat het naar het regionale postkantoor, en dezelfde ochtend of middag wordt het aan de huizen uitgedeeld.
Het werkt, weliswaar een beetje trager dan de koerier van een DHL, maar het werkt naar voldoening.
Wat als men nu erdoorheen zou persen dat de TPG niet meer mag, omdat bla?
Want een koerier is vele malen sneller.
Of is dat een heeeele kromme vergelijking.
[ Bericht 22% gewijzigd door Yildiz op 18-11-2005 19:11:59 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben het wel eens met Yildiz.
Toen ik dit voor het eerst las, had ik dezelfde mening.
Vrije markt, vrije keuze.
Toen ik dit voor het eerst las, had ik dezelfde mening.
Vrije markt, vrije keuze.
Precies, vrije markt, vrije keuze. De grondlegger van de huidige economie.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:08 schreef SlimShady het volgende:
Ik ben het wel eens met Yildiz.
Toen ik dit voor het eerst las, had ik dezelfde mening.
Vrije markt, vrije keuze.
Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat uit te leggen?quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:05 schreef kingmob het volgende:
Volgens mij heb je iets niet begrepen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heb jij mijn volledige OP gelezen? Daar stel ik duidelijk dat de overheid wel degelijk ook zelf voor de kabels heeft gezorgd enzo. En dat doen ze nog steeds, zo wil gemeente amsterdam elke bewoner glasvezel geven.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:09 schreef kingmob het volgende:
idd, en de ethertelevisie komt niet van de vrije markt
Verder heb je inderdaad ook maar de keuze uit 1 kabelaanbieder, maar dan wel verschillend per locatie.
Zo kon vroeger Chello internet op de ene plaats geleverd worden, en op een andere plaats was het weer een andere aanbieder, veel keus had je niet.
En als ik nu tevreden ben met de huidige analoge signalen, en de signalen kunnen prima over 1 kabel (want dat gebeurt dus al), waarom moet het dan zo nodig afgeschaft worden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bandbreedte, dan is er weer ruimte op de kabel om allerlei dure digitale diensten aan te bieden, (waar we niet op zitten te wachten). En je gaat er meer voor betalen, dus genereert een monopolist een hogerre opbrengst.
Heb jij een bron? Want volgens mijn directe informatie en kennis maakt dat toch echt gebruik van een ander protocol / taal / etc. en het zit elkaar daarom niet in de weg.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:50 schreef vidivici het volgende:
Bandbreedte, dan is er weer ruimte op de kabel om allerlei dure digitale diensten aan te bieden, (waar we niet op zitten te wachten). En je gaat er meer voor betalen, dus genereert een monopolist een hogerre opbrengst.
Dat is voorlopig mijn mening, tot het tegendeel bewezen is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In de bandbreedte die voor analoge tv wordt gebruikt passen meerdere digitale kanalen. Nou wil meer niet altijd zeggen dat het er beter op wordt, maar je krijgt als consument een groter aanbod om uit te kiezen. Het verbaast me eerlijk gezegd dat de overstap naar digitaal niet al veel eerder heeft plaatsgevonden. Zeker nu HDTV ook hier voor de deur staat is het zaak om de beschikbare bandbreedte optimaal te benutten. Het is dus logisch dat men van de analoge zenders af wil.quote:Op vrijdag 18 november 2005 18:49 schreef Yildiz het volgende:
Ik vat de motivatie om analoge TV eruit te knallen echt niet. Het kost namelijk niet meer dan een digitaal naar analoog omzettertje te laten draaien in het kabelstation, vanaf daar wordt het de kabel ingegooid en klaar.
Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
-edit-
Ik zie dat 't iets anders ligt.
Ik zie dat 't iets anders ligt.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja, dat zeg jij wel heel leuk, maar ik ben nog steeds van mening dat analoge signalen via andere manieren verstuurd worden dan digitale, en elkaar daardoor niet verstoren. Anders zou het wel heel frappant zijn. 24 analoge zenders en wat digitale zenders, en als je er dan digitale zenders bijprakt komt er een aapje uit lopen met een petje 'analoog signaal' die even komt melden dat het niet past wegens zijn 24 analoge zenders.quote:Op vrijdag 18 november 2005 22:24 schreef NewOrder het volgende:
[..]
In de bandbreedte die voor analoge tv wordt gebruikt passen meerdere digitale kanalen. Nou wil meer niet altijd zeggen dat het er beter op wordt, maar je krijgt als consument een groter aanbod om uit te kiezen. Het verbaast me eerlijk gezegd dat de overstap naar digitaal niet al veel eerder heeft plaatsgevonden. Zeker nu HDTV ook hier voor de deur staat is het zaak om de beschikbare bandbreedte optimaal te benutten. Het is dus logisch dat men van de analoge zenders af wil.
Tevens, als ze dus in elkaars gebeid lopen, had internet via de TV-kabel ook nooit gekund. Dan zouden de signalen elkaar namelijk verstoren, wat als iemand vol gas ging downloaden, vlogen er dan bits en bytes door het analoge signaal en daarmee door het TV-beeld?
Ik geloof er vooralsnog, totdat je met een echt onderzoek / bewijs komt, nog geen fluit van.
Dit soort informatiekanalen kun je niet als een waterleiding zien ofzo. En al helemaal niet met de vergelijking analoog / digitaal op 1 kabel.
Weet je wat, hiervoor open ik even een topic in DIG
edit: hiero: Verstoort analoog TV signaal digitaal?
Ik ga me er niet mee bemoeien, ik kijk wat eruit komt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
digitaal is efficienter, je kan zo meer kanalen over de kabel versturenquote:Kan iemand mij de motivatie uitleggen waarom analoge TV eruit moet?
Al dan niet met economische danwel technische onderbouwing?
Eveneens kan je pakketten samenstellen naar individuele voorkeur.
Waar het naar toegaat is zoiets als met internet radio nu. Je gaat acher je TV zitten, browst en kijkt naar een programma op een TV kanaal uit siberie die de ontdooing van de permafrost beschrijft.
Als er nou ook nog eens een goed betaalmechanisme aan te pas komt kunnen we misschien af van reclame en loont het ook voor aanbieders om kanalen op te zetten.
Eveens kunnen we zo viedeo on demand bekijken. Nu bepalen ZIJ wat je kijkt en wanneer. Met digi TV bepaal JIJ dat
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
idioot uiteraard maar dat ter zijdequote:zo wil gemeente amsterdam elke bewoner glasvezel geven
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je weet blijkbaar totaal niet wat zaken als bandbreedte, compressie en frequentie inhouden. Was het niet nuttiger geweest om dat eerst uit te zoeken voordat je dit verzon?
Overigens gaat dus de etherTV er uit. Deze bestaat zodat mensen zonder kabel nederland 1, 2 en 3 kunnen ontvangen, welke immers van belastinggeld worden betaald en dus voor iedereen te ontvangen dient te zijn. Nederland 1,2 en 3 is nu dus ook via de digitale ontvanger op te vangen, en dat is ook gratis. Zodra er landelijke dekking is, wordt de analoge versie dus afgeschaft, omdat de digitale superieur is.
Verder is wat er over de kabel gestuurd wordt afhankelijk per kabelboer. Omdat digitaal in principe goedkoper en beter is, wordt dit gestimuleerd door de overheid. Nu digitale TV doorbreekt is het voor de kabelboeren nuttig om er geld in te stoppen en nu gaat het ineens snel. Bovendien probeert men van de onwetendheid gebruik te maken door er meer geld voor te vragen.
Maar goed, het hele eieren eten is dat het analoge signaal veel meer bandbreedte inneemt per zender dan het digitale, op de plek van het huidige analoge signaal, kunnen dus heel veel digitale zenders, daarom wil men graag overstappen.
Overigens moet je voor analoge TV ook voor iedere TV een decoder (een tuner genaamd) hebben, maar omdat analoge tv al zolang bestaat, is dat in vrijwel iedere TV ingebouwd. Je zult altijd iets moeten hebben wat de signalen interpreteert, men kan moeilijk alle beeldjes over de kabel heen duwen natuurlijk...
Overigens gaat dus de etherTV er uit. Deze bestaat zodat mensen zonder kabel nederland 1, 2 en 3 kunnen ontvangen, welke immers van belastinggeld worden betaald en dus voor iedereen te ontvangen dient te zijn. Nederland 1,2 en 3 is nu dus ook via de digitale ontvanger op te vangen, en dat is ook gratis. Zodra er landelijke dekking is, wordt de analoge versie dus afgeschaft, omdat de digitale superieur is.
Verder is wat er over de kabel gestuurd wordt afhankelijk per kabelboer. Omdat digitaal in principe goedkoper en beter is, wordt dit gestimuleerd door de overheid. Nu digitale TV doorbreekt is het voor de kabelboeren nuttig om er geld in te stoppen en nu gaat het ineens snel. Bovendien probeert men van de onwetendheid gebruik te maken door er meer geld voor te vragen.
Maar goed, het hele eieren eten is dat het analoge signaal veel meer bandbreedte inneemt per zender dan het digitale, op de plek van het huidige analoge signaal, kunnen dus heel veel digitale zenders, daarom wil men graag overstappen.
Overigens moet je voor analoge TV ook voor iedere TV een decoder (een tuner genaamd) hebben, maar omdat analoge tv al zolang bestaat, is dat in vrijwel iedere TV ingebouwd. Je zult altijd iets moeten hebben wat de signalen interpreteert, men kan moeilijk alle beeldjes over de kabel heen duwen natuurlijk...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
dat klopt wel maar er zitten ook nadelen aan het zappen gaat sterves langzaam en ze bieden hetzelfde pakket voor een hogere prijs aan met geen verbetering voor de consument.quote:Op zaterdag 19 november 2005 08:47 schreef kingmob het volgende:
Je weet blijkbaar totaal niet wat zaken als bandbreedte, compressie en frequentie inhouden. Was het niet nuttiger geweest om dat eerst uit te zoeken voordat je dit verzon?
Overigens gaat dus de etherTV er uit. Deze bestaat zodat mensen zonder kabel nederland 1, 2 en 3 kunnen ontvangen, welke immers van belastinggeld worden betaald en dus voor iedereen te ontvangen dient te zijn. Nederland 1,2 en 3 is nu dus ook via de digitale ontvanger op te vangen, en dat is ook gratis. Zodra er landelijke dekking is, wordt de analoge versie dus afgeschaft, omdat de digitale superieur is.
Verder is wat er over de kabel gestuurd wordt afhankelijk per kabelboer. Omdat digitaal in principe goedkoper en beter is, wordt dit gestimuleerd door de overheid. Nu digitale TV doorbreekt is het voor de kabelboeren nuttig om er geld in te stoppen en nu gaat het ineens snel. Bovendien probeert men van de onwetendheid gebruik te maken door er meer geld voor te vragen.
Maar goed, het hele eieren eten is dat het analoge signaal veel meer bandbreedte inneemt per zender dan het digitale, op de plek van het huidige analoge signaal, kunnen dus heel veel digitale zenders, daarom wil men graag overstappen.
Overigens moet je voor analoge TV ook voor iedere TV een decoder (een tuner genaamd) hebben, maar omdat analoge tv al zolang bestaat, is dat in vrijwel iedere TV ingebouwd. Je zult altijd iets moeten hebben wat de signalen interpreteert, men kan moeilijk alle beeldjes over de kabel heen duwen natuurlijk...
en dan is er nog het monopolie gebeuren dat ze het ergewoon door heen duwen zonder dat er vraag naar is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het zappen is vooral een nadeel van de slechte tuners die er bij geleverd worden, dit is zeker geen eigenschap van de digitale TV. Mijn digitale TV gaat bijvoorbeeld gewoon snel en als je een media-center hebt heb je er helemaal ultieme controle over.quote:Op zondag 20 november 2005 13:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat klopt wel maar er zitten ook nadelen aan het zappen gaat sterves langzaam en ze bieden hetzelfde pakket voor een hogere prijs aan met geen verbetering voor de consument.
en dan is er nog het monopolie gebeuren dat ze het ergewoon door heen duwen zonder dat er vraag naar is
Verder ken ik veel mensen die er zeker op zaten te wachten en juist vonden dat men lang wachtte omdat het teveel investering vroeg.
1 ding lijkt me duidelijk, ze hebben een monopolie en dat is schadelijk. Digitenne, KPN-TV en TV via het internet begint daar nu echter snel aan te knabbelen. De eerste die zal vallen is UPC
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Neehoor, want de inhoud van de kanalen waar jij uitgaat kiezen wordt altijd nog door anderen bepaald.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
. Nu bepalen ZIJ wat je kijkt en wanneer. Met digi TV bepaal JIJ dat
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik had het dan ook in de 1e plaats over video on demand.quote:Op zondag 20 november 2005 17:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Neehoor, want de inhoud van de kanalen waar jij uitgaat kiezen wordt altijd nog door anderen bepaald.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Maar qua keuze, het enige wat verandert is het aantal keuzes wat je kan doen. De inhoud (hoe diverser het ook wordt) wordt nog steeds niet door jou bepaald.quote:Op zondag 20 november 2005 17:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik had het dan ook in de 1e plaats over video on demand.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik zit er wel degelijk op te wachten hoorquote:dat ze het ergewoon door heen duwen zonder dat er vraag naar is
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
als je volgens de letter van het woordenboek gaat discussieren heb je wel gelijk maar je begrijpt prima wat ik bedoelquote:Op zondag 20 november 2005 18:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar qua keuze, het enige wat verandert is het aantal keuzes wat je kan doen. De inhoud (hoe diverser het ook wordt) wordt nog steeds niet door jou bepaald.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Helemaal eens met de TS. Vooral oudere mensen snappen de ballen van digitale TV. Weeeeer een kastje erbij. Weeeer een afstandsbediening erbij. Terwijl de meesten niet eens een videirecorder kunnen programmeren. Schandalig om iedereen dit door de strot te drukken.
Iets nieuws invoeren is een ding. Iets nieuws door de strot van je afhankelijke klanten douwen is iets heel anders.
Iets nieuws invoeren is een ding. Iets nieuws door de strot van je afhankelijke klanten douwen is iets heel anders.
Ik had gister ook gezegd in het DIG topic dat ik het fout gelezen had.
Men gaat het de (gratis) ether uit halen, niet van de kabel.
Maar de discussie heeft zich vanzelf al gevormd naar een discussie over de nut en noodzaak van kabel-tv t.o.v. digitale-tv. Mijn welgemeende excuses.
Men gaat het de (gratis) ether uit halen, niet van de kabel.
Maar de discussie heeft zich vanzelf al gevormd naar een discussie over de nut en noodzaak van kabel-tv t.o.v. digitale-tv. Mijn welgemeende excuses.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
