Hoe te overleven in het jaar 2012 en verder...

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 13:00 schreef Mystikvm het volgende:

Ik denk dat Sitchin er volkomen naast zit. Ik kreeg lang geleden een nieuwsbrief van de Universiteit Leiden waar ik student ben. Daar is een hoogleraar assyriologie die eens wat nader naar de aannames van Sitchin heeft gekeken. Hij heeft erover gebabbeld en uit interesse heb ik destijds een verslagje in die nieuwsbrief gelezen.

Ik ben er naar op zoek gegaan en het blijkt dat Skepsis erover geschreven heeft. Je vindt hier onder andere ook dat de Babyloniers dachten dat de Aarde plat was, alleen ook geen bewijs in dit artikel. Kan jij me misschien vertellen waar staat dat ze dachten dat het rond was, was ik was ook in de overtuiging dat zij dachten dat het plat was en dus nooit Neptunus konden zien.

http://www.skepsis.nl/nibiru.html

Ik ben toch meer geneigd om Prof. van Soldt te geloven in dezen dan Sitchin.

Lijkt me wel interessant om zoiets bij te wonen. Ik zoek de laatste tijd bijvoorbeeld op google naar sites die woorden als "sitchin" en "wrong" bevatten. En zo kom je al snel op www.sitchiniswrong.com uit. Opzig een goeie tegenaanval, maar voor mij niet goed genoeg. Ook net als skepsis.. Er word te veel gefocused op een bepaald aantal dingen die Sitchin (volgens hem dan) letterlijk vertaald heeft. Zo word er maar doorgedraaft over de tijd dat Nibiru erover zou doen. Een minder belangrijk punt in het verhaal vind ik, zo is de 3600 jaar misschien wel een foute telling, en zou het eigenlijk het dubbele moeten zijn. Sitchin is daarintegen geen wiskundige maar een expert in vertalingen. Je hoort ook niemand roepen dat hij andere talen verkeerd heeft vertaald, maar zodra het een opmerkelijk verhaal als van de Soemariers wordt wel. Het verhaal is veel groter dan een aantal twijfelachtige vertalingen. Zo komt Sitchin met een 8 lange boeken reeks. De 12de planeet is alleen nog maar het begin. Ik ben deze aan het lezen en moet zeggen dat alles wat Sitchin zegt, hij ook meteen met bron vermeld. Haalt hij een quote of een onderzoek erbij, vermeld hij direct de bron van zijn vondst. Of deze bronnen dan weer feiten of meningen zijn mag duidelijk zijn. Sitchin kwam al in "70 met zijn boek, en tot op de dag van vandaag is het een bekend en (bij wetenschappers) een berucht boek. In die tientallen jaren hadden er allang massa's mensen een tegenaanval moeten aangaan.. indien Sitchin natuurlijk echt alleen lul koek uitkraamt.

quote:

Er is niet op te Googlen...Misschien gebruik ik de verkeerde zoekopdracht, het artikel van Skepsis noemt ook een verklaring maar die is niet echt onderbouwd. Ik heb er nog 1 of 2 gevinden via Google die met dezelfde redenatie komen, maar ook geen wetenschappelijke bewijzen. Althans, geen namen van mensen die erachter kwamen ofzo.

Ik zal zelf eens wat gaan zoeken, want ben nu ook wel nieuwschierig.

quote:

De Maya's konden goed rekenen, maar konden ze ook goed interpreteren? (Ik heb trouwens weinig vernomen van de Maya die over planet alignment spraken...Ik weet alleen dat die Soemeriers over een 12e planeet spreken, ik dacht dat de Maya meer van 'kosmische openbaring' waren doordat we op 1 lijn komen met het centrum van het universum?)

Hun opvattignen zijn natuurlijk gebaseerd op waarnemingen in het licht van vroeg occultisme. Met alle respect, maar ze brachten ook menselijke offers. In hoeverre kunnen ze dan een soort 'einde der tijden' voorspellen? Is dit niet alleen maar beinvloed door hun opvattingen van toen? Let wel dat hoeveel McTerra's en Jenkinsen ook naar die datum wijzen, de Maya stoppen daar met tellen omdat ze vinden dat er dan iets gebeurt, maar ze hadden toen natuurlijk geen greintje bewijs om dat te onderbouwen, no matter hoe goed ze konden rekenen. Ik heb meer het idee dat het een 'gut feeling' is gebaseerd op een symmetriek in de astronomie dan iets dat zeker en vast staat te gebeuren.

Ik had eerder in dit topic een link geplaatst met de hele voorspelling van de maya's erop. Zo wisten de maya's bijvoorbeeld al van het zwarte gat af, voor hun was dit hun God. Ook wisten zij dat het zwarte gat het begin en het einde in 1 is. Yin/Yang etc etc. Wat dus inhoud dat zij kennis hadden van iets wat wij nog maar onlangs weten.

Het offeren wat de maya's deden is inderdaad opmerkelijk. Het was voor hun meer plezier . En toch waren zij in bepaalde aspecten al erg ver in de ontwikkeling (wiskundig en bouwkundig dus). Ook hadden zij, net als de egyptenaren de kennis van sterren standen en de kennis van lichtval. Op hun kalenders voorspelde zij bijvoorbeeld de volgende maansverduistering, maar zo ook het precies moment wanneer de zon op zo'n manier scheen op een van hun trappiramides, dat het leek alsof er een slang (een van hun goden ook weer) de trap afdaalde. Dit zou tevens in 2012 hetzelfde zijn.

---

Volgens mij zitten we inderdaad in het verkeerde topic hierover. Er is nog een andere over 2012 gaande, waar we volgens mij hier over kunnen praten.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 14:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Lijkt me wel interessant om zoiets bij te wonen. Ik zoek de laatste tijd bijvoorbeeld op google naar sites die woorden als "sitchin" en "wrong" bevatten. En zo kom je al snel op www.sitchiniswrong.com uit. Opzig een goeie tegenaanval, maar voor mij niet goed genoeg. Ook net als skepsis.. Er word te veel gefocused op een bepaald aantal dingen die Sitchin (volgens hem dan) letterlijk vertaald heeft. Zo word er maar doorgedraaft over de tijd dat Nibiru erover zou doen. Een minder belangrijk punt in het verhaal vind ik, zo is de 3600 jaar misschien wel een foute telling, en zou het eigenlijk het dubbele moeten zijn. Sitchin is daarintegen geen wiskundige maar een expert in vertalingen. Je hoort ook niemand roepen dat hij andere talen verkeerd heeft vertaald, maar zodra het een opmerkelijk verhaal als van de Soemariers wordt wel. Het verhaal is veel groter dan een aantal twijfelachtige vertalingen. Zo komt Sitchin met een 8 lange boeken reeks. De 12de planeet is alleen nog maar het begin. Ik ben deze aan het lezen en moet zeggen dat alles wat Sitchin zegt, hij ook meteen met bron vermeld. Haalt hij een quote of een onderzoek erbij, vermeld hij direct de bron van zijn vondst. Of deze bronnen dan weer feiten of meningen zijn mag duidelijk zijn. Sitchin kwam al in "70 met zijn boek, en tot op de dag van vandaag is het een bekend en (bij wetenschappers) een berucht boek. In die tientallen jaren hadden er allang massa's mensen een tegenaanval moeten aangaan.. indien Sitchin natuurlijk echt alleen lul koek uitkraamt.

Het stuk van Skepsis is ook duidelijk door een skepticus geschreven. Dat is het nadeel van die lui, als ze het ergens niet mee eens zijn dan willen ze het niet objectief benaderen. Maar goed, het is hetzelfde als met Von Däniken, daar gaat ook niemand tegenin. Er zijn er echter weinigen die het geloven. Ik vind de theorie van Sitchin nogal vergezocht, ik zou buitenaards leven er graag buiten houden en me alleen richten op zo'n 10e planeet en welke invloed deze heeft.

Als die planeet er is dan zou je toch denken dat daar iets van waargenomen zou moeten zijn in de afgelopen jaren. Ik houd niet zo van samenzweringen e.d. dus het lijkt me sterk dat er informatie achtergehouden wordt. Als die planeet in de buurt van de zon gaat komen in 2012 en hij doet er 26.000 jaar over om 1 baan te voltooien.....Waarom zien we hem nu dan niet? Waarom nemen we hem nu dan niet waar? Hij moet toch om de hoek liggen nu....

Ik geloof dus niet zo in de 10e planeet, en dus ook niet in dat al het materiele op Aade naar de kloten gaat, want dat was een direct gevolg van het feit dat de zon op hol slaat. Overigens, daar zijn ook geen bewijzen voor gevonden in de astronomie, dat er 13.000 jaar geleden een op hol geslagen zon was die de Aarde heeft vernield.

quote:

Ik had eerder in dit topic een link geplaatst met de hele voorspelling van de maya's erop. Zo wisten de maya's bijvoorbeeld al van het zwarte gat af, voor hun was dit hun God. Ook wisten zij dat het zwarte gat het begin en het einde in 1 is. Yin/Yang etc etc. Wat dus inhoud dat zij kennis hadden van iets wat wij nog maar onlangs weten.

Het offeren wat de maya's deden is inderdaad opmerkelijk. Het was voor hun meer plezier . En toch waren zij in bepaalde aspecten al erg ver in de ontwikkeling (wiskundig en bouwkundig dus). Ook hadden zij, net als de egyptenaren de kennis van sterren standen en de kennis van lichtval. Op hun kalenders voorspelde zij bijvoorbeeld de volgende maansverduistering, maar zo ook het precies moment wanneer de zon op zo'n manier scheen op een van hun trappiramides, dat het leek alsof er een slang (een van hun goden ook weer) de trap afdaalde. Dit zou tevens in 2012 hetzelfde zijn.

Ik vind hun kalenders zeer interessant. Ik herinner me ooit een tentoonstelling over hun in de Nieuwe Kerk in A'dam waar ik ooit eens binnengelopen ben. Heel gaaf allemaal. In elk geval, ik trek hun accuraatheid niet in twijfel. Ze hebben er nog nooit naast gezeten met zons- en maansverduisteringen, dus de datum op zich daar twijfel ik niet zo aan. Ik twijfel er dus alleen aan of er wel echt iets te gebeuren staat. Weet jij of er data bekend zijn waarop de Maya dachten dat er iets ging gebeuren terwijl er niks gebeurde? Ik kan me best voorstellen dat, omdat ze natuurlijk wel spiritueel waren bepaalde fenomenen voorspelden die in werkelijkheid nooit plaatsvonden.

Ook zouden wij astronomische begrippen moeten kunnen narekenen. Inderdaad, misschien wisten zij wel iets wat wij nu nog niet weten, maar in feite is elke fenomeen dat door hun voorspeld/beschreven wordt toch na te trekken, mits wij die kennis hebben? Ik heb vanuit wetenschappelijke hoek nog nooit wat gehoord over 21-12-2012. Dar verbaast me. Voor de conspiracy-lovers onder ons een reden om te wijzen op een geheimhouding, voor mij reden om aan te nemen dat er vast niks plaats gaat vinden.

quote:

Volgens mij zitten we inderdaad in het verkeerde topic hierover. Er is nog een andere over 2012 gaande, waar we volgens mij hier over kunnen praten.

Misschien moeten we dat maar doen. Ik vind de discussie erover wel interessant, maar ik wil niet dit topic kapen.


PS: Over zwarte gaten: Die kennen wij al langer. We weten nu alleen pas hoe het precies werkt, maar het lijkt me sterk dat de Maya wisten dat alles wordt opgeslokt, zelfs dingen met een verwaarloosbare massa en dat de massa van het gat zelf daardoor oneindig is etc. etc.

quote:

Ik heb vanuit wetenschappelijke hoek nog nooit wat gehoord over 21-12-2012.

omdat die het niet zien als een vergaan van de aarde ! maar gewoon als een datum



hier een link met een mooie samenvatting van het werk van Maurice Cotterel

http://www.mauricecotterell.com/synopsis04.htm

het werk van Cotterel

http://www.mauricecotterell.com/index.htm

quote:

omdat die het niet zien als een vergaan van de aarde ! maar gewoon als een datum

Omdat er ook geen bewijzen zijn dat het iets anders zal zijn dan een datum.

Leuke links trouwens, maar ik heb niet veel vertrouwen in die Cotterell....Wel eens meer iets van hem gehoord, maar hij kraakt wel erg veel codes...Ik denk dat je een waanzinnig historisch antropoloog moet zijn om al die culturen te kunnen doorzien....Dat recensenten zijn boeken leuk vinden is mooi meegenomen, maar ook geen van de instituten waaraan gerefereerd wordt zie ik als vooraanstaand.

Ik hecht niet te veel waarde aan deze man en zijn bevindingen.

lees de Mayan Prophecies eens ..een aanrader

http://home.hccnet.nl/h.de.jong/mayan.html

ik ga hier mijn plan niet plaatsen hoor .
krijg maar de tering allemaal .

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 14:31 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Het stuk van Skepsis is ook duidelijk door een skepticus geschreven. Dat is het nadeel van die lui, als ze het ergens niet mee eens zijn dan willen ze het niet objectief benaderen. Maar goed, het is hetzelfde als met Von Däniken, daar gaat ook niemand tegenin. Er zijn er echter weinigen die het geloven. Ik vind de theorie van Sitchin nogal vergezocht, ik zou buitenaards leven er graag buiten houden en me alleen richten op zo'n 10e planeet en welke invloed deze heeft.

Als die planeet er is dan zou je toch denken dat daar iets van waargenomen zou moeten zijn in de afgelopen jaren. Ik houd niet zo van samenzweringen e.d. dus het lijkt me sterk dat er informatie achtergehouden wordt. Als die planeet in de buurt van de zon gaat komen in 2012 en hij doet er 26.000 jaar over om 1 baan te voltooien.....Waarom zien we hem nu dan niet? Waarom nemen we hem nu dan niet waar? Hij moet toch om de hoek liggen nu....

Ik geloof dus niet zo in de 10e planeet, en dus ook niet in dat al het materiele op Aade naar de kloten gaat, want dat was een direct gevolg van het feit dat de zon op hol slaat. Overigens, daar zijn ook geen bewijzen voor gevonden in de astronomie, dat er 13.000 jaar geleden een op hol geslagen zon was die de Aarde heeft vernield.
[..]

Ik vind hun kalenders zeer interessant. Ik herinner me ooit een tentoonstelling over hun in de Nieuwe Kerk in A'dam waar ik ooit eens binnengelopen ben. Heel gaaf allemaal. In elk geval, ik trek hun accuraatheid niet in twijfel. Ze hebben er nog nooit naast gezeten met zons- en maansverduisteringen, dus de datum op zich daar twijfel ik niet zo aan. Ik twijfel er dus alleen aan of er wel echt iets te gebeuren staat. Weet jij of er data bekend zijn waarop de Maya dachten dat er iets ging gebeuren terwijl er niks gebeurde? Ik kan me best voorstellen dat, omdat ze natuurlijk wel spiritueel waren bepaalde fenomenen voorspelden die in werkelijkheid nooit plaatsvonden.

Ook zouden wij astronomische begrippen moeten kunnen narekenen. Inderdaad, misschien wisten zij wel iets wat wij nu nog niet weten, maar in feite is elke fenomeen dat door hun voorspeld/beschreven wordt toch na te trekken, mits wij die kennis hebben? Ik heb vanuit wetenschappelijke hoek nog nooit wat gehoord over 21-12-2012. Dar verbaast me. Voor de conspiracy-lovers onder ons een reden om te wijzen op een geheimhouding, voor mij reden om aan te nemen dat er vast niks plaats gaat vinden.
[..]

Misschien moeten we dat maar doen. Ik vind de discussie erover wel interessant, maar ik wil niet dit topic kapen.


PS: Over zwarte gaten: Die kennen wij al langer. We weten nu alleen pas hoe het precies werkt, maar het lijkt me sterk dat de Maya wisten dat alles wordt opgeslokt, zelfs dingen met een verwaarloosbare massa en dat de massa van het gat zelf daardoor oneindig is etc. etc.

Tja we zitten nu al toch lekker over 2012 te babbelen in de topic, dat het geen kwaad kan er verder over te gaan .

Sitchin's ideëen van een bevolking (lees: stam) die beweerd geschapen te zijn door een buitenaards ras, of iig, kennis hebben van een zogenaamd sterrenstelsel waar buitenaardse vandaan komen zijn niet uniek.
In zuid afrika bestaat de Dogon stam (diezelfde stam waar von Däniken het ook over heeft), welke kennis hebben van Sirius, en ook daadwerkelijk "feiten" weten die zij, toen zij in 1950 door 2 franse wetenschappers als het ware ontdekt werden, niet konden weten. Zij beweren dat sirius bestaat uit 3 sterren(A, B, C). WIj weten pas sinds tientallen jaren dat Sirius uit 2 sterren bestaat, die 3e wordt wel vermoed, maar niet gezien... ik zal niet in de details treden, voor mensen die wat meer willen lezen kijk hier.

Dwaal misschien een beetje van 2012 af, maar even leuk feitje

dus ik ga me dan afvragen hoeveel christelijk geloof aan hecht..
of is dat al ergens besproken?

openbaringen?

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 12:00 schreef electricity het volgende:

[..]

wat een onzinstelling.

bovendien gaat de windows kalender nog heel ver door hoor.

NIeuwe datum is dan dus 31 dec 2099 want dan stopt de microsoft calender
*rent alvast in paniek rond .....

Dan ga je al flink richting de plot van Stargate SG1, of niet?

Nee ik geloof niet dat we dan in niks hebben geloofd. Het zijn tenslotte de drie grote monotheistische religies die de wereld zoals wij die nu kennen voornamelijk hebben vormgegeven.

EDIT: Weer onder verkeerde nick gepost....

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 16:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

Tja we zitten nu al toch lekker over 2012 te babbelen in de topic, dat het geen kwaad kan er verder over te gaan .

Sitchin's ideëen van een bevolking (lees: stam) die beweerd geschapen te zijn door een buitenaards ras, of iig, kennis hebben van een zogenaamd sterrenstelsel waar buitenaardse vandaan komen zijn niet uniek.
In zuid afrika bestaat de Dogon stam (diezelfde stam waar von Däniken het ook over heeft), welke kennis hebben van Sirius, en ook daadwerkelijk "feiten" weten die zij, toen zij in 1950 door 2 franse wetenschappers als het ware ontdekt werden, niet konden weten. Zij beweren dat sirius bestaat uit 3 sterren(A, B, C). WIj weten pas sinds tientallen jaren dat Sirius uit 2 sterren bestaat, die 3e wordt wel vermoed, maar niet gezien... ik zal niet in de details treden, voor mensen die wat meer willen lezen kijk hier.

Dwaal misschien een beetje van 2012 af, maar even leuk feitje

Het zou wel in lijn zijn met de theorieen over menselijke evolutie en migratie, we komen immers uit die hoek als mensheid.

Echter, ik weet niet zo heel veel van de Dogon, maar ik weet wel dat overlevering heel erg afhankelijk is van geschreven teksten. Ik ben dus benieuwd in hoeverre hun geschiedschrijving ontwikkeld is.


Aan de mensen die roepen dat wetenschappers dingen in doofpotten stoppen: Ik weet dat hier een hoop mensen zijn die het liefst ons hele bestaan als een complot van de machthebbers zien, mar ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dingen bewust worden weggemoffeld. Natuurlijk klinkt het allemaal heel aannemelijk en is het interessant te denken dat de CIA werkelijk handelt zoals in de films, maar wetenschappers die dingen verstoppen....Dat druist tegen de aard van wetenschap in.

Ik zou je honderden wetenschappers aan kunnen wijzen die een moord zouden doen voor een ontdekking als dat de mensheid geschapen zou zijn door een buitenaards ras. Op het moment dat ze dat ontdekken dan houden ze echt niet hun mondje, noch worden ze per direct uit de weg geruimd.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 13:20 schreef Killaht het volgende:
ohhh echt wel ga maar na met de evolutie theorie, mensen die anders beweren, nee willen we niet weten kan niet! toen ze een 2000 jaar oude baterij in bagdad vonden, zeiden geleerden nee wil ik niks van weten! maar er waren 1 of 2 gelerden weer die het wel wilden weten die andere statements hebben.

Hoezo? De meeste wetenschappers accepteren deze batterijen gewoon. Men weet echter niet waar ze voor dienden. Er zijn namelijk nooit draden gevonden om ze ergens op aan te sluiten, of om ze aan elkaar aan te sluiten. Want maximaal 2 Volt is niet echt veel om te gebruiken voor iets.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 12:30 schreef Ticker het volgende:

Het probleem met de maya's (..) is dat zij over super accurate wiskunde beschikken. Misschien heb je dat weleens eerder gelezen, maar zo konder zij weten op welke plek, wanneer en hoe laat de zon opkwam. En de zon opkomen is ook een natuurverschijnsel, eentje die weliswaar perfect na te berekenen is. De zon is niet de enige planeet die een vast-patroon heeft. Dit heeft elke ster/planeet in ons zonnenstelsel. Zodoende 2012 dus.

ehm, vrijwel alle natuurvolken van 10.000 jaar terug konden accurate atsronomische voorspellingen doen, het bronstijd-volk welke Stonehenge bouwde heeft deze ook uitgericht op de Zonnewende...

De reden daarvoor is dat astronomie voor volken die afhankelijk waren van de Landbouw, zulke data en tijdsrekening enorm van belang waren, hun complete leven werd erop afgestemd, namelijk de periodes van zaaien en oogsten.

daarom zie je ook dat zulke astronomische 'meetpunten' ook in hun architectuur een grote rol speelde (bij alle volken die van landbouw leefden; sumeriers, egyptenaren, maya's de europeaanse bronstijdvolken)

ik maak wel een pakketje klaar met scheermesje + scheershuim voor een ultiem gladde penis, zodat ik verzorgd door de aliens genakt kan worden:D

elke samensmelting wil ik testen op demand

geef data en ik plaats een voorspelling ( starry night pro 5 )

quote:

Op donderdag 24 november 2005 17:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ehm, vrijwel alle natuurvolken van 10.000 jaar terug konden accurate atsronomische voorspellingen doen, het bronstijd-volk welke Stonehenge bouwde heeft deze ook uitgericht op de Zonnewende...

De reden daarvoor is dat astronomie voor volken die afhankelijk waren van de Landbouw, zulke data en tijdsrekening enorm van belang waren, hun complete leven werd erop afgestemd, namelijk de periodes van zaaien en oogsten.

daarom zie je ook dat zulke astronomische 'meetpunten' ook in hun architectuur een grote rol speelde (bij alle volken die van landbouw leefden; sumeriers, egyptenaren, maya's de europeaanse bronstijdvolken)

Je haalt nu volgens mij echt een paar dingen door elkaar.. praat jij niet gewoon over seizoenen?
En cultuur van voor de geschiedenis boeken, die beter hoofd kan rekenen/astronomie voorspellen en meer weet over het heelal en zijn geheimen, maar minder ontwikkelt zijn qua infrastructuur, en dit kent omdat zij ploegen... gaat er bij mij niet in.
Zeg nou zelf, das hetzelfde als een kind van 3 de kennis van Pi heeft, voor het bereken van de som 1 + 1.

Ticker dan heb je een erg simpele visie op 'landbouw' ... toch is de uitvinding van gebruik daarvan door de mens, belangrijker dan de uitvinding van de computer of het wiel ....

De landbouw was het middelpunt in het leven van de vroege mens: en dat zie je bv aan zijn Godensysteem ... er is een overduidelijk verschil tussen de godensystemen van jagers- en verzamelaarsvolken (veelal met 'diergoden', veelal mannelijke goden) en landbouwvolken (die dan opeens de 'vruchtbaarheid gingen aanbidden, veelal in de vorm van een vrouw, moeder aarde) ...

Het is niet zo dat men wat betreft Landbouw simpelweg kan _wachten_ op het invallen van de seizoenen, omdat je dan als boer domweg te laat bent, de landbouw is afhankelijk van het goed inspelen op weersomslagen en seizoensveranderingen ....

Ladbouwvolken zullen een enorm sterke behoefte hebben aan een exact tijsdsrekensysteem, terwijl gares/verzamelaars domweg de dieren navolgen.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 09:23 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je haalt nu volgens mij echt een paar dingen door elkaar.. praat jij niet gewoon over seizoenen?
En cultuur van voor de geschiedenis boeken, die beter hoofd kan rekenen/astronomie voorspellen en meer weet over het heelal en zijn geheimen, maar minder ontwikkelt zijn qua infrastructuur, en dit kent omdat zij ploegen... gaat er bij mij niet in.
Zeg nou zelf, das hetzelfde als een kind van 3 de kennis van Pi heeft, voor het bereken van de som 1 + 1.

Dan vraag je je af waarom ze ingewikkelde tempels bouwden en het halve heelal bij elkaar rekenden zonder ooit het wiel te hebben bedacht..

Ik wil niet beweren dat het wiel een vereiste is, maar toch wel een praktische toepassing. Als zij zonder wiel eenvoudig hun dingen konden doen (hetgeen bewezen is) dan is infrastructuur net zo min een vereiste.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 09:50 schreef RM-rf het volgende:
Ticker dan heb je een erg simpele visie op 'landbouw' ... toch is de uitvinding van gebruik daarvan door de mens, belangrijker dan de uitvinding van de computer of het wiel ....

De landbouw was het middelpunt in het leven van de vroege mens: en dat zie je bv aan zijn Godensysteem ... er is een overduidelijk verschil tussen de godensystemen van jagers- en verzamelaarsvolken (veelal met 'diergoden', veelal mannelijke goden) en landbouwvolken (die dan opeens de 'vruchtbaarheid gingen aanbidden, veelal in de vorm van een vrouw, moeder aarde) ...

Het is niet zo dat men wat betreft Landbouw simpelweg kan _wachten_ op het invallen van de seizoenen, omdat je dan als boer domweg te laat bent, de landbouw is afhankelijk van het goed inspelen op weersomslagen en seizoensveranderingen ....

Ladbouwvolken zullen een enorm sterke behoefte hebben aan een exact tijsdsrekensysteem, terwijl gares/verzamelaars domweg de dieren navolgen.

Dat maak je er zelf van hoor. De ware reden waarom mensen Goden hadden is niet bekend. Waarom komt er de laatste tijd niemand naar voor die een compleet nieuwe religie wil starten?

Alle religies in het verleden hebben verband met elkaar, en zijn in grote lijnen hetzelfde verhaal, met andere goden namen. Zo zal je in (bijna) elke godsdienst 12 hoofdgoden hebben. Dit ging van de Soemariers tot de Maya's.
Waarschijnlijk is religie begonnen met waarheid. Een veel oudere cultuur die wij kwijt zijn, die verhalen van de eerste hand hadden. De Goden zelf. Mensen van vlees en bloed zoals jij en ik, die misschien 10x zolang leefde dan de "gewone mens".