Samir A hoger beroep vrij, zit nog vast voor volgende zaak

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:55 schreef broer het volgende:

[..]

Je moet het juist wél bagatelliseren. Het gaat hier om een eenling, en die is het niet waard om je hele normen en waardenstelsel rondom rechtspraak overboord te gooien.

éénling? denk je dat echt of hoop je dat?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan ga je toch in Amerika wonen

Hou dat gespuis bij je wil je?

Er loopt hier al zat rotzooi rond.

De tweede zaak rond Samir is ook al een eigenaardige, laatst was er een topic over, grote kans dat ie daar ook vrijspraak krijgt namelijk.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

0w come on!

als dat alles is moeten ze hem per direct vrijlaten want dit slaat natuurlijk nergens op.

die contacten met wapenleveranciers zullen niet al te dik zijn want hij is er blijkbaar niet in geslaagd een wapen te bemachtigen, een zelfmoord video heb ik ook alleen noem ik het zelf een gefilmd testament en ideeen om een vliegtuig uit de lucht te schieten zijn niet strafbaar ... hoe meet je dit eigenlijk?

we meten dat via de nieuwe wet. en nogmaals jurisprudentie zal het uitwijzen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:55 schreef broer het volgende:

[..]

Je moet het juist wél bagatelliseren. Het gaat hier om een eenling, en die is het niet waard om je hele normen en waardenstelsel rondom rechtspraak overboord te gooien.

wat hij zegt!

ik wil niet dat ons rechtsysteem in de prullenbak gesmeten wordt omwille van een paar amateurterroristen ... als ze hem echt hadden willen opsluiten dan hadden ze gewacht tot hij daadwerkelijk een verboden wapen in bezit had

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:58 schreef zoalshetis het volgende:
éénling? denk je dat echt of hoop je dat?

We hebben het hier toch over een rechtszaak tegen één persoon, of niet?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:58 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

we meten dat via de nieuwe wet. en nogmaals jurisprudentie zal het uitwijzen.

die nieuwe wet meet wat voor ideeen je in je hoofd hebt?

whehehehe

en goed hoor als je het zo wil spelen vind ik het best, maar dan niet gaan jammeren als hij niet de in jouw ogen gewenste straf te voorduren krijgt want de jurisprudentie heeft het dan uitgewezen ofzo

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

wat hij zegt!

ik wil niet dat ons rechtsysteem in de prullenbak gesmeten wordt omwille van een paar amateurterroristen ... als ze hem echt hadden willen opsluiten dan hadden ze gewacht tot hij daadwerkelijk een verboden wapen in bezit had

Volledig mee eens.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:58 schreef popolon het volgende:
Hou dat gespuis bij je wil je?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:40 schreef broer het volgende:
Jeetje. Moet je er hier in hoofdletters bij typen dat je iets ironisch bedoelt?

ik jammer zelden spec. ik vervoeg mij naar het oordeel van de rechters. hoe wereldvreemd die ook zijn soms. doe jij dat straks dan ook?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, da's bepaald geen bagattelisering aangezien er net iemand vrijgelaten is die 6 maanden opgesloten heeft gezeten in de VS omdat hij dezelfde naam had als een terrorist.
Ik ben blij dat jij er zo makkelijk over denkt, ben benieuwd hoe jij het zou zien als jouw naam de Menezes zou zijn.

maar dat is mijn naam niet. en ik heb ook geen idee hoe mijn achternaam ooit zover gekomen zou zijn.

Ik ben benieuwd wat voor briljante toevoegingen iedereen hier dan aan het Nederlandse wetssysteem wil doen, aangezien ze het ongelooflijk raar vinden dat iemand tegen wie niets bewezen kon worden vrijgelaten wordt.

Belachelijk! Er moeten dus echt weer eerst doden vallen voordat er wat gebeurt.

Ik mag hopen dat de betreffende rechter mede verantwoordelijk wordt gehouden zodra die gast z'n aanslag pleegt, want daar kan je gewoon op wachten.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:03 schreef Vhiper het volgende:
Belachelijk! Er moeten dus echt weer eerst doden vallen voordat er wat gebeurt.

feitelijk wel ja

maar eigenlijk ook weer niet, gewoon wachten tot hij klaar is voor zijn aanslag en dan oppakken want daar zul je wel wat explosieven voor nodig hebben

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:06 schreef Posdnous het volgende:
Wat moeten ze anders doen als er niets te bewijzen viel?

er is wél bewezen dat hij intenties had om aanslagen te plegen (ivm plattegronden etc. etc. Hij kan niet gestraft worden omdat hij NOG!!! geen middelen (bommen etc.) had..

Maar het is toch de belachelijk voor woorden dat je iemand dan niet kan straffen

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:03 schreef Vhiper het volgende:


Ik mag hopen dat de betreffende rechter mede verantwoordelijk wordt gehouden zodra die gast z'n aanslag pleegt, want daar kan je gewoon op wachten.

Omdat hij zijn werk deed en de wet uitvoerde? .

plattegronden ... ik heb diezelfde plattegronden, wil niet zeggen dat ik die gebouwen wil opblazen

'Netwerk rond Samir bereid tot zelfmoordaanslag'

Nou dat hoeven zij dan niet meer te doen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:05 schreef WinnarJ het volgende:

[..]

er is wél bewezen dat hij intenties had om aanslagen te plegen (ivm plattegronden etc. etc. Hij kan niet gestraft worden omdat hij NOG!!! geen middelen (bommen etc.) had..

Blijkbaar niet, ik ben benieuwd wie er meer info heeft: jij met allerlei media-nieuws of een rechter met feitelijke informatie. Hm.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:06 schreef sp3c het volgende:
plattegronden ... ik heb diezelfde plattegronden, wil niet zeggen dat ik die gebouwen wil opblazen

heb jij die platte gronden? hoezo eigenlijk? vanwege je werk? hobby? of ben je maar wat aan het rechtbreien wat eigenlijk al heel wat steken heeft laten vallen?

Kunnen de Fok-knokploeg niet op Samir afsturen?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:07 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Blijkbaar niet, ik ben benieuwd wie er meer info heeft: jij met allerlei media-nieuws of een rechter met feitelijke informatie. Hm.

wacht maar op de rechtzaken die komen gaan en een duidelijke jurisprudentie zal zijn voor de komende tijden.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

feitelijk wel ja

Dat is toch compleet van de gekke?! Hoe moet je dat in vredesnaam uitleggen?!

quote:

maar eigenlijk ook weer niet, gewoon wachten tot hij klaar is voor zijn aanslag en dan oppakken want daar zul je wel wat explosieven voor nodig hebben

Dan maar weer hopen dat de AIVD niet een slechte dag heeft en meneer een keertje uit het oog verliest

Als je met een geprepareerde boodschappentas een winkel binnenloop, gooien ze je al achter slot en grendel, maar nee hoor, meneer moet eerst werkende explosieven in z'n bezit hebben, dat ie de rest al tot in details, inclusief afscheidsvideo, heeft gepland, doet er dan weer niet toe....

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:03 schreef Vhiper het volgende:
Belachelijk! Er moeten dus echt weer eerst doden vallen voordat er wat gebeurt.

Ik mag hopen dat de betreffende rechter mede verantwoordelijk wordt gehouden zodra die gast z'n aanslag pleegt, want daar kan je gewoon op wachten.

Een rechter is er om recht te spreken. Hij is geen sociaal werker ofzo.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:09 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wacht maar op de rechtzaken die komen gaan en een duidelijke jurisprudentie zal zijn voor de komende tijden.

Oke . Ik kan niet in de toekomst kijken.

Ik heb het dan ook over alleen deze zaak.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:08 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

heb jij die platte gronden? hoezo eigenlijk? vanwege je werk? hobby? of ben je maar wat aan het rechtbreien wat eigenlijk al heel wat steken heeft laten vallen?

none of your business

nee ik wilde de residentie en schiphol en nog wat objecten (kernreactor, stormvloedkering) e.d. nabouwen voor quake ... daar ben ik mee gestopt tot quake 3 open source was want daar kun je wat meer mee (volgens mij istie nu open source maar ik ben ff met andere dingen bezig)

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:10 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Oke . Ik kan niet in de toekomst kijken.

Ik heb het dan ook over alleen deze zaak.

oh ik dacht dat je de nieuwe feiten ook al meerekende in dit proces.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

none of your business

nee ik wilde de residentie en schiphol en nog wat objecten (kernreactor, stormvloedkering) e.d. nabouwen voor quake ... daar ben ik mee gestopt tot quake 3 open source was want daar kun je wat meer mee (volgens mij istie nu open source maar ik ben ff met andere dingen bezig)

"de aivd leest met u mee..."

helaas kunnen hun bevindingen bij het vorige proces nog niet meegenomen worden, wat hen een vleugellamme organistatie maakt. in de toekomst zal dit anders zijn.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Omdat hij zijn werk deed en de wet uitvoerde? .

Een rechter doet wel wat meer dan blindelings regeltjes volgen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:07 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Blijkbaar niet, ik ben benieuwd wie er meer info heeft: jij met allerlei media-nieuws of een rechter met feitelijke informatie. Hm.

uuuhm....kijk op nu.nl; het is BEWEZEN dat hij de intentie had om een aanslag te plegen...alleen dat is dus NIET strafbaar in Nederland (een gedachte/intentie).... Als hij de spullen had óm het te doen dan was hij strafbaar geweest...nu niet

Belachelijk...je gaat bijna hopen datie een keer een aanslag pleegt om al die kut wetten incl. rechter af te straffen

Normaal nemen ze met terrorisme geen risico...Kijk maar naar de trein waar die 2 Islam gasten direct werden uitgehaald en alles werd afgesloten. En deze potentiële terrorist laten ze gewoon weer gaan

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat is toch compleet van de gekke?! Hoe moet je dat in vredesnaam uitleggen?!

eenvoudig.

hij heeft nog nix gedaan dus istie nog niet schuldig

quote:

[..]

Dan maar weer hopen dat de AIVD niet een slechte dag heeft en meneer een keertje uit het oog verliest

ik noem het liever vertrouwen

quote:

Als je met een geprepareerde boodschappentas een winkel binnenloop, gooien ze je al achter slot en grendel, maar nee hoor, meneer moet eerst werkende explosieven in z'n bezit hebben, dat ie de rest al tot in details, inclusief afscheidsvideo, heeft gepland, doet er dan weer niet toe....

stel je niet aan meneer zit al een stuk langer dan iemand die met een geprepareerde boodschappentas een winkel binnenloopt

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Een rechter doet wel wat meer dan blindelings regeltjes volgen.

Klopt. Mensen veroordelen zonder bewijs hoort daar echter niet bij.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:13 schreef sp3c het volgende:


stel je niet aan meneer zit al een stuk langer dan iemand die met een geprepareerde boodschappentas een winkel binnenloopt

en dat is niet voor niks.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:09 schreef Pool het volgende:

[..]

Een rechter is er om recht te spreken. Hij is geen sociaal werker ofzo.

Stel ik dat?

Die rechter laat een overduidelijke potentiele zelfmoordterrorist vrij omdat meneer nog geen werkende bommetjes heeft, kom nou zeg

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Klopt. Mensen veroordelen zonder bewijs hoort daar echter niet bij.

hangt wel van de bewijslast en de aangenomen bewijslast af gelukkig in het nieuwe stelsel zal dit wel aangenomen worden. en fokking terecht lijkt me.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:12 schreef WinnarJ het volgende:
alleen dat is dus NIET strafbaar in Nederland

Als je het zelf al snapt, wat is er dan zo vreemd aan?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hangt wel van de bewijslast en de aangenomen bewijslast af gelukkig in het nieuwe stelsel zal dit wel aangenomen worden. en fokking terecht lijkt me.

Wat bedoel je met bewijslast en aangenomen bewijslast?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:11 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

"de aivd leest met u mee..."

helaas kunnen hun bevindingen bij het vorige proces nog niet meegenomen worden, wat hen een vleugellamme organistatie maakt. in de toekomst zal dit anders zijn.

daar ben ik het wel mee eens want dat is natuurlijk gewoon belachelijk ... nu zitten die gasten er voor spek en bonen bij

tot die tijd zullen we echter genoegen moeten nemen met de huidige gang van zaken waarbij dit soort figuren gewoon bij tijd en wijlen van de straat worden geplukt voor verdenking van en daarna weer op vrije voeten worden gesteld ... en hopen dat ze ergens in de fout gaan (zoals die kneuzen die met handgranaten begonnen te smijten) waardoor je ze langer binnen kunt houden.

quote:

Het hof is wel overtuigd dat hij terroristische intenties had. Maar Samir A. had daar nog geen middelen voor en vormde daarom nog geen bedreiging van betekenis

Die 2e aanklacht kan hij dus ook fluitend naartoe

Waar zijn ze toch weer mee bezig in dit land!

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:13 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en dat is niet voor niks.

nee dat is een goeie zaak, dat zei ik al maar met de huidge bewijslast kun je hem niet veroordelen

Terreurverdachte Samir A. opnieuw vrijgesproken (3)


N i e u w bericht, meer informatie in laatste alinea


AMSTERDAM (ANP) - Het gerechtshof in Den Haag heeft vrijdag terreurverdachte Samir A. (Azzouz) in hoger beroep opnieuw vrijgesproken. Hij stond terecht voor het voorbereiden van aanslagen in Nederland en voor medeplichtigheid aan een overval op een supermarkt in 2004.

Het hof is er wel van overtuigd dat hij terroristische intenties had. Maar Samir A. had daar nog geen middelen voor en vormde daarom nog geen bedreiging van betekenis. Volgens de raadsheren zou men Samir A. daarom eigenlijk alleen straffen voor zijn gedachten en intenties. Maar dat mag niet volgens de wet.

Het hof kwalificeerde de voorbereidingen van A. als ,,zo onbeholpen en primitief'', dat daar echt nog geen dreiging van uitging. ,,De verdachte stond nagenoeg met lege handen.''

De behandeling van het hoger beroep in deze zaak werd uit veiligheidsoverwegingen in de extra beveiligde rechtszaal in Amsterdam-Osdorp gehouden. Het hof deed ook de uitspraak op deze locatie.

De rechtbank in Rotterdam sprak Samir A. in april ook al vrij in deze zaak. Ook deze rechters concludeerden dat er onvoldoende bewijs was.

Aanklager G. Haverkate had tijdens de behandeling van dit hoger beroep nadrukkelijk betoogd dat de verdachte de intentie had om aanslagen te plegen. Hij wees onder meer op de zelfgemaakte plattegronden en schetsen voorzien van aantekeningen die bij Samir A. werden gevonden. Daaruit bleek dat de terreurverdachte specifieke doelen op de korrel had. Het ging onder meer om de Tweede Kamer, de kerncentrale in Borssele, Schiphol, het ministerie van Defensie en het gebouw van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) in Leidschendam.

Ook wees de advocaat-generaal er op dat bij de huiszoeking bij Samir A. materialen zijn gevonden, waaruit duidelijk blijkt dat hij een explosief wilde maken. Dat een deel van dit materiaal ,,ondeugdelijk'' bleek voor het maken van een bom, doet niets af aan zijn intenties, constateerde Haverkate.

De intenties waren voor het gerechtshof dus ook wel duidelijk en overtuigend. Alleen volgens dit hof kunnen die op zichzelf dus niet tot een veroordeling leiden.

Samir A. blijft nog wel vastzitten, omdat er een nieuw onderzoek tegen hem loopt. Justitie verdenkt hem nu van voorbereiding van moord op politici en voorbereiding van een bomaanslag op het hoofdkwartier van de AIVD, samen met zes handlangers.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

eenvoudig.

hij heeft nog nix gedaan dus istie nog niet schuldig

m.a.w. er moeten dus eerst doden vallen. Het failliet van de huidige rechtspraak is wat betreft terrorisme hiermee dus wel aangetoond.

quote:

ik noem het liever vertrouwen

Vind je het erg dat ik er weinig vertrouwen in heb? Ze hebben hem nou al 2x gepakt en hij krijgt nu zijn 3e herkansing.

quote:

stel je niet aan meneer zit al een stuk langer dan iemand die met een geprepareerde boodschappentas een winkel binnenloopt

Een terroristische aanslag tot in detail plannen is dan ook een stukje ernstiger dan wat spullen uit een winkel jatten, maar ondertussen mag meneer het voor de 3e keer proberen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:14 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Als je het zelf al snapt, wat is er dan zo vreemd aan?

ik zeg toch niet dat ik niet het snap. Ik zeg alleen dat ik het vreemd en SUPER DOM vind dat zoiets niet strafbaar is....alle intenties zijn er....dan vind ik dat je iemand die intenties heeft om terroristische aanslagen te plegen ook mag vastzetten

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 15:17 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zolang meneer geen werkende bommetjes heeft, wordt hij ook niet meer als een potentiële zelfmoordterrorist, dus hoef je 'm niet vast te zetten. En mensen zeggen wel vaker dingen die ze nooit waar zullen maken.

Hoeveel mensen ken jij die een zelfmoordaanslag tot in detail hebben gepland, een afscheidsvideo al hebben opgenomen en alleen de bommetjes nog ontbreken, die vervolgens niet aan die bommetjes komen en uitvoeren wat ze al maanden hebben gepland?

hij word dus eigenlijk vrijgesproken omdat ie te stom is om zichzelf op te blazen, of te incompetent... nee dat doet wonderen voor je zelfbeeld