quote:Bron: Nieuwszicht.comDe PVDA eist opheldering van minister Hans Hoogervorst (volksgezondheid) over de kosten van kiesbeter.nl. De website kost de overheid 16 miljoen euro. Dat meldt de Metro donderdagochtend.
De overheid wil met kiesbeter.nl transparante en keuze-ondersteunende informatie omtrent de zorg aan de burger gaan aanbieden. Tevens wil het een overzicht geven van onder meer medicijnkosten, patiëntenbelangen, ziekenhuizen en zorgverzekeringen. De uitvoering ligt in handen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in samenwerking met onder andere: De Consumentenbond, College voor Zorgverzekeringen, College Toezicht Zorgverzekeringen, de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie en ziekenhuizen.
PvdA kamerlid Frank Heemskerk wil ondermee van Hoogervorst weten waarom particuliere of bedrijfsmatige initiatieven fors goedkoper en vaak ook nog vollediger zijn. Daarnaast vraagt Heemskerk zich af waarom er geen actuele informatie op de website te vinden is over de wachtlijsten van ziekenhuizen. Ook is op de site niet te vinden met welke verzekeraar de ziekenhuizen een contract hebben. Hierdoor is het voor de patient moeilijk te bepalen welke zorgverzekering en welk ziekhuis zij moeten kiezen in de toekomst.
Dat gaat weer lekker dan. De belastingbetaler die 16 miljoen euro moet dokken voor een site die eruit ziet alsof hij in een week in elkaar gesleuteld is. Tuurlijk er hangt een systeem aan, er moeten plannen, rapporten etc voor geschreven worden, er moet vergaderd worden etc etc en de site zal niet door de eerste de beste beunhaas gemaakt zijn. Maar dan nog kom ik verreweg niet tot de 16 miljoen.
Dit moet toch iemand de kop gaan kosten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2005 00:55:00 ]
.
Volgens W3C bevat het volop fouten (niet dat dat veel zegt natuurlijk). En verder schijnt het niet helemaal potdicht te zijn, maar daar heb ik niet zoveel verstand van.
16 miljoen .
Motherfucker
~~!- Geen doctype
- Geen description
- Layout via tabellen
- javascript waar css een betere oplossing biedt
- (grote) verschillen in opmaak per subkop
- nog niet eens een contact formulier
ik snap dat het grootste deel van het geld niet naar de opmaak gaat, maar werkelijk, dit geval is echt niks waard.quote:je moet eens kijken naar die code man
krijg je gewoon medelijden met degene die dit heeft gekocht. Het zit ook nog eens vol fouten :S <td> in <td> bijvoorbeeld en totaal onleesbare code. Degene die dit heeft gemaakt mag zich echt schamenquote:De vrije markt is zo gek nog niet he.PvdA kamerlid Frank Heemskerk wil ondermee van Hoogervorst weten waarom particuliere of bedrijfsmatige initiatieven fors goedkoper en vaak ook nog vollediger zijn.
quote:zorg, waar de site over gaat, hoort iig niet op de vrije markt.Op vrijdag 18 november 2005 03:04 schreef Steijn het volgende:
[..]
De vrije markt is zo gek nog niet he.
quote:Ik denk dat de baten in elk geval laag zouden blijven.Op vrijdag 18 november 2005 03:05 schreef Keromane het volgende:
Lijkt wel een Betuwelijn. Qua kosten-baten dan. Of was dat de HSL?
Maar dat iedereen zich er zo druk over maakt zeg.
dagelijks worden er miljoenen verkwist, belonen hoge ambtenaren zichzelf met exorbitant hoge bedragen en andere flauwekul.
Ook dat is allemaal geld van de belastingbetaler. Het zal me benieuwen of de gevestigde partijen ook weggestemd zullen worden bij de verkiezingen.
quote:Daar schrijf ik binnenkort wel een mooi betoog over.Op vrijdag 18 november 2005 03:08 schreef DionysuZ het volgende:
zorg, waar de site over gaat, hoort iig niet op de vrije markt.
quote:kom maar opOp vrijdag 18 november 2005 03:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Daar schrijf ik binnenkort wel een mooi betoog over.
quote:Ach, het is maar 1 eurootje per persoon, moeten we daarover nou zo moeilijk doen
quote:
Tssss...... eurotje hier, eurootje daar per persoon....tsjs....
16 miljoen? Dan geeft dat gewoon het gemiddelde bestedingsGedrag weer van de overheid.. Ik hoor ook niemand over al die reclamespotjes op radio en tv tijdens de Prime Time.. wat denk je dat dat kost.
Hoe dan ook is het ronduit schandalig en geschikt voor het programma - Over de Balk..(enende doe hier wat aan)..
Geeft maar mooi het niveau van die website(s) aan
quote:"Minister Hoogervorst heeft 16 miljoen euro uitgetrokken om met spotjes, brieven aan alle Nederlanders, advertenties en een website uit te leggen hoe de verplichte nieuwe zorgverzekering in elkaar steekt."
Jongens jongens, wat hebben ze toch geld te veel daar in Den Haag. Als je je afvraagt waar je jaar in jaar uit meer voor moet betalen: aan dit soort onzin dus.
quote:veel succes,Op vrijdag 18 november 2005 03:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Daar schrijf ik binnenkort wel een mooi betoog over.
ben idd voor vrije markt, maar niet in de zorg...
Dan gaat het niet eens om de opbouw van de site. Al is die gemaakt door een professional of een kind van twee.
Het bedrag slaat echt nergens op.
quote:Voor een website?
quote:Deze website kan het best bekeken worden met Internet Explorer 5.5 of 6 met de beeldscherminstelling van 1024x768 pixels. Internet Explorer is te downloaden bij Microsoft's download center.
quote:Een paar ton is nog teveel voor die site. Ik vraag me ook af wanneer de overheid eens ophoudt met de promotie van die Microsoft bagger en de daad bij het woord voegt door niet alleen open standaarden en open source te promoten middels de daarvoor in het leven geroepen organisatie OSOSS maar deze standaarden ook zelf toe te passen zodat belachelijke adviezen zoals die in de eerste quote achterwege kunnen blijven.De PvdA windt zich op over de overheidswebsite Kiesbeter.nl nu blijkt dat de ontwikkeling van de site en achterliggende databases 16 miljoen euro kost.
54 reacties Door Wilbert de Vries
Tweede-Kamerlid Frank Heemskerk (PvdA) zal daarom via schriftelijke vragen minister Hoogervorst aan de tand gaan voelen over Kiesbeter.nl. Deze website is bedoeld om burgers inzicht te geven over medicijnen, zorgverzekeraars en ziekenhuizen.
Het totale kostenplaatje voor de website bedraagt zestien miljoen euro, zo bevestigt het ministerie van Volksgezondheid bij monde van woordvoerder Bas Kuik tegenover Webwereld.
De PvdA wil nu weten waarom die site zo duur is. 'Burgers zien door de bomen het bos niet meer met alle verzekeringsperikelen', aldus een zegsman van de politieke partij. 'Voor zo'n bedrag mag je heel wat verwachten.'
Volgens Kuik reageert de PvdA een beetje overtrokken. 'De site zelf kost een paar ton. Die zestien miljoen euro is bedoeld voor de achterliggende systemen en bovendien uitgesmeerd over twee jaar.'
Grootste kostenpost bij de ontwikkeling van de site is een systeem om patiëntenervaringen te verzamelen. 'Hiervoor moet een nieuw systeem worden ontwikkeld en moeten achterliggende databases worden opgezet. We investeren nu dus veel in onderzoek en ontwikkeling om het systeem in de lucht te krijgen', aldus Kuik.
Kuik wijst erop dat de kosten vanaf 2008 fors naar beneden zullen gaan omdat alle achterliggende systemen dan gekoppeld en ontwikkeld zijn.
Bron
hou nou eens op met het nablaten van domme journalistes die nav. een IT-project, eventjes opmerken dat 'er 16 miljoen voor een website-je' betaald is ...
En dan een hele serie wannabe-zolderkamer-PHP-aapjes die komen opmerken dat 'zij dat wel eventjes in drie avondjes in elkaar kunnen flansen ... of dat de site slecht zou zijn, omdat er volgens W3C fouten in de code staan ...
Het project rondom de introductie van die nieuwe zorgverzekering, betreft een groter IT-project, welke ook betere informatie-uitwisseling tussen bv zorgverzekeraars, artsen en klanten moet creeeren ...
Met zo'n betere informatiestroom valt bija jaarlijks meerdere tientallen miljoenen te verdienen ...
Natuurlijk is het goed als er een zekere controle is op overheidsuitgaven ... maar kijk dan wel wáár precies geld aan wordt uitgegeven, welke winst dat oplevert ...
En lul verder niet direkt de media na, leer ook de berichtgeving in de media een beetje te wantrouwen ...
quote:Ik las een mooi nieuw engels woord recentelijk "echoism", het nablaaten via weblogjes maar ook door reguliere media van dezelfde inaccurate informatie waardoor het lijkt alsof de informatie een hoog waarheidsgehalte heeft, het "Iedereen zegt het dus moet het wel waar zijn" syndroom.Op zaterdag 19 november 2005 10:01 schreef RM-rf het volgende:
Natuurlijk is het goed als er een zekere controle is op overheidsuitgaven ... maar kijk dan wel wáár precies geld aan wordt uitgegeven, welke winst dat oplevert ...
En lul verder niet direkt de media na, leer ook de berichtgeving in de media een beetje te wantrouwen ...
quote:Ik hoop dat dit ook in de prijs is inbegrepen. Want dan klopt het wel ongeveer. Hoeveel manuur gaat hier inzitten (verspreid over een aantal jaar)?In de toekomst zal kiesBeter.nl uitgebreid worden met een telefonische hulpdienst en loketten in onder andere gemeentehuizen en bibliotheken.
En degene die loopt te zeuren dat het een MS systeem is hebben maar gedeeltelijk waar. Het OS is Netware, van Novell. Novell loopt tegenwoordig op SuSe (linux). Dus de server is misschien wel van MS maar de omgeving daarom heen waarschijnlijk niet.
En wat kost een MS licentie nu helemaal, tenopzichte van de 16 miljoen.
quote:Nee, maar dat is nooit zo, een slechte website maken kost net zoveel tijd als een goede.Op zaterdag 19 november 2005 11:49 schreef MouseOver het volgende:
Nou, het geld zit iig niet in de layout
De grootste winst is te behalen bij de uitgaven en 16 miljoen voor een website is gewoon teveel.
quote:Nee, nog veel meerOp zaterdag 19 november 2005 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, maar dat is nooit zo, een slechte website maken kost net zoveel tijd als een goede.
quote:was ook mijn eerste gedachte. "Aanbesteden in de vrije markt" en PvdA in 1 zin. Dat kan nietOp zaterdag 19 november 2005 12:14 schreef zoalshetis het volgende:
grappig dat juist pvda hiemee komt. of moet ik zeggen hypocriet. een centrum stadhuis in amsterdam van 55 miljoen is dan weer niet teveel, en houdt men de lippen stijf op elkaar als burgers en journalisten terecht willen weten of er ook naar alternatieven gezocht is. nog even afgezien van de noord-zuidlijn en nog wat van die heerlijke geldverslindende plannen die vooral bedoeld zijn zichzelf te verrijken.
quote:het lgt er een beetje aan, je kunt een duur specialistisch 'vormgevingsbureau' inschakelen, dat een layout verzorgt die er dan heel verzorgd en afgewerkt uitziet ... dat implementeren kost weinig meergeld, maar zo'n vormgevingsbureau zal ook voor een uitgebreidde site zeker tegen de ton factureren aan 'ontwerpuren' (bv door te eisen dat 'ieder' scherm dan door hun vormgevers ontworpen dient te worden, dan gaan er veel uren in zitten ....Op zaterdag 19 november 2005 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, maar dat is nooit zo, een slechte website maken kost net zoveel tijd als een goede.
Een beetje vormgever zal beweren dat een externe ontwerper inschakelen zeer nuttig zal zijn, omdat op die manier de gebruikers een grotere 'waarde' wordt overgebracht .... Zie het als een nette voordeur die nieuw geschilderd is en opgefleurd is met een bloemetje, tegenover een achteraf afgebladerde ingang ...
Dat hoeft niks te zeggen over de rest van het pand, een geboeuw met een heel nette ingang kan van binnen verrot zijn, en het pand met een slordige onverzorgde ingang kan verder in topstat zijn ...
maar een nette 'binnenkomer' geeft wel een zekere 'indruk'...
Precies zo met deze website en het hele IT-project: die website is slecht onderdeel van een automatiseringsproject welke in een paar jaar hopelijk tentallen miljoenen aan besparingen in de gezondheidszorg kan opleveren ...
De website is enkel een soort van 'visite-kaartje' of 'digitaal loket' daarvoor...
Nu de website er een beetje 'simpel' uitziet, denken veel mensen makkelijk te kunnen oordelen dat het hele project ook zo 'simpel' zou zijn ...
quote:Op zaterdag 19 november 2005 18:34 schreef McCarthy het volgende:
toch knap dat DionysuZ met 8 keer minder tekst hetzelfde kan zeggen als RM-rf
quote:meestal wordt een budget opgedeeld in subgroepen, wellicht is dit een snelle, simpele site die een appel en een ei kostte, maar straks wordt vernieuwd en uitgebreid.Op zaterdag 19 november 2005 15:39 schreef DionysuZ het volgende:
Natuurlijk is dat hele project niet zo 'simpel'. En denken dat die 16M alleen aan de website worden besteed is ook onzin. Maar bij een project met een dergelijk budget kun je toch wel voor een goede afwerking zorgen?
Misschien dat de hele 'kies beter' campagne ¤ 16.000.000,- heeft gekost.
quote:het is dan ook de pvda die, wederom zonder kennis van zaken, loopt te stoken bij het huidige beleid. daarnaast ken ik eigenlijk maar één partij die zich buiten deze discussie dient te houden en dat is... roffel... de partij van de arbeid. als ze het dan toch hebben over nutteloos geld uitgeven met bakken tegelijk. er zal wel iets achter zitten waardoor ze nu op hun achterste pootjes hypocriet lopen te mekkeren.Op zaterdag 19 november 2005 18:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Dit is natuurlijk een onzin bericht. Geen enkele website kost ¤ 16.000.000,- punt.
Misschien dat de hele 'kies beter' campagne ¤ 16.000.000,- heeft gekost.
Wie heeft eigenlijk belang bij weer zo'n site en campagne, denk niet dat het de burger ook maar 1 moment interesseert. Leuk hoor al die spotjes etc , maar de ambtenaren die je in het dagelijks leven tegenkomt zijn het tegengestelde van wat de overheid je graag doet voorspiegelen. Kies beter zoek ik zelf wel uit, dat hoeft de overheid niet voor mij te gaan regelen.
quote:Eh, ik denk dat de website over de nieuwe zorgverzekering toch wel zeer regelmatig geraadpleegd is het laatste jaarOp zondag 20 november 2005 11:32 schreef kawotski het volgende:
Ik ben geen PVDA'er maar bij 16.000.000 mag iedereen vragen stellen.. Als we op deze manier gaan bezuinigen, als dit de manier is om te herstellen...
Wie heeft eigenlijk belang bij weer zo'n site en campagne, denk niet dat het de burger ook maar 1 moment interesseert. Leuk hoor al die spotjes etc , maar de ambtenaren die je in het dagelijks leven tegenkomt zijn het tegengestelde van wat de overheid je graag doet voorspiegelen. Kies beter zoek ik zelf wel uit, dat hoeft de overheid niet voor mij te gaan regelen.
quote:lees eens goed herasmusverdomme!! domme klootviool.
De communicatie doelstellingen van het project zijn dus bij lange na niet bereikt. Hopen dat het niet net zo een ramp gaat worden als het salarisautomatiseringsproject. Ben inderdaad bang dat we hier weer een gevalletje digitale betuwelijn hebben
quote:persoonlijk, maar ik heb echt geen site van de overheid nodig om mij voor te lichten. Jammer dat er kneuzen zijn die dat toch moeten. Overigens moet je er ook maar in willen trappen in alles wat er op die sites vermeld staat - subjectiviteit viert hoogtij - je gaat er altijd op vooruit als je bijv. de zorgverzekeringssite moet geloven..Op zondag 20 november 2005 12:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh, ik denk dat de website over de nieuwe zorgverzekering toch wel zeer regelmatig geraadpleegd is het laatste jaar
m'n punt is dan ook dat er met al die sites die informatie leveren, niet minder ambtenaren rondlopen, m.a.w. kost het ons steeds meer geld om de overheid ons te laten informeren....
Daar moet je maar voorstander van willen zijn..
quote:Euuhh... hoe wordt dat voorlichtingscampagne dan besteed?Op vrijdag 23 december 2005 14:48 schreef raptorix het volgende:
Het gaat bij dit soort opdrachten wel vaak om het complete budget, dus alleen het bouwen van de site, maar ook de voorlichtingscampagne.
quote:Op vrijdag 23 december 2005 16:18 schreef 004 het volgende:
Je zit maar wat in de lege ruimte uit te kramen
quote:Als ik Google voor 16 miljoen zou kunnen kopen zou ik het gelijk accepteren.Op zondag 20 november 2005 19:51 schreef Sterke_Yerke het volgende:
16 miljoen ook al was het de beste website van de hele wereld dan was het het geld nog niet waard!
quote:Ik werk zelf bij vrij groot internetbedrijf (doen o.a. independer), en heb laatst met onze directeur besproken hoe het zat met een vergelijkbare opdracht, en daar ging het dus ook om totale budget, en niet alleen om bouwen van de site.
quote:Goh, wat ben ik ook een orakel. Fascinerend en indrukwekkend hoe ik altijd die nuance weet aan te brengen.Op vrijdag 18 november 2005 14:14 schreef Overlast het volgende:
"meldt de Metro" , en iedereen wordt leip. Anders wacht je eerst even de reactie af.
quote:het bedrag komt van het budget van het Ministerie van Volksgezondheid, en betreft het hele advertentiebudget van de publiciteits en infomeringscampagne van de nieuwe verzekering ...Op vrijdag 23 december 2005 16:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik werk zelf bij vrij groot internetbedrijf (doen o.a. independer), en heb laatst met onze directeur besproken hoe het zat met een vergelijkbare opdracht, en daar ging het dus ook om totale budget, en niet alleen om bouwen van de site.
Onder meer ook een informatie-telefoonnummer welke mensen kunnen bellen om meer uitleg te krijgen (en ja, dat is erg duur, daar gaat een flink budget inzitten, soms meer dan aan programering of ontwerp besteed wordt)
Maar het kan eigenlijk betekenen dat er wel degelijk uit meerdere potjes aan die site en de achterliggende applicatie ontwikkeld is, omdat er ook een prijscontrole systeem ontwikkeld is welke zowel consumenten als artsen/medicijnfabrikanten zouden moeten gaan gebruiken... dat is breder dan enkel dat budget ...
verder wordt een deel van de kosten betaald door een externe organisatie, een patienten-belangenorganisatie die naar ik meen betaald wordt door de ziekte-verzekeraars ... nar ik meen hebben die ook aan de site kiesbeter.nl meegewerkt (het is eens amenwerkingsproject) ...
In het hele project is hoogstwaarschijnlijk zelfs nog meer geld gestoken ...
maar als je werkelijk geintersseerd bent, vergelijkingen maakt met soortgelijke projecten is het waarschijnlijk niet uitzonderlijk duur, eerder een behoorlijk normale prijs ....
de gewone krantenlezer leest enkel dat bericht en denkt kortzichtig 'goh dat is ook duur voor enkel zo'n websiteje..' ... overigens deze persoon is dat ook al snel weer vergeten, enkel blijft een ontevreden idee over 'verspillende overheid' hangen, misschien gewoon onterecht in dit geval.
736.000 euro dus.