En waar bazeer je deze stelling op?quote:Op zondag 20 november 2005 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zei direct al: in een vergelijkbare situatie als bij Fortuyn - dat is dit uiteraard niet. Maar als er een linkse Fortuyn wordt neergelegd krijg je niet die stampvoetende, schuimbekkende massahysterie.
huh?quote:Op zondag 20 november 2005 21:57 schreef Ruimer het volgende:
Waarbij opnames van de dader NIET gebruikt zijn.
-edit-quote:Op zondag 20 november 2005 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waar bazeer je deze stelling op?
En wat heeft dit uberhaupt met deze walgelijke moord te maken? Je danst weer op lijken SCH. Over de rug van een nieuw slachtoffer wil je kosten wat het kost weer je extreem linkse idealogie verspreiden. Net als over de rug van 11 verbrande uitgeprocedeerde asielzoekers. Feitelijk heb je MINDER met de slachtoffers dan ieder ander.
Ok, mogelijk wel gebruikt: Om te wissen.quote:
Ik heb nog niets gezien. Maar dat kan ook andere redenen hebben. Waarom zou de politie dergelijke banden wissen?quote:Op zondag 20 november 2005 22:02 schreef Ruimer het volgende:
[..]
Ok, mogelijk wel gebruikt: Om te wissen.
Maar niet voor opsporingsdoeleinden. Of heb jij iets gezien wat ik niet gezien heb?
Men zegt dat het filmmateriaal (afkomstig van mobieltjes van getuigen) NOG niet bekeken is.quote:Op zondag 20 november 2005 22:02 schreef Ruimer het volgende:
[..]
Ok, mogelijk wel gebruikt: Om te wissen.
Maar niet voor opsporingsdoeleinden. Of heb jij iets gezien wat ik niet gezien heb?
Hoe zagen de moordenaars van die geliquideerde criminelen er ook alweer uit?quote:Op zondag 20 november 2005 22:22 schreef Ruimer het volgende:
" We don't even know whether the killer of Sévèke is one meter fifty or one meter eighty. It was one of the most shameful acts of the collaborating media 'covering up' a political murder I've ever seen in my long life as a correspondent. Not even a description was given, so the people in Holland don't even know whether the killer of Sévèke is one meter fifty or 6 feet, one meter eighty... This smokescreen is supposed to be repeated next week in another police 'crime watch' program, called 'Opsporing verzocht'. "
Wie en waar?quote:Op maandag 21 november 2005 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat nu de linkse hoek zich sterk maakt voor Law & Order.
En Linkse Fortuyn?quote:Op zondag 20 november 2005 19:53 schreef SCH het volgende:
Maar als er een linkse Fortuyn wordt neergelegd krijg je niet die stampvoetende, schuimbekkende massahysterie.
En dat terwijl de camera's er bij wijze van spreke 5 meter van verwijderd staan.quote:22 November 2005 17:07
Sévèke: man met sporttas verdacht
NIJMEGEN De politie gaat op basis van getuigen ervan uit dat Louis Sévèke is vermoord door een man met een sporttas. De man is door verschillende mensen op de plaats van de moord gezien.
Sévèke werd vorige week doodgeschoten. De man met de sporttas werd meteen al met de zaak in verband gebracht. Hij werd eerst beschouwd als getuige, later als een verdachte. De man staat niet op de beelden van bewakingscamera's in de Nijmeegse binnenstad.
De activist werd vandaag onder grote publieke belangstelling begraven. Zo'n 1500 mensen hebben de rouwdienst in de Sint Stevenskerk bijgewoond.
In het kader van het cameratoezicht, het Big Brother is Watching You fenomeen, kan het nu alle kanten op.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:11 schreef Yildiz het volgende:
Joh, frappant, zag net op het NOS-journaal dat de politie het signalement pas vrij mag geven tijdens of na de uitzending van AVRO's opsporing verzocht. Dat heeft de AVRO contractueel vastgelegd met de politie.
Je kan er dus vanuit gaan dat er wel een signalement is, maar dat gaat nu nog niet verder dan 'de man met de sporttas'.
Waarom duurt dat allemaal zo lang? Nu vervagen alleen maar die herinneringen? Waarom moet en/of mag dat vastgelegd worden zodat de politie niet kan spreken?
bron: www.nos.nl
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/11/art00004006068B.html
[..]
En dat terwijl de camera's er bij wijze van spreke 5 meter van verwijderd staan.
Op het nieuws liet men duidelijk een camera van het plaats delict naar een bewakingscamera gaan. Zijn er misschien meerdere overzichts/situatiefoto's van waar die moord plaatsvond?quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:53 schreef nokwanda het volgende:
[..]
In het kader van het cameratoezicht, het Big Brother is Watching You fenomeen, kan het nu alle kanten op.
Of men zegt: zie je nou... het heeft geen zin. Hou er maar mee op. (niet waarschijnlijk).
Of men zegt: er moeten meer camera´s e.d. komen. Verhoging van "waakzaamheid" en versnelling van de transformatie naar de politiestaat (waarschijnlijk).
Ik verwacht dat men er hier op zal inspringen.
Lijkt mij ook sterk. Geloof ik ook geen zak van.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Op het nieuws liet men duidelijk een camera van het plaats delict naar een bewakingscamera gaan. Zijn er misschien meerdere overzichts/situatiefoto's van waar die moord plaatsvond?
Een plattegrondje met hoe de camera's gericht staan desnoods. Want het lijkt me raar dat je het centrum vol hangt met camera's, en vervolgens geen moord of een persoon met een sporttas op de beelden terug kan vinden.
dat is toch hetzelfdequote:Op dinsdag 22 november 2005 19:10 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar ik hoorde net op het nieuws dat men de sporttasman inmiddels niet langer als mogelijke verdachte, maar als schutter ziet.
Nee, daar is een wezenlijk verschil. Mogelijke verdachte = Laat opties open.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:20 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dat is toch hetzelfde![]()
of heb ik last van mijn Nederlands...
Tis maar net hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:50 schreef 1.000.000 het volgende:
Als ik al de verhalen zo lees was het een bijzonder vervelend mannetje. BVDers die zich vol overtuiging inzetten voor het bestrijden van extremisme in de samenleving een beetje gaan ontmaskeren en lastigvallen. Hardwerkende politie-agenten aanklagen omdat ze de samenleving veilig proberen te maken.
Wat hij ook gedaan heeft de doodstraf heeft hij niet verdiend, maar ik denk niet dat de veiligheid in Nederland er veel slechter van zal worden. Integendeel zelfs.
Hij is nog steeds de verdachte. Alleen een rechter kan bepalen of hij schuldig is of niet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
De schutter = zeker weten, zonder enige twijfel, geen andere optie.
Ook politie en BVD moet zich aan de wet houden. Doen ze dit niet of onvolledig, dan mogen ze daar ook op aangesproken worden.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:50 schreef 1.000.000 het volgende:
Als ik al de verhalen zo lees was het een bijzonder vervelend mannetje. BVDers die zich vol overtuiging inzetten voor het bestrijden van extremisme in de samenleving een beetje gaan ontmaskeren en lastigvallen. Hardwerkende politie-agenten aanklagen omdat ze de samenleving veilig proberen te maken.
Wat hij ook gedaan heeft de doodstraf heeft hij niet verdiend, maar ik denk niet dat de veiligheid in Nederland er veel slechter van zal worden. Integendeel zelfs.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |