En waar bazeer je deze stelling op?quote:Op zondag 20 november 2005 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zei direct al: in een vergelijkbare situatie als bij Fortuyn - dat is dit uiteraard niet. Maar als er een linkse Fortuyn wordt neergelegd krijg je niet die stampvoetende, schuimbekkende massahysterie.
huh?quote:Op zondag 20 november 2005 21:57 schreef Ruimer het volgende:
Waarbij opnames van de dader NIET gebruikt zijn.
-edit-quote:Op zondag 20 november 2005 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waar bazeer je deze stelling op?
En wat heeft dit uberhaupt met deze walgelijke moord te maken? Je danst weer op lijken SCH. Over de rug van een nieuw slachtoffer wil je kosten wat het kost weer je extreem linkse idealogie verspreiden. Net als over de rug van 11 verbrande uitgeprocedeerde asielzoekers. Feitelijk heb je MINDER met de slachtoffers dan ieder ander.
Ok, mogelijk wel gebruikt: Om te wissen.quote:
Ik heb nog niets gezien. Maar dat kan ook andere redenen hebben. Waarom zou de politie dergelijke banden wissen?quote:Op zondag 20 november 2005 22:02 schreef Ruimer het volgende:
[..]
Ok, mogelijk wel gebruikt: Om te wissen.
Maar niet voor opsporingsdoeleinden. Of heb jij iets gezien wat ik niet gezien heb?
Men zegt dat het filmmateriaal (afkomstig van mobieltjes van getuigen) NOG niet bekeken is.quote:Op zondag 20 november 2005 22:02 schreef Ruimer het volgende:
[..]
Ok, mogelijk wel gebruikt: Om te wissen.
Maar niet voor opsporingsdoeleinden. Of heb jij iets gezien wat ik niet gezien heb?
Hoe zagen de moordenaars van die geliquideerde criminelen er ook alweer uit?quote:Op zondag 20 november 2005 22:22 schreef Ruimer het volgende:
" We don't even know whether the killer of Sévčke is one meter fifty or one meter eighty. It was one of the most shameful acts of the collaborating media 'covering up' a political murder I've ever seen in my long life as a correspondent. Not even a description was given, so the people in Holland don't even know whether the killer of Sévčke is one meter fifty or 6 feet, one meter eighty... This smokescreen is supposed to be repeated next week in another police 'crime watch' program, called 'Opsporing verzocht'. "
Wie en waar?quote:Op maandag 21 november 2005 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat nu de linkse hoek zich sterk maakt voor Law & Order.
En Linkse Fortuyn?quote:Op zondag 20 november 2005 19:53 schreef SCH het volgende:
Maar als er een linkse Fortuyn wordt neergelegd krijg je niet die stampvoetende, schuimbekkende massahysterie.
En dat terwijl de camera's er bij wijze van spreke 5 meter van verwijderd staan.quote:22 November 2005 17:07
Sévčke: man met sporttas verdacht
NIJMEGEN De politie gaat op basis van getuigen ervan uit dat Louis Sévčke is vermoord door een man met een sporttas. De man is door verschillende mensen op de plaats van de moord gezien.
Sévčke werd vorige week doodgeschoten. De man met de sporttas werd meteen al met de zaak in verband gebracht. Hij werd eerst beschouwd als getuige, later als een verdachte. De man staat niet op de beelden van bewakingscamera's in de Nijmeegse binnenstad.
De activist werd vandaag onder grote publieke belangstelling begraven. Zo'n 1500 mensen hebben de rouwdienst in de Sint Stevenskerk bijgewoond.
In het kader van het cameratoezicht, het Big Brother is Watching You fenomeen, kan het nu alle kanten op.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:11 schreef Yildiz het volgende:
Joh, frappant, zag net op het NOS-journaal dat de politie het signalement pas vrij mag geven tijdens of na de uitzending van AVRO's opsporing verzocht. Dat heeft de AVRO contractueel vastgelegd met de politie.
Je kan er dus vanuit gaan dat er wel een signalement is, maar dat gaat nu nog niet verder dan 'de man met de sporttas'.
Waarom duurt dat allemaal zo lang? Nu vervagen alleen maar die herinneringen? Waarom moet en/of mag dat vastgelegd worden zodat de politie niet kan spreken?
bron: www.nos.nl
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/11/art00004006068B.html
[..]
En dat terwijl de camera's er bij wijze van spreke 5 meter van verwijderd staan.
Op het nieuws liet men duidelijk een camera van het plaats delict naar een bewakingscamera gaan. Zijn er misschien meerdere overzichts/situatiefoto's van waar die moord plaatsvond?quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:53 schreef nokwanda het volgende:
[..]
In het kader van het cameratoezicht, het Big Brother is Watching You fenomeen, kan het nu alle kanten op.
Of men zegt: zie je nou... het heeft geen zin. Hou er maar mee op. (niet waarschijnlijk).
Of men zegt: er moeten meer camera´s e.d. komen. Verhoging van "waakzaamheid" en versnelling van de transformatie naar de politiestaat (waarschijnlijk).
Ik verwacht dat men er hier op zal inspringen.
Lijkt mij ook sterk. Geloof ik ook geen zak van.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Op het nieuws liet men duidelijk een camera van het plaats delict naar een bewakingscamera gaan. Zijn er misschien meerdere overzichts/situatiefoto's van waar die moord plaatsvond?
Een plattegrondje met hoe de camera's gericht staan desnoods. Want het lijkt me raar dat je het centrum vol hangt met camera's, en vervolgens geen moord of een persoon met een sporttas op de beelden terug kan vinden.
dat is toch hetzelfdequote:Op dinsdag 22 november 2005 19:10 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar ik hoorde net op het nieuws dat men de sporttasman inmiddels niet langer als mogelijke verdachte, maar als schutter ziet.
Nee, daar is een wezenlijk verschil. Mogelijke verdachte = Laat opties open.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:20 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dat is toch hetzelfde![]()
of heb ik last van mijn Nederlands...
Tis maar net hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:50 schreef 1.000.000 het volgende:
Als ik al de verhalen zo lees was het een bijzonder vervelend mannetje. BVDers die zich vol overtuiging inzetten voor het bestrijden van extremisme in de samenleving een beetje gaan ontmaskeren en lastigvallen. Hardwerkende politie-agenten aanklagen omdat ze de samenleving veilig proberen te maken.
Wat hij ook gedaan heeft de doodstraf heeft hij niet verdiend, maar ik denk niet dat de veiligheid in Nederland er veel slechter van zal worden. Integendeel zelfs.
Hij is nog steeds de verdachte. Alleen een rechter kan bepalen of hij schuldig is of niet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
De schutter = zeker weten, zonder enige twijfel, geen andere optie.
Ook politie en BVD moet zich aan de wet houden. Doen ze dit niet of onvolledig, dan mogen ze daar ook op aangesproken worden.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:50 schreef 1.000.000 het volgende:
Als ik al de verhalen zo lees was het een bijzonder vervelend mannetje. BVDers die zich vol overtuiging inzetten voor het bestrijden van extremisme in de samenleving een beetje gaan ontmaskeren en lastigvallen. Hardwerkende politie-agenten aanklagen omdat ze de samenleving veilig proberen te maken.
Wat hij ook gedaan heeft de doodstraf heeft hij niet verdiend, maar ik denk niet dat de veiligheid in Nederland er veel slechter van zal worden. Integendeel zelfs.
Wat schreven ze?quote:Op maandag 21 november 2005 22:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Deze man was zelf ook niet vies van geweld, gezien de groeperingen die een advertentie hebben geplaatst in de Telegraaf naar aanleiding van dit voorval.
Op radio 1 was afgelopen week een radio interview te horen met een politieman die een oproep ging doen aan mogelijke getuigen... Maar!quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:11 schreef Yildiz het volgende:
Joh, frappant, zag net op het NOS-journaal dat de politie het signalement pas vrij mag geven tijdens of na de uitzending van AVRO's opsporing verzocht. Dat heeft de AVRO contractueel vastgelegd met de politie.
Een overlijdensadvertentie.quote:
Politieagenten en BVD-ers (AIVD overigens these days) zijn net mensen. En mensen maken allemaal fouten en zoals uit onderzoeken blijkt is macht over anderen iets dat mensen extra gevoelig maakt om die te misbruiken.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:50 schreef 1.000.000 het volgende:
BVDers die zich vol overtuiging inzetten voor het bestrijden van extremisme in de samenleving een beetje gaan ontmaskeren en lastigvallen. Hardwerkende politie-agenten aanklagen omdat ze de samenleving veilig proberen te maken.
Dit is ronduit een domme en nogal beledigende opmerking. Beledigend voor mensen die hem kennen en een vriend verloren hebben en dom omdat maatschappelijke kritische blik binnen een democratie altijd alleen maar ten goede kan komen aan de (vrijheid) in de samenleving.quote:Wat hij ook gedaan heeft de doodstraf heeft hij niet verdiend, maar ik denk niet dat de veiligheid in Nederland er veel slechter van zal worden. Integendeel zelfs.
Dit vind ik ook heel erg zorgwekkend.quote:Op dinsdag 22 november 2005 20:39 schreef fayle het volgende:
[..]
Op radio 1 was afgelopen week een radio interview te horen met een politieman die een oproep ging doen aan mogelijke getuigen... Maar!
Hij mocht dat pas doen nadat de primeur was geweest in huppeldepup Misdaad bij de commerciele televisie. Ook contractueel zo vastgelegd.
Waar gaat het nou om?
De dader van deze moord grijpen of contracten met diverse politieprogramma's vervullen zodat hun kijkcijfers hoog blijven?
Ik vind dit merkwaardig en eerlijk gezegd ook zorgwekkend.
Welcom 2 realityquote:Op woensdag 23 november 2005 13:24 schreef SlimShady het volgende:
Zijn kijkcijfers belangrijker tegenwoordig dan een misdaad oplossen?![]()
misschien moet je eens beter lezen want deze man was helemaal niet extreem. Of is links zijn en activist gelijk aan extreem zijn?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:05 schreef Idiosincrasico het volgende:
Hmm, ben je een tijdje in Noord Afrika ... wordt er maar zo een linkse extremist omgelegt. Geweld wordt blijkbaar met geweld bestreden, ik ga deze man iig niet missen.
die vent was echt wel extreem, hij haalde bij zoveel mensen het bloed onder de nagels vandaan. Dat gaat max. 99 keer goed en de 100ste keer kom je de verkeerde tegen.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
misschien moet je eens beter lezen want deze man was helemaal niet extreem. Of is links zijn en activist gelijk aan extreem zijn?
is objectief geredeneerd; is in het algemeen het bloed onder de nagels vandaan halen, netwat ik al zei dat gaat max. goed. (en is nog erg ruim geschat).quote:Op donderdag 24 november 2005 04:48 schreef ultra_ivo het volgende:
Sévčke probeerde ervoor te zorgen dat ook overheidsinstanties zich aan de wet hielden, is dat bij jou het bloed onder de nagels vandaan halen? Rare opvatting van wetshandhaving heb jij.
Hij haalde vooral het bloed onder hun nagels vandaan als ze zich niet aan de wet hielden.quote:Op donderdag 24 november 2005 04:48 schreef ultra_ivo het volgende:
Sévčke probeerde ervoor te zorgen dat ook overheidsinstanties zich aan de wet hielden, is dat bij jou het bloed onder de nagels vandaan halen? Rare opvatting van wetshandhaving heb jij.
Ik mis hem ook totaal niet. In de Telegraaf gezien bij wat voor groepjes hij geliefd was. Ik laat er geen traan om.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:05 schreef Idiosincrasico het volgende:
Hmm, ben je een tijdje in Noord Afrika ... wordt er maar zo een linkse extremist omgelegt. Geweld wordt blijkbaar met geweld bestreden, ik ga deze man iig niet missen.
Als rechtzaken voeren, tegen iets waar je tegen bent omdat het in jou mening oneerlijk is, al extreem is waar gaan we dan heen met de (al ingeperkte) vrijheid?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
die vent was echt wel extreem, hij haalde bij zoveel mensen het bloed onder de nagels vandaan. Dat gaat max. 99 keer goed en de 100ste keer kom je de verkeerde tegen.
Het gaat er niet om of jij hem gaat missen, dat doet niet ter zake. Het gaat er wel om dat er een man vermoord is, om welke reden is nog niet duidelijk. Het maakt niet uit in welke groepjes hij rondhing lijkt me. Bovendien was het een waardig man want hij streed voor zijn idealen, en zat niet op de bank uitkeringen te trekken...quote:Op donderdag 24 november 2005 19:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik mis hem ook totaal niet. In de Telegraaf gezien bij wat voor groepjes hij geliefd was. Ik laat er geen traan om.![]()
![]()
Dan wil ik bij deze toch even een artikel van het AD plaatsen.quote:Op donderdag 24 november 2005 21:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Net in De leugen regeert, de politie geeft radio 1 geen gegevens, en maakt geen gebruik van de gelegenheid het publiek vragen te stellen omdat men een exclusief contract heeft met RTL5
Om je rot te lachen als het niet zo triest was.
Zo.quote:'De recherche zoekt naar een ongeveer 35-jarige blanke man, met gemillimeterd haar, die vorige week dinsdag gekleed ging in een spijkerbroek en een donker jack.
[..]
Ook stopte de schutter zijn moordwapen in zijn rode sporttas, en liep na de misdaad rustig weg.
Vervolgens is hij in een bordeaxrode Opel Vectra (1992) gestapt.
bronquote:Wachten op verdachten
Bijna alles wat de politie kwijt wil over de man die gezocht wordt in verband met de moord op Louis Séveke, is gereserveerd voor programma’s, waarbij de politie zelf beslissende invloed op de inhoud heeft. 'Bureau Misdaad' van RTL5 en AVRO’s 'Opsporing Verzocht' krijgen op deze manier exclusieve informatie van de politie, terwijl de onafhankelijke journalistiek het nakijken heeft. Govert van Brakel, presentator van het 'Radio 1-Journaal' begrijpt niet hoe dit in het belang van het onderzoek kan zijn.
In de Mediaraad: Ferry Mingelen (NOS Den Haag Vandaag) en Barbara van Beukering (Volkskrant Magazine).
en dan ga ik het niet hebben over de spelfout van de achternaam, in de URL, seveke / sekevequote:Signalement verdachte. Het gaat om een blanke man tussen de 30-35 jaar; 1.80-1.90 mtr lang; slank postuur; kort gemillimeterd haar en een smal gezicht. Hij droeg een donker gewatteerd heupmodel sport-/ski-jack en een spijkerbroek. De sporttas van de verdachte heeft meerdere kleuren, in ieder geval blauw en rood.
Heb jij cijfers van het aantal rechtzaken die hij totaal heeft aangespannen(en of bezwaarschriften)?quote:Op donderdag 24 november 2005 21:01 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Als rechtzaken voeren, tegen iets waar je tegen bent omdat het in jou mening oneerlijk is, al extreem is waar gaan we dan heen met de (al ingeperkte) vrijheid?
Dat maakt niet uit lijkt me.quote:Op donderdag 24 november 2005 22:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Heb jij cijfers van het aantal rechtzaken die hij totaal heeft aangespannen(en of bezwaarschriften)?
Nu waren zijn opvattingen de mijne niet, maar jij weet er blijkbaar zoveel van dat je even zijn geweldsmisdrijven op kunt sommen?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:05 schreef Idiosincrasico het volgende:
Geweld wordt blijkbaar met geweld bestreden, ik ga deze man iig niet missen.
Dat is wel belangrijk want dan hebben wij een indicatie van hoe hij te werk ging. Kunnen we een schatting maken van het aantal vijanden en verdere analyses doen.quote:Op donderdag 24 november 2005 22:57 schreef ultra_ivo het volgende:
Wat is daar nu belangrijk aan? Het gaat 'm niet om het aantal maar om het belang van de rechtszaken. En zo te zien zaten er een aantal bij waarbij bleek dat de door Sévčke aangeklaagde de wet overtreden had.
Het kan ook duiden op heel veel onrechtvaardigheden en misstanden in deze samenleving....quote:Op donderdag 24 november 2005 22:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is wel belangrijk want dan hebben wij een indicatie van hoe hij te werk ging. Kunnen we een schatting maken van het aantal vijanden en verdere analyses doen.
Want te veel rechtzaken aanspannen kan duiden op een obsessie.
Huh? Wat heb ik dan nu weer gemist? Hij was toch te voet gevlucht? De man die in de Opel stapte was toch niet de schutter?quote:Op donderdag 24 november 2005 22:34 schreef Yildiz het volgende:
Ook stopte de schutter zijn moordwapen in zijn rode sporttas, en liep na de misdaad rustig weg.
Vervolgens is hij in een bordeaxrode Opel Vectra (1992) gestapt.
zoiets had ik ook begrepen, dat die gasten van de opel zich gemeld hadden oid.quote:Op vrijdag 25 november 2005 01:35 schreef broer het volgende:
[..]
Huh? Wat heb ik dan nu weer gemist? Hij was toch te voet gevlucht? De man die in de Opel stapte was toch niet de schutter?
En dan is er ook nog dat verhaal van die mensen in een mercedes (?) die stopten, keken, en weer doorredenquote:Op vrijdag 25 november 2005 01:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zoiets had ik ook begrepen, dat die gasten van de opel zich gemeld hadden oid.
Hij was iemand die zich tenminste inzette voor burgerrechten, en als libertijn kan ik dat waarderenquote:Op donderdag 24 november 2005 22:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Heb jij cijfers van het aantal rechtzaken die hij totaal heeft aangespannen(en of bezwaarschriften)?
Excuses excuses, ik liep eventjes achter, excusesquote:Op vrijdag 25 november 2005 01:35 schreef broer het volgende:
[..]
Huh? Wat heb ik dan nu weer gemist? Hij was toch te voet gevlucht? De man die in de Opel stapte was toch niet de schutter?
Weet je wat het is..... Al kan die kerel mij redden door mij weg te duwen voor een auto en ze eigen leven te geven, dan heb ik liever dat ik te pletter sla op die auto, ik heb principes en hoef niet door dat volk geholpen te worden.quote:Op vrijdag 25 november 2005 08:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij was iemand die zich tenminste inzette voor burgerrechten, en als libertijn kan ik dat waarderen
In dat geval zou het idd erg zonde zijn als zo iemand dat voor jou zou doen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 09:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het is..... Al kan die kerel mij redden door mij weg te duwen voor een auto en ze eigen leven te geven, dan heb ik liever dat ik te pletter sla op die auto, ik heb principes en hoef niet door dat volk geholpen te worden.
Je bedoelt, je bent een bekrompen reactionairquote:Op vrijdag 25 november 2005 09:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het is..... Al kan die kerel mij redden door mij weg te duwen voor een auto en ze eigen leven te geven, dan heb ik liever dat ik te pletter sla op die auto, ik heb principes en hoef niet door dat volk geholpen te worden.
nee het zijn principes, ik hoef van sommige mensen gewoon geen hulp.quote:Op vrijdag 25 november 2005 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bedoelt, je bent een bekrompen reactionair
AFA en burgerrechtenquote:Op vrijdag 25 november 2005 08:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij was iemand die zich tenminste inzette voor burgerrechten, en als libertijn kan ik dat waarderen
Ook ik vraag me af of hij zich inzette voor burgerrechten voor iedereen, of burgerrechten voor mensen die net zoals hij dachten. Dat is nogal een wereld van verschil. Mijn ervaring met links extremistische types is, dat "gelijkheid" slechts relatief is. Maar goed, ik ken de beste man verder niet, dus misschien heb ik het verkeerd.quote:Op vrijdag 25 november 2005 08:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij was iemand die zich tenminste inzette voor burgerrechten, en als libertijn kan ik dat waarderen
Een beetje zoals AFA? Alleen burgervrijheden en vrijheid van meningsuiting voor links en niet voor de rest (alles rechtser dan de PvdA).quote:Op zaterdag 26 november 2005 09:09 schreef ultra_ivo het volgende:
Als ik sommigen hier hoor op fok dan willen zij alleen maar vrijheid van meningsuiting/burgerrechten voor rechts. De uitspraak van oheng bevreemdt me dan ook niet, maar zegt meer over hemzelf dan over Sévčke..
Helemaal mee eens!quote:Op zaterdag 26 november 2005 04:53 schreef oheng het volgende:
[..]
Ook ik vraag me af of hij zich inzette voor burgerrechten voor iedereen, of burgerrechten voor mensen die net zoals hij dachten. Dat is nogal een wereld van verschil. Mijn ervaring met links extremistische types is, dat "gelijkheid" slechts relatief is. Maar goed, ik ken de beste man verder niet, dus misschien heb ik het verkeerd.
Is artikel 1 van de grondwet extreem-links?quote:Op zaterdag 26 november 2005 13:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voor AFA geldt dat recht van vergadering en vereniging maar beperkt. Het geldt slechts wanneer de denkbeelden in het antieke extreem-linkse straatje passen.
Terug naar de middeleeuwen dus.quote:Het recht op zelfverdediging zou een prima recht zijn hier in Nederland. Je hoeft je niet zomaar te laten beroven of mishandelen door allerhande gajes.
Links is zeer hypocriet, dat weet jij ook wel. Links is er zelf ook niet vies van om desnoods met geweld te bepalen wie er wel en wie er niet mag demonstreren of vergaderen. Of ben je een aantal gewelddadige incidenten van de laatste jaren vergeten?quote:Op zaterdag 26 november 2005 13:35 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Is artikel 1 van de grondwet extreem-links?
[..]
AFAquote:Terug naar de middeleeuwen dus.
Ik ben zeker niet vergeten welke bedreigingen ik ontving als lid van de GroenLinks fractie hier. En deze bedreigingen waren voorzien van artikelen uit de Stavast. De hoek waar die bedreigingen vandaan kwamen is mij dan duidelijk. De intimidatie die plaatsvondt na de moord op Fortuyn ben ik ook niet vergeten. En jij doet maar gewoon alsof Kedichem door iedereen toegejuicht werd, dat is ook een kwestie van woorden in de mond leggen.quote:Op zaterdag 26 november 2005 13:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Links is zeer hypocriet, dat weet jij ook wel. Links is er zelf ook niet vies van om desnoods met geweld te bepalen wie er wel en wie er niet mag demonstreren of vergaderen. Of ben je een aantal gewelddadige incidenten van de laatste jaren vergeten?
[..]
Een onderdeel van de westerse beschaving (tenminste de Europese) is het geweldsmonopolie van de staat. Dat onderdeel van de beschaving wordt vooral in twijfel getrokken door USA-lovers.quote:Jezelf verdedigen is niet terug naar de middeleeuwen. Dat is een linkse dooddoener om de discussie de kiem in te smoren. Jij zou jezelf in elkaar laten slaan en laten beroven?
Een bedreiging is wel iets anders dan daadwerkelijk toegepast geweld zoals in Kedichem en tijdens installaties van rechtse gemeenteraadsleden.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:03 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik ben zeker niet vergeten welke bedreigingen ik ontving als lid van de GroenLinks fractie hier. En deze bedreigingen waren voorzien van artikelen uit de Stavast. De hoek waar die bedreigingen vandaan kwamen is mij dan duidelijk. De intimidatie die plaatsvondt na de moord op Fortuyn ben ik ook niet vergeten. En jij doet maar gewoon alsof Kedichem door iedereen toegejuicht werd, dat is ook een kwestie van woorden in de mond leggen.
[..]
DWARS (jou toch bekend) is zeker niet vies van geweld, net zoals AFA. Je bent dus hypocriet. Of al die miliehomo's. Die houden ook wel van geweld.quote:Een onderdeel van de westerse beschaving (tenminste de Europese) is het geweldsmonopolie van de staat. Dat onderdeel van de beschaving wordt vooral in twijfel getrokken door USA-lovers.
Jij wilt er dus niet inhoudelijk op ingaan? Ga er eens inhoudelijk op ingaan in plaats van meteen bepaalde zaken te insinueren...quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:34 schreef ultra_ivo het volgende:
Jij wil dus de NVU verdedigen? Mensen die de Nederlandse grondwet met de voeten treden? Noem ik geen democratisch denken.
Dat is het probleem met links en extreem links nederland, zij vinden dat zij vrijheid van meningsuiting hebben, maar hun rechtse couterparts niet.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:34 schreef ultra_ivo het volgende:
Jij wil dus de NVU verdedigen? Mensen die de Nederlandse grondwet met de voeten treden? Noem ik geen democratisch denken.
Niks aan toe te voegenquote:Op zaterdag 26 november 2005 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is het probleem met links en extreem links nederland, zij vinden dat zij vrijheid van meningsuiting hebben, maar hun rechtse couterparts niet.
Ik zeg bullshit, Nazi´s en communisten mogen allebei voor hun mening uitkomen, demonstreren, dan zie je ze en weet je waar ze staan.
Het ging pas echt goed bergaf met extreem rechts in Nederland toen men ophield ze te verzwijgen en iedereen zag welk een randdebiel tuig dat is.
Ik heb geen moeite ermee dat extreem links tuig anti rita posters ophangt, dat is hun vrijheid, prima, doen , en iedereen kan dan zien welk een idioten dit zijn.
Iedereen mag zijn mening uiten, das vrijheid, en iedereen kan dan ook zien welke mening jij hebt en daaruit zijn conclusies trekken over jouw. Dat zelfs volleerde politici deze fout maken zien we wel aan hoe tom de graaf op zijn bek ging door anne frank erbij de halen toen hij het over pim fortuyn had.
Jij wilt de NVU verbieden.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:34 schreef ultra_ivo het volgende:
Jij wil dus de NVU verdedigen? Mensen die de Nederlandse grondwet met de voeten treden? Noem ik geen democratisch denken.
Ik ben het wel met je eens dat het allemaal mag spreken en mag laten zien waar het staat. Dan weet je iig wie wie is. Dan heb je iig niet die hypocrisie van het stiekeme gelul binnenskamers.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is het probleem met links en extreem links nederland, zij vinden dat zij vrijheid van meningsuiting hebben, maar hun rechtse couterparts niet.
Ik zeg bullshit, Nazi´s en communisten mogen allebei voor hun mening uitkomen, demonstreren, dan zie je ze en weet je waar ze staan.
Het ging pas echt goed bergaf met extreem rechts in Nederland toen men ophield ze te verzwijgen en iedereen zag welk een randdebiel tuig dat is.
Ik heb geen moeite ermee dat extreem links tuig anti rita posters ophangt, dat is hun vrijheid, prima, doen , en iedereen kan dan zien welk een idioten dit zijn.
Iedereen mag zijn mening uiten, das vrijheid, en iedereen kan dan ook zien welke mening jij hebt en daaruit zijn conclusies trekken over jouw. Dat zelfs volleerde politici deze fout maken zien we wel aan hoe tom de graaf op zijn bek ging door anne frank erbij de halen toen hij het over pim fortuyn had.
Onzin. De NVU wordt niet gezien als "gewoon rechts", maar nog steeds als radicaal en extreem-rechts. Hoewel ze in feite helemaal niet rechts zijn, maar eerder links gezien de standpunten.quote:Op zaterdag 26 november 2005 15:12 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens dat het allemaal mag spreken en mag laten zien waar het staat. Dan weet je iig wie wie is. Dan heb je iig niet die hypocrisie van het stiekeme gelul binnenskamers.
Wat me echter zorgen baart is dat wat eerder als extreem rechts werd beschouwd, nu als gewoon een rechtse mening wordt gezien.
Wat nu als extreem rechts wordt gezien is werkelijk een groep zieke randdebielen.
Zelfs wat hier links is schuift op naar rechts zodat dat wat eerder gewoon links was nu als extreem links wordt gezien.
Aan de andere kant zorgt het alles mogen zeggen er wel voor dat de ene groep veel sterker tegen de andere opgezet wordt.
Voor wat mij betreft. Ik ben bang voor mensen zoals o.a. CherryMoonTrax. De hardheid die eruit spreekt is imo echt gevaarlijk en extreem (en dan kan het me geen moer schelen of dat links of rechts is).
Gelukkig zijn er verlichte libertijnen als ik die een verstandiger mening verkondigquote:Op zaterdag 26 november 2005 15:12 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens dat het allemaal mag spreken en mag laten zien waar het staat. Dan weet je iig wie wie is. Dan heb je iig niet die hypocrisie van het stiekeme gelul binnenskamers.
Wat me echter zorgen baart is dat wat eerder als extreem rechts werd beschouwd, nu als gewoon een rechtse mening wordt gezien.
Wat nu als extreem rechts wordt gezien is werkelijk een groep zieke randdebielen.
Zelfs wat hier links is schuift op naar rechts zodat dat wat eerder gewoon links was nu als extreem links wordt gezien.
Aan de andere kant zorgt het alles mogen zeggen er wel voor dat de ene groep veel sterker tegen de andere opgezet wordt.
Voor wat mij betreft. Ik ben bang voor mensen zoals o.a. CherryMoonTrax. De hardheid die eruit spreekt is imo echt gevaarlijk en extreem (en dan kan het me geen moer schelen of dat links of rechts is).
quote:Op zaterdag 26 november 2005 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er verlichte libertijnen als ik die een verstandiger mening verkondig
whehehehequote:Op zaterdag 26 november 2005 15:44 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Was dat als geruststelling voor mij bedoeld?
En de selectieve verontwaardigheid dan? Toen Fortuyn volgens hen verketterd werd was dat een grote zonde, was dat het mede de trekker overhalen. Nu wordt Sévčke volledig verketterd terwijl hij volledig binnen de democratische rechtsstaat werkte. Toen van Gogh werd vermoord moest je het niet wagen om ook maar een kritisch geluid te laten horen, nu wordt er vrolijk feest gevierd over de dood van Sévčke.quote:Op zaterdag 26 november 2005 15:12 schreef nokwanda het volgende:
Voor wat mij betreft. Ik ben bang voor mensen zoals o.a. CherryMoonTrax. De hardheid die eruit spreekt is imo echt gevaarlijk en extreem (en dan kan het me geen moer schelen of dat links of rechts is).
Mee eens.quote:Op zaterdag 26 november 2005 15:56 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
En de selectieve verontwaardigheid dan? Toen Fortuyn volgens hen verketterd werd was dat een grote zonde, was dat het mede de trekker overhalen. Nu wordt Sévčke volledig verketterd terwijl hij volledig binnen de democratische rechtsstaat werkte. Toen van Gogh werd vermoord moest je het niet wagen om ook maar een kritisch geluid te laten horen, nu wordt er vrolijk feest gevierd over de dood van Sévčke.
Hadden je punten inhoud om op in te gaan dan?quote:Op zaterdag 26 november 2005 16:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Inhoudelijk ingaan op mijn punten laat je maar na.
over selectief verontwaardigt zijn gesproken, je geeft hier een mooi voorbeeld.quote:Op zaterdag 26 november 2005 15:56 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
En de selectieve verontwaardigheid dan? Toen Fortuyn volgens hen verketterd werd was dat een grote zonde, was dat het mede de trekker overhalen. Nu wordt Sévčke volledig verketterd terwijl hij volledig binnen de democratische rechtsstaat werkte. Toen van Gogh werd vermoord moest je het niet wagen om ook maar een kritisch geluid te laten horen, nu wordt er vrolijk feest gevierd over de dood van Sévčke.
Ja. Jij niet, dat blijkt wel. Leer eens Nederlands trouwens.quote:Op zaterdag 26 november 2005 16:08 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hadden je punten inhoud om op in te gaan dan?![]()
Mijn punten zijn door anderen, waaronder Ultra_ivo, prima verwoord. Daar heb ik niets aan toe te voegen.quote:Op zaterdag 26 november 2005 16:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja. Jij niet, dat blijkt wel. Leer eens Nederlands trouwens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |