Daarom heb ik gekozen voor Groot Varken.
quote:Nee. Verder nog iets?Op donderdag 17 november 2005 19:01 schreef Akkersloot het volgende:
En is het niet datgene wat het christendom en islam inhouden ?
quote:Op donderdag 17 november 2005 19:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daarom heb ik gekozen voor Groot Varken.
= Koe 
= VarkenMag ik je dit boek aanraden?
[ Bericht 7% gewijzigd door Invictus_ op 17-11-2005 19:11:38 ]
quote:Shit hey, hebben ze jou ook weer uit de mottenballen getrokken?Op donderdag 17 november 2005 19:00 schreef Akkersloot het volgende:
Stel dat je niet goed kiest. Dan wordt je na je dood wel flink gestraft. Hellevuur en weet ik wat niet allemaal meer. Ja nu heb je het dan wel goed naar je zin. Maar is dat niet kortzichtig. Het leven is zo kort maar na het leven duurt natuurlijk veel langer. En dan wordt je gestraft en dat is echt niet zo slim. Daarom kan je maar beter goed gekozen hebben.
Daarom heb ik gekozen voor Groot Varken.
quote:Je gaat er nog helemaal aan voorbij dat je om te beginnen niet zelf hebt gekozen om te leven, en dat het dan dus vrij asociaal is dat een god dan nog iets van jou verwacht..Op donderdag 17 november 2005 19:01 schreef Akkersloot het volgende:
Hoeveel volwassen mensen redeneren niet zo ? En is het niet datgene wat het christendom en islam inhouden ?
Maar ik ben dan ook geen volwassen mens, en ben niet zo religieus meer.
quote:boe zegt de koe
quote:Op donderdag 17 november 2005 19:01 schreef Akkersloot het volgende:
Hoeveel volwassen mensen redeneren niet zo ? En is het niet datgene wat het christendom en islam inhouden ?
quote:ik denk niet dat je echt zo denkt, want anders was je wel dankbaar geweest voor je leven.Op donderdag 17 november 2005 19:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je gaat er nog helemaal aan voorbij dat je om te beginnen niet zelf hebt gekozen om te leven, en dat het dan dus vrij asociaal is dat een god dan nog iets van jou verwacht..
daarnaast: God verwacht niets van je, maar hoopt er wel op.
quote:Dat fluctueert. Doorgaans ben ik blij te leven, maar er zijn ook momenten dat het van mij niet zo nodig had gehoeven, en ik heb ook wel momenten gekend dat ik liever niet geboren was geweest..Op vrijdag 18 november 2005 11:16 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk niet dat je echt zo denkt, want anders was je wel dankbaar geweest voor je leven.
Het blijft echter een feit dat je iets krijgt waar je niet om hebt gevraagd, en als je er dan iets mee doet wat de gever niet voor ogen had, wordt je daarvoor veroordeeld..
quote:God heeft zelf consequenties ingesteld..daarnaast: God verwacht niets van je, maar hoopt er wel op.
quote:Een alwetend wezen kan niet hopen.Op vrijdag 18 november 2005 11:16 schreef pmb_rug het volgende:
God verwacht niets van je, maar hoopt er wel op.
De keuze om iemand een kogel door de kop te jagen is natuurlijk sowieso een foute keuze want dan maak je het hier op aarde tot een hel omdat je 30 jaar achter tralies zit. Zo'n "keuze" kun je ook niet meer herstellen dus je kunt jezelf niet verder ontplooien hier, tenzij je een auto-biografisch boek gaat schrijven in de cel maar dan nog ben je voor de rest gebonden aan de 4 muren van de gevangenis.
Het gaat erom om hier op aarde je verstand en hart te gebruiken en doen wat je denk dat het beste is. Je levenspad volgen en niet teveel waarde hechten aan consequenties die gevolgen hebben op je leven na de dood.
Sowieso komt het goed mocht er leven na de dood zijn, dan loop je echter alleen een vertraging op straks. Dan moet je in je nieuwe leven meer arbeid verrichten om te komen tot een goed eindresultaat. Ik denk dat ieder volgend leven een hoger leven betekent, dus al ben je niet zo ver gekomen in dit leven dan ga je in het volgende leven alsnog een stap hoger functioneren. Hoger functioneren kan van alles zijn, ligt er maar aan wat je wilt in het leven.
Ik geloof dus ook niet in 1 keuze, ik geloof in meerdere keuze's. En iedere dag is een hele grote samenkomst van verschillende keuze's. Wat je zegt, wat je doet, wanneer je naar de wc gaat of niet, wanneer je een sigaret rookt, wanneer je je eerste biertje pakt, wanneer je naar buiten gaat en wanneer je weer naar binnen gaat. Al die keuze's samen vormen hoe je je beweegt richting de toekomst. Maak je de keuze om 5 minuten later de deur uit te gaan dan loop je misschien onder een auto.
Lopen al die keuze's op een gegeven moment goed en in de juiste volgorde dan zit je gebakken voor de rest van je leven. Maar dan moet het allemaal goed lopen.
Maar inderdaad, 1 keuze kan desastreuze gevolgen hebben. Hoewel 1 keuze ook je hele leven in positieve zin overhoop kan gooien.
Ik kan maar 1 keuze maken in het leven
Hier een goed leven leiden dus En zorgen dat het allemaal op rolletjes loopt. Dat er af en toe een foute knik in de kabel komt door een foute keuze maakt niet uit. Dat herstel ik wel weer 
quote:Hoe weet jij dat ?Op vrijdag 18 november 2005 11:16 schreef pmb_rug het volgende:
God verwacht niets van je, maar hoopt er wel op.
quote:Hoe weet jij dat ?Alicey schreef het volgende:God heeft zelf consequenties ingesteld..
quote:Groot.
quote:Ik ging voor het gemak even uit van heilige schriften, waar God uiteindelijk zelf degene is die regels opstelt, zelf een "vrije wil" geeft, en zelf de straf uitvoert wanneer men verkeerd kiest..Op vrijdag 18 november 2005 19:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat ?
[..]
Hoe weet jij dat ?
Of mis ik iets?!!!
quote:Gefeliciteerd, je hebt zojuist kennis gemaakt met het fenomeen 'Akkersloot'Op vrijdag 18 november 2005 22:48 schreef soulsurvivor het volgende:
Gaat dit Topic nog ergens anders over dan dat de TS blijkbaar een hekel aan religies heeft?
Of mis ik iets?!!!
Als je antwoordt, geef dan een waardig antwoord, Akje
quote:Ach zo leert men nog eens watOp vrijdag 18 november 2005 22:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, je hebt zojuist kennis gemaakt met het fenomeen 'Akkersloot'
quote:wel ontopic blijven he DoffyOp vrijdag 18 november 2005 23:21 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ach zo leert men nog eens wat
quote:ahumOp vrijdag 18 november 2005 22:59 schreef Alicey het volgende:
Akkersloot
Als je antwoordt, geef dan een waardig antwoord, Akje
quote:Good shot Godslasteraar
Het is zoals Pascal het formuleerde:
Gok maar op het bestaan van God, bestaat ie niet heb je niets verloren. Bestaat ie wel, dan heb je de eeuwigheid in de hemel.
Gok je erop dat God niet bestaat, en hij bestaat inderdaad niet heb je net als de gelovige niets verloren, of gewonnen. Bestaat hij wél, zul je branden in de hel.
Economisch gezien is het dan verstandig om maar in een God te geloven, voor het geval dat.
(dit is overigens mjn formulering, niet teveel eer voor Pascal)
En ik denk ook dat een hoop mensen die angst voor het monster onder het bed nooit helemaal kwijt raken.
quote:voor de ware gelover is het natuurlijk zonneklaar, er is maar één God, en wel de zijne. De twijfel die jij beschrijft is onbestaanbaar in den gelovers voorstellingsvermogen.Op vrijdag 18 november 2005 23:47 schreef Doffy het volgende:
Als gelovige zou ik er eerder elke nacht van wakker liggen of ik wel in de juiste god geloof... als het de concurrent blijkt te zijn, zal de straf er heus niet lichter op worden...
quote:Oh dear, die site is echt briljant. ik heb al vele users voorbij zien komenOp vrijdag 18 november 2005 22:59 schreef Alicey het volgende:
Flame Warriors
........................
nu mijzelf nog, en néé, ''atheist'' is iets te voorspelbaar. quote:Gaat het bij elke religie over "goede keuze maken" dan ?Op vrijdag 18 november 2005 22:48 schreef soulsurvivor het volgende:
Gaat dit Topic nog ergens anders over dan dat de TS blijkbaar een hekel aan religies heeft?
Of mis ik iets?!!!
Maar jij gaat voor het gemak natuurlijk ook maar uit van het idee dat er niet meer religies zijn dan het christendom en islam.
quote:Ja voor het gemak lullen we maar dom mee met de christenen en de mohammedanen.Op vrijdag 18 november 2005 21:17 schreef Alicey het volgende:
Ik ging voor het gemak even uit van heilige schriften, waar God uiteindelijk zelf degene is die regels opstelt, zelf een "vrije wil" geeft, en zelf de straf uitvoert wanneer men verkeerd kiest..
quote:Het venijn zat dan ook in de laatste zin in de openingspost.Op zaterdag 19 november 2005 00:04 schreef Godslasteraar het volgende:
voor de ware gelover is het natuurlijk zonneklaar, er is maar één God, en wel de zijne. De twijfel die jij beschrijft is onbestaanbaar in den gelovers voorstellingsvermogen.
quote:Volgens het christendom/islam niet.Op zaterdag 19 november 2005 21:54 schreef fallrite het volgende:
M.a.w. ook al redeneer je dat op safe spelen beter is, het is geloof en als je het niet gelooft (dat God bestaat), dan doorziet die God dat toch?
quote:Onzin.Op zondag 20 november 2005 09:22 schreef Akkersloot het volgende:
Volgens het christendom/islam niet.
Marcus 12:28 Een van de schriftgeleerden die naar hen geluisterd had terwijl ze discussieerden, en gemerkt had dat hij hun correct had geantwoord, kwam dichterbij en vroeg: ‘Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’
Daar past dus een mentaliteit van 'Ach, misschien is het wel waar en dus probeer ik het maar een beetje' echt niet bij.
quote:Geldt dat ook voor het fictief hoofdpersonage van de bijbel ?Op zondag 20 november 2005 10:07 schreef Zelva het volgende:
31. Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’
quote:Gezien het ook je eigen uitgangspunt is..Op zaterdag 19 november 2005 20:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja voor het gemak lullen we maar dom mee met de christenen en de mohammedanen.
quote:Dat God consequenties heeft ingesteld voor het niet geloven ? God van de bijbel en Allah van de koran zijn voor mij fictieve personages. Hoezo is consequenties voor het niet geloven dan een uitgangspunt voor me ?Op zondag 20 november 2005 10:44 schreef Alicey het volgende:
Gezien het ook je eigen uitgangspunt is..
quote:Omdat je in deze topic uit gaat van het bestaan van goden. Het lijkt mij dat je niet zinnig kunt discussieren wanneer je verderop opeens die aanname waarop de op gebaseerd is gaat veranderen.Op zondag 20 november 2005 10:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat God consequenties heeft ingesteld voor het niet geloven ? God van de bijbel en Allah van de koran zijn voor mij fictieve personages. Hoezo is consequenties voor het niet geloven dan een uitgangspunt voor me ?
quote:Is een God dan per definitie iets dat straft als je niet in hem gelooft ?Op zondag 20 november 2005 10:56 schreef Alicey het volgende:
Omdat je in deze topic uit gaat van het bestaan van goden.
quote:Dat maak ikwel uit je OP op.Op zondag 20 november 2005 11:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is een God dan per definitie iets dat straft als je niet in hem gelooft ?
quote:Als jij het begrip satire niet kent.Op zondag 20 november 2005 11:10 schreef Alicey het volgende:
Dat maak ikwel uit je OP op.
quote:Ik begrijp dat je [net als ik] niet geloofd dat er maar 1 religie is die enigste waarheid verkondigd.Op donderdag 17 november 2005 19:00 schreef Akkersloot het volgende:
Stel dat je niet goed kiest. Dan wordt je na je dood wel flink gestraft. Hellevuur en weet ik wat niet allemaal meer. Ja nu heb je het dan wel goed naar je zin. Maar is dat niet kortzichtig. Het leven is zo kort maar na het leven duurt natuurlijk veel langer. En dan wordt je gestraft en dat is echt niet zo slim. Daarom kan je maar beter goed gekozen hebben.
Daarom heb ik gekozen voor Groot Varken.
Wat ik niet begrijp is dat je er tegen aan blijft schoppen. Ik kan me voorstellen dat het vervelend is dat andere jouw in hun overtuiging betrekken.
Ik heb ook een tijd me daar erg druk over gemaakt, maar kwam tot de conclusie dat mijn schoppen ertegen en verontaardiging daarover mij niet gelukkig maakte, geen effect had, [je veranderd er niets mee] en mij zeker niet verder bracht.
Ik zou er een levenstaak van kunnen maken zonder dat ik er iets mee bereik.
Daar kan je natuurlijk voor kiezen als het je leven lijkt te vervullen. Maar persoonlijk kwam ik tot de conclusie dat ik daarmee mijn eigen leven vergat en volkomen stil stond in persoonlijke ontwikkeling.
Nu ben ik zo ver dat ik er nog wel eens verdrietig over wordt als ik via het nieuws of in relatie met andere ermee geconfronteerd wordt, maar ik sta er boven, ik weet nu voor me zelf wel beter.
Dat geeft mezelf veel meer rust en maakt me gelukkiger.
Er kwam veel meer ruimte om naar mezelf te kijken inplaats van naar al het onrecht in de wereld.
[wellicht, maar dat is pure projectie van mezelf, is dat ook wel het doel van het trappen tegen]
Wanneer je zo naar buiten kijkt vergeet je naar binnen te kijken.
[ ff voor de duidelijkheid, ik ben nu niet aan het preken, maar verhaal mijn ervaring ]
Maar misschien herken je je er wel in.
Toch ben ik nieuwschierig hoe jij dit ziet. En wat jij met dit "schoppen" wil bereiken.
Of is het schoppen het doel opzich? dat kan natuurlijk ook.
toch met die laatste mogelijkheid vraag ik me af;
- is het schoppen een invullig voor je leven?
- zorgt ervoor dat je minder met jezelf bezig hoeft te zijn?
-geen van beide [maar wat dan wel]
Ik heb dus twee vragen aan je.
Ik hoop dat je een reactie geeft op heel mijn post en niet slecht op 1 of 2 fragmenten ervan.
Ben benieuwd
quote:Dit is gewoon off-topicOp zondag 20 november 2005 11:32 schreef soulsurvivor het volgende:
Ik begrijp dat je [net als ik] niet geloofd dat er maar 1 religie is die enigste waarheid verkondigd.
Wat ik niet begrijp is dat je er tegen aan blijft schoppen. Ik kan me voorstellen dat het vervelend is dat andere jouw in hun overtuiging betrekken.
Ik heb ook een tijd me daar erg druk over gemaakt, maar kwam tot de conclusie dat mijn schoppen ertegen en verontaardiging daarover mij niet gelukkig maakte, geen effect had, [je veranderd er niets mee] en mij zeker niet verder bracht.
Ik zou er een levenstaak van kunnen maken zonder dat ik er iets mee bereik.
Daar kan je natuurlijk voor kiezen als het je leven lijkt te vervullen. Maar persoonlijk kwam ik tot de conclusie dat ik daarmee mijn eigen leven vergat en volkomen stil stond in persoonlijke ontwikkeling.
Nu ben ik zo ver dat ik er nog wel eens verdrietig over wordt als ik via het nieuws of in relatie met andere ermee geconfronteerd wordt, maar ik sta er boven, ik weet nu voor me zelf wel beter.
Dat geeft mezelf veel meer rust en maakt me gelukkiger.
Er kwam veel meer ruimte om naar mezelf te kijken inplaats van naar al het onrecht in de wereld.
[wellicht, maar dat is pure projectie van mezelf, is dat ook wel het doel van het trappen tegen]
Wanneer je zo naar buiten kijkt vergeet je naar binnen te kijken.
[ ff voor de duidelijkheid, ik ben nu niet aan het preken, maar verhaal mijn ervaring ]
Maar misschien herken je je er wel in.
Toch ben ik nieuwschierig hoe jij dit ziet. En wat jij met dit "schoppen" wil bereiken.
Of is het schoppen het doel opzich? dat kan natuurlijk ook.
toch met die laatste mogelijkheid vraag ik me af;
- is het schoppen een invullig voor je leven?
- zorgt ervoor dat je minder met jezelf bezig hoeft te zijn?
-geen van beide [maar wat dan wel]
Ik heb dus twee vragen aan je.
Ik hoop dat je een reactie geeft op heel mijn post en niet slecht op 1 of 2 fragmenten ervan.
Ben benieuwd
quote:Scherp
quote:Ah, het is economisch gezien handig om in een god te gelloven als er maar 1 god is.. Echter zijn er 100en goden. En aangezien het geloof in een verkeerde god erger is dan niet te geloven word economisch gezien handiger om niet te gelovenOp vrijdag 18 november 2005 23:42 schreef Godslasteraar het volgende:
Maar goed, Akkersloot heeft natuurlijk wel gelijk.
Het is zoals Pascal het formuleerde:
Gok maar op het bestaan van God, bestaat ie niet heb je niets verloren. Bestaat ie wel, dan heb je de eeuwigheid in de hemel.
Gok je erop dat God niet bestaat, en hij bestaat inderdaad niet heb je net als de gelovige niets verloren, of gewonnen. Bestaat hij wél, zul je branden in de hel.
Economisch gezien is het dan verstandig om maar in een God te geloven, voor het geval dat.
(dit is overigens mjn formulering, niet teveel eer voor Pascal)
En ik denk ook dat een hoop mensen die angst voor het monster onder het bed nooit helemaal kwijt raken.
quote:Misschien moet het geformuleerd worden was; "het wel of niet erkennen van het bestaan van 1 of meerdere goden" maja, dat zegt eigenlijk ook niet zo veelOp zondag 20 november 2005 12:56 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ah, het is economisch gezien handig om in een god te gelloven als er maar 1 god is.. Echter zijn er 100en goden. En aangezien het geloof in een verkeerde god erger is dan niet te geloven word economisch gezien handiger om niet te geloven
quote:Verboden mij te beledigen (art. 147 wetb. v. strafrecht)Op zondag 20 november 2005 09:25 schreef BennyNL het volgende:
blijft grappig
quote:Ik geloof niet in Groot Varken; wordt ik nu gestraft??Op zondag 20 november 2005 11:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als jij het begrip satire niet kent.
Vrijwel ieder geloof heeft voor de ongelovigen na de dood toch alleen maar ellende in petto; wat men nu precies onder 'ongelovigen' verstaat bij die religies hangt weer af van de interpretaties die de machtigste religieuze groep heeft gemaakt bij het begrip 'ongelovigen'..
ik denk wel dat ik onder 'ongelovig' ben te vatten, hoe ruim die interpretatie ook is....