WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Maar goed, Akkersloot heeft natuurlijk wel gelijk.
Het is zoals Pascal het formuleerde:
Gok maar op het bestaan van God, bestaat ie niet heb je niets verloren. Bestaat ie wel, dan heb je de eeuwigheid in de hemel.
Gok je erop dat God niet bestaat, en hij bestaat inderdaad niet heb je net als de gelovige niets verloren, of gewonnen. Bestaat hij wél, zul je branden in de hel.
Economisch gezien is het dan verstandig om maar in een God te geloven, voor het geval dat.
(dit is overigens mjn formulering, niet teveel eer voor Pascal)
En ik denk ook dat een hoop mensen die angst voor het monster onder het bed nooit helemaal kwijt raken.
Het is zoals Pascal het formuleerde:
Gok maar op het bestaan van God, bestaat ie niet heb je niets verloren. Bestaat ie wel, dan heb je de eeuwigheid in de hemel.
Gok je erop dat God niet bestaat, en hij bestaat inderdaad niet heb je net als de gelovige niets verloren, of gewonnen. Bestaat hij wél, zul je branden in de hel.
Economisch gezien is het dan verstandig om maar in een God te geloven, voor het geval dat.
(dit is overigens mjn formulering, niet teveel eer voor Pascal)
En ik denk ook dat een hoop mensen die angst voor het monster onder het bed nooit helemaal kwijt raken.
Als gelovige zou ik er eerder elke nacht van wakker liggen of ik wel in de juiste god geloof... als het de concurrent blijkt te zijn, zal de straf er heus niet lichter op worden...
'Nuff said
voor de ware gelover is het natuurlijk zonneklaar, er is maar één God, en wel de zijne. De twijfel die jij beschrijft is onbestaanbaar in den gelovers voorstellingsvermogen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 23:47 schreef Doffy het volgende:
Als gelovige zou ik er eerder elke nacht van wakker liggen of ik wel in de juiste god geloof... als het de concurrent blijkt te zijn, zal de straf er heus niet lichter op worden...
Oh dear, die site is echt briljant. ik heb al vele users voorbij zien komen nu mijzelf nog, en néé, ''atheist'' is iets te voorspelbaar.quote:Op vrijdag 18 november 2005 22:59 schreef Alicey het volgende:
Flame Warriors
........................
nu mijzelf nog, en néé, ''atheist'' is iets te voorspelbaar.
Gaat het bij elke religie over "goede keuze maken" dan ?quote:Op vrijdag 18 november 2005 22:48 schreef soulsurvivor het volgende:
Gaat dit Topic nog ergens anders over dan dat de TS blijkbaar een hekel aan religies heeft?
Of mis ik iets?!!!
Maar jij gaat voor het gemak natuurlijk ook maar uit van het idee dat er niet meer religies zijn dan het christendom en islam.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja voor het gemak lullen we maar dom mee met de christenen en de mohammedanen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:17 schreef Alicey het volgende:
Ik ging voor het gemak even uit van heilige schriften, waar God uiteindelijk zelf degene is die regels opstelt, zelf een "vrije wil" geeft, en zelf de straf uitvoert wanneer men verkeerd kiest..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het venijn zat dan ook in de laatste zin in de openingspost.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:04 schreef Godslasteraar het volgende:
voor de ware gelover is het natuurlijk zonneklaar, er is maar één God, en wel de zijne. De twijfel die jij beschrijft is onbestaanbaar in den gelovers voorstellingsvermogen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar op zich, aan het eind van je leven zal God niet vragen; "Schrijf je keuze maar op een briefje" en aan de hand daarvan wordt je beoordeeld. Als je strategisch kiest, op safe speelt en voor God kiest en aangezien God per definitie oppermachtig is, dan weet Hij/Zij toch dat je om die reden die keuze maakt? M.a.w. ook al redeneer je dat op safe spelen beter is, het is geloof en als je het niet gelooft (dat God bestaat), dan doorziet die God dat toch?
Volgens het christendom/islam niet.quote:Op zaterdag 19 november 2005 21:54 schreef fallrite het volgende:
M.a.w. ook al redeneer je dat op safe spelen beter is, het is geloof en als je het niet gelooft (dat God bestaat), dan doorziet die God dat toch?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
blijft grappig
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Onzin.quote:Op zondag 20 november 2005 09:22 schreef Akkersloot het volgende:
Volgens het christendom/islam niet.
Marcus 12:28 Een van de schriftgeleerden die naar hen geluisterd had terwijl ze discussieerden, en gemerkt had dat hij hun correct had geantwoord, kwam dichterbij en vroeg: ‘Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’
Daar past dus een mentaliteit van 'Ach, misschien is het wel waar en dus probeer ik het maar een beetje' echt niet bij.
Geldt dat ook voor het fictief hoofdpersonage van de bijbel ?quote:Op zondag 20 november 2005 10:07 schreef Zelva het volgende:
31. Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Gezien het ook je eigen uitgangspunt is..quote:Op zaterdag 19 november 2005 20:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja voor het gemak lullen we maar dom mee met de christenen en de mohammedanen.
Dat God consequenties heeft ingesteld voor het niet geloven ? God van de bijbel en Allah van de koran zijn voor mij fictieve personages. Hoezo is consequenties voor het niet geloven dan een uitgangspunt voor me ?quote:Op zondag 20 november 2005 10:44 schreef Alicey het volgende:
Gezien het ook je eigen uitgangspunt is..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omdat je in deze topic uit gaat van het bestaan van goden. Het lijkt mij dat je niet zinnig kunt discussieren wanneer je verderop opeens die aanname waarop de op gebaseerd is gaat veranderen.quote:Op zondag 20 november 2005 10:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat God consequenties heeft ingesteld voor het niet geloven ? God van de bijbel en Allah van de koran zijn voor mij fictieve personages. Hoezo is consequenties voor het niet geloven dan een uitgangspunt voor me ?
Is een God dan per definitie iets dat straft als je niet in hem gelooft ?quote:Op zondag 20 november 2005 10:56 schreef Alicey het volgende:
Omdat je in deze topic uit gaat van het bestaan van goden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat maak ikwel uit je OP op.quote:Op zondag 20 november 2005 11:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is een God dan per definitie iets dat straft als je niet in hem gelooft ?
Als jij het begrip satire niet kent.quote:Op zondag 20 november 2005 11:10 schreef Alicey het volgende:
Dat maak ikwel uit je OP op.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik begrijp dat je [net als ik] niet geloofd dat er maar 1 religie is die enigste waarheid verkondigd.quote:Op donderdag 17 november 2005 19:00 schreef Akkersloot het volgende:
Stel dat je niet goed kiest. Dan wordt je na je dood wel flink gestraft. Hellevuur en weet ik wat niet allemaal meer. Ja nu heb je het dan wel goed naar je zin. Maar is dat niet kortzichtig. Het leven is zo kort maar na het leven duurt natuurlijk veel langer. En dan wordt je gestraft en dat is echt niet zo slim. Daarom kan je maar beter goed gekozen hebben.
Daarom heb ik gekozen voor Groot Varken.
Wat ik niet begrijp is dat je er tegen aan blijft schoppen. Ik kan me voorstellen dat het vervelend is dat andere jouw in hun overtuiging betrekken.
Ik heb ook een tijd me daar erg druk over gemaakt, maar kwam tot de conclusie dat mijn schoppen ertegen en verontaardiging daarover mij niet gelukkig maakte, geen effect had, [je veranderd er niets mee] en mij zeker niet verder bracht.
Ik zou er een levenstaak van kunnen maken zonder dat ik er iets mee bereik.
Daar kan je natuurlijk voor kiezen als het je leven lijkt te vervullen. Maar persoonlijk kwam ik tot de conclusie dat ik daarmee mijn eigen leven vergat en volkomen stil stond in persoonlijke ontwikkeling.
Nu ben ik zo ver dat ik er nog wel eens verdrietig over wordt als ik via het nieuws of in relatie met andere ermee geconfronteerd wordt, maar ik sta er boven, ik weet nu voor me zelf wel beter.
Dat geeft mezelf veel meer rust en maakt me gelukkiger.
Er kwam veel meer ruimte om naar mezelf te kijken inplaats van naar al het onrecht in de wereld.
[wellicht, maar dat is pure projectie van mezelf, is dat ook wel het doel van het trappen tegen]
Wanneer je zo naar buiten kijkt vergeet je naar binnen te kijken.
[ ff voor de duidelijkheid, ik ben nu niet aan het preken, maar verhaal mijn ervaring ]
Maar misschien herken je je er wel in.
Toch ben ik nieuwschierig hoe jij dit ziet. En wat jij met dit "schoppen" wil bereiken.
Of is het schoppen het doel opzich? dat kan natuurlijk ook.
toch met die laatste mogelijkheid vraag ik me af;
- is het schoppen een invullig voor je leven?
- zorgt ervoor dat je minder met jezelf bezig hoeft te zijn?
-geen van beide [maar wat dan wel]
Ik heb dus twee vragen aan je.
Ik hoop dat je een reactie geeft op heel mijn post en niet slecht op 1 of 2 fragmenten ervan.
Ben benieuwd
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dit is gewoon off-topicquote:Op zondag 20 november 2005 11:32 schreef soulsurvivor het volgende:
Ik begrijp dat je [net als ik] niet geloofd dat er maar 1 religie is die enigste waarheid verkondigd.
Wat ik niet begrijp is dat je er tegen aan blijft schoppen. Ik kan me voorstellen dat het vervelend is dat andere jouw in hun overtuiging betrekken.
Ik heb ook een tijd me daar erg druk over gemaakt, maar kwam tot de conclusie dat mijn schoppen ertegen en verontaardiging daarover mij niet gelukkig maakte, geen effect had, [je veranderd er niets mee] en mij zeker niet verder bracht.
Ik zou er een levenstaak van kunnen maken zonder dat ik er iets mee bereik.
Daar kan je natuurlijk voor kiezen als het je leven lijkt te vervullen. Maar persoonlijk kwam ik tot de conclusie dat ik daarmee mijn eigen leven vergat en volkomen stil stond in persoonlijke ontwikkeling.
Nu ben ik zo ver dat ik er nog wel eens verdrietig over wordt als ik via het nieuws of in relatie met andere ermee geconfronteerd wordt, maar ik sta er boven, ik weet nu voor me zelf wel beter.
Dat geeft mezelf veel meer rust en maakt me gelukkiger.
Er kwam veel meer ruimte om naar mezelf te kijken inplaats van naar al het onrecht in de wereld.
[wellicht, maar dat is pure projectie van mezelf, is dat ook wel het doel van het trappen tegen]
Wanneer je zo naar buiten kijkt vergeet je naar binnen te kijken.
[ ff voor de duidelijkheid, ik ben nu niet aan het preken, maar verhaal mijn ervaring ]
Maar misschien herken je je er wel in.
Toch ben ik nieuwschierig hoe jij dit ziet. En wat jij met dit "schoppen" wil bereiken.
Of is het schoppen het doel opzich? dat kan natuurlijk ook.
toch met die laatste mogelijkheid vraag ik me af;
- is het schoppen een invullig voor je leven?
- zorgt ervoor dat je minder met jezelf bezig hoeft te zijn?
-geen van beide [maar wat dan wel]
Ik heb dus twee vragen aan je.
Ik hoop dat je een reactie geeft op heel mijn post en niet slecht op 1 of 2 fragmenten ervan.
Ben benieuwd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Scherpquote:
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Ah, het is economisch gezien handig om in een god te gelloven als er maar 1 god is.. Echter zijn er 100en goden. En aangezien het geloof in een verkeerde god erger is dan niet te geloven word economisch gezien handiger om niet te gelovenquote:Op vrijdag 18 november 2005 23:42 schreef Godslasteraar het volgende:
Maar goed, Akkersloot heeft natuurlijk wel gelijk.
Het is zoals Pascal het formuleerde:
Gok maar op het bestaan van God, bestaat ie niet heb je niets verloren. Bestaat ie wel, dan heb je de eeuwigheid in de hemel.
Gok je erop dat God niet bestaat, en hij bestaat inderdaad niet heb je net als de gelovige niets verloren, of gewonnen. Bestaat hij wél, zul je branden in de hel.
Economisch gezien is het dan verstandig om maar in een God te geloven, voor het geval dat.
(dit is overigens mjn formulering, niet teveel eer voor Pascal)
En ik denk ook dat een hoop mensen die angst voor het monster onder het bed nooit helemaal kwijt raken.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Misschien moet het geformuleerd worden was; "het wel of niet erkennen van het bestaan van 1 of meerdere goden" maja, dat zegt eigenlijk ook niet zo veelquote:Op zondag 20 november 2005 12:56 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ah, het is economisch gezien handig om in een god te gelloven als er maar 1 god is.. Echter zijn er 100en goden. En aangezien het geloof in een verkeerde god erger is dan niet te geloven word economisch gezien handiger om niet te geloven
Verboden mij te beledigen (art. 147 wetb. v. strafrecht)quote:Op zondag 20 november 2005 09:25 schreef BennyNL het volgende:
blijft grappig
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
|
|
