WFL Feedback 11

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 19:33 schreef Maethor het volgende:

[..]

Ja! Afgezien van het feit dat simpelweg onmogelijk is een theorie te weerleggen zonder hem te begrijpen, zal eenieder het met me eens zijn dat je iemand die dat desalniettemin toch probeert, en na ettelijke malen niet tot andere gedachten te brengen is, niet meer serieus kunt nemen.

Ik noemde je overigens om een andere reden arrogant: dat was omdat je schijnt te denken dat jij als ongeschoolde leek het beter weet dan mensen die wel de moeite nemen te studeren.

Het mooie is dat niemand de RT echt begrijpt, iedereen verwijst naar zijn collega..

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 19:36 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Het mooie is dat niemand de RT echt begrijpt, iedereen verwijst naar zijn collega..

Zwak Rude, zwak. Hoewel je hiermee in elk geval indirect toegeeft de RT niet te begrijpen, is het simpelweg niet waar wat je zegt. Ik kan zeggen dat ik de RT tot op zekere hoogte begrijp. Ik heb de theorie namelijk bestudeerd. Ik heb er boeken over gelezen. Ik heb zelf een hele hoop berekeningen gereproduceerd. Dit alles kun jij niet zeggen. Jij wilt geen boeken lezen, en beheerst zelfs de meest simpele wiskunde niet. En dan toch denken dat je kunt oordelen over hoe goed anderen de RT begrijpen? Your arrogance never ceases to amaze me.

Maet, mag ik even zeggen dat deze discussie imo vrij zinloos is, en dat het wellicht beter is om dingen gewoon te laten, voordat het weer op geflame uitloopt?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 19:46 schreef Reya het volgende:
Maet, mag ik even zeggen dat deze discussie imo vrij zinloos is, en dat het wellicht beter is om dingen gewoon te laten, voordat het weer op geflame uitloopt?

Dat mag. Misschien draaf ik inderdaad een beetje door... Het is gewoon een gevoelig punt.

Oké, laat ik dan eerst maar een reactie van één van de mods afwachten.

_____
Edit: Hoewel het misschien af en toe zo overkomt is het echt niet mijn bedoeling om te patsen met mijn opleiding of iets dergelijks. Het gaat me er simpelweg om dat Rudeonline het recht niet heeft te zeggen dat ik de RT niet begrijp als hij hem zélf niet eens begrijpt en ook de moeite niet neemt hier wat aan te doen. Dat slaat gewoon helemaal nergens op.

[ Bericht 22% gewijzigd door Maethor op 29-11-2005 20:04:08 ]

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 19:33 schreef Maethor het volgende:

[..]

Afgezien van het feit dat simpelweg onmogelijk is een theorie te weerleggen zonder hem te begrijpen, zal eenieder het met me eens zijn dat je iemand die dat desalniettemin toch probeert, en na ettelijke malen niet tot andere gedachten te brengen is, niet meer serieus kunt nemen.

Feedback:
Vanzelfsprekend verwachten we nu een manifest over harriechristus' theorie:
1. eerst begrijpen (leg maar eens uit)
2. hoe weerleg je hem dan?
maw : je zult eerst de moeite moeten nemen om de hele theorie door te worstelen (en sommige zijn in staat meer neer te schrijven - in dertig jaar - dan jij bereid bent te lezen.)

Conclusie:
Als je maar veel schrijft heeft niemand voldoende tijd om je theorie door te lezen, te begrijpen om te kunnen weerleggen.
Daarom is harriechristus' theorie juist.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 21:16 schreef worteltje het volgende:

Oké, oké. Begrijpen is een groot woord. Het gaat ook wat ver om te stellen dat ik de RT volledig begrijp (heb ik ook al eerder gezegd). Maar de theorie helemaal niet begrijpen, er geen enkel boek over lezen en dan toch die theorie willen weerleggen is belachelijk.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 22:02 schreef Maethor het volgende:

[..]

Oké, oké. Begrijpen is een groot woord. Het gaat ook wat ver om te stellen dat ik de RT volledig begrijp (heb ik ook al eerder gezegd). Maar de theorie helemaal niet begrijpen, er geen enkel boek over lezen en dan toch die theorie willen weerleggen is belachelijk.

Maar doordat de mods topics toelaten die binnen het ONZ forum thuis horen, kan binnen WFL toch van alles nu beweerd worden? Ze hebben impliciet toestemming gegeven om van dit forum een baggerforum te maken.
De goeden lijden onder de kwaden cq onnozelen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 22:02 schreef Maethor het volgende:

[..]

Oké, oké. Begrijpen is een groot woord. Het gaat ook wat ver om te stellen dat ik de RT volledig begrijp (heb ik ook al eerder gezegd). Maar de theorie helemaal niet begrijpen, er geen enkel boek over lezen en dan toch die theorie willen weerleggen is belachelijk.

Ik bedoelde eigenlijk dat je harrie's theorie helemaal zou moeten lezen om hem te begrijpen om hem daarna te kunnen weerleggen.
Maar die tijd geef je jezelf niet, (he wat raar), want hij heeft in 30 jaar meer sf geschreven dan jij bereid bent te lezen?

[ Bericht 0% gewijzigd door worteltje op 30-11-2005 00:12:26 ]

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:29 schreef rudeonline het volgende:
Bel een "wetenschapper", stel hem wat kritische vragen, en ze verwijzen je allemaal door naar een ander. Todat je bij Hawkins eindigt, en aan wie kan hij het vragen?

Wat een flauwekul. Waar haal je dat nou weer vandaan? Denk je nou echt dat een wetenschapper jouw niet bepaalde vragen kan beantwoorden, als ze wat kritisch worden? Een wetenschapper heeft alleen heel goed door wat wel en niet kan worden verklaard in een bepaald model, of in de wetenschap zelf.

Maar ik blijf bij mn punt: als je iets wilt weerleggen, moet je het begrijpen. En jij doet dat niet.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 19:36 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Het mooie is dat niemand de RT echt begrijpt, iedereen verwijst naar zijn collega..

Hiero, weer zo'n drogredenatie. Er is jou al zo ontzettend vaak uitgelegd hoe de relativiteitstheorie inmekaar steekt... Als zoiets door mag blijven posten op WFL, dan ga ik mezelf afvragen waar die W en F voor staan. Dan kun je WFL en TRU net zo goed bijmekaar knikkeren, want kennelijk zijn beide dan maar op "die open mind" ingesteld.

[ Bericht 15% gewijzigd door Haushofer op 30-11-2005 00:13:20 ]

quote:

Op woensdag 30 november 2005 00:07 schreef Haushofer het volgende:
Als zoiets door mag blijven posten op WFL, dan ga ik mezelf afvragen waar die W en F voor staan.

Vóór de L

In het geval van rudeonline is de policy duidelijk: er is één rudeonline-topic en dat blijft zo. Het staat een ieder vrij daar (niet) in te posten. Iedereen weet zo langzamerhand hoe rudeonline "discussiëert", en in elke mate hij serieus genomen hoeft te worden. Zelfs een brugklasser zal weinig moeite hebben daar doorheen te prikken. Zolang hij niet eens weet hoe je Hawking schrijft...

Wat betreft harriechristus, ik vind het derde topic tot dusver wel aardig lopen. Goed, die vent zal ongetwijfeld het één en ander in z'n medicijnkastje hebben staan, z'n ideeën hebben met van alles behalve de werkelijkheid te maken, maar er lóópt een discussie! En ook daar geldt: je hoeft er niet in te posten! Wel vind ik zijn topic op het randje, en zodra het daaroverheen valt, gaat het óf dicht, óf naar TRU. Voor harrie geldt overigens hetzelfde als voor rude: binnen één topic, en verder niet.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 00:45 schreef Doffy het volgende:
In het geval van rudeonline is de policy duidelijk: er is één rudeonline-topic en dat blijft zo. Het staat een ieder vrij daar (niet) in te posten. Iedereen weet zo langzamerhand hoe rudeonline "discussiëert", en in elke mate hij serieus genomen hoeft te worden. Zelfs een brugklasser zal weinig moeite hebben daar doorheen te prikken. Zolang hij niet eens weet hoe je Hawking schrijft...

Wat betreft harriechristus, ik vind het derde topic tot dusver wel aardig lopen. Goed, die vent zal ongetwijfeld het één en ander in z'n medicijnkastje hebben staan, z'n ideeën hebben met van alles behalve de werkelijkheid te maken, maar er lóópt een discussie! En ook daar geldt: je hoeft er niet in te posten! Wel vind ik zijn topic op het randje, en zodra het daaroverheen valt, gaat het óf dicht, óf naar TRU. Voor harrie geldt overigens hetzelfde als voor rude: binnen één topic, en verder niet.

Wellicht tijd voor een nieuwe tag? in de lijn van [centraal], [LFC], [feedback] etc. de [TRU-ish] tag ofzo Het is iig niet (meer) wetenschappelijk te noemen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 07:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

WFL zijn drie begrippen, niet alleen wetenschap.

True. Harrie zou je evt. nog onder levensbeschouwing kunnen plaatsen. Maar verder past het ook niet echt onder de andere 2 begrippen (imho).

In den beginne (en in zekere zin nog steeds) viel het nog onder F of L, maar onder W heeft het nooit gevallen. TRU is het ook niet direct. Scully en Mulder zouden er in ieder geval maar weinig tijd in steken

Harriechristus' beschrijving van zijn theorie is toch typisch, bij uitstek iets, dat onder het kopje "L"evensbeschouwing valt.
Als alternatief voor al die andere religieuze topics is dit een hele verademing.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 00:45 schreef Doffy het volgende:
In het geval van rudeonline is de policy duidelijk: er is één rudeonline-topic en dat blijft zo. Het staat een ieder vrij daar (niet) in te posten. Iedereen weet zo langzamerhand hoe rudeonline "discussiëert", en in elke mate hij serieus genomen hoeft te worden. Zelfs een brugklasser zal weinig moeite hebben daar doorheen te prikken. Zolang hij niet eens weet hoe je Hawking schrijft...

Wat betreft harriechristus, ik vind het derde topic tot dusver wel aardig lopen. Goed, die vent zal ongetwijfeld het één en ander in z'n medicijnkastje hebben staan, z'n ideeën hebben met van alles behalve de werkelijkheid te maken, maar er lóópt een discussie! En ook daar geldt: je hoeft er niet in te posten! Wel vind ik zijn topic op het randje, en zodra het daaroverheen valt, gaat het óf dicht, óf naar TRU. Voor harrie geldt overigens hetzelfde als voor rude: binnen één topic, en verder niet.

Waarom schoppen ze jou niet naar "het keldertje" als zogenaamde moderator.
Misschien zijn jouw vernederende opmerkingen daar meer op zijn plaats.

Ik kom hier niet vaak meer maar als ik er weer eens kom ben ik er ook weer snel weg als ik zie dat WFL wordt gedomineerd door onzin. Ik heb het dan nog niet eens over LFC maar sjonge jonge zeg, reeksen van 4 (of meer, de tel ben ik al kwijt) topics vol geleuter van rude en harriechristus, dat inmiddels al tig keer door tig mensen overduidelijk is ontkracht maar af blijft ketsen op betonnen muren. Als ik zelf nog moderator was geweest had er al na (of zelfs voor) 1 vol topic een slot op gezeten, jullie zijn blijkbaar toleranter, maar ergens moet de grens zijn toch. Het lijkt wel alsof wfl een plek is geworden waar je lol kan hebben met de domheid van anderen; in plaats dat er serieuze discussies plaatsvinden waar iedereen wijzer van wordt lijkt het een plek te zijn waar je lekker als amusement tegen wat onzintheorietjes aan kan bashen. Ha ha lachen man, hij wil de relativiteitstheorie niet accepteren, hij legt basale logica naast zich neer, wat een sukkel. En als ze dan te dom zijn om de tegenargumenten te begrijpen, of te star om serieus op argumenten in te gaan, of gewoon lopen te trollen, welja, dan openen we toch gewoon nog een topic? En nog een, en nog een, en nog een, zonder dat er ook maar enige vooruitgang geboekt wordt. Iedereen kan inzien dat dit een doodlopende weg is... maar ingrijpen ho maar, we gaan vrolijk door en geven ze zelfs een eigen topicreeks.

Zulke onzin zal de serieuze poster afschrikken, en het nodigt de andere verdwaalde zielen die er er op fok rondlopen uit om ook maar hun vage ongefundeerde en verknipte hersenspinsels te posten, want "blijkbaar mag het hier". Wordt het niet eens tijd om weer wat niveau in wfl af te dwingen? Dat er geen ander forum is om dergelijke bagger te huisvesten, is natuurlijk geen reden het maar wfl te laten verloederen. Het lijkt soms wel of jullie bang zijn om een slotje te zetten. Er mag best wel iets verwacht worden van de mensen die hier posten hoor!

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:20 schreef Schorpioen het volgende:
Wordt het niet eens tijd om weer wat niveau in wfl af te dwingen?

Kijk! Daar pleit ik al jaren voor!

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:23 schreef thabit het volgende:

[..]

Kijk! Daar pleit ik al jaren voor!

Ook al in de tijd van Schorpioen ?

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:26 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Ook al in de tijd van Schorpioen ?

Toen was het hier een stuk beter. Maar ja als je dat dan zegt dan gaan mensen, die zelfs toen ook al hier zaten, lopen zeuren van "geef eens wat voorbeelden dan" en zo. En daar heb ik helemaal geen zin in.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:30 schreef thabit het volgende:

[..]

Toen was het hier een stuk beter. Maar ja als je dat dan zegt dan gaan mensen, die zelfs toen ook al hier zaten, lopen zeuren van "geef eens wat voorbeelden dan" en zo. En daar heb ik helemaal geen zin in.

mja, om de mods nou de zwarte piet toe te spelen. dat vind ik net zoiets als altijd maar naar boven schoppen en anderen de schuld te geven van de verloedering.

het forum, dat ben jij !

quote:

Op donderdag 1 december 2005 19:20 schreef Schorpioen het volgende:
Ik kom hier niet vaak meer maar als ik er weer eens kom ben ik er ook weer snel weg als ik zie dat WFL wordt gedomineerd door onzin. Ik heb het dan nog niet eens over LFC maar sjonge jonge zeg, reeksen van 4 (of meer, de tel ben ik al kwijt) topics vol geleuter van rude en harriechristus, dat inmiddels al tig keer door tig mensen overduidelijk is ontkracht maar af blijft ketsen op betonnen muren. Als ik zelf nog moderator was geweest had er al na (of zelfs voor) 1 vol topic een slot op gezeten, jullie zijn blijkbaar toleranter, maar ergens moet de grens zijn toch. Het lijkt wel alsof wfl een plek is geworden waar je lol kan hebben met de domheid van anderen; in plaats dat er serieuze discussies plaatsvinden waar iedereen wijzer van wordt lijkt het een plek te zijn waar je lekker als amusement tegen wat onzintheorietjes aan kan bashen. Ha ha lachen man, hij wil de relativiteitstheorie niet accepteren, hij legt basale logica naast zich neer, wat een sukkel. En als ze dan te dom zijn om de tegenargumenten te begrijpen, of te star om serieus op argumenten in te gaan, of gewoon lopen te trollen, welja, dan openen we toch gewoon nog een topic? En nog een, en nog een, en nog een, zonder dat er ook maar enige vooruitgang geboekt wordt. Iedereen kan inzien dat dit een doodlopende weg is... maar ingrijpen ho maar, we gaan vrolijk door en geven ze zelfs een eigen topicreeks.

Zulke onzin zal de serieuze poster afschrikken, en het nodigt de andere verdwaalde zielen die er er op fok rondlopen uit om ook maar hun vage ongefundeerde en verknipte hersenspinsels te posten, want "blijkbaar mag het hier". Wordt het niet eens tijd om weer wat niveau in wfl af te dwingen? Dat er geen ander forum is om dergelijke bagger te huisvesten, is natuurlijk geen reden het maar wfl te laten verloederen. Het lijkt soms wel of jullie bang zijn om een slotje te zetten. Er mag best wel iets verwacht worden van de mensen die hier posten hoor!

Je betoog is zeker plausibel, maar toch lijkt het me niet direct voor de hand liggend deze reeksen stante pede af te kappen. Het is namelijk op zijn minst twijfelachtig om deze mensen monddood te maken vanwege het feit dat ze een afwijkende mening hebben. Autoriteit bestaat imo nog steeds oa om minderheden te beschermen, en in dit geval zouden de moderators mijn insziens ook zo verstrekkend mogelijk de rechten van beide users moeten beschermen. Aan de andere kant is het ook de taak van de moderators de kwaliteit van het forum te beschermen. Daarop heb je inderdaad een goed punt; de reeks van rude is al anderhalf jaar bezig en ook de reeks van harrie kan dat makkelijk gaan halen. Het lijkt er niet op dat er enige vooruitgang geboekt wordt, en zeker geen vooruitgang die in verhouding staat tot de dominante positie die hun topics continu in WFL innemen. Dit is zeer schadelijk voor de kwaliteit van het forum, en het betekent ook dat elk willekeurig persoon hier een bergrede kan gaan afsteken, en halsstarig elke kritiek kan gaan verwerpen. En daar is wmb voor mij een grens bereikt.

Het is wellicht een zeer pijnlijke beslissing - en ik zou persoonlijk ook moeite hebben om hem te nemen - maar het lijkt me beter beide reeksen af te kappen. Harrie en rude lijken niet in staat een reele discussie te voeren, noch zich te conformeren aan bepaalde basisprincipes. Deze discussies modderen daardoor een eeuwigheid voort, en nemen daarmee een prominente plaats in WFL in. Stuur beide personen naar huis met de opdracht hun huiswerk beter te maken en terug te komen als ze discussies kunnen voeren die WFL waardig zijn. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar het moet binnen redelijke grenzen blijven.

Laat ik voorop stellen dat ik weet dat het niet makkelijk is om een niveau te handhaven en ook ik ben er vaak niet in geslaagd. Ik zat tijdens mijn modtijd ook met bepaalde posters die elke keer dezelfde non-discussie zonder einde of progressie opstartten. Ik liep er op een gegeven moment ook tegenaan dat er weinig tegen te doen is als je niet de mogelijkheid hebt om mensen die na herhaaldelijke kansen niks positiefs bijdroegen uit wfl te weren, en ik heb ook heen en weer gezwalkt tussen streng zijn en dingen op hun beloop laten. Ik heb nu wat meer afstand, en ik denk dat het goed is dat er gewoon wat duidelijke, strakke regels komen, en ik heb daar, als "stuurman aan de wal", best wat suggesties voor, doe er mee wat je wil:

- Stel een goede openingspost verplicht, met een duidelijk, min of meer afgebakend discussiepunt of probleemstelling. Zo niet: slot.
- Zorg dat topics niet te veel afdwalen; dat is moeilijk maar niemand zit te wachten op een forum met tig topics die uiteindelijk verzanden in welles nietes discussies over het bestaan van god of over evolutie vs creationisme.
- Wis bagger en slecht onderbouwde posts. Losse flodders loos je maar ergens anders.
- Stel degelijke argumentatie verplicht. "De wetenschap heeft er nog geen verklaring voor, dus kan mijn theorie best waar zijn" is GEEN argumentatie. Ga daar niet tegenin discussieren, maar wis de post of sluit het topic, opzouten met die bagger.
- Verbied series. Als er 300 posts lang over een onderwerp gepraat is, en er is geen progressie, dan zal dat er in topic 2 of 3 ook niet zijn. Als er wel progressie is, dan zal de discussie waarschijnlijk wel verschoven zijn in een andere richting. Er zal dan geen deel 2 moeten komen, maar een *nieuw* topic, met een nieuwe, fatsoenlijke openingspost, die aan de hierboven genoemde kwaliteitseisen voldoet. Of, *op zijn minst*, stel verplicht dat er een samenvatting komt, met de zaken die al besproken zijn, de voorlopige discussies, om herhaling van zetten te voorkomen. Zo niet: slot.
- Ga met de (forum)admins in overleg, zodat er de mogelijkheid komt voor wfl specifieke bans. Wfl is een forum dat andere, en hogere eisen aan de posters stelt dan andere fora; je hebt een manier nodig om dat af te dwingen als iemand zich herhaaldelijk niet aan die eisen houdt, zonder meteen iemand van heel fok te moeten weren.
- Wees niet al te bang om mensen tegen de schenen te schoppen en wees niet al te lief. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
- Zorg dat al deze regels duidelijk in de wfl policy staan, zodat iedereen weet waar hij/zij aan toe is, en zorg dat ze zo consequent mogelijk uitgevoerd worden. Ik ben me ervan bewust dat dit het moeilijkste punt is, ik weet uit ervaring dat het veel moeite, tijd en energie kost om dat vol te houden, maar het is tegelijk ook het belangrijkste.

Ja, het is makkelijk roepen van de zijlijn, dat weet ik, en nee, ik heb niet de tijd of de zin om mee te helpen dit te bereiken, als mod.

Mjah, ik ben het min of meer wel eens met Schorpioen. Wellicht zou ik iets minder ver gaan

Ook ik kan me grotendeels vinden in Schorpioens argumentatie. De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar dat wil niet zeggen dat je geen (strenge) regels mag stellen. In dit verband spreken Schorpioens suggesties mij erg aan.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:24 schreef Alicey het volgende:

Uiteindelijk is het toch ook niet zo moeilijk om een topic die je niet zint over te slaan?

Probeer eens wat topics in TRU te lezen, dan piep je wel anders

Nee, serieus, het is niet altijd makkelijk om sommige topics over te slaan...

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:26 schreef ChOas het volgende:

[..]
Nee, serieus, het is niet altijd makkelijk om sommige topics over te slaan...

Het is opzich niet moeilijk enkele topics te negeren, er zijn tenslotte altijd wel topics waar je niets mee hebt. Het gaat eerder om het feit dat het weliswaar nu inderdaad niet zo'n probleem is, maar dat een dergelijke attitude wel inhoudt dat iedereen in principe is gerechtigd om hier zijn/haar ideeen te verspreiden op een manier waarop er amper sprake is van een discussie. Wat nu als er twintig van zulke reeksen komen? Worden ze dan nog steeds toegelaten?

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:24 schreef Alicey het volgende:
Ik ben het deels met je eens Schorpioen. Aan de andere kant is er blijkbaar behoefte om te reageren wanneer een topic 4 delen kent. Verder zitten er leerzame reacties tussen waar iedereen wat aan kan hebben.

Wat vind je belangrijker: dat posters hun behoefte om te reageren kunnen bevredigen, of dat wfl een beetje kwaliteit heeft? Topics als "atomen zijn ruimteschepen" *ontnemen* mij de behoefte om te reageren volledig en ik durf te gokken dat ik daarin niet de enige ben.

quote:

Uiteindelijk is het toch ook niet zo moeilijk om een topic die je niet zint over te slaan?

Tja, dan kun je netzogoed moderatie afschaffen. Als er een bericht is dat niet in je straatje past, dan negeer je het toch? Helaas werkt het in de praktijk niet zo, baggertopics lokken baggerreacties uit en dat komt de kwaliteit van een forum niet ten goede.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:39 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Wat vind je belangrijker: dat posters hun behoefte om te reageren kunnen bevredigen, of dat wfl een beetje kwaliteit heeft? Topics als "atomen zijn ruimteschepen" *ontnemen* mij de behoefte om te reageren volledig en ik durf te gokken dat ik daarin niet de enige ben.
[..]

Waarom hier een of of situatie?
Een en en situatie is net zo goed mogelijk en zelfs te prefereren.
Dat jij helemaal uit het lood geslagen bent door harriechristus' topic en niet meer kunt cq durft te reageren is illustratief. Je kunt altijd parallelle kwaliteitstopics openen die van voor jou voldoende niveau zijn. Bagger naast kwaliteit. De maatschappij is hetzelfde. En wat is een forum meer dan een afspiegeling van de maatschappij? Het wfl forum is geen elitaire samenzwering van hoger opgeleiden!

quote:

Tja, dan kun je netzogoed moderatie afschaffen. Als er een bericht is dat niet in je straatje past, dan negeer je het toch? Helaas werkt het in de praktijk niet zo, baggertopics lokken baggerreacties uit en dat komt de kwaliteit van een forum niet ten goede.

En daarom is er toch een moderatie nodig om het eea een redelijke banen te laten lopen.
Voor de sec wetenschappelijke discussies zijn ook andere fora beschikbaar.
Een mooi stuk proza of zelfs poëzie zoals Rudeonline of harriechristus produceren hoort af en toe thuis in een literatuurforum of onzinforum maar ook de uitgedroogde beta's hebben af en toe iemand nodig om op af te kunnen reageren: en deze topics zijn daarvoor bij uitstek geschikt. En dat blijkt, want het zijn snel lopende topics.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 23:01 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Waarom hier een of of situatie?
Een en en situatie is net zo goed mogelijk en zelfs te prefereren.
Dat jij helemaal uit het lood geslagen bent door harriechristus' topic en niet meer kunt cq durft te reageren is illustratief.

Zeg, dat zijn jouw woorden, niet de mijne! Ik heb alleen gezegd dat mijn behoefte om te posten erdoor verdwijnt als ik deel 4 van een topic zie en constateer dat men nog geen fuck is opgeschoten, ondanks, en dat moet ik zeggen, het geduld van een aantal posters die blijkbaar nog wel de moeite nemen om tegen de betonnen platen aan te beuken. Ik heb daar niet zo veel zin meer in, heb het al te vaak gedaan.

quote:

Je kunt altijd parallelle kwaliteitstopics openen die van voor jou voldoende niveau zijn. Bagger naast kwaliteit. De maatschappij is hetzelfde. En wat is een forum meer dan een afspiegeling van de maatschappij? Het wfl forum is geen elitaire samenzwering van hoger opgeleiden!

Opleiding is voor mij geen issue, het mag van mij betreft zo laagdrempelig als mogelijk zijn, daar gaat het niet om. Het gaat om mensen die vele topics lang constant dezelfde bullshit blijven verkondigen ook al is ze in Jip en Janneke taal meerdere malen en overmatig duidelijk gemaakt dat het onzin is, zijn er vele steekhoudende argumenten aangedragen door mensen die weten waar ze het over hebben en, argumenten die niet te negeren zijn, maar toch stug doorgaan alsof ze het niet gehoord hebben of niet begrijpen. Je hoeft absoluut geen Einstein te zijn om hier te kunnen en mogen posten, maar een beetje realisme en de bereidheid om naar argumenten te luisteren en daar op in te gaan, is dat te veel gevraagd? Moet de lat echt zo laag liggen? Zelfs in onzin zijn er bepaalde kwaliteitseisen aan een topic en aan posts, anders worden ze gesloten, soms lijkt het alsof er in wfl nauwelijks kwaliteitseisen zijn. Dat stoort me, vooral omdat ik dit forum zoveel beter heb meegemaakt (dan doel ik dus niet specifiek op de periode dat ik mod was!), en ik het gevoel heb dat dit op zijn minst gedeeltelijk terug kan komen. De potentie is nl wel aanwezig, er zijn nog wel kwaliteitsposters (waaronder ik jou ook zeker reken), maar ik weet dat een aantal mensen het bijltje erbij neergegooid hebben om redenen die ik al gegeven heb. Wfl gaat me nog steeds wel aan het hart al kom ik er ook niet zo vaak meer.

quote:

Voor de sec wetenschappelijke discussies zijn ook andere fora beschikbaar.

Ik weet niet wat jij precies onder sec wetenschappelijke discussies verstaat, maar op zich lijkt me Wfl toch de meest logische plek binnen fok om een Wetenschappelijke discussie te voeren. Om mensen voor een "echte" wetenschappelijke discussie te moeten verwijzen naar een ander forum, dat vind ik nou weer illustratief.

quote:

Een mooi stuk proza of zelfs poëzie zoals Rudeonline of harriechristus produceren hoort af en toe thuis in een literatuurforum of onzinforum maar ook de uitgedroogde beta's hebben af en toe iemand nodig om op af te kunnen reageren: en deze topics zijn daarvoor bij uitstek geschikt. En dat blijkt, want het zijn snel lopende topics.

Leuk en aardig, maar bij mij gaat kwaliteit nog boven kwantiteit, en die topics waar je het over hebt overheersen steeds meer het forum en zetten de toon binnen wfl, en dat lijkt me niet de bedoeling. Laat de uitgedroogde beta's dan maar een andere plek zoeken om hun frustraties af te reageren. Anders lijkt het me beter om wfl te hernoemen tot UBB, de Uitgedroogde Beta Boksring.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:30 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waar leg je hierbij de grens?

De grens blijft altijd arbitrair, en zal uiteindelijk bij de mods liggen. Die zijn uiteindelijk aangesteld omdat ze aangetoond hebben een goed inschattingsvermogen te hebben en redelijk objectief te kunnen oordelen. En tja, ik heb jou zelf gevraagd als mod en dat had ik niet gedaan als ik niet gedacht had dat jij daartoe in staat zou zijn. En wat dat betreft, dat geldt ook zeker voor Doffy.

quote:

Als iets een serie wordt is er kennelijk behoefte aan een dergelijke serie. Waarom zou ik hier dan tegen die (kennelijke) wil van de WFL-users in moeten gaan door te sluiten?

Omdat ik sterk het gevoel heb dat een aantal posters vooral uit ergernis reageren, niet omdat ze het zo'n leuk topic vinden.

quote:

Bans gaan me wel heel erg ver, en lijken mij hoe dan ook niet aan de orde in deze gevallen.

Bans zijn uiterste maatregelen, en zijn nooit leuk om te moeten gebruiken, maar aan de andere kant, wat moet je anders doen als andere maatregelen geen effect hebben? Machteloos toekijken hoe de kwaliteit van je forum naar beneden gaat en mensen weggaan uit ergernis? Ik zou bijna verwijzen naar tweakers.net; daar hoef je weinig te doen voor een (forumspecifieke) ban, maar feit is dat het niveau daar wel duidelijk hoger dan op fok ligt, al komt er natuurlijk wel een wat ander publiek.

quote:

Misschien ben ik op de streep gezien "te lief", maar aan de andere kant denk ik ook dat naar de andere kant doorslaan ongewenst is. Doffy en ik gezamelijk houden denk ik een goede balans aan op dit gebied.

Nou ja, het is ook niet zo zwart wit. Lief zijn is op zich geen verkeerde eigenschap. Ik ben geen voorstander van een keihard schrikbewind maar af en toe streng zijn is ook niet verkeerd. Doorslaan is nooit goed en zie dit ook zeker niet als kritiek op jullie als mods. Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het kan zijn om de balans te behouden, en inderdaad denk ik ook wel dat jij en Doffy elkaar goed kunnen aanvullen.

quote:

Het is best lastig om alles in regels te vatten, en ik denk ook niet dat dat het doel moet zijn, Uiteindelijk is denk ik de belangrijkste regel dat een topic raakvlakken moet hebben met W, F of L, en dat er verder normaal wordt gedaan.

Ja, normaal, wat is dat dan precies? Je zou kunnen zeggen dat normaal doen binnen wfl iets anders inhoudt dan normaal doen in een forum als lifestyle of general chat. Ik denk dat je "normaal doen" wel wat verder mag doortrekken, en mag verwachten van users dat ze hun eigen standpunten goed onderbouwen, en dat men ook in moet gaan op argumenten van anderen. En als ideeen collectief worden afgekraakt, dat ze dan een keer bakzeil zullen moeten halen en moeten toegeven dat ze het misschien niet bij het juiste eind hebben. Een van de belangrijkste aspecten van een open mind is het accepteren van je ongelijk; er wordt te vaak gediscussieerd om het gelijk te halen, koste wat kost, in plaats van een discussie om verder te komen of wijzer te worden.

quote:

Ik vind dat je ietsje te hard van stapel loopt. Zoals jij het stelt lijkt het een beetje er op dat WFL een subforum wordt waar puur de moderators bepalen wat er gebeurt, met users als lijdend voorwerp. Dat is niet een moderatie-methode die ik ambieer.

Nee, moderators bepalen niet wat er gebeurt, dat kan ook niet, zoveel macht hebben ze nou ook weer niet. Moderators moeten op de achtergrond aanwezig zijn, maar als iets als "atomen zijn ruimteschepen" vele topics lang doorgang vindt, dan geeft dat een signaal af, en wat mij betreft is dat het verkeerde signaal. Bij dergelijke topics ben ik van mening dat je als mod best wat fermer op mag treden. In andere subfora gebeurt dat ook, misschien nog wel meer. Ik kan in digital corner een topic openen waarin ik betoog dat windows 3.11 even stabiel en goed is als freebsd, en daar een halfgare en slecht onderbouwde zelfverzonnen theorie voor aandraag, en waarin ik niet of nauwelijks inga op argumenten van anderen. Nou ik kan je bijna garanderen dat dat topic niet eens de 100 posts zal halen voordat er een slot op komt. Een tweede topic erover openen is helemaal out of the question. En terecht natuurlijk. Dat mag hier ook wel doorgevoerd worden.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 23:57 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Zeg, dat zijn jouw woorden, niet de mijne!

quote:

Wat vind je belangrijker: dat posters hun behoefte om te reageren kunnen bevredigen, of dat wfl een beetje kwaliteit heeft?

Dit noem ik een of of situatie.
Sterker, zoals hier neergezet is het als 'of of' situatie gesteld.

Dus dit zijn jouw woorden in de juiste context geanalyseerd.

quote:

Ik heb alleen gezegd dat mijn behoefte om te posten erdoor verdwijnt als ik deel 4 van een topic zie en constateer dat men nog geen fuck is opgeschoten, ondanks, en dat moet ik zeggen, het geduld van een aantal posters die blijkbaar nog wel de moeite nemen om tegen de betonnen platen aan te beuken. Ik heb daar niet zo veel zin meer in, heb het al te vaak gedaan.
[..]

Het geduld van een aantal posters is lovenswaardig.
We zouden er bijna een voorbeeld aan kunnen nemen.

quote:

Opleiding is voor mij geen issue, het mag van mij betreft zo laagdrempelig als mogelijk zijn, daar gaat het niet om. Het gaat om mensen die vele topics lang constant dezelfde bullshit blijven verkondigen ook al is ze in Jip en Janneke taal meerdere malen en overmatig duidelijk gemaakt dat het onzin is, zijn er vele steekhoudende argumenten aangedragen door mensen die weten waar ze het over hebben en, argumenten die niet te negeren zijn, maar toch stug doorgaan alsof ze het niet gehoord hebben of niet begrijpen. Je hoeft absoluut geen Einstein te zijn om hier te kunnen en mogen posten, maar een beetje realisme en de bereidheid om naar argumenten te luisteren en daar op in te gaan, is dat te veel gevraagd?

Aristarchus van Samos was een van de eersten die de zon in het midden van ons zonnestelsel zette. Hij werd daarvoor uitgelachen en het is verder slecht met hem afgelopen.
Ptolomeus had wat meer praatjes. Hij kon goed kletsen. Met als gevolg dat we 1000 jaar met het verkeerde zon aarde beeld hebben geworsteld. En het was worstelen, om de planeetbanen correct te beschrijven in deze wereldopvatting.

Ooit heeft de hele bevolking zich afgekeerd van de waarheid. De geschiedenis is er om van te leren, niet om te verstoten. Het wiel hoeft niet keer op keer uitgevonden te worden.

Als harriechristus en rudeonline, misschien niet zwaar onderlegd in de klassieke natuur- en wiskunde, en daarom makkelijk omver te praten, over 1000 jaar ons uitlachen omdat wij ze nu gehoond en versmaad hebben, dan roep ik jou graag op het beklaagdenbankje waar je dan met de handen naar de hemel reikend kunt zeggen: "Hoe kon ik nu weten dat ze gelijk hadden. Iedereen lachtte ze uit."

quote:

Moet de lat echt zo laag liggen? Zelfs in onzin zijn er bepaalde kwaliteitseisen aan een topic en aan posts, anders worden ze gesloten, soms lijkt het alsof er in wfl nauwelijks kwaliteitseisen zijn. Dat stoort me, vooral omdat ik dit forum zoveel beter heb meegemaakt (dan doel ik dus niet specifiek op de periode dat ik mod was!), en ik het gevoel heb dat dit op zijn minst gedeeltelijk terug kan komen. De potentie is nl wel aanwezig, er zijn nog wel kwaliteitsposters (waaronder ik jou ook zeker reken), maar ik weet dat een aantal mensen het bijltje erbij neergegooid hebben om redenen die ik al gegeven heb. Wfl gaat me nog steeds wel aan het hart al kom ik er ook niet zo vaak meer.
[..]

De mods bepalen het beleid. En tot nu toe kan ik me daar enigszins terugvinden. (Ik zou het heel anders gedaan hebben bla bla , maar dan zou ik zelf op die stoel moeten gaan zitten).
Dus ik sta achter hun beleid en steun het, want zonder voldoende steun van de gebruikers is het ook voor hun snel afgelopen en niet interessant meer. en dan verandert het forum snel in alleen maar bagger.

quote:

Ik weet niet wat jij precies onder sec wetenschappelijke discussies verstaat, maar op zich lijkt me Wfl toch de meest logische plek binnen fok om een Wetenschappelijke discussie te voeren. Om mensen voor een "echte" wetenschappelijke discussie te moeten verwijzen naar een ander forum, dat vind ik nou weer illustratief.
[..]

Er zijn inderdaad fora waar men diep tot heel diep in onderwerpen duikt, bv een aantal Amerikaanse fora.
Zoiets is leuk voor een paar mensen op Fok, maar absoluut niet interssant voor de fok-gemeenschap of zelfs de wfl groep. Voor dat soort discussies is fok ook niet geschikt.

quote:

Leuk en aardig, maar bij mij gaat kwaliteit nog boven kwantiteit, en die topics waar je het over hebt overheersen steeds meer het forum en zetten de toon binnen wfl, en dat lijkt me niet de bedoeling. Laat de uitgedroogde beta's dan maar een andere plek zoeken om hun frustraties af te reageren. Anders lijkt het me beter om wfl te hernoemen tot UBB, de Uitgedroogde Beta Boksring.

Ik ken kwaliteit naast kwantiteit. Ik ken zelfs kwantiteit synchroon lopend met kwaliteit.
En dat is een lofwaardig goed en moet gekoesterd worden, niet afgestoten.
Het huidig beleid, om rond deze materie slecht hele enkele topics te laten lopen, waar wanposters overheersen en de TS-ers voor alles wat mogelijk is, bijna onmoderabel, uitgemaakt worden vind ik, omdat het heel gecontroleerd gaat, heel acceptabel.
Ik heb ook wel topics gemaakt die getuigden van een niet aards, bijna bovenaards inzicht, maar die liet men ook met een sisser aflopen. Dat zal hier ook gebeuren, denk ik.

En daarom is het goed om uitgedroogde betas te kunnen laven met geest-ontspannende materie in de vorm van een amusante nieuwe christus of een prikkelend alternatief van de speciale relativiteitstheorie.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 23:01 schreef Yosomite het volgende:

Het wfl forum is geen elitaire samenzwering van hoger opgeleiden!
[..]

Nee, maar niemand claimt dat ook. Ik vind de stelling van Schorpioen, dat je wat van een user mag verwachten als hij een topic opent om iets te weerleggen, volledig gegrond. Dat heeft niks met samenzwerderigheid te maken. Het moet niet zo zijn dat iedereen maar zijn hersenspinsels reeksen lang hier in WFL mag neerkwakken. Het is niet duidelijk meer. Als iemand iets niet begrijpt, kan hij dat altijd in een topic neerzetten, en vragen. Als iemand iets wil weerleggen, of nieuwe ideeen heeft, vind ik dat je mag eisen dat diegene dat wetenschappelijk/filosofisch kan onderbouwen. Lukt dat niet na 1 topic of wat, dan lijkt het me vrij zinloos om door te gaan. En dat vertaal ik zeker niet in elitair-zijn.

Helemaal mee eens Haushofer! Nou wou ik alleen dat je tot dat inzicht was gekomen toen je nog moderator was. .