POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stelling:
"Ouders die langdurig in de bijstand zitten en geen uitzicht hebben op iets beters kunnen maar beter niet aan kinderen beginnen."
Laat de discussie beginnen
"Ouders die langdurig in de bijstand zitten en geen uitzicht hebben op iets beters kunnen maar beter niet aan kinderen beginnen."
Laat de discussie beginnen
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
Ja, dat kunnen ze vanuit een financieel oogpunt beter niet doen. Lijkt me een weinig controversiele stelling. Mensen in de bijstand middels overheidsbeleid ontmoedigen om kinderen te nemen of het zelfs verbieden is wat dat betreft een wat meer gewaagde discussie.quote:Op maandag 14 november 2005 16:02 schreef BBQ-kip het volgende:
Stelling:
"Ouders die langdurig in de bijstand zitten en geen uitzicht hebben op iets beters kunnen maar beter niet aan kinderen beginnen."
Laat de discussie beginnen
Say your prayers
Zoals Sickie al zei, heb je vanuit een puur logisch financiele redenatie gelijk in. Het nemen van kinderen is de allergrootste verantwoordelijkheid die een mens kan nemen in zijn leven. Als men niet goed voor die kinderen kan zorgen, moet men daar dus extra goed over nadenken.
Het echter inperken van dit recht op kinderen door de overheid is mij echter teveel van het goede.
Het echter inperken van dit recht op kinderen door de overheid is mij echter teveel van het goede.
bijstand en kinderen is een lastige combi.. maar toch wel redelijk te managen hoor.....
kleding en luiers is eigenlijk nog het duurste.. qua eten ben je niet zoveel kwijt.. of je nu vooe 2 of voor 2½ kookt.. dat maakt niet zoveel...
kleding en luiers is eigenlijk nog het duurste.. qua eten ben je niet zoveel kwijt.. of je nu vooe 2 of voor 2½ kookt.. dat maakt niet zoveel...
Nog vragen? Geen vragen? Mooi! Gaan we door!
Ok, iets meer pit erin:
- Deze mensen krijgen geen financiële steun in de vorm van kinderbijslag.
- Geen ruimere woning voor belachelijk lage huren.
- Geen gratis/goedkope zorgverzekering.
- Deze mensen krijgen geen financiële steun in de vorm van kinderbijslag.
- Geen ruimere woning voor belachelijk lage huren.
- Geen gratis/goedkope zorgverzekering.
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
En wat als je als ouder door omstandigheden in de bijstand komt. Stelling gaat mij veelste ver. En wat is dan het volgende. Het recht op kinderen koppelen aan opleiding en IQ??
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
als je in de bijstand zit en kan kiezen, zou het beter zijn om het niet te doen. Je wilt als ouder je kind zo goed mogelijk kunnen verzorgen en dat kost gewoon veel geld. Je kunt dat beter wachten tot je je leven wat op de rails hebt lijkt me
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Klopt, Olvarit kost bijna niks, doktoren zijn ook praktisch gratis en als ze eenmaal naar de gratis school gaan heeft mams ook weer een beetje welverdiende rustquote:Op maandag 14 november 2005 16:09 schreef lisegirl het volgende:
bijstand en kinderen is een lastige combi.. maar toch wel redelijk te managen hoor.....
kleding en luiers is eigenlijk nog het duurste.. qua eten ben je niet zoveel kwijt.. of je nu vooe 2 of voor 2½ kookt.. dat maakt niet zoveel...
Big dick.
Ik heb het over beide ouders, die langdurig in de bijstand zitten zonder uitzicht op beter.quote:Op maandag 14 november 2005 16:13 schreef Megumi het volgende:
En wat als je als ouder door omstandigheden in de bijstand komt. Stelling gaat mij veelste ver. En wat is dan het volgende. Het recht op kinderen koppelen aan opleiding en IQ??
Dat is best wel een groep van formaat in Nederland, mensen die de maatschappij een hoop geld kosten en niets opleveren.
Is het slim om deze mensen, die blijkbaar niet van hun leven gebakken hebben (generaliserend gezien), kinderen te laten nemen?
Moeten we dat dan maar aanmoedigen door dat ook voor ze te betalen? Want daar komt het wel op neer natuurlijk als ze aan kids beginnen.
En wat hebben die kinderen dan? Ouders die altijd van weinig moeten rondkomen, geen werk hebben, geen werkritme, geen ambitie, niet gemotiveerd zijn... oftewel bij voorbaat kansloze kinderen op de wereld zetten...
Dan kun je dat beter voor zijn toch?
Dit alles heeft helemaal niets met opleiding en IQ te maken, zoals jij stelt in je post.
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
- Oneens. Het recht op het nemen van kinderen mag niet worden ingeperkt door de financiele situatie. De overheid kan wel stellen dat dergelijke mensen, redenerend vanuit hetzelfde gelijkheidsbeginsel, voor de zorg van hun kinderen op moeten draaien, net zoals mensen dat doen die niet in de bijstand vertoeven.quote:Op maandag 14 november 2005 16:10 schreef BBQ-kip het volgende:
Ok, iets meer pit erin:
- Deze mensen krijgen geen financiële steun in de vorm van kinderbijslag.
- Geen ruimere woning voor belachelijk lage huren.
- Geen gratis/goedkope zorgverzekering.
- Iedereen betaalt imo dezelfde huur. Huursubsidie is niet afhankelijk van het hebben van kinderen.
- Wederom iedereen gelijk.
Say your prayers
Helemaal mee eens, het is eigenlijk onverantwoord om dan aan kinderen te beginnen.
Wil je toch kinderen, zie dan eerst uit de bijstand te komen. Het moet iig ontmoedigd worden om kinderen te kunnen nemen als je in de bijstand zit.
Ik hoorde laatst al zo'n ouder zeggen in zo'n sbs6 programma: "ze moet'n gewoon de uitkering hoger maak;n anders moet ik gaan gap'n" en dat is de instelling van velen. Die mensen denken dat er in NL een grote berg geld ligt waarvan ze zoveel mogelijk willen hebben. Jaa lekker makkelijk.
En ik pleit voor juist meer geld voor mensen die in de WAO raken of waarvan om andere redenen een of beide ouders niet meer KUNNEN werken, mensen die het geprobeerd hebben maar door treurige redenen in die positie zijn geraakt.
Wil je toch kinderen, zie dan eerst uit de bijstand te komen. Het moet iig ontmoedigd worden om kinderen te kunnen nemen als je in de bijstand zit.
Ik hoorde laatst al zo'n ouder zeggen in zo'n sbs6 programma: "ze moet'n gewoon de uitkering hoger maak;n anders moet ik gaan gap'n" en dat is de instelling van velen. Die mensen denken dat er in NL een grote berg geld ligt waarvan ze zoveel mogelijk willen hebben. Jaa lekker makkelijk.
En ik pleit voor juist meer geld voor mensen die in de WAO raken of waarvan om andere redenen een of beide ouders niet meer KUNNEN werken, mensen die het geprobeerd hebben maar door treurige redenen in die positie zijn geraakt.
Wordt hier niet het emotionele vlak vergeten?quote:Op maandag 14 november 2005 16:18 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Ik heb het over beide ouders, die langdurig in de bijstand zitten zonder uitzicht op beter.
Dat is best wel een groep van formaat in Nederland, mensen die de maatschappij een hoop geld kosten en niets opleveren.
Is het slim om deze mensen, die blijkbaar niet van hun leven gebakken hebben (generaliserend gezien), kinderen te laten nemen?
Moeten we dat dan maar aanmoedigen door dat ook voor ze te betalen? Want daar komt het wel op neer natuurlijk als ze aan kids beginnen.
En wat hebben die kinderen dan? Ouders die altijd van weinig moeten rondkomen, geen werk hebben, geen werkritme, geen ambitie, niet gemotiveerd zijn... oftewel bij voorbaat kansloze kinderen op de wereld zetten...
Dan kun je dat beter voor zijn toch?
Dit alles heeft helemaal niets met opleiding en IQ te maken, zoals jij stelt in je post.
En waarom zouden mensen met een inkomen wel kinderbijslag krijgen en mensen zonder niet?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
In Nederland ligt de nadruk al veel te lang op de rechten die men heeft terwijl men daarbij het zicht op de bijbehorende plichten volledig uit het oog verliest.
Say your prayers
Je generaliseerd. Mijn moeder heeft ook in de bijstand gezeten en heeft via opleidingen haar positie verbeterd en een baan kunnen vinden. En kan zeggen dat ik zelf goed terecht gekomen ben. Dus bijstand wil niet zeggen dat je bij voorbaat kansloos bent.quote:Op maandag 14 november 2005 16:18 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Ik heb het over beide ouders, die langdurig in de bijstand zitten zonder uitzicht op beter.
Dat is best wel een groep van formaat in Nederland, mensen die de maatschappij een hoop geld kosten en niets opleveren.
Is het slim om deze mensen, die blijkbaar niet van hun leven gebakken hebben (generaliserend gezien), kinderen te laten nemen?
Moeten we dat dan maar aanmoedigen door dat ook voor ze te betalen? Want daar komt het wel op neer natuurlijk als ze aan kids beginnen.
En wat hebben die kinderen dan? Ouders die altijd van weinig moeten rondkomen, geen werk hebben, geen werkritme, geen ambitie, niet gemotiveerd zijn... oftewel bij voorbaat kansloze kinderen op de wereld zetten...
Dan kun je dat beter voor zijn toch?
Dit alles heeft helemaal niets met opleiding en IQ te maken, zoals jij stelt in je post.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je spreekt jezelf hier al tegen. Niet iedereen betaalt dezelfde huur, daarom is er huursubsidie (binnenkort huurtoeslag) voor mensen die hun woning niet zelf helemaal kunnen betalen (in mijn ogen zowiezo al compleet belachelijk concept)quote:Op maandag 14 november 2005 16:21 schreef Sickie het volgende:
- Iedereen betaalt imo dezelfde huur. Huursubsidie is niet afhankelijk van het hebben van kinderen.
Mensen met een uitkering en kinderen krijgen zeker wel grotere woningen, voor weinig geld.
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
Dat is dus echt niet zo. Wellicht vroeger maar nu moeten ze net als iedereen in de rij.quote:Op maandag 14 november 2005 16:36 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf hier al tegen. Niet iedereen betaalt dezelfde huur, daarom is er huursubsidie (binnenkort huurtoeslag) voor mensen die hun woning niet zelf helemaal kunnen betalen (in mijn ogen zowiezo al compleet belachelijk concept)
Mensen met een uitkering en kinderen krijgen zeker wel grotere woningen, voor weinig geld.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Jawel hoor, dat is nog steeds zo. Bij de woningstichting hier staat bij diverse woningen vermeld "huursubsidie alleen mogelijk voor huishoudens van minimaal 3 personen"
Mensen met een inkomen werken, zij proberen in ieder geval een bestaan op te bouwen.quote:Op maandag 14 november 2005 16:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Wordt hier niet het emotionele vlak vergeten?
En waarom zouden mensen met een inkomen wel kinderbijslag krijgen en mensen zonder niet?
Lijkt me een betere instelling naar je kids toe dan iemand die de hele dag thuis bier zit te zuipen o.i.d. en zijn geld toch wel ontvangt omdat hij geen zin heeft om te werken.
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
Tuurlijk generaliseer ik, dat geef ik zelf ook aan in de post die je quote.quote:Op maandag 14 november 2005 16:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je generaliseerd. Mijn moeder heeft ook in de bijstand gezeten en heeft via opleidingen haar positie verbeterd en een baan kunnen vinden. En kan zeggen dat ik zelf goed terecht gekomen ben. Dus bijstand wil niet zeggen dat je bij voorbaat kansloos bent.
Maar jouw moeder was niet langdurig in de bijstand zonder enig uitzicht op beter, want ze is er zelf uit gekomen en heeft haar leven weer opgepakt.
Dat vind ik super, eerlijk waar
Maar er zijn legio voorbeelden van mensen die zo'n instelling niet hebben (zie probleemwijken).
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
Castreren is onzin en niet meer van deze tijd.quote:Op maandag 14 november 2005 16:45 schreef Modwire het volgende:
Mensen die voor hun eigen levensonderhoud afhankelijk zijn van de staat, omdat zij nergens goed genoeg in zijn om geld mee te verdienen, hebben we al genoeg, ik zeg castreren die handel...
Als je een man onvruchtbaar wil maken kun je hem ook steriliseren i.p.v. zijn ballen eraf hakken...
En als iemand dan toch, wonder boven wonder, de bijstand uitkomt, dan kan hij nooit meer kids krijgen... dat gaat zelfs mij tever
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
Volgens mij heeft de regering nooit het recht zich hierover uit te spreken. Misshchien dat het wel verstandig zou zijn een soort van voorlichtingscampagne te houden.
"Bezint, eer ge begint, aan uw eerste kind" of iets dergelijks.
"Bezint, eer ge begint, aan uw eerste kind" of iets dergelijks.
You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You re-arrange me till I'm sane
Dat doen ze nooit Vergrijzing he, ze gaan never nooit niet het fokken ontmoedigen, ook niet onder uitkeringsgerechtigden
Als ik in dit topic gelijk zeg bedoel ik ouders en niet ouders. Huursubsidie heeft niet het wel of niet hebben van kinderen als grondslag maar het inkomen.quote:Op maandag 14 november 2005 16:36 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf hier al tegen. Niet iedereen betaalt dezelfde huur, daarom is er huursubsidie (binnenkort huurtoeslag) voor mensen die hun woning niet zelf helemaal kunnen betalen (in mijn ogen zowiezo al compleet belachelijk concept)
Mensen met een uitkering en kinderen krijgen zeker wel grotere woningen, voor weinig geld.
Say your prayers
Was niet letterlijk bedoeld, maar ik vind dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, en dus ook feitelijk niets bijdragen, zich niet voort moeten planten...quote:Op maandag 14 november 2005 16:52 schreef BBQ-kip het volgende:
[..]
Castreren is onzin en niet meer van deze tijd.
Als je een man onvruchtbaar wil maken kun je hem ook steriliseren i.p.v. zijn ballen eraf hakken...
En als iemand dan toch, wonder boven wonder, de bijstand uitkomt, dan kan hij nooit meer kids krijgen... dat gaat zelfs mij tever
Power perceived is power achieved.
quote:Op maandag 14 november 2005 16:02 schreef BBQ-kip het volgende:
Stelling:
"Ouders die langdurig in de bijstand zitten en geen uitzicht hebben op iets beters kunnen maar beter niet aan kinderen beginnen."
Laat de discussie beginnen
The truth is rarely pure and never simple. - Oscar Wilde (1854 - 1900)
Tagged ? Kijk dan hier http://85.144.40.187/tagged/tagged.html
Tagged ? Kijk dan hier http://85.144.40.187/tagged/tagged.html
|
|
