PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Tja, als je de maximumsnelheid op alle autosnelwegen met een derde verlaagd, zou dat dus wel eens kunnen betekenen dat je op bepaalde trajecten wat langer onderweg bent.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom zou je zonder files een half uur langer onderweg zijn dan met files?
Zonder dieren en 'milieu' overleef je niet hoor.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:51 schreef yup het volgende:
Milieu activisten zien dieren en het milieu ook als levensbehoefte.
Nou ja, dat mensen de weg niet optimaal gebruiken speelt ook wel mee.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:51 schreef Jalu het volgende:
Dat argument van k-man is trouwens nog flauwekul ook, de werkelijke reden waarom files ontstaan is gewoon een tekort aan wegcapaciteit, om de simpele reden dat ons wegennetwerk goeddeels sinds de jaren '70 niet meer is uitgebreid...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
En laat de wegcapaciteit nou net optimaal zijn als iedereen 80 rijdt.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat argument van k-man is trouwens nog flauwekul ook, de werkelijke reden waarom files ontstaan is gewoon een tekort aan wegcapaciteit, om de simpele reden dat ons wegennetwerk goeddeels sinds de jaren '70 niet meer is uitgebreid...
Ja hou je anders van de domme Ook een strategiequote:Op woensdag 16 november 2005 17:53 schreef k_man het volgende:
Waarom zou je zonder files een half uur langer onderweg zijn dan met files?
Ook een strategie
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Je hebt in Rotterdam (of de andere grote steden) niet zomaar snel een betaalbaar huurhuis. Als je er na jaren wachten eentje krijgt toegewezen langs de snelweg zeg je niet zo snel nee. Dan kom je zo weer onderaan de lijst. Dan toch maar langs die smerige snelweg.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:52 schreef Jalu het volgende:
[..]
Want? Vertel eens, wie wordt er gedwongen om in Rotterdam naast een snelweg te gaan wonen?
Maar goed, ik zei al: je hebt kennelijk geen idee hoe de woningmarkt werkt.
Onder welke voorwaarden? Als het druk is? Lijkt me heel erg afhankelijk van hoe druk het is. Oftweel je beweert iets dat totaal niet waar kan zijn. Simpel bewijs is dat ik in de file sta op de ring van amsterdam. Kloppen je andere 'feiten' eik wel?quote:Op woensdag 16 november 2005 17:55 schreef k_man het volgende:
En laat de wegcapaciteit nou net optimaal zijn als iedereen 80 rijdt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Weerleg ze maar eens dan. Tot nu toe komen de autofetishisten hier niet veel verder dan 'Gelul! In Duitsland is alles beter!'quote:Op woensdag 16 november 2005 17:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Welke argumenten? Die non-argumenten die je altijd weer in deze topics ziet langskomen?
Ja en dat weet je dus van tevoren en dus moet je niet gaan miepen. Anders zoek je maar een baan in de buurt van tig weilandenquote:Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef k_man het volgende:
Dan toch maar langs die smerige snelweg.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Je HOEFT niet in Rotterdam te gaan wonen toch? Wil je dat wel en wil je dan in een huurhuis dan neem je die snelweg maar op de koop toe, het is je eigen keuze.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Je hebt in Rotterdam (of de andere grote steden) niet zomaar snel een betaalbaar huurhuis. Als je er na jaren wachten eentje krijgt toegewezen langs de snelweg zeg je niet zo snel nee. Dan kom je zo weer onderaan de lijst. Dan toch maar langs die smerige snelweg.
Maar goed, ik zei al: je hebt kennelijk geen idee hoe de woningmarkt werkt.
Uh-huh.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:59 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Onder welke voorwaarden? Als het druk is? Lijkt me heel erg afhankelijk van hoe druk het is. Oftweel je beweert iets dat totaal niet waar kan zijn. Simpel bewijs is dat ik in de file sta op de ring van amsterdam. Kloppen je andere 'feiten' eik wel?
Eén individuele ervaring ontkracht inderdaad meteen een feit waarover zo ongeveer alle verkeerskundigen het eens zijn.
Dat de maximumsnelheid daar 80 is wil niet zeggen dat er niet alsnog een overaanbod aan verkeer kan zijn natuurlijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2005 18:03:03 ]
quote:Op woensdag 16 november 2005 17:51 schreef yup het volgende:
Milieu activisten zien dieren en het milieu ook als levensbehoefte.
Ik ben geen milieuactivist, maar het milieu is ook een levensbehoefte...
Ik vind dansen gewoon leuk.quote:Ieder mens is anders. Ik vind auto's en motoren leuk, de ander paarden en de andere kleiduifschieten. Het is maar net wat jij gewoon leuk vind.
Maar het is géén mensenrecht of levensbehoefte.
Dan kan ik alleen maar hopen dat je tijdens die stage een beetje perspectief krijgt, dat je iets meer blik krijgt voor dingen die wél echt belangrijk zijn. "Scheuren" is namelijk misschien leuk, maar het is niet belángrijk hoor...quote:Ik emigreer liever naar een land waar je naar hartelust kan scheuren. En dat is mijn plan ook. Eerst kijken voor stage in buitenland, en als dat mij bevalt hop verkassen
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Het feit dat je tegenstanders van zinloze snelheidsbeperkingen die aangetoond negatieve effecten hebben op datgene wat men er beweert mee te bereiken betitelt als autofetishisten zegt meer over jou dan over je discussiegenoten.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:00 schreef k_man het volgende:
[..]
Weerleg ze maar eens dan. Tot nu toe komen de autofetishisten hier niet veel verder dan 'Gelul! In Duitsland is alles beter!'
Nee je kunt ook elke dag forensen en het milieu extra vervuilen. En in de omgeving van Rotterdam vind je wel makkelijk een betaalbaar huurhuisje hè?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:01 schreef Jalu het volgende:
[..]
Je HOEFT niet in Rotterdam te gaan wonen toch? Wil je dat wel en wil je dan in een huurhuis dan neem je die snelweg maar op de koop toe, het is je eigen keuze.
En in de omgeving van Rotterdam vind je wel makkelijk een betaalbaar huurhuisje hè? En waarom zouden we bij een woningtekort zomaar woningen leeg laten staan? Alleen omdat een paar kneusjes willen scheuren?
ik herhaal: hou die vmbo'ers in hemelsnaam van Fok!
Wat bedoel je dan precies? Hoe optimaal? Oh en ik wil toch heel graag een linkje zien naar al die verkeersdeskundigen.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:02 schreef k_man het volgende:
Eén individuele ervaring ontkracht inderdaad meteen een feit waarover zo ongeveer alle verkeerskundigen het eens zijn.
Dus is 80 niet optimaal. Als je vindt van wel dan stel ik voor dat je het uitlegtquote:Dat de maximumsnelheid daar 80 is wil niet zeggen dat er niet alsnog een overaanbod aan verkeer kan zijn natuurlijk.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zolang die 'discussiegenoten' niet verder komen dan 'gelul' valt er weinig te discussiëren.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het feit dat je tegenstanders van zinloze snelheidsbeperkingen die aangetoond negatieve effecten hebben op datgene wat men er beweert mee te bereiken betitelt als autofetishisten zegt meer over jou dan over je discussiegenoten.
De negatieve effecten die de 80-zones nu hebben zouden voor een belangrijk deel verdwijnen als alle snelwegen 80 zouden worden. Een eerste steekhoudend argument daartegen is hier nog steeds niet voorbij gekomen.
Tja, keuzes, keuzes. Natuurlijk is er alleen werk in Rotterdam, in de rest van het land is geen werk en kun je ook geen huis vinden.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee je kunt ook elke dag forensen en het milieu extra vervuilen. En in de omgeving van Rotterdam vind je wel makkelijk een betaalbaar huurhuisje hè?
Waar zie jij mij de woorden scheuren gebruiken? En over mijn opleidingsniveau zou je je nog wel eens kunnen verbazen, maar aangezien ik er helemaal niet van hou om daarover op te scheppen zal ik daar verder helemaal geen uitspraken over doen, behalve dat ik het nogal een kenmerk van zwakte vind dat je in een discussie waarin je je gelijk niet kunt krijgen maar over het opleidingsniveau van je discussiepartners moet beginnen.quote:En waarom zouden we bij een woningtekort zomaar woningen leeg laten staan? Alleen omdat een paar kneusjes willen scheuren?
ik herhaal: hou die vmbo'ers in hemelsnaam van Fok!
Jawel, maar je haalt hier de maximumsnelheid door elkaar met de werkelijk gereden snelheid.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:07 schreef livEliveD het volgende:
Dus is 80 niet optimaal. Als je vindt van wel dan stel ik voor dat je het uitlegt
De hoeveelheid auto's die de weg maximaal kan verwerken is het hoogst als iedereen ongeveer 80 rijdt. Maar als de hoeveelheid auto's nog hoger is dan dat maximum kunnen er alsnog files ontstaan. Ik zeg dus niet dat er bij 80 nooit files ontstaan, wel dat ze minder snel onstaan dan als iedereen 120 rijdt.
Ik stel trouwens voor dat je het topic even leest, want die uitleg is al meerdere keren gegeven. Overigens niet door mij.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2005 18:13:32 ]
Er zijn meer dingen dan scheuren of autorijden of motorrijden. Klopt.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:03 schreef Hik het volgende:
[..]
Ik ben geen milieuactivist, maar het milieu is ook een levensbehoefte...
[..]
Ik vind dansen gewoon leuk.
Maar het is géén mensenrecht of levensbehoefte.
[..]
Dan kan ik alleen maar hopen dat je tijdens die stage een beetje perspectief krijgt, dat je iets meer blik krijgt voor dingen die wél echt belangrijk zijn. "Scheuren" is namelijk misschien leuk, maar het is niet belángrijk hoor...
Maar voor mij is het hobby numero uno... Wilde dat alleen zeggen. Er zijn ook mensen die voor geen goud hun paard zou willen inruilen, als iemand het leuk vind, fijn.
En in NL valt het mee, er zijn meer dan zat mensen die HE-LE-MAAL niks met auto/motorrijden hebben...
Een steekhoudend argument daarvoor ook niet...quote:Op woensdag 16 november 2005 18:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Zolang die 'discussiegenoten' niet verder komen dan 'gelul' valt er weinig te discussiëren.
De negatieve effecten die de 80-zones nu hebben zouden voor een belangrijk deel verdwijnen als alle snelwegen 80 zouden worden. Een eerste steekhoudend argument daartegen is hier nog steeds niet voorbij gekomen.
Maar zal ik je eens een steekhoudend argument tegen een algehele beperking op 80 km/h geven? Hier in het relatief rustige noorden kun je vaak op de snelweg makkelijk sneller rijden dan 80 km/h. Heb je er weleens aan gedacht dat die auto die zogenaamd minder vervuilt bij 80 km/h bij die snelheid wel veel langer onderweg is en dus langer vervuilt, en die zogenaamde winst van die snelheidsbeperking op die manier alweer grotendeels teniet wordt gedaan?
Ik doe m'n best, maar ik snap niet wat je bedoelt.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee je kunt ook elke dag forensen en het milieu extra vervuilen. En in de omgeving van Rotterdam vind je wel makkelijk een betaalbaar huurhuisje hè?
En waarom zouden we bij een woningtekort zomaar woningen leeg laten staan? Alleen omdat een paar kneusjes willen scheuren?
Als jij zo slim zou zijn, weet je dat je met je omhooggevallen gedrag geen vrienden maakt.quote:ik herhaal: hou die vmbo'ers in hemelsnaam van Fok!
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ach, opleidingsniveau. Laten we het er dan op houden dat je voor een intelligent persoon wel hele domme argumenten aanhaalt. Nu doe je het weer voorkomen alsof het een koud kunstje is overal in den lande een baan te vinden, terwijl de werkloosheid op een piek zit.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:11 schreef Jalu het volgende:
Waar zie jij mij de woorden scheuren gebruiken? En over mijn opleidingsniveau zou je je nog wel eens kunnen verbazen, maar aangezien ik er helemaal niet van hou om daarover op te scheppen zal ik daar verder helemaal geen uitspraken over doen, behalve dat ik het nogal een kenmerk van zwakte vind je in een discussie waarin je je gelijk niet kunt krijgen maar over het opleidingsniveau van je discussiepartners moet beginnen.
Je snapt dus niet hoe de woningmarkt momenteel werkt, hoe de arbeidsmarkt werkt of erger: je snapt het best, maar het interesseert je geen ruk of mensen fatsoenlijk kunnen wonen en werken zolang jij maar kunt scheuren. Dom én asociaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2005 18:18:05 ]
Krijgen we dat weer. Lees het topic nou gewoon een keer, want ook dit argument is al lang en breed weerlegd.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
Een steekhoudend argument daarvoor ook niet...
Maar zal ik je eens een steekhoudend argument tegen een algehele beperking op 80 km/h geven? Hier in het relatief rustige noorden kun je vaak op de snelweg makkelijk sneller rijden dan 80 km/h. Heb je er weleens aan gedacht dat die auto die zogenaamd minder vervuilt bij 80 km/h bij die snelheid wel veel langer onderweg is en dus langer vervuilt, en die zogenaamde winst van die snelheidsbeperking op die manier alweer grotendeels teniet wordt gedaan?
Ja, ik kom in PTA om vrienden te maken...quote:Op woensdag 16 november 2005 18:15 schreef Ridocar het volgende:
Als jij zo slim zou zijn, weet je dat je met je omhooggevallen gedrag geen vrienden maakt.
Ik woon in Oost Groningen, ik weet DONDERS goed hoe moeilijk het is om een baan te vinden. Dus je punt is...?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach, opleidingsniveau. Laten we het er dan op houden dat je voor een intelligent persoon wel hele domme argumenten aanhaalt. Nu doe je het weer voorkomen alsof het een koud kunstje is overal in den lande een baan te vinden, terwijl de werkloosheid op een piek zit.
Nogmaals, waar zie jij scheuren staan? En aangezien ik op dit moment bezig ben met het zoeken naar een woning, heb ik ook een redelijk kijk op hoe de woningmarkt in elkaar steekt momenteel.quote:Je snapt dus niet hoe de woningmarkt momenteel werkt, hoe de arbeidsmarkt werkt of erger: je snapt het best, maar het interesseert je geen ruk of mensen fatsoenlijk kunnen wonen en werken zolang jij maar kunt scheuren. Dom én asociaal.
Het interessert me best dat mensen fatsoenlijk kunnen wonen en werken. Alleen is mijn sympathie niet alleen daar voor die gene die er zelf voor kiest om langs de snelweg te gaan wonen maar ook voor die gene die de auto nodig heeft om fatsoenlijk te kunnen wonen en werken.
En de tegenstand van een kleine groep Nederlanders tegen de mobiliteit die een grote groep Nederlanders veel waard is en in veel gevallen zelfs een bestaan verschaft is in mijn ogen stuitend en asociaal.
Toch knap dat er in dit topick een hoop resultaten van onderzoek al bekend zijn, terwijl er nog geen onderzoek gedaan is
Oh en voor mensen die houden van te hard rijden op de snelweg: dat mag niet! Dat hebben we met elkaar namelijk afgesproken dat het niet verantwoord is om te doen. Net als kinderporno, mensen op straat neerschieten en illegaal films downloaden. Gelukkig zijn we in Nederland rijk genoeg om daar oplossingen voor te vinden; gewoon een dagje circuitrijden, emigreren naar een wet- en regelloos land of jezelf door een bushokje rijden.
Oh en voor mensen die houden van te hard rijden op de snelweg: dat mag niet! Dat hebben we met elkaar namelijk afgesproken dat het niet verantwoord is om te doen. Net als kinderporno, mensen op straat neerschieten en illegaal films downloaden. Gelukkig zijn we in Nederland rijk genoeg om daar oplossingen voor te vinden; gewoon een dagje circuitrijden, emigreren naar een wet- en regelloos land of jezelf door een bushokje rijden.
Tja, de vraag is dus alleen wel of 120 km/h op een snelweg te hard is.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:25 schreef DutchTrain het volgende:
Oh en voor mensen die houden van te hard rijden op de snelweg: dat mag niet!
Meneer DutchTrain ooit gehoord van gedogen ?
Drugs mag ook niet maar word gedoogd.
Op de stoep parkeren met motor mag ook niet en word gedoogd.
Nee ik weet een beter plan, gewoon ZERO TOLERANCE, iedereen aan de regels, iedereen die zich er niet aan houd gelijk dikke bon.
helaas heeft zero tolerance ook een naar eigenschapje, zero tolerance breeds maximum violence, kijk maar naar Amerika waar alles keihard gestraft word, daar is het ook een paradijs om te wonen , NOT
Drugs mag ook niet maar word gedoogd.
Op de stoep parkeren met motor mag ook niet en word gedoogd.
Nee ik weet een beter plan, gewoon ZERO TOLERANCE, iedereen aan de regels, iedereen die zich er niet aan houd gelijk dikke bon.
helaas heeft zero tolerance ook een naar eigenschapje, zero tolerance breeds maximum violence, kijk maar naar Amerika waar alles keihard gestraft word, daar is het ook een paradijs om te wonen , NOT
Ik denk, laat ik eens een schatting uitrekenen:quote:Op woensdag 16 november 2005 18:12 schreef k_man het volgende:
Jawel, maar je haalt hier de maximumsnelheid door elkaar met de werkelijk gereden snelheid.
lengte gemiddelde auto, zeg 2.5 meter
2 seconden regel:
80km_uur/60min/30 meter afstand houden = 44.44 meter + lengte auto = 46.94 meter per auto nodig.
120km_uur/60min/30 meter afstand houden = 66.67 meter + lengte auto = 69.17 meter per auto nodig.
Zeg we nemen een 8000 meter lange weg
Das:
8000 / 46.94 = 170.43 auto's tegelijkertijd op de gehele weg
8000 / 69.17 = 115.66 auto's tegelijkertijd op de gehele weg
Tijd van A naar B over 8 kilometer is 8/80 = 0.1 * 60 = 6 minuten
Tijd van A naar B over 8 kilometer is 8/120 = 0.067 * 60 = 4 minuten
Nu gaan we over een periode van een uur kijken:
60 minuten / 6 minuten = 10 -> 10 * 170.43 = 1704 auto's
60 minuten / 4 minuten = 15 -> 15 * 115.66 = 1734.9 auto's
Waar ga ik de fout in? Immers, 120 i.p.v. 80 lijkt optimaler
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Maximaal aantal auto's per uur bij een bepaalde ontwerpsnelheid.
Conclusie: de ontwerpsnelheid van een autosnelweg heeft nauwelijks invloed op het fileprobleem, je maakt het er alleen maar onveiliger mee.
De enige echte mogelijkheid om het fileprobleem op te lossen is meer asfalt.
Door 3 rijstroken toe te passen ipv 2 rijstroken vermenigvuldig je dit aantal in 1 keer met 1,5.
Of je moet het openbaar vervoer aantrekkelijker maken. (werkt niet, van de mensen die nu met de auto gaan, krijg je hooguit 10-15% overgehaald om met de trein/bus te gaan, als je het gratis zou maken, dit kost relatief meer geld dan het verbreden van de wegen)
Het transport van grondstoffen etc. kan via waterwegen vervoerd worden. Momenteel gaat 10% via het water, ze streven naar 50%. (werkt wel en gebeurt ook in de toekomst, maar hier los je het fileprobleem niet geheel mee op.)
Minder luchtweerstand is minder verbruik:quote:Op woensdag 16 november 2005 17:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Veertig is niet schoner, volgens mij. Het schijnt dat een auto het zuinigst en schoonst rijdt rond de 90 km/u.
http://www.emis.vito.be/autoverbruik/index.asp?pageChoice=rijstijl&Bc=Verkeer
Opmerkeliijk dat je je eigen stellingen blijft herhalen, terwijl deze allang onderuit gehaald zijn.
Coole info 
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Van dezelfde site:quote:Op woensdag 16 november 2005 21:06 schreef ACT-F het volgende:
http://www.emis.vito.be/autoverbruik/index.asp?pageChoice=rijstijl&Bc=Verkeer
Opmerkeliijk dat je je eigen stellingen blijft herhalen, terwijl deze allang onderuit gehaald zijn.
quote:De ideale snelheid voor het laagste verbruik ligt tussen 80 en 90 km/u in de hoogste versnelling.
Die idioten van die site hebben het helemaal niet begrepen.quote:
Verbruik hangt af van verschillende factoren:
Aerodynamica (E30 heeft meer weerstand dan een superslanke Calibra)
Motor (sommige motoren zijn behoorlijke zuiplappen, terwijl de anderen heel zuinig zijn)
Versnellingsbak (met lange bakverhoudingen heb je grote kans dat je wagen zuiniger is bij 100 dan bij 90 of zelfs 80, uiteraard als het een beetje normale aerodynamica heeft, bij een baksteen geldt dat niet echt).
Dus om te zeggen het meest zuinig is een auto tussen 80 en 90 is zeer kortzichtig... Er zijn zoveel verschillende auto's in zoveel verschillende soorten en maten Dan kan je niet zomaar effe zeggen ja op deze snelheden is een auto het efficientst/zuinigst... :/
Hoeft niet, maar je hebt jezelf nu aardig gepromoveerd tot pispaal.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, ik kom in PTA om vrienden te maken...
Kwam je daarvoor?
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Dat blijkt niet echt uit het tabel hè? Ik zie toch echt dat bij 40km/u het verbruik lager ligt dan bij 80 à 90 km/u. Ik kan me voorstellen dat gebruikelijke 40km/u situatie's gepaard gaan met veel remmen en optrekken, maar 40 km/u op een snelweg zal toch echt minder verbruik opleveren.quote:
denk dat als de limiet 40 wordt, dat we de snelwegen kunnen afbreken, want iedereen rijdt dan zoveel mogelijk buiten de bebouwde kom en evt binnen. lijkt me niet gezond voor de lucht in de steden of je moet de limiet buiten de snelwegen ook verlagen. kan je beter auto's verbiedenquote:Op woensdag 16 november 2005 22:56 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat blijkt niet echt uit het tabel hè? Ik zie toch echt dat bij 40km/u het verbruik lager ligt dan bij 80 à 90 km/u. Ik kan me voorstellen dat gebruikelijke 40km/u situatie's gepaard gaan met veel remmen en optrekken, maar 40 km/u op een snellangzaamweg zal toch echt minder verbruik opleveren.
of je moet de limiet buiten de snelwegen ook verlagen. kan je beter auto's verbieden
"Trust can kill you, or set you free"
Om je gerust te stellen, het is maar een hypothesequote:Op donderdag 17 november 2005 00:47 schreef Ferryfan4ever het volgende:
[..]
denk dat als de limiet 40 wordt, dat we de snelwegen kunnen afbreken, want iedereen rijdt dan zoveel mogelijk buiten de bebouwde kom en evt binnen. lijkt me niet gezond voor de lucht in de steden of je moet de limiet buiten de snelwegen ook verlagen. kan je beter auto's verbieden
iemand al wel eens aan de economie gedacht? als je de maximum snelheid van de snelwegen overal verlaagt tot 80, word het voor distributeurs behoorljk lastig. Want ook op polekken war nauwelijks files staan mag je dan maar 80 wat inhoudt dat een reis veel langer duurt, en dus veel meer geld kwijt bent. Dat word weer doorgerekend aan de consument, beteent minder koopkracht ez enz
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Houden we even op met flamen, zaniken over opleidingen en verder offtopic?
Ik heb gister redelijk wat berichten door de shredder gehaald, en dat wil ik eigenlijk vandaag niet weer hoeven doen.
Ik heb gister redelijk wat berichten door de shredder gehaald, en dat wil ik eigenlijk vandaag niet weer hoeven doen.
Voor het geval je het nog niet wist.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee je kunt ook elke dag forensen en het milieu extra vervuilen. En in de omgeving van Rotterdam vind je wel makkelijk een betaalbaar huurhuisje hè?
En waarom zouden we bij een woningtekort zomaar woningen leeg laten staan? Alleen omdat een paar kneusjes willen scheuren?
ik herhaal: hou die vmbo'ers in hemelsnaam van Fok!
Nederland is zo ingedeeld dat je in bijna alle gevallen MOET forenzen.
Er zijn er maar weinig die in de gelegenheid zijn een huis in de buurt van hun werk te vinden.
Ben overigens wel blij dat ik binnenkort in de buurt van mijn werk kan gaan wonen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Toch leuk dat mijn auto méér verbruikt bij 80 in 5 dan bij 110 in 5.quote:
Dat verschilt per auto.
(ter vergelijk: 1 op 9,5 of 1 op 12)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Moet je nagaan. Het is een heidens karwei een huis te vinden en toch zijn er nog steeds mensen die zelfs niet een beetje snelheid willen minderen om het enigszins normaal kunnen wonen in de huizen die er wél zijn mogelijk te houden.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Voor het geval je het nog niet wist.
Nederland is zo ingedeeld dat je in bijna alle gevallen MOET forenzen.
Er zijn er maar weinig die in de gelegenheid zijn een huis in de buurt van hun werk te vinden.
Ben overigens wel blij dat ik binnenkort in de buurt van mijn werk kan gaan wonen
Goed, het volgende.
Stel dat het zieke plan van k_man doorgevoerd wordt.
Overal mag je maar 80km/u rijden.
En toen was het vakantie. Sleurhut eraan, naar het zuiden.
'Hee, hier mag je 130 rijden, mèt caravan.'
Hoe gevaarlijk moet dat dan niet wezen?
Stel dat het zieke plan van k_man doorgevoerd wordt.
Overal mag je maar 80km/u rijden.
En toen was het vakantie. Sleurhut eraan, naar het zuiden.
'Hee, hier mag je 130 rijden, mèt caravan.'
Hoe gevaarlijk moet dat dan niet wezen?
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
In NL mag je nu ook maar 80 rijden met caravan.
En Nederlanders met een caravan zijn toch bij voorbaat een gevaar op de weg
En Nederlanders met een caravan zijn toch bij voorbaat een gevaar op de weg
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Moet ik bloeden voor iemand die ervoor kiest naast een snelweg te gaan wonen?quote:Op donderdag 17 november 2005 18:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Moet je nagaan. Het is een heidens karwei een huis te vinden en toch zijn er nog steeds mensen die zelfs niet een beetje snelheid willen minderen om het enigszins normaal kunnen wonen in de huizen die er wél zijn mogelijk te houden.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
k_man heb jij uberhaubt wel een rijbewijs..? zoja ben je gewoon een moraalridder want je gaat mij niet vertellen dat je je niet doodirriteert aan 80 rijden waar het onnodig is..
Nee, dat doen ze omdat het verdomde veel extra inkomsten genereert.quote:Op zondag 13 november 2005 13:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja hoor alsof de regering dit voor de lol invoert.
Verder over dat de capaciteit van de weg bij 80 hoger zou zijn: stierenuitwerpselen. Doorstroming heeft meer effect dan opeens krampachtig 80 moeten. (en dat moet, zie 3 regels hoger over staatskas, gecombineerd met nieuwe trajectcontroles en de reguliere struikrovers achter het viaduct).
Bij de op en afritten helpt een lagere snelheid, maar daarvoor hebben we van die mooie signalering boven de rijstroken.
Ik raad je aan een paar maandjes in de spits verschillende stukken snelweg te gaan rijden en dan dit topic nog eens te lezen, wannabe-bhfh imitatie mannetje.
En dan nog een tip: Concluderend uit een eerdere post, vergeef me mijn voorbarige aanname; voordat je de snelweg op gaat: ruil je rijdende chicane-hondenhok in voor een auto die wel de 140 haalt. (Neem willekeurig een auto van na 1985 en je zit wel goed)
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
ik moest lachen toen ik de op las
bedoel, wat heeft een SNELweg voor nut, als je er LANGZAAM moet rijden. Op de drukke snelwegen in en rondom de grote steden zou het nog enigzins nut hebben. Maar hier in zeeland op de a58, moet je zeker 80 gaan invoeren alsof dat werkt. Hier rijdt NOOIT iemand 120, iedereen rijdt harder. Waarom moet ik dan 80 gaan rijden, omdat ik dan 2 liter benzine bespaar, omdat het milieu minder belast wordt ? Alsof de zogenaamde voordelen dan afwegen tegen de nadelen, ik denk het niet.
We leven nu eenmaal in een maatschappij waarin het milieu belast wordt, waarom willen er pikies zoals jij dat steeds proberen te voorkomen, dat kan niet.
bedoel, wat heeft een SNELweg voor nut, als je er LANGZAAM moet rijden. Op de drukke snelwegen in en rondom de grote steden zou het nog enigzins nut hebben. Maar hier in zeeland op de a58, moet je zeker 80 gaan invoeren alsof dat werkt. Hier rijdt NOOIT iemand 120, iedereen rijdt harder. Waarom moet ik dan 80 gaan rijden, omdat ik dan 2 liter benzine bespaar, omdat het milieu minder belast wordt ? Alsof de zogenaamde voordelen dan afwegen tegen de nadelen, ik denk het niet.
We leven nu eenmaal in een maatschappij waarin het milieu belast wordt, waarom willen er pikies zoals jij dat steeds proberen te voorkomen, dat kan niet.
