Chemtrails, feit of fictie ?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 11:15 schreef Frezer het volgende:

[..]

Het is dan ook onmogelijk aan te tonen dat iets NIET bestaat, .

En dit:
[afbeelding]

In de 2e wereldoorlog deden ze het ook al?

Aparte foto

quote:

Op woensdag 21 december 2005 16:40 schreef Ratelslangetje het volgende:
[afbeelding] Is dat echt?

Waarom zouden vliegtuigen vroeger geen contrails achterlaten?

Ik heb ook wel soortgelijke foto's gezien van de hemel boven Londen.

Dan heb ik niet goed opgelet.
Maar wat een rare capriolen hebben ze uitgevoerd in de lucht.
Als dit een echte foto is vind ik m erg mooi.

Even een paar foto's waarop je goed kunt zien hoe condensstrepen ontstaan:

x-15, jaartal 1959




Een D-558-2, jaartal 1948-1956

http://www.nasa.gov/cente(...)ets/FS-031-DFRC.html









bij formule 1 komen dergelijke condensstrepen ook voor, vooral in brazilie en maleisie, waar de luchtvochtigheid hoog.

quote:

Deze turbulentie is vaak goed te zien wanneer een formule 1 wagen met volle snelheid rijdt er ontstaat dan vaak achter de achtervleugel een condens streep , hier is de luchtdruk zo laag geworden dat de waterdamp in de langsrazende lucht condenseert. Nu kunt u begrijpen waarom men in de formule 1 zoveel mogelijk onderdelen probeert te ontwerpen in een druppel vorm , sterker nog de gehele wagen is en een druppel vorm ontworpen dit noemt men ook wel de "coke botle shape" naar het coca cola flesje vernoemd.

http://www.xs4all.nl/~roschol/Gjws/homedd.html

Nog zo'n mooie waarop je goed kunt zien hoe de strepen in de lucht ontstaan:

























Nog meer:
http://www.sky-flash.com/speed6.htm
http://www.galleryoffluidmechanics.com/conden/conden.htm

Mooie plaatjes he?

[ Bericht 20% gewijzigd door natte-flamoes op 05-04-2006 14:49:27 ]

-edit-

dan hier ook maar

natte-flamous heb je nou nog niet door dat niemand beweerd dat condensatie/ contrails niet bestaan !?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:12 schreef merlin693 het volgende:
dan hier ook maar

natte-flamous heb je nou nog niet door dat niemand beweerd dat condensatie/ contrails niet bestaan !?

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

quote:

Op zondag 13 november 2005 11:45 schreef Mirage het volgende:

Misschien is een stukje uit een verklaring van het KNMI betreffende chemtrails/contrails hier relevant.
Hoewel vliegtuigen net als auto's een aantal stoffen (zoals CO2 en stikstofoxides) uitstoten, omdat er kerosine wordt verbrand, heeft dit nauwelijks effect op de luchtkwaliteit op het leefniveau van de mens. De reden is dat het vooral op grote hoogte (7-13km) gebeurd en de lucht hoog in de atmosfeer zich nauwelijks mengt met de lucht op leefniveau. Dit wordt bevestigd door modelberekeningen en metingen. Wel zullen de stikstofoxides op gegeven moment uitregenen en dan een bijdrage leveren aan de verzuring van de grond (zure regen). Ook deze bijdrage is kleiner dan die van andere menselijke activiteiten, zoals autoverkeer en industrie. De uitlaatgassen spelen een te verwaarlozen rol bij de vorming van vliegtuigstrepen. Daarvoor zijn alleen vocht en temperatuur van belang. De uitstoot van CO2 is wel van belang voor klimaatverandering omdat CO2 een broeikasgas is. Het absobeert de warmtestraling die door de aarde wordt uitgestraald en straalt deze energie deels weer terug naar het aardoppervlak. Daardoor is het aan de grond warmer als er meer CO2 in de atmosfeer aanwezig is.
Kijk van het KNMI op chemtrails: http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=6045

hier wil ik graag nog even het volgende aan toevoegen, bovenstaande stukje sugereert i.m.o. dat de gevolgen van de luchtvaart wel mee vallen. Ook de stelling " De uitlaatgassen spelen een te verwaarlozen rol bij de vorming van vliegtuigstrepen. Daarvoor zijn alleen vocht en temperatuur van belang" is i.m.o onjuist. Het zijn juist de aerosolen die belangrijk zijn bij wolkvorming. Hier is het Wehlsbach patent op gebasseerd.
Patent
http://earthobservatory.n(...)es.php3?img_id=16990

Aircraft NOx emissions account for only about 2-3% of the total anthropogenic NOx emissions. However, aircraft emissions have a larger impact than surface emissions due to the longer residence time of the emitted species at high altitudes.
http://www.knmi.nl/resear(...)on/service/aviation/

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:20 schreef natte-flamoes het volgende:
Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

Nou dat ging weer makkelijk ...
Seeding the clouds !

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:20 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

Alleen maar waterdamp?

Did you ever wonder what blows out of a jet airplane? Here is what you'll find in the air around an airport:

Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloro-ethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethyl-benzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane, Anthracene, Dimethylnapthalene (isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naph-thalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene, 1,3-Butadiene, sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter

http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml

In the early 1990's the United States Air Force began introducing a new safer, less explosive jet fuel, JP-8. Health complaints by engine mechanics and fuel handlers prompted a systematic effort to study the immunosuppressive potential of JP-8.

Cytokines and biological response modifiers, especially IL-10 and PGE2 appear to be involved. We are particularly interested in determining the mechanisms underlying JP-8-induced immune suppression.

What kinds of health effects may be occurring to the population in your neighborhood can be seen from a report, dated June 20, 1997 to the Georgetown Crime Prevention and Community Council by the Seattle-King County Department of Public Health. Georgetown is an area of Seattle, and surrounds the King County International Airport (Boeing Field), King County, in turn, surrounds greater Seattle. (The Georgetown Council is a sister organization to AReCO and member of US-CAW (United States Citizens Aviation Watch). When comparing hospitalization rates for Georgetown (Zip Code 98108) to those of King and North King Counties, the following, alarming statistics resulted:

a 57% higher asthma rate
a 28% higher pneumonia/influenza rate
a 26% higher respiratory disease rate
an 83% higher pregnancy complication rate
a 50% higher infant mortality rate
genetic diseases are statistically higher
mortality rates are 48% higher for all causes of death: 57% higher for heart disease, a 36% higher cancer death rate with pneumonia and influenza among the top five leading causes

JP-8 is a product of the newest oil refinery methods using Zeolite catalysts to remove sulphur and lower the SOx problems, plus the use of an aluminum based catalyst that promotes higher hydrogen content in the JP-8 than in previous jet fuels. It is an entirely new hydrocarbon concoction of perhaps a[b] thousand different chemical compounds that have not been well detailed[b].


Stop er maar in wat je wilt, de EPA keurt het wel goed.


speciaal voor jou wat mooie foto's van vliegtuigen, want het lijkt dat je daar wel van houd.
http://www.airliners.net/open.file/883594/M/
http://www.airliners.net/open.file/907833/M/
http://www.airliners.net/open.file/916934/M/
http://www.airliners.net/open.file/870588/M/
http://www.airliners.net/open.file/792399/M/
http://www.airliners.net/open.file/632840/M/
http://www.airliners.net/open.file/313566/M/
http://www.airliners.net/open.file/946374/M/
http://www.airliners.net/open.file/921800/M/
http://www.airliners.net/open.file/955388/M/
http://www.airliners.net/open.file/398472/M/

http://www.combat-diaries.co.uk/diary24/diary24chapter7.htm

quote:

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

ah we gaan weer kort door de bocht......

dus als ik een vliegtuigje een gewas aan het sprayen is mag ik de wolk erachter geen "Chemtrail" noemmen maar moet ik volgens jouw het woord "contrail" gebruiken

Oh, ja wisten jullie dat de brainwash (strepen in de lucht zijn heeel normaal) ovedal opduikt.
Iin Tekenfilms, Animaties , Stills, Inzetjes, Reclames, Programma Leaders.
Waarom zou iemand trails in kinderfilms tekenen? Om het er zo realistisch mogelijk eruit laten zien?

Je ziet het aan de foto's, de strepen achter de vliegtuigen wordt veroorzaakt door condenserende waterdamp bij een lage luchtdruk. Hoe hoger het vliegtuig vliegt, hoe langer de condensstreep zal blijven.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:20 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Beter nog, chemtrails bestaan niet, het zijn allemaal condensstrepen.

Maar dan geen gewone condensstrepen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:02 schreef natte-flamoes het volgende:
Je ziet het aan de foto's, de strepen achter de vliegtuigen wordt veroorzaakt door condenserende waterdamp bij een lage luchtdruk. Hoe hoger het vliegtuig vliegt, hoe langer de condensstreep zal blijven.

Dat is niet waar. Dat is een van de dingen die me opgevallen is.
De hoogte heeft er niks mee te maken.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:20 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Dat is een van de dingen die me opgevallen is.
De hoogte heeft er niks mee te maken.

Knap, ik wou dat ik dat kon, vanaf de grond de hoogte inschatten.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:56 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik zie wat je bedoelt, maar ik zou ook strepen achter een vliegtuig tekenen in een tekenfilm.
Tekenfilms moeten aansluiten op het kind.
Mijn kinderen spotten ook vliegtuigen in de lucht, een aanwijzing is een streep.
Ze staan dan samen te jubelen.

= leuk
= herkenbaar

Nope, in de films etc die ik bedoel gaat het niet om de vliegtuigen, sterker nog de vliegtuigen zelf worden NIET getekend.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:31 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Knap, ik wou dat ik dat kon, vanaf de grond de hoogte inschatten.

Via lensgegevens i.c.m vliegtuiggegevens, radioverkeer kun je dit redelijk schatten.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:35 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nope, in de films etc die ik bedoel gaat het niet om de vliegtuigen, sterker nog de vliegtuigen zelf worden NIET getekend.

Kom op zeg. Dus naast de vele mensen die de chemtrails weten te verduisteren, zijn er dus ook mensen bij disney en zulks geinfiltreerd om de kinderen te brainwashen?