Jan Pronk een massamoordenaar?

schuld wordt hem niet verweten dacht ik, nalatigheid wel.

wat een hysterie weer

hehehe.. sommige mensen lijken persoonlijk ruzie te hebben met Pronk Jan Pronk zit waarschijnlijk in hun nachtmerries in zijn typische Jan Pronk-Engels de wereld toe te spreken. Dat we toch maar wat aan de armoede moeten doen, anders gaat het ons nog bezuren. Badend in hun zweet worden ze wakker. Want ze weten dat hij gelijk heeft. En dat hij een vrij enge man is om over te dromen. Want ze zijn geen homo, weet je.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 22:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
hehehe.. sommige mensen lijken persoonlijk ruzie te hebben met Pronk Jan Pronk zit waarschijnlijk in hun nachtmerries in zijn typische Jan Pronk-Engels de wereld toe te spreken. Dat we toch maar wat aan de armoede moeten doen, anders gaat het ons nog bezuren. Badend in hun zweet worden ze wakker. Want ze weten dat hij gelijk heeft. En dat hij een vrij enge man is om over te dromen. Want ze zijn geen homo, weet je.

Waarom vele mensen zich zo ergeren zo aan Jan Pronk? Omdat hij een populist is die zich zo profileert om z'n ego op te poetsen dit tenkoste van die 'armen' die hij zou moeten helpen. Hij maakt 'krom' wat recht is, lost de zaken niet op of maakt het erger. Tja, als tie maar in de 'picture' is, niet????

Hij is de archetype van een salonsocialist en de linkse carrièrepoliticus: iemand die gouden bergen belooft, maar blik verkoopt. Vaak van gegoede afkomst met een universitaire opleiding en wel even denkt te weten hoe de arme onderlaag denkt. Zo'n typische linkse betweter met een vlotte babbel en vanzelfsprekend vanuit gaat de morele waarheid in pacht te hebben (maar dus niet heeft). En carrière maakt binnen de ivoren toren van het bestuursapparaatjisk en zich omhoogwerkt à la communistische stijl (in plaats carrière te maken in de echte wereld daarbuiten). Een opportunistische populist die te veel schade aanricht ter verhoging van z'n persoonlijk glorie, etc. etc. Okay, een beetje erg zwart-wit uitgedrukt, maar het is wel een beetje waar!

Okay, let's start!:
Het debâcle omtrent de regeling van de onafhankelijkheid Suriname!

Wie heeft meer voorbeelden van zijn vroegere beleid??
Wie biedt meer? Meer, meer!

dubbelpost

[ Bericht 98% gewijzigd door Dwersdriever op 20-11-2005 15:05:24 ]

Ach, Jan Pronk. Kwam hij een tijdje geleden niet als nummer twee naar voren in een onderzoek naar de minst populaire Nederlander? Na Volkert van der G. of zo? Er zijn nu eenmaal extreme groeperingen in de Nederlandse samenleving die iedere mogelijke stok zoeken om Rita Verdonk te slaan.

Nederland is een rechtsstaat, asielzoekers gaan door een procedure heen, met volop beroepsmogelijkheden. Als ze door de onafhankelijke gerechtelijke macht niet in het gelijk worden gesteld, moeten ze worden uitgezet. Dat is gewoon logisch beleid en ik snap zelf erg weinig van de ophef hierover.

Om op het topic van Demophon in te haken. Een paar maanden geleden vertelde een gast van het programma Kunststof op Radio 1 nog dat Pronk in zijn tijd als minister tijdens een conferentie werd verleid door een vrouw uit een ontwikkelingsland, dat daarna prompt een aanzienlijke verhoging van de steun uit Nederland ontving. Ik zat op dat moment in de auto, dus al te veel nadere details kan ik me niet herinneren. De man had echter een boek geschreven.

[ Bericht 10% gewijzigd door Dwersdriever op 20-11-2005 15:05:01 ]

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 20:36 schreef RemcoDelft het volgende:
En als minister van ontwikkelingssamenwerking heeft-ie tientallen miljarden weggegeven, met als resultaat: kinderen maken in Afrika, oftewel een bevolkingsexplosie, oftewel een toename van alle problemen... (zie de VN kortgeleden: 30 jaar ontwikkelingshulp heeft niet geholpen, integendeel!)....

Ik mag hopen voor je dat je dit niet serieus meent. Dat je de VN er bij haalt om je stelling te bewijzen is leuk, als het tenminste bij elkaar aansluit. Te veel kinderen door ontwikkelingsgeld. Het slaat echt nergens op.

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:52 schreef Demophon het volgende:

[..]

Waarom vele mensen zich zo ergeren zo aan Jan Pronk? Omdat hij een populist is die zich zo profileert om z'n ego op te poetsen dit tenkoste van die 'armen' die hij zou moeten helpen. Hij maakt 'krom' wat recht is, lost de zaken niet op of maakt het erger. Tja, als tie maar in de 'picture' is, niet????

Hij is de archetype van een salonsocialist en de linkse carrièrepoliticus: iemand die gouden bergen belooft, maar blik verkoopt. Vaak van gegoede afkomst met een universitaire opleiding en wel even denkt te weten hoe de arme onderlaag denkt. Zo'n typische linkse betweter met een vlotte babbel en vanzelfsprekend vanuit gaat de morele waarheid in pacht te hebben (maar dus niet heeft). En carrière maakt binnen de ivoren toren van het bestuursapparaatjisk en zich omhoogwerkt à la communistische stijl (in plaats carrière te maken in de echte wereld daarbuiten). Een opportunistische populist die te veel schade aanricht ter verhoging van z'n persoonlijk glorie, etc. etc. Okay, een beetje erg zwart-wit uitgedrukt, maar het is wel een beetje waar!

Okay, let's start!:
Het debâcle omtrent de regeling van de onafhankelijkheid Suriname!

Wie heeft meer voorbeelden van zijn vroegere beleid??
Wie biedt meer? Meer, meer!

quote:

Op zondag 20 november 2005 14:52 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik mag hopen voor je dat je dit niet serieus meent. Dat je de VN er bij haalt om je stelling te bewijzen is leuk, als het tenminste bij elkaar aansluit. Te veel kinderen door ontwikkelingsgeld. Het slaat echt nergens op.

Ik vind dat wel een leuke stelling: ontwikkelingsgeld leidt tot meer kinderen. Probeer dat maar eens met een onderbouwing te ontkennen. "Het slaat nergens op" telt niet.

quote:

Wie heeft meer voorbeelden van zijn vroegere beleid??
Wie biedt meer? Meer, meer!

Jan Pronk heeft miljarden weggezeken, en met uitzondering van Suriname weten we niet eens waaraan!

Waarom is hij dan nooit veroordeeld als hij iets illegaals heeft gedaan?

quote:

Op zondag 20 november 2005 18:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom is hij dan nooit veroordeeld als hij iets illegaals heeft gedaan?

De juiste vriendjes op de juiste plekken

quote:

Op zondag 20 november 2005 18:40 schreef Demophon het volgende:

[..]

De juiste vriendjes op de juiste plekken

Tuurlijk, het Grote Linkse Complot

quote:

Op zondag 20 november 2005 17:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Jan Pronk heeft miljarden weggezeken, en met uitzondering van Suriname weten we niet eens waaraan!

Heb je geprobeerd om het te weten te komen? en niet aleen googleen..

quote:

Op zondag 20 november 2005 17:34 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik vind dat wel een leuke stelling: ontwikkelingsgeld leidt tot meer kinderen. Probeer dat maar eens met een onderbouwing te ontkennen. "Het slaat nergens op" telt niet.

Omdat je niet specifiek kan aantonen dat alleen/of ontwikkelingsgeld er een aandeel in heeft. slechte voorlichting, meer mogelijkheden(zonder ontwikkelingsgeld), kinderen worden vaak als inkomstenbron gebruikt en dus goede reden om veel kinderen te krijgen. Er zijn veel meer redenen dat er veel kinderen worden geboren.

Het is trouwens voor het eerst dat mensen die normaal fel tegen ontwikkelingsgeld zijn nu concluderen dat het blijkbaar effectief wordt gebruikt.

quote:

Op zondag 20 november 2005 19:51 schreef One_of_the_few het volgende:
Het is trouwens voor het eerst dat mensen die normaal fel tegen ontwikkelingsgeld zijn nu concluderen dat het blijkbaar effectief wordt gebruikt.

?

Ik concludeer niet dat het blijkbaar effectief wordt gebruikt.

Jan Pronk moet iig worden aangeklaagd wegens het verduisteren van ontwikkelingsgeld. Want waar is al dat geld gebleven?

Verder is het vrijblijvend geven van bergen geld een van de redenen waarom de 3e wereld nog steeds even afhankelijk is als 100 jaar geleden. Het houdt de corruptie in stand.

quote:

Op maandag 21 november 2005 05:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

?

Ik concludeer niet dat het blijkbaar effectief wordt gebruikt.

Over het algemeen wordt er van ontwikkelingsgeld gezegd dat het in een bodemloze put wordt gestopt en je er nooit de resultaten van ziet. blijkbaar wel nu, de toename van kinderen. Of het echt verband houdt en of het wenselij is anders. Maar als je het eens bent met je stelling is er dus resultaat en is het geen bodemloze put meer...

cohen is een moordenaar. het is immers zijn beleid dat verdonk uitvoert...

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:29 schreef One_of_the_few het volgende:Over het algemeen wordt er van ontwikkelingsgeld gezegd dat het in een bodemloze put wordt gestopt en je er nooit de resultaten van ziet. blijkbaar wel nu, de toename van kinderen. Of het echt verband houdt en of het wenselij is anders. Maar als je het eens bent met je stelling is er dus resultaat en is het geen bodemloze put meer...

Meer kinderen is geen teken van meer welvaart. Net zo min als dat ik overtuigd ben dat door ontwikkelingsgeld meer kinderen worden geboren, ben ik overtuigd dat daardoor minder kinderen worden geboren. Ik weet niet wat het verband tussen de twee is.

Pronk heeft een complex over het helpen van zielige negertjes, hij heeft in zn studententijd een rondreis gemaakt door Afrika en moet sindsdien zn geweten sussen om alles wat ie daar aan verschrikkingen gezien heeft. Hij en zn consorten zijn naar mijn mening verantwoordelijk voor de financiering van de excessieve levenstijlen, huurlingenlegers en wapenaankopen van de Afrikaanse elite en daarmee ook voor de beroerde levenssituatie van veel Afrikanen op het moment. Dat niet hij maar Verdonk vervolgens tot massamoordenaar wordt bestempeld is weer een mooi voorbeeld van links-kerkelijke logica.

Ik vraag me trouwens af wat er volgens de linkse Nederlander (SCH lijkt een zij het lichtelijk trollerig, doch treffend voorbeeld) een humaan asielbeleid is....

Moet elke Afrikaan die een vliegticket hierheen kan betalen en op de plee zn paspoort opeet zonder gemor binnengelaten en verzorgd worden? Of alleen de mensen die ook nog een zielig verhaal bedacht hebben en dat volhouden? Of bestaan deze niet? Als deze niet bestaan, zijn Afrikanen dan te dom om hun paspoort op te eten en een zielig verhaal te verzinnen? Of zouden de mensen die het op die manier halen te dom zijn om hun vrienden en familie in donker en hongerig Afrika te vertellen hoe ze hier binnen kunnen komen?

Moet elk Afrikaans kind dat op schiphol binnenkomt (wiens ouders dus een vliegticket konden betalen) dat op de plee zijn/haar paspoort heeft opgegeten zonder gemor binnengelaten worden? En wat als hij/zij beweert 15 te zijn maar eruit ziet als 25?

Of moeten we dit alles door een rechter laten beslissen? Indien ja, waarom is het dan niet geoorloofd de mensen van wie de rechter besloten heeft dat ze hier onterecht zitten uit te zetten? Zoals bij inmiddels de helft van de 26000 gezichten.

Moet de procedure snel afgehandeld worden? Als de procedure snel afgehandeld wordt heeft de aanvrager geen tijd de zaak goed te presenteren en in beroep te gaan en als je het rustig aan doet is het inhumaan om mensen die al jaren hier zijn terug te sturen...

Hoe kunnen mensen het tegenover zichzelf verantwoorden gewoon zonder enig ovewegen of kritisch kijken onvoorwaardelijk deze 26000 te steunen en hun al dan niet ware zielige verhalen te geloven?

Er bestaat volgens mij een geweldig superioriteitsgevoel onder deze weldoeners, omdat men ervan uitgaat dat asielzoekers te achterlijk zijn misbruik te maken van gaten in de wet of regels.

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:29 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Over het algemeen wordt er van ontwikkelingsgeld gezegd dat het in een bodemloze put wordt gestopt en je er nooit de resultaten van ziet. blijkbaar wel nu, de toename van kinderen. Of het echt verband houdt en of het wenselij is anders. Maar als je het eens bent met je stelling is er dus resultaat en is het geen bodemloze put meer...

Niet ieder resultaat is een wenselijk resultaat. Meer kinderen verergert het probleem van veel landen alleen maar. In Ethiopie hebben ze ook alweer honger volgens mij.
Ontwikkelingshulp werkt ook corruptie in de hand, en dat is in jouw ogen ook een resultaat.

M.a.w. we praten hier over wenselijke, positieve resultaten

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:03 schreef Musketeer het volgende:
Pronk heeft een complex over het helpen van zielige negertjes, hij heeft in zn studententijd een rondreis gemaakt door Afrika en moet sindsdien zn geweten sussen om alles wat ie daar aan verschrikkingen gezien heeft. Hij en zn consorten zijn naar mijn mening verantwoordelijk voor de financiering van de excessieve levenstijlen, huurlingenlegers en wapenaankopen van de Afrikaanse elite en daarmee ook voor de beroerde levenssituatie van veel Afrikanen op het moment. Dat niet hij maar Verdonk vervolgens tot massamoordenaar wordt bestempeld is weer een mooi voorbeeld van links-kerkelijke logica.

Ik vraag me trouwens af wat er volgens de linkse Nederlander (SCH lijkt een zij het lichtelijk trollerig, doch treffend voorbeeld) een humaan asielbeleid is....

Moet elke Afrikaan die een vliegticket hierheen kan betalen en op de plee zn paspoort opeet zonder gemor binnengelaten en verzorgd worden? Of alleen de mensen die ook nog een zielig verhaal bedacht hebben en dat volhouden? Of bestaan deze niet? Als deze niet bestaan, zijn Afrikanen dan te dom om hun paspoort op te eten en een zielig verhaal te verzinnen? Of zouden de mensen die het op die manier halen te dom zijn om hun vrienden en familie in donker en hongerig Afrika te vertellen hoe ze hier binnen kunnen komen?

Moet elk Afrikaans kind dat op schiphol binnenkomt (wiens ouders dus een vliegticket konden betalen) dat op de plee zijn/haar paspoort heeft opgegeten zonder gemor binnengelaten worden? En wat als hij/zij beweert 15 te zijn maar eruit ziet als 25?

Of moeten we dit alles door een rechter laten beslissen? Indien ja, waarom is het dan niet geoorloofd de mensen van wie de rechter besloten heeft dat ze hier onterecht zitten uit te zetten? Zoals bij inmiddels de helft van de 26000 gezichten.

Moet de procedure snel afgehandeld worden? Als de procedure snel afgehandeld wordt heeft de aanvrager geen tijd de zaak goed te presenteren en in beroep te gaan en als je het rustig aan doet is het inhumaan om mensen die al jaren hier zijn terug te sturen...

Hoe kunnen mensen het tegenover zichzelf verantwoorden gewoon zonder enig ovewegen of kritisch kijken onvoorwaardelijk deze 26000 te steunen en hun al dan niet ware zielige verhalen te geloven?

Er bestaat volgens mij een geweldig superioriteitsgevoel onder deze weldoeners, omdat men ervan uitgaat dat asielzoekers te achterlijk zijn misbruik te maken van gaten in de wet of regels.

In jouw ogen is het dus een schande om links te zijn. tuurlijk kan je niet iedereen toelaten, dat beweerd ook niemand. En het beste is iemand leren geld te verdienen inplaats van het te geven. dat het beter kan, dat doel moet je altijd hebben. Maar wat je nu doet is jezelf een vrijbrief geven om niks te hoefen doen.
Wat je wel hebt is een weinig vermogen tot inleven. Misschien dat jij een rondreis door afrika moet maken.

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Die zijn er, als je ze tenminste wilt zien en niet alleen bezig wil zijn om jouw gelijk te halen.

Er zijn ook falende projecten te zien, er is zelfs geen eenduidig ja te geven op de vraag of ontwikkelingshulp werkt maar we weten heel zeker dat zonder ontwikkelingshulp de mensen in de Derde Wereld stukken slechter af zouden zijn.

Dit is een aardig stukje over de zin en onzin van ontwikkelingshulp
http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1047536270162.html

Heb je gelijk in en leuk stukje.
Ik heb hem ook al gevraagd waar hij dit:Jan Pronk heeft miljarden weggezeken, en met uitzondering van Suriname weten we niet eens waaraan! op baseerd, maar geen antwoorden...

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:34 schreef oheng het volgende:

[..]

Niet ieder resultaat is een wenselijk resultaat. Meer kinderen verergert het probleem van veel landen alleen maar. In Ethiopie hebben ze ook alweer honger volgens mij.
Ontwikkelingshulp werkt ook corruptie in de hand, en dat is in jouw ogen ook een resultaat.

M.a.w. we praten hier over wenselijke, positieve resultaten

Je doet net of ik bedoel dat alles perfect is aan ontwikkelingshulp. hebben wij hier geen corruptie dan? Moeten we mensen daar maar een kinderverbod geven omdat er daar te weinig eten is. dat eten wat we hier hebben. er wordt nu al zat eten gemaakt om de hele wereld ruim voldoende mee te voeden. Dat wij het allemaal houden is onze verantwoordelijkheid. Of vindt je dat je die mensen daar maar dood moet laten gaan van de honger?

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dit is een aardig stukje over de zin en onzin van ontwikkelingshulp
http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1047536270162.html

Haha, ik lees dat artikel nog geen 10 seconden en dan stuit ik al op dit:

quote:

In sommige gevallen ging die vooruitgang snel en gepaard met omvangrijke ontwikkelingshulp, zoals in Zuid-Korea en Taiwan.

Hahahahahahahahaha wat een lol. Die landen hebben de vooruitgang puur en alleen aan zichzelf te danken, door hard te werken. Kijk eens:
http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=4306&sequence=0
Niet het stuk over het instandhouden van een dictatoriale gek in de Filipijnen overslaan he.

Sorry hoor, maar je weet niets van de geschiedenis van Zuid Korea door te stellen dat de economische vooruitgang is te danken aan ontwikkelingshulp. Die vooruitgang is te danken aan de dictatoriale leiding van Park Chung Hee (sp?). Doe ik ook nog een Wikipedia artikel voor je bij: http://en.wikipedia.org/wiki/South_Korea
Wil ik je niet meer horen over artikelen die Zuid Korea aanhalen. Lachwekkend voorbeeld.

Goed ik lees je artikel verder. Het stelt dat corrupte regimes geen ontwikkelingshulp zouden mogen krijgen. Nou dan valt heel Afrika al af.

quote:

De inspectie op dat ministerie heeft te veel rondgezwabberd en een kans gemist. Ontwikkelingssamenwerking staat hierin niet alleen: in zijn Haagse 'mémoires' constateerde oud-NRC Handelsblad columnist Bomhoff, dat de beleidsvoorbereiding en het beleidsvoorbereidend onderzoek in Nederland zwak waren.

o.a. Pronk klooide dus maar wat aan. Hoeveel levens heeft dit gekost? Vast en zeker meer dan 11. Want door hulp in de verkeerde handen te laten vallen, kunnen de mensen die het echt nodig hebben niet worden geholpen, en gaan dus dood, en dat is de schuld van Pronk.

Die vuile moordenaar.

Let wel, het gaat hier over Pronk, ik ga verder geen discussie meer aan over ontwikkelingshulp an sich. Dat is offtopic.

[ Bericht 10% gewijzigd door oheng op 21-11-2005 17:31:56 (Parent quote toegevoegd.) ]

quote:

Op maandag 21 november 2005 17:16 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je doet net of ik bedoel dat alles perfect is aan ontwikkelingshulp. hebben wij hier geen corruptie dan? Moeten we mensen daar maar een kinderverbod geven omdat er daar te weinig eten is. dat eten wat we hier hebben. er wordt nu al zat eten gemaakt om de hele wereld ruim voldoende mee te voeden. Dat wij het allemaal houden is onze verantwoordelijkheid. Of vindt je dat je die mensen daar maar dood moet laten gaan van de honger?

Kijk dit is weer zoiets waar ik me aan erger. Dat eten wat we hier hebben is ons eten. Ze moeten hun eigen eten maken. Waarom denken sommige mensen dat het voedsel probleem kan worden opgelost door gigantische hoeveelheden voedsel over de wereldbol te slepen? Echt, ik betwijfel serieus je realiteitszin.

Met name Afrikanen moeten een aantal dingen doen:
- Ophouden met corrupte regimes te steunen of juist corrupte regimes afzetten
- Harder werken en meer produceren. Zie voorbeeld Zuid Korea. Zie Nederland. Landbouwproductie is belachelijk laag. Afrika kan met gemak zichzlef vele vele malen voeden, maar ze doen het simpelweg niet. Moet ik nou echt de Europese boeren noemen in Zimbabwe? Moet dat nou?

Ah fuck nou heb ik het toch weer over ontwikkelingshulp in het algemeen. Ik hou ermee op.

quote:

Op maandag 21 november 2005 17:42 schreef oheng het volgende:

[..]

Kijk dit is weer zoiets waar ik me aan erger. Dat eten wat we hier hebben is ons eten. Ze moeten hun eigen eten maken. Waarom denken sommige mensen dat het voedsel probleem kan worden opgelost door gigantische hoeveelheden voedsel over de wereldbol te slepen? Echt, ik betwijfel serieus je realiteitszin.

Met name Afrikanen moeten een aantal dingen doen:
- Ophouden met corrupte regimes te steunen of juist corrupte regimes afzetten
- Harder werken en meer produceren. Zie voorbeeld Zuid Korea. Zie Nederland. Landbouwproductie is belachelijk laag. Afrika kan met gemak zichzlef vele vele malen voeden, maar ze doen het simpelweg niet. Moet ik nou echt de Europese boeren noemen in Zimbabwe? Moet dat nou?

Ah fuck nou heb ik het toch weer over ontwikkelingshulp in het algemeen. Ik hou ermee op.

Als je even mijn vorige post leest dan zeg ik dat je juist mensen moet leren geld verdienen en leren eten maken in plaats van het aan te slepen. dus lezen .

Je bekijkt het wel even heel gemakkelijk he. Waar moet de kennis vandaan komen om mensen daar te leren eten maken? En als je denkt dat je 1,2 3 even corrupte regimes kan omvormen twijfel ik aan jouw realiteitszin. en ondetusen gewoon niks doen onder het mom van eigen schuld, doe zelfs eens wat en mensen die in iedergeval de intentie hebben om mensen te helpen beetje afkraken vanachter een pc.
waar denk je dat osn eten vandaan komt. Denk je echt dat alles uit Nederland komt. We halen zelfs eten weg voor de dieren die wij dan weer opeten. eten gemaakt in Afrika.

Als je nou eens kwam met een bron at pronk miljarden heeft weggegeven en behalve suriname we eer niks van terug zien zijn we ook weer ontopic.

quote:

Op zondag 20 november 2005 18:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Tuurlijk, het Grote Linkse Complot

quote:

Op maandag 21 november 2005 18:43 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Als je even mijn vorige post leest dan zeg ik dat je juist mensen moet leren geld verdienen en leren eten maken in plaats van het aan te slepen. dus lezen .

Nee, jij moet leren schrijven:

quote:

dat eten wat we hier hebben. er wordt nu al zat eten gemaakt om de hele wereld ruim voldoende mee te voeden. Dat wij het allemaal houden is onze verantwoordelijkheid.

Je moet leren duidelijker te schrijven.

quote:

Je bekijkt het wel even heel gemakkelijk he. Waar moet de kennis vandaan komen om mensen daar te leren eten maken? En als je denkt dat je 1,2 3 even corrupte regimes kan omvormen twijfel ik aan jouw realiteitszin. en ondetusen gewoon niks doen onder het mom van eigen schuld, doe zelfs eens wat en mensen die in iedergeval de intentie hebben om mensen te helpen beetje afkraken vanachter een pc.

Waarom zou ik? Ik ben die lui niets maar dan ook niets schuldig.
Hier in Europa hebben we duizenden jaren lang moeten vechten om uiteindelijk te beseffen dat opgefokte mannetjes geen goede leiders zijn. In Afrika zijn ze lang nog niet zo ver. Ik denk dat ze nog 150 jaar oorlog voor de boeg hebben voordat zij ook zover zijn. Misschien.

quote:

waar denk je dat osn eten vandaan komt. Denk je echt dat alles uit Nederland komt. We halen zelfs eten weg voor de dieren die wij dan weer opeten. eten gemaakt in Afrika.

Vandaar ook de uitgebreide landbouwsubsidies in Europa en Amerika (...). Als Afrika nou eens wat nuttigs ging maken ipv veevoer, want daar wordt je niet rijk van.

quote:

Als je nou eens kwam met een bron at pronk miljarden heeft weggegeven en behalve suriname we eer niks van terug zien zijn we ook weer ontopic.

Zie de miljoenen nota van 1999 bijvoorbeeld? Het probleem is dat Pronk geen bewijzen kan leveren van resultaten. Kijken we naar landen als China en India, die zonder ontwikkelingshulp heel erg goed op de juiste weg zijn, en dan heeft Pronk ineens een probleem met zijn amateurisme met geld in Afrika. De feiten wijzen eerder erop dat langdurige ontwikkelingshulp schadelijk is voor een land (Mali... 30 jaar ontwikkelingshulp).

quote:

Op maandag 21 november 2005 19:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok, kom dan eens met een stukje (indirect) bewijs dat Pronk zich ergens aan moord schuldig heeft gemaakt.

Zoniet, dan wil ik jou niet meer horen over Jan Pronk, ok?

kom jij dan aan met een stukje verdonk die zich schuldig zou maken aan het verbranden van opgesloten asielzoekers? zoals in de op staat.

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kom jij dan aan met een stukje verdonk die zich schuldig zou maken aan het verbranden van opgesloten asielzoekers? zoals in de op staat.

dat is wel heel erg off-topic.

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:01 schreef oheng het volgende:

[..]

Nee, jij moet leren schrijven:
[..]

Je moet leren duidelijker te schrijven.
[..]

Waarom zou ik? Ik ben die lui niets maar dan ook niets schuldig.
Hier in Europa hebben we duizenden jaren lang moeten vechten om uiteindelijk te beseffen dat opgefokte mannetjes geen goede leiders zijn. In Afrika zijn ze lang nog niet zo ver. Ik denk dat ze nog 150 jaar oorlog voor de boeg hebben voordat zij ook zover zijn. Misschien.
[..]

Vandaar ook de uitgebreide landbouwsubsidies in Europa en Amerika (...). Als Afrika nou eens wat nuttigs ging maken ipv veevoer, want daar wordt je niet rijk van.
[..]

Zie de miljoenen nota van 1999 bijvoorbeeld? Het probleem is dat Pronk geen bewijzen kan leveren van resultaten. Kijken we naar landen als China en India, die zonder ontwikkelingshulp heel erg goed op de juiste weg zijn, en dan heeft Pronk ineens een probleem met zijn amateurisme met geld in Afrika. De feiten wijzen eerder erop dat langdurige ontwikkelingshulp schadelijk is voor een land (Mali... 30 jaar ontwikkelingshulp).

je 1e punt: geen inhoudelijk argument. Heb geen zin om me spelfouten eruit te halen en als je het zo zegt al helemaal niet. Reageer eens op wat ik zei inplaats van op de vorm te reageren.

2e: idem

3e: Mooi dat je over de landbouwsubsidies begint. Dat is juist de reden dat de arme landen geen kans maken op de wereldmarkt. Dacht dat je dat wel doorhad zo onderhand. Het is voor een arme boer in afrika geen doen om te moeten concureren met landen die subsidie krijgen. De europeaan en Amerikaan wint dan altijd.

4e: De miljoenennota is een bewijs dat een plan van een kabinet niet werkt. en jij denkt dat ze dat er lekker in laten staan. dat ze een beleid gaan voeren waaruit bij vorbaat blijkt dat het niet klopt? Beetje vreemd...

Verder vindt ik het dubieus dat iemand die nog probeert er het beste van te maken en al zijn tijd er aan op offert wodt uitgemaakt voor massamoordenaar. Dus je wou Pronk in hetzelfde rijdje zetten als Hitler en Stalin? Heeft hij opdracht gegeven tot?
en heb je ook commentaar op zowat alle wereldleiders? door hun toedoen sterven er ook dagelijks duizenden mensen wat voorkomen had kunnen worden.

Dat je die mensen niks verschuldigt ben, oke. Direct inderdaad niet. Maar ben je te beroerd om mensen te helpen?

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:40 schreef One_of_the_few het volgende:

Dus je wou Pronk in hetzelfde rijdje zetten als Hitler en Stalin?

Tja, het gaat inderdaad wat (te) ver om Jan Pronk in hetzelfde rijtje zetten van die andere socialistische figuren als Hitler en Stalin

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 20:37 schreef R@b het volgende:

[..]

Met jouw redenering zou je ook ouders in de cel moeten gooien als hun kinderen een misdrijf begaan zonder dat ze daarvan vooraf op de hoogte waren. Zij zijn immers verantwoordelijk.

laten ze dat a.u.b. per direct invoeren.

Zoon van 13 doet bijvoorbeeld mee aan groepsverkrachting: ouders de cel in. Dan zouden andere ouders toch zo maar eens gaan opletten op wat hun kinderen in godesnaam uitvoeren de hele dag. Dan zou je als ouder toch zomaar verantwoordelijk zijn voor het resultaat van jouw opvoeding.

en ontopic: Pronkemans mag onderteken wat hij wil. En als je zelf zo'n grote problemen met deze man hebt dan dien een aanklacht tegen hem in, dan komt Verdonk deze mischien wel ondertekenen

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:45 schreef Demophon het volgende:

[..]

Tja, het gaat inderdaad wat (te) ver om Jan Pronk in hetzelfde rijtje zetten van die andere socialistische figuren als Hitler en Stalin

Met als onderbouwing: zie de troonrede . Dan komen we er wel..

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:40 schreef One_of_the_few het volgende:

3e: Mooi dat je over de landbouwsubsidies begint. Dat is juist de reden dat de arme landen geen kans maken op de wereldmarkt. Dacht dat je dat wel doorhad zo onderhand. Het is voor een arme boer in afrika geen doen om te moeten concureren met landen die subsidie krijgen. De europeaan en Amerikaan wint dan altijd.

Nee, ik noemde die juist omdat ik weet dat dat een potentiele hindernis kunnen zijn voor de ontwikkeling.

quote:

4e: De miljoenennota is een bewijs dat een plan van een kabinet niet werkt. en jij denkt dat ze dat er lekker in laten staan. dat ze een beleid gaan voeren waaruit bij vorbaat blijkt dat het niet klopt? Beetje vreemd...

Het is nu al tientallen (nou ok, 20 jaar) duidelijk dat het ontwikkelingsbeleid geen aantoonbare resultaten heeft. In het bedrijfsleven hadden "ze" allang wat anders geprobeerd.

quote:

Verder vindt ik het dubieus dat iemand die nog probeert er het beste van te maken en al zijn tijd er aan op offert wodt uitgemaakt voor massamoordenaar. Dus je wou Pronk in hetzelfde rijdje zetten als Hitler en Stalin? Heeft hij opdracht gegeven tot?
en heb je ook commentaar op zowat alle wereldleiders? door hun toedoen sterven er ook dagelijks duizenden mensen wat voorkomen had kunnen worden.

Ah, nou komen we ergens! Namelijk de pot verwijt de ketel!! Dat is namelijk hetgeen Pronk doet! Dat is de enige reden voor dit topic!!! Zie OP!!

quote:

Dat je die mensen niks verschuldigt ben, oke. Direct inderdaad niet. Maar ben je te beroerd om mensen te helpen?

Ik ben inderdaad te beroerd om mensen aan de andere kant van de wereld te helpen. Ik beperk me tot Nederland en de internets. Ik ben Atlas niet.

quote:

Op maandag 21 november 2005 21:24 schreef oheng het volgende:
Ik ben inderdaad te beroerd om mensen aan de andere kant van de wereld te helpen.

Jammer.

quote:

Op maandag 21 november 2005 19:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh en Zuid Korea heeft voor 1968 ruim 6 miljard (toenmalige) dollars aan directe steun ontvangen, 60% daarvan van de USA. Daarnaast kreeg Z-Korea goedkope leningen van het IMF.
Feiten, jochie, feiten, daar hebben we het over.

Loze nummertjes, jochie, loze nummertjes! Ik wil resultaten zien, jochie, ik wil resultaten zien !

Hen je die websites wel gelezen die ik gepost heb?

quote:

Op maandag 21 november 2005 22:55 schreef oheng het volgende:

[..]

Loze nummertjes, jochie, loze nummertjes! Ik wil resultaten zien, jochie, ik wil resultaten zien !

Hen je die websites wel gelezen die ik gepost heb?

De enige resultaten die jij tot nu toe noemt is de miljoenennota en dat het bedrijfsleven al wat anders had gedaan en dat het al jaren duidelijk is dat het geld zinloos wordt besteed.
Dus als er iemand met resultaten moet komen ben jij het.

En je punt van de pot verwijt de ketel: Omdat Pronk een petitie ondertekend die het beleid van Verdonk afkeurt is hij ee massamoordenaar. De discussie of de petitie tegen verdonk terecht of niet is buiten beschouwing gelaten. Het zou juist van verstand getuigen om Pronk met (redelijke) argumenten te overtuigen.

Eigenlijk zeg je dat de topic niet zou zijn geopend als pronk zijn naam niet onder die petitie, of hoe je het wilt noemen, had gezed. Dat vindt ik hypocriet. Omdat iemand een persoon beledigd beledig ik hem maar terug. en wij willen dat de rest van de wereld zich net zo gedraagd als dat wij doen...

Als je toch weet dat de landbouwsubsidie's de afrikanen tegenwerkt. heel erg tegenwerkt. Waarom loop je dan wel te verkondigen dat ze harder moeten werken of meer moeten produceren , terwijl je bij voorbaad al weet dat ze geen kans hebben?

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 00:04 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

De enige resultaten die jij tot nu toe noemt is de miljoenennota en dat het bedrijfsleven al wat anders had gedaan en dat het al jaren duidelijk is dat het geld zinloos wordt besteed.
Dus als er iemand met resultaten moet komen ben jij het.

Nee, dat is de boel omdraaien. Ontwikkelingshulp heeft juist een tekort aan resultaten opgeleverd.
Wat wel helpt is kennis sturen, en zorgen voor een goede veiligheidssituatie (Darfur?). Maar domweg geld in een land pompen wakkert alleen hebzucht en corruptie aan, en zorgt dat criminele regimes aan de macht komen/blijven. Zie ZuidKorea maar eerder in deze thread. Hoewel gelukkig Pak Chung Hee wel goed was voor dat land. Er is nu $ 450.000.000 in Africa gestoken met welk resultaat? Lees deze maar eens:
http://service.spiegel.de(...),1518,363604,00.html
http://service.spiegel.de(...),1518,363663,00.html
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1571
Bergen en bergen cijfers en feiten.
Op iedere website staat een duidelijk verhaal waarom geld geven zorgt voor politieke onderdrukking. Politieke onderdrukking direct gesponsord door wereldvreemde figuren als Pronk.

Geen cent, geld flintertje materiaal naar de 3e wereld. He-le-maal niets. Kennis is ok, mensen betaald door het Westen is ook nog ok, maar de rest moeten ze helemaal zelf doen. Van ontwikkelingshulp gaat tot 90% op aan corruptie (mede veroorzaakt door die ontwikkelingshulp).

quote:

En je punt van de pot verwijt de ketel: Omdat Pronk een petitie ondertekend die het beleid van Verdonk afkeurt is hij ee massamoordenaar. De discussie of de petitie tegen verdonk terecht of niet is buiten beschouwing gelaten. Het zou juist van verstand getuigen om Pronk met (redelijke) argumenten te overtuigen.

Gezien de vele interviews die die hulp Sinterklaas heeft gegeven in zijn loopbaan, ben ik tot de conclusie gekomen dat hij een fundamentalist is. En een drammerige fundamentalist ook nog. Al viel de waarheid hem boven op zijn kale kop, dan nog zou hij het negeren. Hij heeft geld aan landen gegeven terwijl allang bekend is dat dat onderdrukking, afhankelijkheid en corruptie in de hand werkt. Microprojecten werken wel.

quote:

Eigenlijk zeg je dat de topic niet zou zijn geopend als pronk zijn naam niet onder die petitie, of hoe je het wilt noemen, had gezed. Dat vindt ik hypocriet. Omdat iemand een persoon beledigd beledig ik hem maar terug. en wij willen dat de rest van de wereld zich net zo gedraagd als dat wij doen...

Als iemand een ander in de stront trapt door diegene 11 doden aan te wrijven, dan is diegene "fair game" voor mij. Hufterigheid van het laagste soort.

quote:

Als je toch weet dat de landbouwsubsidie's de afrikanen tegenwerkt. heel erg tegenwerkt. Waarom loop je dan wel te verkondigen dat ze harder moeten werken of meer moeten produceren , terwijl je bij voorbaad al weet dat ze geen kans hebben?

Alsof de welvaart voor 100% van de export afhangt. Er bestaat ook nog zoiets als binnenlandse en regionale handel.

Dat handelesembargo zal moeten verdwijnen, maar ik ben benieuwd hoe het schaarse eten uit Afrika te exporteren dat continent zal helpen. Ik denk de wereld geschokt zal zijn over hoe weinig dat embargo zal uitmaken voor bijvoorbeeld India met zijn kastensysteem. Die is onderdeel van het probleem.

De NOVA reportage over de hulpafwikkeling van de Tsunami was in dit licht ook treffend.

Laten we Pronk dan ook maar aansprakelijk stellen voor al die tienduizenden doden in Sudan.

Soms wordt het toch echt tijd voor een junta. Dan worden figuren als Jan Pronk de mond gesnoerd en dat is in dit geval maar beter ook. Wat een hypocriete jankzak zeg.

quote:

Op maandag 21 november 2005 21:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik zie het verband niet. Pronk vraagt al geruime tijd om actie in Darfur en de VN, EU en de VS negeren zijn noodkreet.

Verdonk is de verantwoordelijke minister in een zaak waarin asielzoekers verbranden, Verdonk is ook de verantwoordelijke minister voor het overhandigen van dossiers aan buitenlandse mogendheden waar zij over gelogen heeft.

nee verdonk is niet verantwoordelijk, als er al iemand verantwoordelijk zou zijn voor de brandstichting van een illegaal is dat de gemeente haarlemmermeer of desnoods donner (justitie)

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 03:11 schreef oheng het volgende:

[..]

Nee, dat is de boel omdraaien. Ontwikkelingshulp heeft juist een tekort aan resultaten opgeleverd.
Wat wel helpt is kennis sturen, en zorgen voor een goede veiligheidssituatie (Darfur?). Maar domweg geld in een land pompen wakkert alleen hebzucht en corruptie aan, en zorgt dat criminele regimes aan de macht komen/blijven. Zie ZuidKorea maar eerder in deze thread. Hoewel gelukkig Pak Chung Hee wel goed was voor dat land. Er is nu $ 450.000.000 in Africa gestoken met welk resultaat? Lees deze maar eens:
http://service.spiegel.de(...),1518,363604,00.html
http://service.spiegel.de(...),1518,363663,00.html
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1571
Bergen en bergen cijfers en feiten.
Op iedere website staat een duidelijk verhaal waarom geld geven zorgt voor politieke onderdrukking. Politieke onderdrukking direct gesponsord door wereldvreemde figuren als Pronk.

Geen cent, geld flintertje materiaal naar de 3e wereld. He-le-maal niets. Kennis is ok, mensen betaald door het Westen is ook nog ok, maar de rest moeten ze helemaal zelf doen. Van ontwikkelingshulp gaat tot 90% op aan corruptie (mede veroorzaakt door die ontwikkelingshulp).
[..]

Gezien de vele interviews die die hulp Sinterklaas heeft gegeven in zijn loopbaan, ben ik tot de conclusie gekomen dat hij een fundamentalist is. En een drammerige fundamentalist ook nog. Al viel de waarheid hem boven op zijn kale kop, dan nog zou hij het negeren. Hij heeft geld aan landen gegeven terwijl allang bekend is dat dat onderdrukking, afhankelijkheid en corruptie in de hand werkt. Microprojecten werken wel.
[..]

Als iemand een ander in de stront trapt door diegene 11 doden aan te wrijven, dan is diegene "fair game" voor mij. Hufterigheid van het laagste soort.
[..]

Alsof de welvaart voor 100% van de export afhangt. Er bestaat ook nog zoiets als binnenlandse en regionale handel.

Dat handelesembargo zal moeten verdwijnen, maar ik ben benieuwd hoe het schaarse eten uit Afrika te exporteren dat continent zal helpen. Ik denk de wereld geschokt zal zijn over hoe weinig dat embargo zal uitmaken voor bijvoorbeeld India met zijn kastensysteem. Die is onderdeel van het probleem.

De NOVA reportage over de hulpafwikkeling van de Tsunami was in dit licht ook treffend.

eerst heeft ontwikkelingsgeld niks overgeleverd en nu te weinig, ja zo blijf je bezig. Ik beweer niet dat alles 100% goed besteed is. Maar ik vind dat mensen hun best doen er wat van te maken en dat er soms iets niet goed ja. dat zij zo, het zijn mensen. maar om van de zijlijn niks te doen en dan mensen die wel wat doen voor massamoordenaar uitmaken. Dat gaat er bij mij gewoon niet in ongeacht het rendement van zo persoon. rechtse partijen willen (bijna)helemaal niks meer aan ontwikkeling doen.
En foeteren op die socialisten die het allemaal zo goed weten maar er niks van bakken terwijl ze zelf niks doen... Ik maak jouw toch ook niet uit voor massamoordenaar omdat je je alleen druk maakt om je eigen en internet? ik verwijt jouw toch ook niet dat er mensen door jouw toedoen sterven omdat je niets doet?

En in de artikelen wordt, terecht, vragen gesteld bij het nut van ontwikkelingsgeld. Corruptie is een probleem ook eens. maar om te zeggen dat Pronk direct politiek onderdrukking steutn slaat natuurlijk nergens op. jij denkt dus echt dat Pronk op zijn kamer even bedenkt wel land hij nu weer zal helpen onderdrukken? En dan is Pronk wereldvreemd. Liever pronk dan iemand die zich niet eens bekommerd om mensen daar, maar ondertussen wel hard loopt te roepen dat iemand anders een moordenaar is . Van mij mag het budget wel verhoogd worden als het maar besteed wordt om mensen iets te leren in plaats van het te geven. en dat er dan nog wat blijft hangen door corruptie, ja dat hou je. Omdat iets niet voor 100% werkt moet je het helemaal maar niet doen vind jij dus eigenlijk. Je weet hoe het moet blijkt uit al je posts, dus kom maar met een voorstel wat pronk zou moeten doen waaruit blijkt dat het dan wel voor 100% gaat lopen. Het ligt allemaal wat ingwwikkelder dan je doet voorstellen. Anders was het allang opgelost.

Zonder materiaal heb je aan de geleerde kennis niks. Onzinnig voorstel dus. Je hebt een balans nodig tussen geld, materiaal en kennis. En het geld moet worden besteed aan mensen die er direct wat mee kunnen. Het is een cirkel waar je inzit. Je kan niet zomaar iets niet leveren, dan gebeurt er toch niks. NGO's doen vaak directe hulp, opleiden voor arts, mensen leren hoe te oogsten en dergelijke. om dat te doen heb je toch echt geld en materiaal nodig. Maak van die microprojecten nou je algemene beleid, ben ik voor.

11 doden aansmeren is hufterigheid, dan vind je jezelf zeker de grootste hufter die er is door iemand voor massamoordenaar uit te maken? Dat pronk die petitie ondertekend ben ik ook niet mee eens. Ik dacht dat je er wel boven kon plaatsen en niet tot dat niveau verlaagt, blijkbaar niet dus.

welvaart is zeker niet voor 100% afhankelijk van export, heb ik nooit beweerd. Zonder export wordt het alleen wel moeilijk om een goede binnenlandse en regionale handel mogelijk te maken. Het hangt allemaal samen. En als je al bijna niks hebt kan je ook niks kopen van iemand anders in je eigen land, dus geen binnenlandse handel. Als iemand eerst wat in het buitenland kwijt kan, kan diegene met het verdiende geld weer wat kopen van iemand in zijn eigen land etc.. Maar als de spreekwoordelijke motor nog niet loopt wordt het moeilijk vooruit te gaan.


Darfur precies. daar met worden ingegrepen, mee eens? en wie roept dat al lang? en hoe wordt daar op gereageerd? Met een nee. Daar hoor ik je niet over.

De hulpafwikkeling bij grote rampen gaat altijd bepaard met fraude. ik heb niet de illusie dat het ooit anders gaat worden. wel moet je altijd streven ernaar en je best ervoor blijven doen. immers, hoe minder corruptie hoe beter je mensen kan helpen.
overigens is Nederland ook zeker niet Fraude vrij en europa al helemaal niet. Begint al bij het Europarlement.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 11:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee verdonk is niet verantwoordelijk, als er al iemand verantwoordelijk zou zijn voor de brandstichting van een illegaal is dat de gemeente haarlemmermeer of desnoods donner (justitie)

Staatsrechtelijk gezien zijn Donner/Verdonk verantwoordelijk. Net zo als ze de successen krijgen krijgen ze ook de kritieken. Of vindt je dat diegene die bijvoorbeeld de dossiers geven aan landen waaraan het niet mocht verantwoordelijk is en niet Verdonk die de opdracht geeft.?
Overigens is het appels met peren vergelijken wat betreft de verantwoordelijkheden tussen pronk en Verdonk/Donner.