[SC] WO Rechten #8

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:27 schreef MarkzMan_X het volgende:
Zo, vanmiddag privaatrecht casus oplossen gehad.
Vond 'm zelf erg goed gaan; het kon moeilijker naar mijn mening. Hoe hebben de andere FOK-ers 'm gemaakt?

Heb 'm zelf niet gemaakt (alweer 2 jaar achter me) maar een paar bekenden van me wel. Zij vonden 'm wel gaan. Ik heb 't ff snel voor ze doorgekeken (zonder opdracht te hebben gezien en uit mijn hoofd is de oplossing als volgt:

art. 1:233 jo 234 jo 3:33 jo 3:34 lid 2 jo 3:49 jo 3:53 --> geldige titel vervalt
Berend is beschikkingsonbevoegd, geen bescherming van art. 3:86 als 't om niet is en niet in winkel --> niet 't geval gevolg is dat revindicatie niet mogelijk is
Maarten is minderjarig en zeer waarschijnlijk handelingsonbekwaam (1:233/234), daardoor zijn wil en verklaring niet overstemmend (3:32 / 3:33) waardoor de ovk (gerichte meerzijdige rh) vernietigbaar is (3:32 lid 2) --> geldige titel (=koopovk) vervalt
De persoon die van Berend koopt wordt beschermd door art. 3:86.

Zo, maar waarom doe jij dit prutsvak nog? Hoeveelde jaars hoor te zijn?

Je bent een Photoshopheld!

Vanmiddag kwam ik fijn aan bij HC Rechtsgeschiedenis, zaten er opeens allemaal 2e jaars economie in de zaal, incl. docent, die claimden op dat tijdstip daar Econometrie te hebben.. Was een foutje van de economievakgroep, maar ze wilden niet gaan..
Toen is de held meneer Slob maar even iemand van 'het instituut' gaan halen die de economie mensen de zaal uit heeft gekicked, wat een topbegin van het vak weer...

Er staat mijner inziens een grove fout in de OP! Afgelopen week is mij verteld dat volgens de Van Dale onder het begrip 'jurist' ook degene die hiervoor studeert valt. Dus niks juristen-in-spe, maar gewoon allemaal al jurist!

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:51 schreef The_Duce het volgende:

[..]
uit mijn hoofd is de oplossing als volgt:

art. 1:233 jo 234 jo 3:33 jo 3:34 lid 2 jo 3:49 jo 3:53 --> geldige titel vervalt
Berend is beschikkingsonbevoegd, geen bescherming van art. 3:86 als 't om niet is en niet in winkel --> niet 't geval gevolg is dat revindicatie niet mogelijk is
Maarten is minderjarig en zeer waarschijnlijk handelingsonbekwaam (1:233/234), daardoor zijn wil en verklaring niet overstemmend (3:32 / 3:33) waardoor de ovk (gerichte meerzijdige rh) vernietigbaar is (3:32 lid 2) --> geldige titel (=koopovk) vervalt
De persoon die van Berend koopt wordt beschermd door art. 3:86.

Heeej... dat heb ik ook allemaal en dat is meteen het antwoord op vraag 1 en vraag 2...
Ik vond hem zelf ook veel makkelijker dan degene die ik in april gehad heb!!!!

quote:

Op maandag 14 november 2005 17:08 schreef Leonoor het volgende:
Je bent een Photoshopheld!

Vanmiddag kwam ik fijn aan bij HC Rechtsgeschiedenis, zaten er opeens allemaal 2e jaars economie in de zaal, incl. docent, die claimden op dat tijdstip daar Econometrie te hebben.. Was een foutje van de economievakgroep, maar ze wilden niet gaan..
Toen is de held meneer Slob maar even iemand van 'het instituut' gaan halen die de economie mensen de zaal uit heeft gekicked, wat een topbegin van het vak weer...

Ik had erbij willen zijn. In mijn eerste jaar, tijdens HC Grondslagen Privaatrecht, kreeg Ewoud het aan de stok met ballen die onder zijn HC vertrokken. Hij reageerde hierop: "Het is hier geen hoerenkast." Lachen, gieren, brullen dus

quote:

Op maandag 14 november 2005 17:15 schreef DonStefano het volgende:
Er staat mijner inziens een grove fout in de OP! Afgelopen week is mij verteld dat volgens de Van Dale onder het begrip 'jurist' ook degene die hiervoor studeert valt. Dus niks juristen-in-spe, maar gewoon allemaal al jurist!

staat er nog echt in ook!

1 iemand die bedreven is in de kennis van het recht
2 student in de rechtsgeleerdheid

dus wij ook

Ja maar je kunt het best laten staan. Mensen die rechten willen gaan studeren worden hier toch ook niet uit gekickt?

Presentatie ging aardig een 7,5

:d

quote:

Op maandag 14 november 2005 17:53 schreef Sessy het volgende:
Ja maar je kunt het best laten staan. Mensen die rechten willen gaan studeren worden hier toch ook niet uit gekickt?

Tuurlijk wel, die gaan maar naar hun middelbareschoolsctopic... Net als die rare HBO'ers, die moeten maar een fijn [SC]HBO Rechten topic openen hoor!

quote:

Op maandag 14 november 2005 21:42 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, die gaan maar naar hun middelbareschoolsctopic... Net als die rare HBO'ers, die moeten maar een fijn [SC]HBO Rechten topic openen hoor!

Idd, WO Rechten is de TT. Maarre, wat vinden jullie van de header?

quote:

Op maandag 14 november 2005 17:15 schreef DonStefano het volgende:
Er staat mijner inziens een grove fout in de OP! Afgelopen week is mij verteld dat volgens de Van Dale onder het begrip 'jurist' ook degene die hiervoor studeert valt. Dus niks juristen-in-spe, maar gewoon allemaal al jurist!

Klopt, maar ben toch liever jurist in de zin van 'meester'.

Ik vind het flare effect overbodig, verder leuk.
Kunnen we niet een anime pornografische vrouwe justitia hebben voor de grap of zo? of een iraanse/afghaanse met een waag of zo (gesluierd)

quote:

Op maandag 14 november 2005 18:33 schreef flubub het volgende:
Presentatie ging aardig een 7,5

Goed zeg. Ik had ook een 7,5. Voor Internationaal Publiekrecht toch?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 03:35 schreef MarkzMan_X het volgende:
En dat laatste brengt mij eigenlijk tot de volgende vraag aan jullie allen:

Welke vakken volgen jullie momenteel?

Ik heb nog een opdracht (digitale oefenrechtbankonzin) voor formeel strafrecht liggen, en in januari tentamens materieel strafrecht en personen- en familierecht en met een beetje pech herkansing belastingrecht.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 03:35 schreef MarkzMan_X het volgende:
En dat laatste brengt mij eigenlijk tot de volgende vraag aan jullie allen:

Welke vakken volgen jullie momenteel?
+ welke richting (traject) willen jullie volgen, of volgen jullie al?

_{* MarkzMan_X steekt nog even een Davidoffje op}

Ik volg togatraject en doe vanaf gisteren de volgende vakken: Rechtsgeschiedenis (privaat), Bijzondere overeenkomsten: Koop en Afstudeerwerk privaat.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 08:17 schreef _-rally-_ het volgende:
(digitale oefenrechtbankonzin)

Betreft dat een digitaal kantoor waar je virtuele stage loopt, incl. irritante papagaai?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 03:35 schreef MarkzMan_X het volgende:
En dat laatste brengt mij eigenlijk tot de volgende vraag aan jullie allen:

Welke vakken volgen jullie momenteel?
+ welke richting (traject) willen jullie volgen, of volgen jullie al?

_{* MarkzMan_X steekt nog even een Davidoffje op}

schrik niet: afstudeerrichtingen Strafrecht en Bedrijfsrecht,
volg nu (in 1 semester) Burgerlijk Recht 3, Staatsrecht 2, Materieel Strafrecht, Internationaal Strafrecht, Strafprocesrecht Rechtsmiddelen, Arbeidsovereenkomstenrecht, Verzekeringsrecht, Ondernemingsrecht 2, Strafrechtelijke Gespreksvoering en De Eerste Wereldoorlog en het aanzien van de 20e eeuw..... laatstgenoemde vak heb ik normaal gesproken reeds gehaald, maar de uitslag is nog niet bekend. Strafrechtelijke Gespreksvoering is een praktisch vak met mondeling tentamen en is ook in de pocket (in theorie althans..)
is dat niet teveel? mwoah.. waarschijnlijk wel, maar m'n tweede semester hoef ik nog slechts de vakken Strafprocesrecht Dwangmiddelen en Ondernemingsrecht 1 en m'n scriptie. Bovendien is het niet nodig dat ik de vakken Ondernemingsrecht 2 en Materieel Strafrecht haal, deze zijn 'extra' op m'n lijst... we hebben natuurlijk de herkansingen (alhoewel ik liever alles in één keer haal, scheelt hoop stressen) en indien nodig mag je zelfs het laatste vak (of zelfs de laatste 2) mondeling tentamen doen (ipv nog een jaar extra studeren/collegegeld betalen)

Leonoor: The Amazing Stroopwafels naar ik aanneem?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 12:32 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Betreft dat een digitaal kantoor waar je virtuele stage loopt, incl. irritante papagaai?

Geen flauw idee Ik heb me er nog niet toe kunnen zetten.

Hm, wat kost het als ik jou inhuur om dat ff drie van de vier zaken te doen

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:03 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Leonoor: The Amazing Stroopwafels naar ik aanneem?

Ja

Overigens, vandaag bij Bijzondere overeenkomsten ging het ALWEER over die Schoordijk

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:38 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Ja

Overigens, vandaag bij Bijzondere overeenkomsten ging het ALWEER over die Schoordijk

Oh, het zou verboden moeten worden! Schoordijk in de van naar Spanje, naar Barceeeeelona