Noorwegen eist (!) vrouwen in top

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 15:13 schreef Toeps het volgende:
En ja, als er 5 mannen en 1 vrouw op een sollicitatie komen, is de kans groter dat er een man wordt aangenomen, omdat de kans groter is dat een van de mannen toevallig beter gekwalificeerd is dan de enkele vrouw.

Hier ligt een stukje van het probleem. Topfuncties vind je niet zomaar op de vacaturepagina in de krant, die worden vaak onderling geregeld, men nodigt mensen uit te solliciteren etc. etc. Nu wil het geval dat vertrekkende topmanagers meestal mannen zijn en zij hun opvolging vaak regelen in het "old boys network", wat voor vrouwen zeer ontoegankelijk is. Vrouwen komen er gewoon moeilijk tussen, daarom zijn een aantal maatregelen om het vrouwelijke aandeel in topfuncties te bevorderen misschien helemaal geen slecht idee. Zo rigoreus als mevrouw de minister het voorstelt hoeft het nou ook weer niet. Volgens mij willen vrouwen die capabel zijn voor zulke topfuncties helemaal niet via positieve discriminatie aan de bak komen omdat dat altijd tegen ze zal werken. ("Jij hebt deze baan alleen maar omdat je een vrouw bent.")

Ik heb een gigantische hekel aan 'positieve' discriminatie. Daarmee bereik je alleen dat er mensen noodgedwongen uitgekozen worden wegens bepaalde kenmerken en niet voor hun kwaliteiten. Voor de goede orde: naar mijn mening zijn vrouwen uitstekend in staat om topfuncties te bekleden.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:17 schreef Toeps het volgende:

[..]

Euh... Even denken hoor... Oh wacht, vrouwen kunnen kinderen baren, mannen niet. Vrouwen hebben borsten voor borstvoeding, mannen niet. Vroeger, toen er nog geen Nutrilon zoveel-staps-koeien-substituut bestond, kónden het dus alleen maar de vrouwen zijn die de baby's voedden. Genoeg bewijs? Kom maar aan met een man met een baarmoeder en melkproductie, om het tegendeel te bewijzen.

Feit is alleen dat er genoeg vrouwen zijn, die helemaal niet geinteresseerd zijn in dat verzorgen... (*meldt)

Overigens vind ik het wel een belachelijke maatregel. Je neemt gewoon de beste kandidaat. Er zijn minder vrouwen die dergelijke functies ambieeren. Je kunt dat niet afdwingen. Dat werkt alleen averechts.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 22:24 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb een gigantische hekel aan 'positieve' discriminatie. Daarmee bereik je alleen dat er mensen noodgedwongen uitgekozen worden wegens bepaalde kenmerken en niet voor hun kwaliteiten. Voor de goede orde: naar mijn mening zijn vrouwen uitstekend in staat om topfuncties te bekleden.

Ik vind positieve discriminatie wel goed kunnen. Dat wil zeggen in de zin van: bij gelijke geschiktheid kiezen voor een minderheid. Gelijke geschiktheid komt alleen veel minder voor. En daarin hebben vrouwen sowieso een achterstand. Er zijn maar weinig vrouwen die topfuncties hebben/hebben gehad. Waardoor zij in ervaring als snel aan een man zullen onderdoen, terwijl zij wel over de vaardigheden kunnen beschikken die nodig zijn. Maar daar zul je als vrouw met ambitie maar gewoon hard voor moeten knokken.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 22:54 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ik zelf ook niet trouwens. Maar het overgrote deel wel.

Dat weet ik zo net nog niet... Misschien in combinatie met een baan, maar niet slechts verzorgen...

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 22:48 schreef djenneke het volgende:

[..]

Gelijke geschiktheid komt alleen veel minder voor. En daarin hebben vrouwen sowieso een achterstand. Er zijn maar weinig vrouwen die topfuncties hebben/hebben gehad. Waardoor zij in ervaring als snel aan een man zullen onderdoen, terwijl zij wel over de vaardigheden kunnen beschikken die nodig zijn.

Als je er niks aan doet zal die gelijke geschiktheid ook nooit komen. Als het op topfuncties aankomt kiezen mannen voor mannen en zo krijgen vrouwen nooit ervaring. Een grotere transparantie in benoemingsprocedures bijvoorbeeld zou kunnen helpen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 22:58 schreef Penny_Lane het volgende:

[..]

Als je er niks aan doet zal die gelijke geschiktheid ook nooit komen. Als het op topfuncties aankomt kiezen mannen voor mannen en zo krijgen vrouwen nooit ervaring. Een grotere transparantie in benoemingsprocedures bijvoorbeeld zou kunnen helpen.

Hoe zie je zoiets voor je? Ieder benoemings-/selectieproces is in behoorlijke mate subjectief te noemen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 23:00 schreef djenneke het volgende:

[..]

Hoe zie je zoiets voor je? Ieder benoemings-/selectieproces is in behoorlijke mate subjectief te noemen.

Ze zouden inzichtelijk kunnen maken op welke gronden er is gekozen voor een bepaalde man/vrouw. Natuurlijk is het in een bepaalde mate subjectief, maar op het niveau waar we het over hebben mag je aannemen dat dingen als een eerste indruk, handdruk of kledingstijl niet meer van toepassing zijn. Voor een topfunctie zullen ze bepaalde objectieve eisen hebben gesteld en ik vraag me af of mannen daadwerkelijk vaker aan deze eisen voldoen als vrouwen. Als je benoemingsprocedures openbaar maakt zou kunnen blijken dat dit niet zo hoeft te zijn.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 23:06 schreef Penny_Lane het volgende:

[..]

Ze zouden inzichtelijk kunnen maken op welke gronden er is gekozen voor een bepaalde man/vrouw. Natuurlijk is het in een bepaalde mate subjectief, maar op het niveau waar we het over hebben mag je aannemen dat dingen als een eerste indruk, handdruk of kledingstijl niet meer van toepassing zijn. Voor een topfunctie zullen ze bepaalde objectieve eisen hebben gesteld en ik vraag me af of mannen daadwerkelijk vaker aan deze eisen voldoen als vrouwen. Als je benoemingsprocedures openbaar maakt zou kunnen blijken dat dit niet zo hoeft te zijn.

Presentatie en representativiteit zijn wel degelijk van belang in dergelijke functies. Daarnaast zijn en blijven er altijd genoeg gronden over waarop je ieder willekeurig persoon kunt afwijzen, als je dat wilt.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 23:09 schreef djenneke het volgende:

[..]

Presentatie en representativiteit zijn wel degelijk van belang in dergelijke functies. Daarnaast zijn en blijven er altijd genoeg gronden over waarop je ieder willekeurig persoon kunt afwijzen, als je dat wilt.

Natuurlijk zijn die van belang, maar ik bedoel te zeggen dat als je uitgenodigd wordt om te solliciteren op zo`n functie ze je waarschijnlijk niet voor het eerst zien en al overtuigd zijn van je presentatie en representativiteit. Die zijn waarschijnlijk onberispelijk en zijn op dat moment dus minder belangrijk dan objectieve criteria.

Maar zo vallen er voor elke eventuele maatregel wel nadelen te bedenken. Ik ben wel voorstander van licht stimulerende maatregelen om het aandeel vrouwen in topfuncties hoger te krijgen. Op basis van de resultaten daarvan kan dan altijd nog worden bepaald of het terecht is geweest of niet.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 22:48 schreef djenneke het volgende:
Ik vind positieve discriminatie wel goed kunnen. Dat wil zeggen in de zin van: bij gelijke geschiktheid kiezen voor een minderheid. Gelijke geschiktheid komt alleen veel minder voor.

Gelijke geschiktheid komt volgens mij niet voor, de een is altijd wel een beetje beter dan de ander. Bovendien; iedereen behoort wel tot een minderheid, vrouwen als 'groep' zijnde trouwens weer niet . Nee, dat positieve discriminatie gebeuren van de laatste 20/30 jaar heeft de beeldvorming over de werkende vrouw nou niet bepaald geholpen. Als een vrouw het meest geschikt is voor een functie, dan komt dat vanzelf wel een keer bovendrijven. Bovendien is een beetje tegenwind op z'n tijd wel goed, dat vergroot de weerbaarheid van de betreffende persoon. Ik zie meer in het bijbrengen van vaardigheden en goede scholing dan in 'valsspelen'.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 23:50 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Gelijke geschiktheid komt volgens mij niet voor, de een is altijd wel een beetje beter dan de ander. Bovendien; iedereen behoort wel tot een minderheid, vrouwen als 'groep' zijnde trouwens weer niet . Nee, dat positieve discriminatie gebeuren van de laatste 20/30 jaar heeft de beeldvorming over de werkende vrouw nou niet bepaald geholpen. Als een vrouw het meest geschikt is voor een functie, dan komt dat vanzelf wel een keer bovendrijven. Bovendien is een beetje tegenwind op z'n tijd wel goed, dat vergroot de weerbaarheid van de betreffende persoon. Ik zie meer in het bijbrengen van vaardigheden en goede scholing dan in 'valsspelen'.

Dat zeg ik dus eigenlijk ook

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:04 schreef Tarak het volgende:
Leuk artikel uit HP/De Tijd betreffende het verschil tussen jongens en meisjes
[..]

Bron

Hoe waar... en hoe triest tegelijkertijd. feminisering en aanpassing van het onderwijs

OT: wat een volstrekt belachelijk artikel. Zijn ze in Noorwegen nou helemaal op hun achterhoofd gevallen? Gaat die wet er echt komen? Of is het weer zo'n voorstel van zo'n geflipte feministe, a la de "mannentax" die in Zweden of zo voorgesteld werd? Onvoorstelbaar zeg.

MANNEN EN VROUWEN ZIJN NIET GELIJK, DOMME DOZEN. Grrr.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 18:04 schreef Tarak het volgende:
Leuk artikel uit HP/De Tijd betreffende het verschil tussen jongens en meisjes
[..]

Bron

Vet artikel idd

En die gasten in Noorwegen zijn echt niet goed bij hun hasses....