euhh..? right?quote:Op donderdag 10 november 2005 21:22 schreef Lu_uK het volgende:
door deze rede vind ik dat homo's geen kinderen mogen krijgen.
Of iig moet het duidelijk zijn wie de vader is.
quote:Op donderdag 10 november 2005 21:22 schreef Lu_uK het volgende:
door deze rede vind ik dat homo's geen kinderen mogen krijgen.
Of iig moet het duidelijk zijn wie de vader is.
Volgens mij gaat het hier om het geval... maar wellicht wordt het nog een politieke discussie, je weet maar nooitquote:Op donderdag 10 november 2005 21:23 schreef LedZep het volgende:
@ Verbal
Het een politieke zaak betreft? Het gaat hier toch om een wet die dit soort dingen verbied?
ja, en vroeger droeg men zelfgeknuppelde tijgervelletjes.quote:Op donderdag 10 november 2005 21:28 schreef LedZep het volgende:
Vroeger kregen meisjes op hun 15e hun eerste kind. (Oke, de helft ging dood, maar toch)
Ik vind dat het verboden moet zijn (kwa politiek en wetgeving). En verder vind ik het moreel ook onaanvaardbaar.quote:Op donderdag 10 november 2005 21:27 schreef LedZep het volgende:
Mooi Verbal, begin jij maar met je politieke discussie (ik heb je mening nog niet gehoord).
nou het ene stel gaat naar de spermabank en besteld één kindje. Die word gegeven door een spermadonor. Ze krijgen een dochter. Dan gaat het volgende stel naar de spermabank en besteld één kind. Ze krijgen van de zelfde donor sperma. Ze krijgen een zoon. De twee komen elkaar tegen en weten niet dat ze eigenlijk broer en zus zijn. Fouten boelquote:Op donderdag 10 november 2005 21:24 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
euhh..? right?
waarom precies?
en wat is het verschil met hetero adoptie paren?
Ook goed: NWS >> POLquote:Op donderdag 10 november 2005 21:39 schreef LedZep het volgende:
Niks nieuws, dit is bedoeld om een politiek getinte discussie te beginnen over dit soort gevallen (waarbij een broer en zus eigenlijk geen broer en zus zijn en daardoor verliefd worden)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |