Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 16:26 |
en daarbij doel ik op dit filmpje: http://nikefootball.nike.com/nikefootball/exit/english/exit.html -> engels -> en dan het filmpje bekijken. In mijn voetbalteam zijn we het er niet over eens of het echt is of niet. Ik dacht hier zitten de mensen die er verstand van hebben Denken mensen dat het echt is of niet? Ronaldinho schiet 4 keer achter elkaar op de lat en vangt hem op zijn borst weer op. | |
El_Bassie | donderdag 10 november 2005 @ 16:35 |
Het is fake, geluid is elke keer exact hetzelfde, evenals de boog die de bal beschrijft als hij terugkomt. Mocht Ronaldinho dit kunnen, dan zou hij elke wedstrijd minstens 10 keer scoren. | |
Chriz2k | donderdag 10 november 2005 @ 16:40 |
Duidelijk nep. | |
Sjummie | donderdag 10 november 2005 @ 16:46 |
Die boog is zeker niet hetzelfde !! Verschil kun je goed zien tussen 2e en 3e schot. Goed letten op de plek waar de bal weer naar beneden komt t.o.v. de bovenrand v.h. stadion. Als het nep is is het knap gemaakt. Ik denk dat het echt is. Chriz2k: waarom is het "duidelijk nep" ? | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 16:47 |
quote:Hm.. ik kan me best voorstellen dat hij het kan. ik ken zelf ook mensen die vanaf de middenlijn op de lat schieten. Zelf is het me ook wel eens gelukt. In de wedstrijd is het natuurlijk een ander verhaal. 1 de druk is anders. 2. waneer kan een speler zo vrij lopen met de bal hooghoudend rond de 16. 3. de verdedigers zijn zo goed dat ze hem de kans nooit geven. Je kunt je nu voorstellen hoe hoog het niveau is waarop deze spelers voetballen. 4. er staat natuurlijk een keeper in het doel 5. ronaldinho maakt vaak goals vlak onder de lat Maar buiten die 5 punten begin ik ook te twijvelen aan het filmpje. Ik geloof eigenlijk in dit geval eerder de mensen die verstand hebben van computers enzo dan die verstand hebben van voetbal. | |
T1andonly | donderdag 10 november 2005 @ 16:49 |
Ik heb het filmpje ook gezien al 'n tijd geleden en ik geloofde het in eerste instantie ook niet. Maar het ziet er wel briljant uit | |
Schmurf | donderdag 10 november 2005 @ 16:55 |
het ziet er best echt uit | |
Harmen1984 | donderdag 10 november 2005 @ 16:56 |
Volgens mij is de bal er later bijgesoept | |
mstx | donderdag 10 november 2005 @ 16:56 |
Toevallig zaten we dat filmpje gisteren op school nog te kijken. De meesten vonden het er wel echt uit zien. | |
SupaMario | donderdag 10 november 2005 @ 16:57 |
Dit is echt .. | |
Brave_Sir_Robin | donderdag 10 november 2005 @ 16:58 |
Is echt, was laatst ook te zien bij sportcafé op Talpa. | |
Allantois | donderdag 10 november 2005 @ 17:00 |
quote: | |
Burbo | donderdag 10 november 2005 @ 17:02 |
Ik twijfel nog | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:02 |
quote:waarom? | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:04 |
quote:Dan hoeft het nog niet echt te zijn | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:06 |
quote:waarom denk je dat? | |
Masegate | donderdag 10 november 2005 @ 17:09 |
Dit is nep, na de eerste keer komt de bal terug en zie je heel duidelijk dat de baan die de bal maakt niet natuurlijk is. (Dit is op het moment dat de bal bij het lichaam van Ronaldinho komt). Ik vind het verder wel heel tof gemaakt en Ronaldinho is mijn held! | |
Steijn | donderdag 10 november 2005 @ 17:13 |
Ik denk dat het echt is, hij schiet telkens vanuit een iets andere positie en je ziet ook duidelijk verschil in de baan die de teruggekaatste bal beschrijft. Wel knap van hem. | |
koffiekoekje | donderdag 10 november 2005 @ 17:16 |
quote: | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:16 |
verder nog een sterk argument voor dat het nep is: Het is een filmpje gemaakt voor nike. Als hi de nieuwe schoenen aan doet. Het suggereed dat je kan toveren met die schoenen. (4keer op de lat en op zn voet) | |
Jump | donderdag 10 november 2005 @ 17:18 |
Schopje DIG > GC Past eerder daar (of ONZ ) | |
Croupouque | donderdag 10 november 2005 @ 17:18 |
Het is echt, want het is niet nep. Maar dat is mijn mening. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:19 |
quote: quote: | |
Burbo | donderdag 10 november 2005 @ 17:20 |
quote: | |
2Drix | donderdag 10 november 2005 @ 17:20 |
het is nep...DUH! | |
hanskepanske | donderdag 10 november 2005 @ 17:20 |
Ik denk dat dit echt is omdat : Ik denk dagt Nike geen reclame wil maken met een knutselfilmpje Ronaldinho zich niet leent voor nep Het er vloeiend, dus echt, uitziet. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:20 |
quote:ik wilde het juist in digitaal vragen omdat daar de mensen zitten die verstand van ''soepen'' hebben. anders kan ie misschien beter naar voetbal. Maargoed dan maar GC. Dat is wat groter. | |
dWc_RuffRyder | donderdag 10 november 2005 @ 17:21 |
quote:Ja Chris, waarom? Ik zeg echt . | |
Double_B | donderdag 10 november 2005 @ 17:24 |
Absoluut nep. Je kunt t o.a. zien aan de boog waarmee de bal steeds terug komt.. Ook al ZOU ie de lat echt 4x raken (never dat je zo precies kunt schieten, zelfs Ronaldinho niet), dan zou de bal nooit 4x op precies dezelfde manier terug springen.. | |
Steijn | donderdag 10 november 2005 @ 17:25 |
Download het het hoge resolutie filmpje en dan kun je zien dat het waarschijnlijk echt is. De balk van doel buigt zelfs enigszins door als de bal er op komt. Bovendien zien alle bewegingen er heel vloeiend uit. | |
Rekkie | donderdag 10 november 2005 @ 17:26 |
Iemand ook een link naar een andere site waar dit filmpje te zien is? Die niks-site doet het hier niet (werk = netwerk = rommel) | |
Double_B | donderdag 10 november 2005 @ 17:27 |
quote:Nope, het is gewoon onmogelijk. Schiet (of gooi) de bal maar eens vanaf de 16 op de lat. De bal moet een precies punt op de lat raken om op deze manier terug te ketsen (anders ketst ie 'recht' omhoog danwel omlaag). NOOIT dat je 4x PRECIES die plek op de lat raakt.... Dat komt echt op centimeters aan... | |
Steijn | donderdag 10 november 2005 @ 17:28 |
quote:Bekijk het filmpje maar eens frame voor frame, het is overduidelijk dat de bal telkens op een andere hoek aangeschoten wordt en tevens onder een andere hoek terugkaatst. Dit is echt. | |
Steijn | donderdag 10 november 2005 @ 17:29 |
quote:http://nikefootball.nike.(...)_ronaldinho_high.zip | |
koffiekoekje | donderdag 10 november 2005 @ 17:29 |
ik denk dat de kans groter is dat het filmpje nep is. resolutie van het filmpje is vrij laag, waardoor het nouwelijks op valt dat er mee geknoeit is. moeilijk te bewijzen zo. Is er ook een Hi-res filmpje van? Tevens heeft nike ook wel genoeg geld voor goeie camrra mensen die de camera wat stabieler vast weten te houden. De eerste keer zie je een snelle camera beweging met de bal mee, dit maakt het al mogelijk te snijden in het filmpje. maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dit wel kunnen met genoeg kansen enzo... | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:29 |
is al gepost [ Bericht 95% gewijzigd door Lu_uK op 10-11-2005 17:38:46 ] | |
Double_B | donderdag 10 november 2005 @ 17:30 |
quote:Lees mn 2e reply.... het is onmogelijk, omdat deze manier van terugketsen (vooruit met een boog) op centimeters aankomt. Zo precies KAN niemand schieten. (En al zou het kunnen, dan nog kan het niet door invloeden van wind e.d., die op elk moment anders zijn) | |
Zwansen | donderdag 10 november 2005 @ 17:32 |
Gaaf gemaakt, maar ik heb er mijn twijfels bij. | |
Steijn | donderdag 10 november 2005 @ 17:32 |
quote:http://nikefootball.nike.(...)_ronaldinho_high.zip Dit is een high-res filmpje met behoorlijk wat detail, je kunt imo vrij goed zien dat het echt is. De baan van de bal is ook telkens anders. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:33 |
quote:onmogelijk lijkt me het niet. Ik zelf kan hem met gemak vanaf de 16 op de lat schieten. Maar om hem goed treug te laten komen is een tweede. En al helemaal uit een hooghoudende beweging. Maargoed ik ben ronaldinho natuurlijk niet. | |
Steijn | donderdag 10 november 2005 @ 17:34 |
quote:Wat maakt jou deskundiger dan ik? Ik heb het filmpje nu een aantal maal bekeken in hoge resolutie en ook frame voor frame en het is heel waarschijnlijk echt. Je kunt in ieder geval nergens aan zien dat er mee geknoeid is. | |
Knekwurst | donderdag 10 november 2005 @ 17:34 |
Vanaf de 16 op de lat? Dus je kan ook vanaf de 16 gewoon elke keer in de kruising schieten? Waar voetbal je? | |
Plastic_Power | donderdag 10 november 2005 @ 17:35 |
Ik denk ook dat het nep is. Het lijkt erg op een soortgelijke reclame met basketballer LeBron James die een stuk of vijf keer achter elkaar een bal over het hele court de basket inschiet. Hier een link naar het filmpje en een analyse: http://www.snopes.com/photos/advertisements/lebron.asp | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:40 |
quote:de lat is veel makkelijker te raken dan een bal de winkelhaak in schieten. | |
Knekwurst | donderdag 10 november 2005 @ 17:43 |
quote:Daar heb je een punt.. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:45 |
quote:ik was het met een joggie van 10 aan het doen en die schoot hem vanaf de penalty stip op de lat. hij zou het niet zo twee keer achter elkaar doen maargoed. Daar is niet zo veel aan. Dat kan ik met mijn linker nog terwijl ik rechts ben. Doe je dat nooit ,latje schieten. Doen we vaak na de training iedereen die hem vanaf de 16 op de lat schiet krijgt een cola van de trainer. | |
Sjakie01 | donderdag 10 november 2005 @ 17:46 |
Ik kijk al niet eens verder. Klikte op die site en tussen Europe staat Nederland niet eens tussen en Turkijke en Polen wel. Laat ze mijn ballen likken. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:47 |
quote: quote: | |
Zwansen | donderdag 10 november 2005 @ 17:48 |
quote:Maar het grote verschil is dat de bal dan op de grond ligt en stil ligt. Nu is hij de bal aan het hooghouden en dan redelijk hard op het doel schiet. 1 keer lijkt me echt wel mogelijk, helemaal voor hem. Maar 4 keer op rij? | |
Knekwurst | donderdag 10 november 2005 @ 17:51 |
quote:Wij komen niet zo gek veel verder dan wat 'tienen' met als beloning je rsterende punten te kontschieten op de verliezer. | |
raptorix | donderdag 10 november 2005 @ 17:53 |
Nep, een zeer goede voetballer schiet hem op die manier hooguit 1 op 8 tegen de lat, en dat is al extreem. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:54 |
@ zwanzenquote:Dat zeg ik ook dat is wel een verschil. Maargoed daar kan je kort of lang over discuseren zolang je dat iemand niet hebt zien doen of het zelf kan kom je daar niet uit. Daarom vroeg ik het ook in eerste instantie in DIG. Om te kijken of het filmpje echt was of niet. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:56 |
quote:Hahaha daar heb ik ook heel wat lol al mee beleefd. kontjebraden noemen we dat ook. vaak doe ik latje trappen in de voetbalkooi dan komt ie wat makkelijker terug. wie het eerst bij de tien is. Vroeger veel gedaan. | |
Knekwurst | donderdag 10 november 2005 @ 17:57 |
quote:Kontjebraden? Haha.. hier heette het kontjerausen. Anywayz.. voetbalkooi.. ik woon weer in zo'n achterlijk gebied dat we dat in een straal van 50 km niet hebben. | |
Ambrosius | donderdag 10 november 2005 @ 17:58 |
quote:Eens, het lijkt me onmogelijk. Ook het uit de lucht schieten maakt het er niet makkelijker op. | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 17:59 |
quote:hier heb ik er denk ik zo'n 3 binnen 1 km | |
koffiekoekje | donderdag 10 november 2005 @ 18:08 |
Nu heb ik de "Hi-res" ook bekeken en nu viel me op dat er tussen 2 frames (bij 2e schot) de bal ineens omhoog curved halverwegen. Wel heel goed als je dit echt kan. En de bal ineens verdwenen is op het moment dat deze de lat raakt. (idem bij derder schot). Dus: This Mithe is busted | |
pannaking_ | donderdag 10 november 2005 @ 18:11 |
1 keer lukt hem wel 2 keer achter mekaar ook misschien na heel wat pogingen maar 3 , 4 of 5 zeker niet....maar het argument dat hier gegeven wordt dat ronaldinho zoiets nooit zou doen is onzin wat mij betreft want hij heeft 2 paar van die schoenen van Nike gekregen (A 6000,- ¤ per paar) daar wil ik ook wel een nep filmpje voor laten produceren | |
HassieBassie | donderdag 10 november 2005 @ 18:18 |
quote:6000 Euro per paar? Das best wel duur.. voor jou dan. Ronaldinho lacht om zulke bedragen, zeker gezien het feit dat hij alleen al van Nike miljoenen per jaar krijgt om uberhaupt op Nike's te voetballen | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 18:44 |
quote: Hij Zal wel meer krijgen voor de reclame in het geheel. Er zit goud verwerkt in de schoen. vandaar die 6000 Euro. | |
Brave_Sir_Robin | donderdag 10 november 2005 @ 18:57 |
quote:Wel, Humberto zei het! | |
s4nd3r-tj3 | donderdag 10 november 2005 @ 19:09 |
Het is wel grote twijfel, de bal komt telkens op een andere positie terug het veld op.. Maar de boog lijkt telkens hetzelfde te zijn.. mhh | |
ShaoliN | donderdag 10 november 2005 @ 19:11 |
Als ik het kan zou Ronaldinho het ook wel moeten kunnen volgens mij. | |
Steijn | donderdag 10 november 2005 @ 19:13 |
quote:Ja dat viel mij ook op, maar ik zie die jongens wel vaker met een bochtje schieten. Dus ik vond dat niet zo vreemd. | |
_Administr8or_ | donderdag 10 november 2005 @ 19:14 |
quote:Dat weet ik wel zeker! Het is alleen jammer dat jij het niet kan | |
Biogarde | donderdag 10 november 2005 @ 19:21 |
Echt!! We hebben het hier wel over een wereldvoetballer, kuch..beste van de wereld.. Ook een Cruiff en een Maradonna zullen dit kunnen (zeker meer dan één keer achter elkaar) | |
koffiekoekje | donderdag 10 november 2005 @ 19:25 |
quote:maar in deze situatie niet logisch om zo te schieten lijkt me en het is een vreemd bochtje/"onnatuurlijk". maar goed, met de rest geef ik al aan dat het nep is. | |
D. | donderdag 10 november 2005 @ 19:32 |
nep, en iedereen die denkt van niet gelooft waarschijnlijk ook nog in sinterklaas | |
Smaakpolitie | donderdag 10 november 2005 @ 19:34 |
Echt, ik had de man in kwestie net aan de telefoon. | |
koffiekoekje | donderdag 10 november 2005 @ 19:44 |
quote:Sinterklaas? | |
Lu_uK | donderdag 10 november 2005 @ 21:19 |
quote:omdat? niemand op de wereld zoiets kan? | |
Rekkie | donderdag 10 november 2005 @ 22:25 |
Ja echt!!! | |
Masegate | donderdag 10 november 2005 @ 22:31 |
Hahahahaha! Ik heb net die high-res versie gekeken en nu weet ik het helemaal zeker! Dit filmpje is echt 100% zeker nep. Ga eens naar het moment dat de bal voor het eerst terug komt van de lat. Als de bal bijna terug is bij Ronaldinho. Je ziet dan dat de bal best laag is voor Ronaldinho om hem op de borst aan te nemen. Hij gaat vervolgens iets minder snel naar beneden dan ervoor. Dan nog iets, als ie dus vanaf datzelfde punt bekeken wordt. Zit er een soort van versnelling in de bal, die niet kan kloppen. Kortom: vooral als je de momenten bekijkt, waarop de bal terug komt, dan zie je echt dat ermee geknoeid is. Dat is niet alleen bij de eerste maar ook bij de 2e, 3e en 4e keer. Sorry voor de mensen die het wel geloven. Ik zou het ook best willen geloven, maar het is gewoon echt niet zo. | |
Masegate | donderdag 10 november 2005 @ 22:35 |
Ow en nog iets dat me opvalt: elke keer voordat ie schiet, is er een moment dat de bal compleet achter het lichaam van Ronaldinho verdwijnt. Mooi moment om wat met de bal te gaan knoeien. | |
buzzer | vrijdag 11 november 2005 @ 07:26 |
quote:het is gewoon echt De baan is iedere keer anders, en oko de manier waarop hij de bal opvangt. Die gozer is gewoon heel goed met een bal, en zonder tegenstander die in je nek loopt te hijgen kun je ook veel meer laten zien.. | |
D. | vrijdag 11 november 2005 @ 08:10 |
quote:Dat lijkt me een goed uitgangspunt | |
SupaMario | vrijdag 11 november 2005 @ 10:27 |
Dit kan makkelijk mijn trainer probeerde het en lukte het ook drie x gewoon een kwestie van veel oefenen. | |
buzzer | vrijdag 11 november 2005 @ 10:30 |
quote:dei gasten zijn technisch zo begaafd, die kunnen dat echt wel hoor | |
Lu_uK | vrijdag 11 november 2005 @ 10:30 |
quote:Dat vroeg ik me nu juist af. Daarom heb ik het ook in voetbal gepost. ik hoor wel eens meer dat voetballers dit kunnen. Niet vier keer achter elkaar maar wel bijna precies hetzelfde. Maar goed niemand die dit verder bevestigde. | |
2Drix | vrijdag 11 november 2005 @ 10:35 |
Mensen zijn echt blind hier | |
Rekkie | vrijdag 11 november 2005 @ 10:38 |
quote:Ja inderdaad..... het is zo echt! Ik had hem laatst nog aan de telefoon en ik zei "was het echt?" "Ja tuurlijk" zei hij! | |
Falco | vrijdag 11 november 2005 @ 10:53 |
Dit is gewoon een goed staaltje 'viral marketing' van Nike. Gewoon een filmpje laten uitlekken, men heeft het er over hoe gaaf het filmpje wel niet is en Nike maakt zo gemakkelijk reclame . Hardstikke nep dus, maar wel leuk gemaakt, dat zeker . | |
Lu_uK | vrijdag 11 november 2005 @ 14:57 |
quote:Het filmpje staat gewoon op de nike site hoor. Maar het is wel een punt. Hetzelfde als met die basketballer inderdaad | |
Agiath | vrijdag 11 november 2005 @ 15:13 |
Ik zeg echt... Hij is super goed | |
Bakkioli | vrijdag 11 november 2005 @ 15:44 |
Dit is echt nep! maar wel een machtig filmpje! | |
D. | vrijdag 11 november 2005 @ 17:54 |
quote:niet zo begaafd dat ze over 20 meter (of hoever het ook is), vanuit de lucht, op de millimeter nauwkeurig, met het goede effect, en de goede snelheid, meerdere keren, kunnen schieten. | |
Lu_uK | zaterdag 12 november 2005 @ 00:54 |
quote:als je niet weet hoe groot het strafschopgebied is kan je denk ik ook niet mee praten of een voetballer het wel of niet kan want dan heb je niet echt verstand van voetbal. | |
BansheeBoy | maandag 14 november 2005 @ 20:09 |
Jongens, jongens. Dit is 120% nep, dit is echt onmogelijk. Van de grond zou nog mogelijk zijn, maar vanuit hooghoudende positie 4x achter elkaar en ze komen alle 4 de keren mooi in een boogje terug, dat is echt onmogelijk. Als hij dit kan moet hij met een gemak kunnen scoren elke wedstrijd. ² | |
Bupatih | maandag 14 november 2005 @ 20:15 |
quote:In bijna élk Nike-filmpje is wel geklooid met de computer. | |
HAL9000S | maandag 14 november 2005 @ 20:22 |
Prachtig filmpje maar idd nep IMHO, Ronaldinho is een wereldvoetballer maar dit krijgt niemand voor elkaar. | |
Rekkie | maandag 14 november 2005 @ 20:30 |
quote:Ja want er staan immers geen verdedigers die je eerst voorbij moet en dan staat er vervolgens ook nog eens geen keeper op doel! | |
Lu_uK | maandag 14 november 2005 @ 20:35 |
quote: quote: | |
Svensational | vrijdag 18 november 2005 @ 17:58 |
quote:http://voetbalprimeur.nl/nieuws_bekijk.php?id=12143 | |
HAL9000S | vrijdag 18 november 2005 @ 17:59 |
Joh.... wat een verassing zeg... | |
Bupatih | vrijdag 18 november 2005 @ 18:00 |
Duh. | |
D. | vrijdag 18 november 2005 @ 18:02 |
quote:kennelijk meer dan iemand die er wel verstand van denkt te hebben | |
koffiekoekje | vrijdag 18 november 2005 @ 18:07 |
Voetballers... goed gelovig volkje Het was dan ook zo een goeie manipulatie *kuch* *ahum* | |
Kluupkluup | vrijdag 18 november 2005 @ 18:13 |
Zóó duidelijk in scene gezet. Tis gewoon een reclamefilmpje en ze kunnen véél met de computer. De bal die hij écht schiet die is weggehaald en er komt telkens een andere bal voor terug (aangegooid). | |
BansheeBoy | vrijdag 18 november 2005 @ 18:25 |
Had ik toch gelijk ² | |
Lu_uK | vrijdag 18 november 2005 @ 18:28 |
quote:naja het is meer dat ik uit ervaring spreek dan dat ik zeg dat ik er veel verstand van heb. | |
Ayaxola | vrijdag 18 november 2005 @ 18:52 |
Eigenlijk is het gelijk al nep als je kijkt naar de cameravoering. Bij de eerste keer dat hij gaat schieten zoemt de camera enorm uit, en na 4 keer schiet zoemt de camera gelijk weer in. Hoe weet je nou dat hij 4 keer zou gaan schieten en niet bijv 5 of 3 keer? | |
DrDurden | vrijdag 18 november 2005 @ 19:25 |
Tuurlijk niet. Als Ronaldinho een aantal keer zo op de lat kan schieten, kan ie ook bepalen hoeveel keer ie dat wil. Een kwestie van overleggen met de regisseur, lijkt me. Ik denk nog steeds dat het nep is, zo'n bal is makkelijk met CG na te maken, hoor. | |
jimjim1983 | vrijdag 18 november 2005 @ 19:27 |
natuurlijk is het nep, als het echt was dan zou hij iedere vrije trap er ook wel in schieten. beetje dom om te denken dat het echt is. | |
MosPos | vrijdag 18 november 2005 @ 19:33 |
Ik denk dat het wel echt is, maar vind het wel raar dat de spelers op de achtergrond helemaal niet kijken. | |
HAL9000S | vrijdag 18 november 2005 @ 19:36 |
Lezen mensen hier nou overheen of zijn ze gewoon extreem eigenwijs quote: | |
jimjim1983 | vrijdag 18 november 2005 @ 19:36 |
quote:eigenwijs en dom denk ik | |
Little_Meanie | vrijdag 18 november 2005 @ 19:45 |
was net in het VTM nieuws op de Belgische televisie, daar werd gezegd dat het niet echt is en gewoon een Nike commercial | |
HAL9000S | vrijdag 18 november 2005 @ 19:52 |
Daar waren we inmiddels al uit | |
Dr_Flash | vrijdag 18 november 2005 @ 19:54 |
ik weet niet of het echt is of nep. Het ziet er echt uit, en ik vind het gaaf om te denken dat het echt is Zal mij het verder rukken of het ECHT echt is | |
Dr_Flash | vrijdag 18 november 2005 @ 19:55 |
oh nep, fine sure cool whatever | |
jimjim1983 | vrijdag 18 november 2005 @ 19:56 |
quote: quote:dan hou ik het toch bij: quote: | |
HAL9000S | vrijdag 18 november 2005 @ 19:56 |
Doet nike wel goed trouwens... het nationale nieuws halen met een commercial... Op een leuke manier ook nog. | |
Dr_Flash | vrijdag 18 november 2005 @ 19:56 |
quote:Dat mag | |
jimjim1983 | vrijdag 18 november 2005 @ 19:57 |
quote:sowieso heeft Nike altijd wel hele vette reclames. Die met die duivels en Cantona | |
Dr_Flash | vrijdag 18 november 2005 @ 19:57 |
quote:en gratis zendtijd | |
HAL9000S | vrijdag 18 november 2005 @ 19:58 |
quote:Jaah die kan ik me ook nog herinneren... met dat kraagje en au revoir... Cantona! | |
D. | vrijdag 18 november 2005 @ 20:14 |
quote:ach, zolang je je fout inziet is het mij om het even | |
Lukaso | vrijdag 18 november 2005 @ 20:18 |
wat heeft het er mee te maken of de bal telkens op dezelfde manier terugkomt of niet? ze kunnen die baan toch ook gewoon 4 keer renderen? | |
jimjim1983 | vrijdag 18 november 2005 @ 20:19 |
quote:ja maar het is dus nep. | |
nickdaan | donderdag 24 november 2005 @ 09:31 |
Ik heb m dit van het weekend op de italiaanse tv zien doen en dan in een andere outfit en een ander stadion. Dus krijg nou wel mn twijfels. Hij deed het daar 3 keer achter elkaar en het waren amateur beelden volgens mij. | |
Masegate | donderdag 24 november 2005 @ 10:58 |
quote: | |
jimjim1983 | donderdag 24 november 2005 @ 13:10 |
quote: als ie het echt zou kunnen dan zouden ze voor die nike reclame geen trucage gebruiken. | |
Ayaxola | donderdag 24 november 2005 @ 15:39 |
Mensen die zich niet inlezen | |
lucienne2 | donderdag 24 november 2005 @ 15:42 |
nep, je ziet bij een frame-by-frame analyse ook duidelijk dat de bal (niet eens ingedeukt, wat volgens mij wel is bij een hard schot ergens tegenaan) op de lat is 'geplaatst'. Zelf denk ik dat ze iemand achter het doel hebben gezet die een bal teruggooide als hij over (of eigenlijk in, want je ziet het net bewegen, maar misschien stond er iemand aan het doel te schudden) schoot en dan daarna met videobewerking aanpassen. duurt mij op die manier maar een uurtje of 4.... | |
Masegate | donderdag 24 november 2005 @ 16:30 |
quote:Als je nou ff topic door had gelezen, staat er al een officiële verklaring van Nike ergens. | |
bijnaraak | donderdag 24 november 2005 @ 16:33 |
ik heb een keer bijna raak geschoten | |
kayzie | donderdag 24 november 2005 @ 16:35 |
NEP | |
Lu_uK | donderdag 24 november 2005 @ 21:34 |
quote:sorry ik heb hier inderdaad vorige keer totaal over heen gelezen maar goed. dan heb ik wel antwoord op mijn vraag wat ik al zocht. [ Bericht 2% gewijzigd door Lu_uK op 26-11-2005 12:53:16 ] | |
animuz1 | zaterdag 26 november 2005 @ 11:35 |
Nike heeft het goed gedaan met dit, dit is juist wat nike wilde met dat filmpje. | |
ThomasBerge | zaterdag 26 november 2005 @ 12:25 |
Nep |