Er wordt gediscrimineerd door werkgevers.

Oud nieuws toch?

Als die allochtonen zich voorbeeldig zouden gedragen, de werkgevers nooit enige overlast of problemen hadden ondervonden met ze, en ze een smetteloze reputatie opbouwden, was dit niet aan de orde.

Het feit dat dat niet zo is, bepaald het vooroordeel, of het nu juist is of niet.

Is het ook discriminatie dat de gevangenissen oververtegenwoordigt worden door een kleine minderheid van de bevolking?
Zet jij als blanke je kinderen op een geheel zwarte school?
Ga jij als blanke in een zwarte achterstandsbuurt wonen?

Nee? Dan ben je net zo erg als die werkgevers.

Dat werkgevers discrimineren, daar ben ik het mee eens.

Dat werkeloos zijn een vrijbrief is om je maar crimineel te gaan gedragen, daar ben ik het dus niet mee eens.

Klanten van werkgevers willen ook vaak liever een autochtoon als werknemer van die werkgever, Heb je een voorstel om dat aan te pakken ?

Verder ben ik van mening dat je door meer regels van hogeraf het probleem niet oplost.

grtz,

allsystemshalt

@ battieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Graag een eerlijk antwoord op mijn bovenstaande drie vragen?

ik wacht...

[edit] bedankt voor het antwoord. Huur je of heb je een huis gekocht in die wijk?

[ Bericht 27% gewijzigd door Mr.Spock op 10-11-2005 08:37:35 (te vroeg) ]

@ Batt,

Ik ben van mening dat ze juist een hooddoek dragen om te Provoceren !!!
Je ziet duidelijk dat er meer moslima's een hoofdoek dragen na politike uitspraken enzv. het is gewoon uitdagen tot ....

Je gaat als werkgever toch geen rellende Godsdienstfanatici aannemen ?

Discriminatie? Ik zie het meer als risico-analyse. Als beginnend ondernemer is personeel je grootste (en dus riskantse) investering. Als ik dan zou moeten kiezen tussen een autochtoon en een allochtoon, terwijl ik weet dat bij de laatste de kans (statistisch gezien) veel groter is dat hij me zal bedonderen, dan kies ik vanzelfsprekend voor de autochtoon. Dat is niet gebaseerd op vooroordelen, dat is gebaseerd op statistieken. Je kunt niet van een ondernemer verwachten dat hij dan maar meer risico moet gaan nemen.

Er wordt altijd gediscrimineerd door werkgevers; leeftijdsdiscriminatie mag niet meer, maar gebeurt ook, zwngere vrouwen worden nog steeds mondjesmaat aangenomen, bij topfuncties worden nog steeds voornameljk mannen aangenomen, ik weet niet of dit nu zo zeer een rassen-issue is als wel keuze genoeg voor een werkgever, die dus aan kan nemen die hij/zij wil.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
-knip-

Je gaat er vanuit dat allochtonen gemiddeld net zo hard werken en willen werken als allochtonen. Werknemers 'discrimineren' niet omdat het een allochtoon is maar omdat het een allochtoon is en ze door schade en schande te weten zijn gekomen dat deze groep minder positieve, zo niet negatieve, invloed heeft. En ja dan praat je over het gemiddelde maar als ik moet kiezen tussen Persoon A en Persoon B die exact gelijk zijn gekwalificeerd en de groep waar Persoon A toe behoort wordt gemiddeld genomen beter beoordeeld dan kies ik Persoon A, simpelweg omdat de kans groter wordt dat je een goed persoon aantreft.

Terrorisme ligt niet in armoede, gelul, in Nederland krijg je gewoon een uitkering en daar zal je dan maar van moeten leven. Armoede is niet de oorzaak.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:40 schreef Seneca het volgende:
Ik zie het meer als risico-analyse.

Eenmaal iemand aangenomen kom je er nauwelijks vanaf. De sterke bescherming van de werknemner draagt er toe bij dat je als ondernemer nauwelijks een gokje durft te wagen om eens iemand met een 'afwijkend profiel' een kans te geven.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:38 schreef allsystemshalt het volgende:
@ Batt,

Ik ben van mening dat ze juist een hooddoek dragen om te Provoceren !!!
Je ziet duidelijk dat er meer moslima's een hoofdoek dragen na politike uitspraken enzv. het is gewoon uitdagen tot ....

Je gaat als werkgever toch geen rellende Godsdienstfanatici aannemen ?

Precies

quote:

Op donderdag 10 november 2005 09:21 schreef battieeeee het volgende:
Die sterke bescherming van de werknemer is al stukken minder. Dit jaar zijn de regels voor een deel geschrapt. En zoals jullie misschien ook weten krijgt iemand die thuis bij zijn ouders woont tot zijn 23e nauwelijks bijstand en andere hulp. Dus armoede komt in Nederland wel voor. En idd er zijn slechte voorbeelden van allochtonen die minder willen doen voor hun geld. Maar over de succesvolle allochtonen wordt nooit direct iets gezegd, deze mensen werken net als Autochtonen. Ook zijn er voldoende autochtonen die niet werken en leven van de bijstand en niet willen werken. Dus het risico voor het nemen van een allochtoon is niet evident bewezen naar mijn idee. En dus een vooroordeel.

Sowieso moet je allochtonen verder splitsen. Allochtonen als algemeen gebruiken zegt namelijk niets aangezien een allochtoon iemand is die van elders komt. Een fransman, een amerikaan en een turk zijn allemaal allochtoon. In de sollicitatie-onderzoeken wordt dan vaak een arabische naam gebruikt om vervolgens te zeggen dat 'alle allochtonen' gediscrimineerd worden. Lekker onderzoek doe je dan

De personen die de meeste problemen kennen zijn allochtonen met een arabische achtergrond denk ik. Reden daarvoor ? Verhoogde kans op criminaliteit en slechte ervaringen uit het verleden. Of dat dan weer terecht is is een tweede maar zeker als je praat over banen waar een lage opleiding voor nodig is dan ga je wel twee keer nadenken of je zo iemand aanneemt.

Als mensen met precies dezelfde opleiding solliciteren en de ene is 23 en de ander is 38 nemen ze ook die van 23. Werkgevers discrimineren, dat is allang bekend. het is alleen nooit hard te maken.

allemaal gezeik! als mensen maken we altijd keuzes, als kind al werd je wel of niet gekozen , en ook nu nog maak je continu keuzes die onbewust gemaakt worden. Niet alles is discriminatie!
Natuurlijk zijn er werkgevers die een afweging maken: een zwangere vrouw kan je als werkgever op kosten jagen, een allochtoon zou weleens niet goed in de groep kunnen vallen, iemand met tattoo's kan niet naar klanten enz...die keuzes moet je kunnen maken als werkgever anders kunnen we beter naar een systeem waarin mensen een baan krijgen aangeboden via de staat bij een bedrijf.

Nogmaals: niet alles is discriminatie!

Bert

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
Ik vind dit dus niet kunnen.

Ik wel, werkgevers berusten zich op de praktijk ervaring.. en ja.. die is met sommige groepen niet al te best..

Een allochtoon presteert nu eenmaal minder dan een autochtoon vanwege zijn tragere bewegingsritme. En moslim werknemers willen vijf keer per dag bidden zelfs als de zaak vol klanten staat. En eisen een gebedsruimte.
Ik denk dat zij discrimineren en niet de werkgevers.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
"Terrorisme kun je nooit helemaal voorkomen, maar je kunt de kans dat de pleger uit eigen land komt wel verkleinen".

Dus wanneer onze knuffelallochtonen geen werk hebben, bestaat de kans dat Nederland wordt geterroriseerd?

Rot ff lekker op

Zwartgallig gedoe en slachtofferschap ook altijd. Uit [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken :

quote:

Huwelijksmigrant vlot aan de slag

VOORBURG (ANP) - Migranten die naar Nederland komen om te trouwen, vinden sneller een baan dan asielzoekers. De arbeidsparticipatie van partners uit het buitenland is na een paar jaar zelfs bijna hetzelfde als het gemiddelde in Nederland. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
.
Van de mannen die hier komen om te trouwen of samen te wonen heeft 70 procent na een paar jaar werk gevonden. Bij de vrouwen is dat ongeveer de helft. Het gaat niet alleen over partners van Duitsers en Belgen. Ook betrekkelijk veel jonge Turken en Marokkanen halen een partner uit het land van herkomst.
.
Van de totale mannelijke beroepsbevolking in Nederland heeft momenteel gemiddeld driekwart een betaalde baan. Bij de vrouwen is dat circa 55 procent.
.
Het statistisch bureau heeft bekeken hoeveel van de migranten die sinds 1995 naar Nederland zijn gekomen, aan de slag zijn gegaan. „Frappant is dat van de Turkse en Marokkaanse jongens die komen om te trouwen, na een aantal jaar acht op de tien een baan hebben. Dat is iets meer dan de gemiddelde Nederlandse man,” aldus CBS-demograaf J. Latten

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:07 schreef lionsguy18 het volgende:
Een allochtoon presteert nu eenmaal minder dan een autochtoon vanwege zijn tragere bewegingsritme.

Stieren Poep.

Natuurlijk wordt er gediscrimineerd, bewust of onbewust.
Wanneer een werkgever kan kiezen, zal hij logisch die persoon nemen die het best past binnen het team.
Eventuele achtergronden zoals: cultuur, milieu, taalbeheersing, voorkomen, kleding, religie, crimineel verleden enz. zullen zeker meespelen.
Een praktiserend katholiek met een zwaar Limburgs accent zal binnen een streng gereformeerd Fries team in Friesland minder kans maken. Is dat discriminatie?
Een streng gereformeerde vrouw, afkomstig en gekleed volgens de leefwijze van een kleine gemeenschap op de Veluwe, zal binnen een Amsterdams horecateam minder kans maken.
Is dat discriminatie?

Diploma's alleen zeggen niet alles. Je moet ook qua achtergrond binnen een team passen. Je opvoeding speelt ook hier een rol. Wat heb je van huis uit al mee gekregen aan cultuur, sociale omgangsvormen, ontwikkeling.
Het is dan ook heel gemakkelijk om alles op discriminatie te gooien. Bij discriminatie is de persoon fout die discrimineert en de andere partij slachtoffer.
In hoeverre is er sprake van een bewust of onbewust gekozen slachtofferrol?
Wanneer ik iets wil van een ander zal ik moeten voldoen aan de gestelde verwachtingen.

En tsja, wanneer je dan aan de lopende band wilt werken bij een fabriek waar de 24 uurs ploeg uit buitenlanders bestaat en jij je binnen dat team gediscrimineerd voelt, heb je een probleem.
Wanneer de werknemer daar dan de volgende keer geen Nederlanders meer voor aanneemt, is dat dan logisch of discriminatie?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zwartgallig gedoe en slachtofferschap ook altijd. Uit [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken :
[..]

met alle respect, maar dat bericht kun je op meerdere manieren lezen... en ook op een manier die verschrikkelijk zorgwekkend is... (en ook op een manier die nogal zorgen baart over de beheersing van het nederlands op redacties: gaat niet alleen over partners van Duitsers en Belgen .. is natuurlijk grove onzin, en absoluut niet wat waarschijnlijk wel bedoeld is, nl. geimmigreerde duitsers of belgen met een nederlandse partner)

quote:

Van de mannen die hier komen om te trouwen of samen te wonen heeft 70 procent na een paar jaar werk gevonden. Bij de vrouwen is dat ongeveer de helft. Het gaat niet alleen over partners van Duitsers en Belgen. Ook betrekkelijk veel jonge Turken en Marokkanen halen een partner uit het land van herkomst.

We hebben het hier veelal over mensen in de bloei van hun leven, rond de twintig, veelal met afgerondde opleiding en goedkoop ...
Als het dan alsnog een paar jaar duurt voordat 70% daarvan een baan vind, is dat zeer, zeer zorgwekkend, de 35% van de vrouwen die een ban vinden, is nog zorgwekkender (al kan dat deels liggen doordat misschien veel moslimvrouwen niet zullen werken, en ook niet op zoek zijn) ...

Dat zal bij asielzoekers inderdaad _nog_ een stuk minder zijn, asielzoekers zijn een veel gedifferentierdere groep qua leeftijd (er zijn minderjarige AZ'ers, alswel veel oudere) ... dat zijn per definitie mensen die het moeilijker op de arbeidsmarkt hebben.... de lange duur van de asielaanvraag-procedure en het vaak optreden van psychologische problemen (deels ook door de langdurige asielaanvraagprocedure, mensen die 5 jaar nutteloos in een opvangkamp zitten te 'wachten') maken de positie van asielzoekers op de arbeidsmarkt nóg slechter.

Ik ben zelf niet echt voor 'positieve discriminatie' om de natuurlijke discriminatie te 'corrigeren' ...(die overigens niet te voorkomen is, en werkgever zal altijd de zijns inziens meest geschikte kandidaat kiezen, een allochtoon en duidelijk armer persoon, heeft dan altijd een nadeel, deels onterecht, maar daarbij kunnen ook gegrondde reden meespelen).
Ik heb het idee dat maatregelen daartoe een even sterk negatief effect hebben, en een bevolkingsgroep ook stigmatiseren...

Als een overheid maatregelen neemt, om de kansen op de arbeidsmarkt van zulke mensen te vergroten, kunnen ze dat het best indirekt doen, door juist eigen initiatieven, van bv buurtwerk, religieuze of culturele gemeenschappen, en 'sub-community's' te ondersteunen ...
Bepaalde maatregelen, bv om asielzoekers zodra ze op de arbeidsmarkt komen direkt al een 'classificatie' van langdurig werkloze te geven, zijn waarschijnlijk ook niet mogelijk, omdat dat ook als 'discriminatie geldt, maar daarvan denk ik dat zoiets misschien zelfs meer positieve effecten heeft dan dat beleid om bij gemeentelijke diensten allochtonen een voordeel bij sollicitaties te geven ...

quote:

Als mensen met exact dezelfde kwalificaties 1x met een Nederlandse naam en 1x met een buitenlandse naam soliciteren wordt in veel gevallen alleen de solicitatie met de Nederlandse naam in behandeling genomen.

Ik vind dit dus niet kunnen.

maar wie moet hij dan kiezen? die met de buitenlandse naam? Of moet hij elke keer bij een keuze gaan dobbelenen of zo.

Ik vind dat discrimminatie moet kunnen, we leven tenslotte in een vrij land dus vrij om onderscheidt te maken

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:58 schreef RM-rf het volgende:
(..)

We hebben het hier veelal over mensen in de bloei van hun leven, rond de twintig, veelal met afgerondde opleiding en goedkoop ...
Als het dan alsnog een paar jaar duurt voordat 70% daarvan een baan vind, is dat zeer, zeer zorgwekkend, de 35% van de vrouwen die een ban vinden, is nog zorgwekkender (al kan dat deels liggen doordat misschien veel moslimvrouwen niet zullen werken, en ook niet op zoek zijn) ...

Dat zal bij asielzoekers inderdaad _nog_ een stuk minder zijn, asielzoekers zijn een veel gedifferentierdere groep qua leeftijd (er zijn minderjarige AZ'ers, alswel veel oudere) ... dat zijn per definitie mensen die het moeilijker op de arbeidsmarkt hebben.... de lange duur van de asielaanvraag-procedure en het vaak optreden van psychologische problemen (deels ook door de langdurige asielaanvraagprocedure, mensen die 5 jaar nutteloos in een opvangkamp zitten te 'wachten') maken de positie van asielzoekers op de arbeidsmarkt nóg slechter.

Ik ben zelf niet echt voor 'positieve discriminatie' om de natuurlijke discriminatie te 'corrigeren' ...(die overigens niet te voorkomen is, en werkgever zal altijd de zijns inziens meest geschikte kandidaat kiezen, een allochtoon en duidelijk armer persoon, heeft dan altijd een nadeel, deels onterecht, maar daarbij kunnen ook gegrondde reden meespelen).
Ik heb het idee dat maatregelen daartoe een even sterk negatief effect hebben, en een bevolkingsgroep ook stigmatiseren...

Als een overheid maatregelen neemt, om de kansen op de arbeidsmarkt van zulke mensen te vergroten, kunnen ze dat het best indirekt doen, door juist eigen initiatieven, van bv buurtwerk, religieuze of culturele gemeenschappen, en 'sub-community's' te ondersteunen ...
Bepaalde maatregelen, bv om asielzoekers zodra ze op de arbeidsmarkt komen direkt al een 'classificatie' van langdurig werkloze te geven, zijn waarschijnlijk ook niet mogelijk, omdat dat ook als 'discriminatie geldt, maar daarvan denk ik dat zoiets misschien zelfs meer positieve effecten heeft dan dat beleid om bij gemeentelijke diensten allochtonen een voordeel bij sollicitaties te geven ...

Tsjah, om nu te kijken naar asielzoekers en dat te leggen naast onze niet-westerse allochtonen in de zoektocht naar al dan niet vermeend slachtofferschap is een praktijk die, zoals je zelf ook al aangeeft, niet redelijkerwijze te doen is. Deze groep mensen wordt inderdaad het werken jarenlang onmogelijk gemaakt door in mijn ogen belachelijke wetgeving.

Als we nou kijken naar wat het bericht zegt, los van de bizarre zin over Duitsers en Belgen , dan staat er dat 80% van de mannelijke Turkse en Marrokaanse huwelijksmigranten na een paar jaar een baan vinden. Er staat eveneens bij dat de vergelijking met de gemiddelde Nederlanderse man gunstig voor hen uitvalt; een vergelijking die uiteraard niet goed opgaat gezien verschil in leeftijdsopbouw, taalvaardigheid, etc.
Nu snap ik wel wat jouw punt is, nl. dat er staat na een aantal jaar, iets wat inderdaad vrij negatief is, maar ik vind het allerminst onredelijk. We hebben het hier weliswaar over mensen in de bloei van hun leven, maar daar staat tegenover dat de partners een inkomen moeten hebben wat werken niet direct noodzakelijk maakt, dat men de Nederlandse taal niet machtig is, dat enige discriminatie plaats vindt, dat er is sprake van culturele verschillen en nog een hoop meer.
Er werd door de TS gesproken over 22% jeugdwerkloosheid onder Marrokanen in Amsterdam (waarbij ik me afvraag hoe het zit met de man/vrouw verdeling in die groep. Dat zou eerlijker vergelijken zijn). Een ernstig gegeven, maar de vraag die dan bij mij opkomt is in hoeverre er sprake is van oneerlijke kansen. Als je het uitzet tegen de mensen die hier niet geboren zijn, de taal niet machtig zijn, etc. dan vind ik het, in een perspectief dat integratie/assimiliatie/acceptatie een langdurig proces is, op zijn zachtst gezegd bijzonder dat deze groep het niet redt en dat een andere groep mensen, met meer initiele nadelen dan deze groep het ogenschijnlijk beter redt.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
Als mensen met exact dezelfde kwalificaties 1x met een Nederlandse naam en 1x met een buitenlandse naam soliciteren wordt in veel gevallen alleen de solicitatie met de Nederlandse naam in behandeling genomen.

Tja, de werkgever moet een keuze maken. Als hij op de voorhand al gaat voor de allochtoon is dat discriminatie naar de autochtoon toe. Dat hebben we al lang genoeg meegemaaakt.

Bedrijven zijn verplicht een bepaald percentage allochtonen in dienst te hebben en een bepaald percentage vrouwen. Als ze aan die plicht hebben voldaan staat het ze vrij om verder te gaan voor autochtone medewerkers.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 11:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Er werd door de TS gesproken over 22% jeugdwerkloosheid onder Marrokanen in Amsterdam (waarbij ik me afvraag hoe het zit met de man/vrouw verdeling in die groep. Dat zou eerlijker vergelijken zijn). Een ernstig gegeven, maar de vraag die dan bij mij opkomt is in hoeverre er sprake is van oneerlijke kansen.

Om eerlijk te zijn, 22% jeugdwerkloosheid in een grote stad (met veel probleemwijken), onder een specifieke groep probleemjongeren ... is iets dat me opvalt als een 'droomcijfer' ...

Ik ken getallen uit Frankrijk en Duitsland waar in grote steden jeugdwerkloosheidscijfers van 50% normaal zijn, en dan onder de hele jeugdpopulatie, onder allochtoonse jongeren dan vaak uitstijgend naar 70%.

Wat betreft 'eerlijke kansen', het is inderdaad zo dat er duidelijk statistisch verschil aangewezen kan worden, dat zeker deels kan komen door 'oneerlijkheid'...
Als je bedenkt dat deze jongeren zelf in Nederland geboren zijn, en hooguit tweede of derde generatie allochtonen zijn, is dat opmerkelijk....

Ik denk wel dat _als een overheid ertoe over gaat om er iets aan te doen (wat ik heel begrijpelijk vind, het blijft natuurlijk een zorgwekkend iets), mag ook _nooit_ uit het ogen verloren dat het wel dient te gaan om 'effectieve' maatregelen ... en niet enkel om de bestaande problemen gewoon als verantwoordelijkheid van een overheidsdienst toe te wijzen ( wat er meestal toe leidt dat de betreffende groep vooral een 'probleemgeval' blijft, afhankelijk van aandurende hulpverlening..., leuke werkverschaffing voor ambtenaren, maar geen probleemoplossing ) ...

Ik denk wel dat je mag stellen dat men wat dat betreft in Nederland beter op weg is dan Frankrijk, waar de rellen juist aantoonden dat hun beleid wat betreft tweede en derde-generatie allochtonen volledig de mist ingegaan is, en het 'hard overkomen' van iemand als Sarkozy nu vooral aan de grote problemen toedraagt, omdat het ook een ontkennen van het falen als overheid is, het 'afschuiven van de schuld' naar jongeren, die al in een kansloze positie zitten, waar ze niks meer te verliezen hebben.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 11:02 schreef McCarthy het volgende:


Ik vind dat discrimminatie moet kunnen, we leven tenslotte in een vrij land dus vrij om onderscheidt te maken

enkel als je een nogal makkelijk en imho kortzichtige definitie van het woordje 'vrijheid' aanhoudt ....
Belangrijke liberale principes als vrijheid en gelijkheid zijn niet los van elkaar te zien...:

vrijheid is zeker niet 'autonoom' te zien en volgens mij is het ook fout dat e versimpelen als 'geen enkel regeltje' .....
Mensen die in een volledig kansloze positie zitten, zijn niet vrij, zelfs niet als er erg weinig regeltjes zijn die hen verder 'inperken' .... de 'maatschappij' zelf perkt hun vrijheid dusdanig in, zodat er een grote kans is dat ze zich tegen deze maatschappij zullen keren ...

Een overheid die regels instelt die ertoe moeten leiden dat er een kansengelijkheid en dus keuzevrijheid voor zijn burgers ontstaat, is wat dat betreft imho zinnig bezig...
Het mag er echter niet toe leiden dat de 'vrijheid' en 'gelijkheid' van zijn burgers énkel een overheidsverantwoordelijkheid wordt, en daarbij eigen, individueel initiatief geen positieve invloed kan uitoefenen ...
maar dat is een bepaald evenwicht tussen de 'radikale uitersten binnen het Liberalisme, tussen 'libertarisme' en 'Communisme' in (welke beide Liberale stromingen zijn)

[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 10-11-2005 12:17:06 ]

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:40 schreef Seneca het volgende:
Discriminatie? Ik zie het meer als risico-analyse. Als beginnend ondernemer is personeel je grootste (en dus riskantse) investering. Als ik dan zou moeten kiezen tussen een autochtoon en een allochtoon, terwijl ik weet dat bij de laatste de kans (statistisch gezien) veel groter is dat hij me zal bedonderen, dan kies ik vanzelfsprekend voor de autochtoon. Dat is niet gebaseerd op vooroordelen, dat is gebaseerd op statistieken. Je kunt niet van een ondernemer verwachten dat hij dan maar meer risico moet gaan nemen.

Zoek het woord eens op!

quote:

'Hoogopgeleide Marokkanen gewild door bedrijfsleven'

Volgens Mohamed Elkourchi, directeur van 100% Talent, staan Nederlandse bedrijven in de rij om hoogopgeleide jongeren van Marokkaanse afkomst aan te nemen. ''Bedrijven zitten te springen om ons. Vooral aan de grote accountantskantoren, verzekeraars en advocatenkantoren kunnen we veel jongeren koppelen'', aldus Elkourchi vandaag in De Telegraaf.

Hij startte een halfjaar geleden met zijn bedrijfje, dat gespecialiseerd is in de arbeidsbemiddeling tussen middelbaar en hoogopgeleide Marokkaanse jongeren en bedrijven. Volgens hem loopt het storm en hebben zich al 1.800 Marokkanen ingeschreven.

Elkourchi startte zijn bedrijf omdat bleek dat Marokkaanse jongeren met een hbo- of universitaire opleiding moeite hadden een passende baan te vinden. Bedrijven weten echter dat organisaties beter scoren als ze een divers personeelsbestand hebben, aldus Elkourchi. ''De vraag was er, alleen konden ze elkaar nog niet goed vinden''.

De ondernemer wijst erop dat Marokkanen niet worden aangenomen omdat ze alleen maar Marokkaan zijn. Het kan een pluspunt zijn als bedrijven op zoek zijn naar etnische diversiteit in hun personeelsbestand, maar er wordt als eerste gekeken naar de kwaliteiten die een persoon heeft.

'Hoogopgeleide Marokkanen gewild door bedrijfsleven'

quote:

Hoog opgeleide allochtoon heeft goede baan

Uit cijfers die het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) vandaag heeft gepubliceerd blijkt dat niet-westerse allochtonen van de tweede generatie met een hoge opleiding net zo vaak een baan 'op niveau' hebben als autochtonen met dezelfde opleiding. Allochtonen van de eerste generatie hebben bij gelijk opleidingsniveau juist minder vaak een baan dan autochtonen.

Dat de tweede generatie allochtonen het beter doet dan hun ouders heeft vooral te maken met sociale en culturele factoren. Nieuwkomers op de arbeidsmarkt moeten doorgaans eerst de taal leren en een netwerk opbouwen voordat ze aan het werk kunnen. De tweede generatie heeft die problemen niet.

De tweede generatie Turken en Marokkanen zijn beter opgeleid dan hun ouders. Van de eerste generatie heeft 20% procent een middelbare opleiding of hoger, van hun kinderen is dat inmiddels 30%. Dit aandeel is nog stijgende omdat veel van deze kinderen nog op school zitten. Het percentage autochtonen met een middelbaar of hoog opleidingsniveau is 60%; Bij Surinamers en Antillianen is dat 50% (al bij eerste generatie).

Hoog opgeleide allochtoon heeft goede baan

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:32 schreef allsystemshalt het volgende:
Dat werkgevers discrimineren, daar ben ik het mee eens.

.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:07 schreef lionsguy18 het volgende:
Een allochtoon presteert nu eenmaal minder dan een autochtoon vanwege zijn tragere bewegingsritme.

.

Ik begrijp je intentie Posdnous, maar door met name de eerste zin te quoten, en de onderliggende gedachten niet, ruk je het geheel nogal uit zijn verband. Die tweede zin slaat indd nergens op.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:00 schreef AgLarrr het volgende:
Ik begrijp je intentie Posdnous, maar door met name de eerste zin te quoten, en de onderliggende gedachten niet, ruk je het geheel nogal uit zijn verband.

Nee hoor, er is helaas geen verband.

Net alsof het feit dat jongeren zonder werk de criminaliteit ingaan zou moeten betekenen dat je dus moet discrimineren .

Ik denk dat het probleem echt niet alleen bij de werkgever zit. Sommige klanten hebben denk ik liever een autochtoon dan een allochtoon over de vloer. Hoe verwerpelijk dit misschien ook is, maar een goed ondernemer luistert naar zijn klanten.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:05 schreef Steijn het volgende:
Ik denk dat het probleem echt niet alleen bij de werkgever zit. Sommige klanten hebben denk ik liever een autochtoon dan een allochtoon over de vloer. Hoe verwerpelijk dit misschien ook is, maar de klant is koning.

Domste argument ever (hier al vaker gelezen helaas ) .

Sinds wanneer is klantenbinding een reden om te discrimineren Zou me wat moois worden.

Dus als de klanten zo achterlijk zijn om liever blanke mannen als partner om mee te werken hebben, moeten we de rest dus maar niet meer aannemen, inclusief vrouwen bvb?

Zo werkt dat dus niet.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:09 schreef Posdnous het volgende:
Sinds wanneer is klantenbinding een reden om te discrimineren Zou me wat moois worden.

Dus als de klanten zo achterlijk zijn om liever blanke mannen als partner om mee te werken hebben, moeten we de rest dus maar niet meer aannemen, inclusief vrouwen bvb?

Zo werkt dat dus niet.

Zo werkt dat dus wel, een ondernemer die zijn zaak draaiende wil houden is afhankelijk van zijn klanten en zal er dus veel voor over hebben die te behouden of aan te trekken. Dat maakt het natuurlijk nog niet legaal of juist om te discrimineren maar ik vind het onzin om de ondernemer hier telkens op aan te spreken terwijl het echte probleem niet eens bij hem hoeft te zitten.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:17 schreef Steijn het volgende:

[..]

Zo werkt dat dus wel, een ondernemer die zijn zaak draaiende wil houden is afhankelijk van zijn klanten en zal er dus veel voor over hebben die te behouden of aan te trekken. Dat maakt het natuurlijk nog niet legaal of juist om te discrimineren maar ik vind het onzin om de ondernemer hier telkens op aan te spreken terwijl het echte probleem niet eens bij hem hoeft te zitten.

Ik weet niet in wat voor professionele kringen jij je bevindt maar mijn ervaring is dat er echt geen klanten zijn die iets tegen allochtonen hebben. Ze zullen er heus wel zijn, maar echt niet in grote mate (waarom zouden ze ook, slaat natuurlijk nergens op).

Bovendien heb je wel erg weinig ruggegraat als je een keertje een klant tegenkomt die zo achterlijk is om te gaan zitten zeiken dat je werknemer allochtoon is, dat je hem niet alleen serieus gaat nemen, maar ook nog eens zijn zin geeft.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 16:28 schreef battieeeee het volgende:
dat geld helaas alleen voor hoogopgeleidden. [...]

Groenlinks kwam pas nog met een onderzoek waaruit bleek dat er geen significant verschil was tussen autochtonen die een stageplek zochten en allochtonen voor wat de horeca en detailhandel betrof.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 16:28 schreef battieeeee het volgende:
[...]

Wat is je bron voor het onderzoek dat je in je openingspost aanhaalt eigenlijk?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Op leeftijd is het juist niet de werkgever die discrimineert maar de staat, die is namelijk van mening dat jongere werknemer goedkoper dienen te zijn (of oudere duurder).

Rampzalig inderdaad, die starre koppeling tussen leeftijd en loon. En als je zegt dat je voor minder wil werken dan krijg je de vakbond op je dak.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:09 schreef Posdnous het volgende:


Dus als de klanten zo achterlijk zijn om liever blanke mannen als partner om mee te werken hebben, moeten we de rest dus maar niet meer aannemen, inclusief vrouwen bvb?

ja

quote:

Op donderdag 10 november 2005 12:07 schreef Gia het volgende:


Bedrijven zijn verplicht een bepaald percentage allochtonen in dienst te hebben en een bepaald percentage vrouwen.

wat een onzin. Ik dacht dat we in een vrij land leefden.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zwartgallig gedoe en slachtofferschap ook altijd. Uit [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken :
[..]

Is het een plicht om als mod meteen een struisvogel te zijn? Je lijkt sizzler wel?

Is het zo eng om de waarheid onder ogen te zien? Wat is daar zo bedreigend aan?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Is het een plicht om als mod meteen een struisvogel te zijn? Je lijkt sizzler wel?

Is het zo eng om de waarheid onder ogen te zien? Wat is daar zo bedreigend aan?

Huh? Ik huldig die mensen die het wel lukt en trek een vergelijking met niet-westerse derde-generatie allochtonen in dit land. Ik bedoelde juist aan te geven dat het wel degelijk mogelijk is om een baan te krijgen ondanks een behoorlijke achterstandspositie en ben het grotendeels met de post van Rm-rf die hij op mijn laatste post deed eens (vandaar dat ik daarop niet meer reageerde).
Nee, sorry, ik snap echt even niet waar je het nu over hebt.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:21 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wat een onzin. Ik dacht dat we in een vrij land leefden.

In een vrij land heeft iedereen gelijke kansen, maar dat schijn je telkens niet te begrijpen helaas.

quote:

'Mooie mensen verdienen meer'

Mooie mensen hebben gemiddeld een hoger salaris dan mensen die als lelijk worden ervaren.
Dat blijkt uit een onderzoek van de Federal Reserve, het Amerikaanse stelsel van centrale banken. Ook lengte kan een factor zijn bij hoeveel er maandelijks wordt bijgeschreven op je rekening.
In The Regional Economist, het tijdschrift van de centrale bank van St. Louis, beschrijven de econoom Michael Owyang en analist Kristie Engemann de invloed van uiterlijk op het gemiddelde salaris. Uit hun onderzoek blijkt dat mensen die algemeen als aantrekkelijk worden beschouwd, 5 procent meer verdienen dan gemiddeld. Mensen die als lelijk worden gezien, krijgen gemiddeld 9 procent minder loon, aldus Owyang en Engemann.

Bij vrouwen is ook een opvallende relatie tussen gewicht en salaris: dikke vrouwen verdienen gemiddeld 17 procent minder dan slanke vrouwen. Bij mannen is lengte van invloed. Mannelijke managers en directeuren zijn gemiddeld 7,5 centimeter langer dan de gemiddelde man.
De onderzoekers stellen dat niet duidelijk is of sprake is van discriminatie van lelijke mensen, dikke vrouwen en kleine mannen.

Eén van hun stellingen is dat mensen die aantrekkelijker worden gevonden, betere sociale vaardigheden ontwikkelen en daardoor meer carrière maken, wat zich weer vertaalt in een hoger salaris.

Allochtonen zijn gewoon wat vaker kleiner, dikker en lelijker dan autochtonen.

=edit: flame=

[ Bericht 87% gewijzigd door sizzler op 10-11-2005 23:01:59 ]

-edit- excuus.

=edit: flame=

[ Bericht 93% gewijzigd door sizzler op 11-11-2005 15:52:20 ]

Vrij Nederland - 5 november - hier is alles wel mee gezegd.

Er wordt gediscrimineerd. Punt uit.

Je bent een Marokkaan, een Turk of een Antilliaan en je
wilt een baan. Je hebt prima papieren en je spreekt goed
Nederlands. Makkelijk zat, zou je denken. Maar zo gaat
het niet in Nederland. 'Het hebben van een buitenlandse
naam is soms al genoeg om afgewezen te worden.' Hoe
zit het met de discriminatie op de werkvloer? En hoe
serieus neemt de regering het probleem?

Imad Akalo is drieëntwintig jaar en
heeft een bescheiden toekomst-
droom. Boekhouder wil hij worden,
of manager. Gewoon: op een kantoor.
Met een stropdas achter een compu-
ter. Broodje kaas in de pauze. 'Als het maar
vast werk is,' zegt hij. 'Dan kan ik denken aan
trouwen, kinderen krijgen en misschien een
huis kopen.' Dat lijkt niet al te hoog gegre-
pen. Imad heeft een diploma bedrijfsadmi-
nistratie, spreekt goed Nederlands en heeft
geen strafblad. Toch lijkt het onderhand een
onhaalbaar ideaal. Want Imad is al drie jaar
werkloos.

InhetbeginzathijdagenlangbijhetCentrum
voor Werk en Inkomen (CWI). Daar heeft hij
een persoonlijke coach. Hij volgde verschil-
lende cursussen, waaronder een cursus om
beter voor de dag te komen bij sollicitaties.
Talloze brieven verstuurde hij. 'Zeker vijfhon-
derd - in één jaar, hè. Meestal hoor je er niks
op. En als je antwoord krijgt, maken ze zich er
vaak met een smoesje vanaf.' Inmiddels heeft
Imad de dagelijkse gang naar het arbeidsbu-
reau opgegeven. 'Ze hebben daar een dik dos-
sier van me liggen, met allemaal goede aan-
bevelingen,' zegt hij. 'Ik ben voor alles in.
Maar het heeft toch geen nut.'

Hij zit in een Haarlems café met zijn vrienden
Karim(23)enAbdelkader(26), die allebei ook
werkloos zijn. Het is acht uur 's avonds, de ra-
madan-vasten is net gebroken. Er hangt een
lacherige sfeer, maar niet zonder grimmige
ondertoon. Voor het trio lijdt het geen twijfel
dat ze vanwege hun Marokkaanse achterna-
men nauwelijks perspectieven op een baan
hebben. Voorbeelden? De jongens buitelen
over elkaar heen met verhalen. Imad: 'Ik had
goede papieren voor een baan bij een beveili-
gingsbedrijf inAmsterdam. Krijg ik een brief
dat ik te ver weg woon. Terwij l ik weet dat ze
in de hele regio zoeken. En bovendien had
ik een auto. Ik kon er binnen twintig minu-
ten zijn.' Vervolgens zag hij in Amsterdam
een blanke Nederlandse vriend rondrijden
in een busje van een beveiliger. 'Die jongen is
een paar keer gepakt met alcohol achter het
stuur. Hij kan nooit een verklaring van goed
gedrag bij de gemeente krijgen en dus kan
hij eigenlijkgeen chauffeur worden. Hij ver-
telde mij dat hij gewoon een mailtje had ge-
stuurd en de volgende dag aan de slag kon.'
Karim had anderhalf jaar via een uitzend-
bureau bij een dakdekkersbedrijf gewerkt

toen hij solliciteerde naar een vaste betrek-
king. 'Collega's zeiden dat ik dat moest doen.
Iedereen was tevreden over me. Maar er
kwam geen reactie. Ik dacht nog: misschien
zit het vol, hebben ze niemand nodig. Tot ik
vlak daarna hoorde dat twee Nederlandse
jongens die er net drie weken werkten, wél
in aanmerking kwamen voor een vast con-
tract.'

Is dit discriminatie? Het is vaak moeilijk te
bewijzen. Abdelkader-Appie voor vrienden
- belde enige tijd geleden op een vacature
bij een benzinepomp in Haarlem. 'Ik was en-
thousiast, vertelde dat ik ervaring had. Die
man beloofde me terug te bellen, of ik die
baan nou kreeg of niet.' Appie spreekt accent-

loos Nederlands. Toen hij maar niks hoorde,
besloot hij opnieuw te bellen, ditmaal met
de naam Robert de Vries. 'En ja hoor: ik kon
meteen een afspraak maken. De volgende
dag belde ikweer als Abdel en kreeg te horen:

sorry, we hebben niemand meer nodig.'
Een paar dagen later herhaalt het drietal op
verzoek van Vrij Nederland het telefoonex-
periment. Drie keer wordt zowel Appie als
'Robertde Vries'vriendelijktewoord gestaan,
de vierde keer is het raak. Een Amsterdamse
ijzerwarenwinkel wimpelt de Marokkaan af

('Die advertentie is oud, die kan je weggooi-
en'), en zegt tegen Robert de Vries dat de
baan vergeven is, maar dat hij nog wel een
chauffeur kan gebruiken.

Het verbaast hem niks meer, zegt Appie. Bij
het call center waar hij drie jaar werkte, was
hij Robert de Vries. 'Bijna alle Marokkanen
en Turken daar gebruiken aan de telefoon
een Nederlandse naam. Het bedrijf moedigt
dat aan, maar je komt er zelf ook snel ach-
ter dat het beter werkt. Je zit daar om te ver-
kopen. En probeer jij tegenwoordig maar
eens te vragen: "Hallo met Hassan van UPC
Nederland, mag ik uw rekeningnummer?"
Daar kom je echt niet doorheen.'

Imad, Karim en Abdelkader zijn geen uit-
zonderingen. Heel veel allochtonen wor-
den gediscrimineerd. Sla de dossiers van de
Commissie Gelijke Behandeling er maar op

na en de voorbeelden vliegen je om de oren.
Jaarlijks ontvangen de Anti Discriminatie
Bureaus (ADB's) duizenden klachten. Van
ruzies over hoofddoekjes, het weigeren van
stageplaatsen, tot het uitschelden en be-
dreigen van moslims. Uit onderzoek van de
Universiteit Rotterdam blijkt dat een kwart
van de ondernemers uit het midden- en
kleinbedrijf niet, of alleen met grote tegen-
zin, allochtonen in dienst neemt.

Onder allochtonen is de werkloosheid
drie keer zo hoog als onder autochtone
Nederlanders, zo'n zestien procent. Dat aan-
tal stijgt, vooral onder Marokkanen. In die
groep verdubbelde de werkloosheid in vier
jaar tijd tot tweeëntwintig procent. En voor

jonge Marokkanen is de situatie het meest
uitzichtloos - van hen heeft een kwart geen
werk. Vaakworden ze al op school met de pro-
blemen geconfronteerd, omdat ze geen stage
kunnen vinden. Een recent onderzoek in op-
dracht van GroenLinks bij meer dan driehon-
derd bedrijven wees uit dat Marokkaanse jon-
geren gemiddeld dertig procent minder kans
maken op een stage. In de bouw ligt dat cijfer
zelfs op drieënzestig procent.

Dat er sprake is van een explosieve situatie,
leek ook minister van Vreemdelingenzaken
en Integratie Rita Verdenk te beseffen.
'Economische deelname is en blijft de beste
integratiemachine,' zei ze begin dit jaar in
een toespraak tijdens de nieuwjaarsrecep-
tie van multicultureel onderzoeksinstituut
Forum. Daarom moest discriminatie van al-
lochtonen op de arbeidsmarkt worden be-
streden, aldus de minister.

Maar na afloop van het feestje liet Verdonk
tegen een verslaggever van het dagblad

Vrij Nederland,OP,NL
05.11.2005

Trouw een heel ander geluid horen, dat meer
in de pas liep met haar eerdere opmerkin-
gen over de 'lage tolerantiegraad' van mos-
lims. 'Je moet mensen niet zomaar van dis-
criminatie beschuldigen,' zei ze. 'Je moet
goed kijken naar de reden waarom iemand
is geweigerd. Is dat toch niet omdat hij of zij
het Nederlands onvoldoende beheerst?' Ja,
gaf de minister toe, ook zij hoorde regelma-
tig dat mensen alleen vanwege hun buiten-
landse naam worden geweigerd. Maar klop-
ten die verhalen wel? 'Niemand kan mij tot
dusver een geval tonen waarin dit is bewe-
zen.' In juni van dit jaar zei Verdenk in Vrij
Nederland iets vergelijkbaars. 'Ik heb een
paar maanden geleden een oproep gedaan:

kom met voorbeelden. Daar is nooit een re-
actie op gekomen.'

Die uitspraken zijn op zijn zachtst gezegd
opvallend. Verdenk moet op haar bureau
stapels rapporten hebben liggen waaruit
zonneklaar blijkt dat moslims in Nederland
regelmatig gediscrimineerd worden. En in
april van dit jaar kwam er nog eens het rege-
ringsrapportÁtnische minderheden op de ar-
beidsmarkt overheen. Daarin staat letterlijk:

'(...) het hebben van een buitenlandse naam
is in sommige gevallen al genoeg om te wor-
den afgewezen.' Dat stuk werd mede door
Verdenk ondertekend.

Het rapport biedt een heldere analyse van de
situatie. Ja, veel allochtonen hebben taalpro-
blemen en een te lage opleiding. Maar aan de
andere kant vertonen een boel werkgevers
'risicomijdend gedrag', en nemen ze liever
blanke werknemers aan. De cijfers spreken
boekdelen. Zestig procent van de gekleur-
de mbo'ers en vierenvijftig procent van de
hbo-studenten zegt te maken hebben gehad

met discriminatie bij het zoeken naar werk.
Maar scholieren en studenten doen zelden
melding van discriminatie, omdat ze er van-
uit gaan dat het zinloos is. Het aantal geregi-
streerde gevallen is dus maar het topje van
de ijsberg.

Schokkende gegevens, zou je zeggen, die
bij het kabinet alle alarmbellen zou moe-
ten doen rinkelen. In het rapport wordt
de nadruk gelegd op het belang van
(taal)onderwijs aan allochtonen en het voor-
komen van schooluitval. Maar de werkge-
vers worden met zijden handschoenen aan-
gepakt. Hogere straffen voor discriminatie of
het feller vervolgen van werkgevers die zich
schuldig maken aan het ach eerstellen van ge-
kleurde werknemers behoren niet tot de pri-
oriteiten. Het Landelijk Bureau Racisme rea-
geerde teleurgesteld. Volgens de organisatie
wordt het accent te eenzijdig gelegd op de
gebreken van allochtone werknemers. De in
het rapport voorgestelde maatregelen zijn
'niet toereikend om discriminatie aan de zij-
de van de werkgevers daadwerkelijken effec-
tief aan te pakken'. Het LBR spreekt van een
'te grote mate van vrijblijvendheid'.

Maja de Jonge 'Bij eengrote verzekerings-
maatschappij in het zuiden van het land was
ik een van de verantwoordelijken voor het
aannemen van personeel. Het bedrijf zat iets
boven het landelijk gemiddelde wat betreft
het percentage allochtonen. Van hogerhand
kreegik te horen dat er een stop moest komen
op meisjes met een hoofddoek. Met de medede-
ling: als je me hier ooit op aanspreekt, dan heb
ik het niet gezegd. Ik zei dat ze die screeningen
dan waarbuiten mij om moesten doen. Want
als ik mensen goed vind, neem ik ze gewoon
aan, allochtoon of niet. Na elf september kreeg
ik van een andere personeelsafdeling te horen:

elke kandidaat met een niet-Nederlandse
naam willen we ook eerst zien. Ik zei tegen
een collega: wat zou je doen met een naam als
EyyenPZo heet mijn zoon, die halfAntilliaans
is. Zij antwoordde: jouw kind zou hier nooit
mogen werken. Dat vond ik zeer kwetsend.
Rond die tijd kreeg een moslimmeisje te horen
dat ze vast bij ons kon komen werken. Dolblij
was ze. Een paar dagen later werd hetplot-
seling teruggedraaid. Omdat ze moslim was,
maar dat kon niemand hardop zeggen natuur-
lijk. Ze voelde haarfijn aan hoe het zat, en ging
vragen stellen. Daarna kreeg ik op mijn don-
der omdat ik verraden zou hebben dat er een
stop op moslims was. Dat was niet zo. Ik heb
er alleen intern geen geheim van gemaakt dat
ik het er niet mee eens was. Maar ik had mijn
eigen baan ook hard nodig. Ik heb me ziek ge-
meld en ben anderwerkgaan zoeken. Toen
ik dat vond, heb ik ontslag genomen en ben

ik naar het Bureau Discriminatie gestapt. Bij
de Commissie Gelijke Behandeling heb ik die
zaak gewonnen.'

Criminoloog Frank Bovenkerk doet al sinds
de jaren zeventig onderzoek naar discrimi-
natie op de arbeidsmarkt. In 1978 werd hij
bekend met het geruchtmakende boekje
Omdat zij anders zijn. Hierin werd voor de
eerste maal de 'methode-Bovenkerk' toege-
past: Nederlanders en allochtonen met ge-
lijke kwalificaties reageerden op dezelfde ad-
vertenties. De resultaten van het onderzoek
werden in dialoogvorm opgetekend en sloe-
gen een flinke deuk in het zelfbeeld van de
'tolerante' Nederlander. Kees van Koeten en
Wim de Bie speelden op de radio de schok-
kendste dialogen na. Er werden duizenden
exemplaren van het boekje verkocht. In de
jaren tachtig en negentig herhaalde hij zijn
experiment, met min of meer dezelfde resul-
taten. Bovenkerks methode kreeg navolging
in veel Europese landen.

Naar aanleiding van Verdonks uitspraken in
Trouw werd de criminoloog dit voorjaar ge-
vraagd langs te komen in Den Haag om zijn
inzichten met de minister te delen. 'Ik heb
uitgelegd dat ik drie keer een gecontroleerd
experiment heb gedaan waaruit bleek dat
er racisme bestaat,' zegt Bovenkerk in zijn
Amsterdamse kantoor. 'Verdonk beloofde
dat ze de rapporten zou bestuderen. Maar na
dat gesprek zei ze dat ze zich niet door "oud
onderzoek" van de wijs laat brengen. Ze bleef
volhouden dat er geen racisme was, en dat
ze pas in actie zou komen als ze concrete be-
wijzen kreeg.' Hij zucht: 'Ik ben een beetje
murw geraakt. Uit mezelf ga ik niet opnieuw
zo'n onderzoek doen. Maar waarom vraagt
Verdonk er niet om?'

Eigenlijkweet Bovenkerk het antwoord wel.
'Het onderwerp is uit de mode geraakt. Het
nieuwe adagium is dat die minderheden
maar eens moeten ophouden met zeuren.
Van die Paul Scheffer-taal; het slachtofferis-
me moet afgelopen zijn. Dat kan allemaal
wel waar wezen, maar het probleem van
discriminatie is er gewoon. Het is er al heel
lang, en het lijkt me duidelijk dat de situa-
tie er voor moslims niet beter op is gewor-
den na elf september en de moord op Theo
van Gogh.'

Een van de mensen die in de jaren tachtig
meedeed aan Bovenkerks onderzoek was
de Nederlandse Molukker Rocky Tuhuteru,
die later een bekende televisie- en radiopre-
sentator werd. Tegenwoordig leidt hij het
bedrijf Tuhuteru en partners, dat onder an-
dere adviezen geeft over 'multicultureel per-
soneelsbeleid' aan bedrijven als Shell, TPG
Post en DaimlerChrysler. Tuhuteru maakt

zich zorgen over de steeds groter wordende
groep werkloze allochtonen. 'De situatie is
ernstig. Jongeren van een vmbo spraken mij
aan met de vraag hoe ze moeten solliciteren.
Ze liepen tegen een muur aan omdat ze een
Marokkaanse ofTurkse achternaam hebben.
Er wordt gediscrimineerd - punt uit. Het ge-

Vrij Nederland,OP,NL
05.11.2005

vaar dreigt dat jongens die geen werkvinden
zich terugtrekken in hun wijk. Dat gebeurde
in de jaren zeventig ook na de Molukse ka-
pingen. Niemand van mijn vrienden en ken-
nissen kwam destijds aan heiwerk. Ze gin-
gen de criminaliteit in, raakten verzeild in
vechtpartijen. Dat zie ik nu weer gebeuren,
en dan heb ik het nog niet eens over de geva-
ren van het islamitisch fundamentalisme.'
Tuhuteru zou bedrijven het liefst naar
Amerikaans voorbeeld quota opleggen.
Wonen er tien procent allochtonen in een ge-
meente of provincie? Dan ook tien procent
een baan bij de bedrijven en de overheid.
'Indertijd is het probleem bij de Molukse
jongeren opgelost doordat de overheid
een duizend banen-plan lanceerde. Die jon-
gens werden ergens geplaatst. Ze kregen
een stoomcursus en gingen aan de slag. Dat
heeft gewerkt. Dergelijke maatregelen zijn
nu weer nodig. Want ik zie heel veel jongens
afknappen.'

Frank (36) 'Ik werk bij een reïntegratiebu-
reau in Noord-Holland. Wij proberen moei-
lijk plaatsbare werklozen opnieuw aan de slag
te helpen. Onder hen zijn veel allochtonen.
Mijn collega's en ik krijgen regelmatig werk-
gevers aan de telefoon die weigeren om Turkse
of Marokkaanse sollicitanten te ontvangen.
Als ik daarwatvan zeg, antwoorden die mede-
werkers van personeelszaken: ik kan er niets
aan doen, het moet van mijn baas. En als ik
dreig met een klacht, zeggen ze: dan zullen
we ontkennen dat dit gesprek ooit is gevoerd.
Het gaat vooral om productiebedrijven en in
de bouw. Uiteindelijk wil ik toch goede vriend-
jes blijven. Bijzo'n bedrijf moet je nogwel an-
dere mensen zien te plaatsen. Maar netjes is
hetniet.'

De verstrekkende maatregelen zoals Rocky
Tuhuteru voorstaat, liggen niet in de lijn
van het kabinet-Balkenende. Sterker; de eni-
ge twee instrumenten waarmee werkgevers
nog enigszins konden worden aangespro-
ken op hun personeelsbeleid, zijn de afgelo-
pen jaren geruisloos verdwenen.

In 2003 werden de vijftig banen van de zo-
geheten Bedrijfs Adviseurs Minderheden,
kortweg Bammers, opgeheven. Zij moesten
bedrijven er toe zien te bewegen meer al-
lochtonen in dienst te nemen. 'We hadden
in deze tijd goed werk kunnen doen,' meent

Stanley Ramkhiawan, de voormalige lande-
lijk projectleider van de Bammers. 'Want de
cijfers geven aan dat het shit gaat. Ikwil niet
ontkennen dat allochtonen soms zelf ook
schuld hebben aan hun achterstandsposi-
tie. Er is een taalprobleem, er is veel crimina-
liteit. Maar ik vind dater onvoldoende oogis
voor de andere kant. Ik heb me er altijd over
verbaasd dat politici haarscherp weten hoe-
veel Marokkanen er in de gevangenis zitten,
maar geen idee hebben hoeveel succesvolle

allochtone mannen of vrouwen er zijn en op
welke positie ze zitten.'

Ramkhiawan kreeg een opvallende mede-
stander in WD-kamerlid Frans Weekers.
Volgens hem leverden de Bammers 'maat-
werk', waardoor 'een stukje achterstand' kon
worden weggewerkt. 'Nu is veel kennis over
bemiddeling van allochtonen verloren ge-
gaan,' zei het kamerlid in het parlement.

Naast de Bammers sneuvelde ook de in
1998 ingevoerde wet Stimulering Arbeids-
deelname Minderheden (wet Samen). Die
wet verplichtte bedrijven op te geven hoe-
veel werknemers uit etnische minderhe-
den ze in dienst hadden. De werkgevers
schreeuwden moord en brand. Ze vonden de
overheidsbemoeienis veel te ver gaan, rep-
ten van 'papieren rompslomp' en lapten de
regels massaal aan hun laars. In 2004 werd
de wet afgeschaft. Doodzonde, vindt hoog-
leraar migratie Han Entzinger, geestelijk va-
der van de wet. 'Een beetje dwang kan vol-
gens mij geen kwaad,' zegt Entzinger. 'Het
was een goed instrument; beleidsmakers
konden zien hoe de arbeidsmarkt zich ont-
wikkelde. Meten is weten. Nu tasten we in het
duister. En er is weinig effectief beleid voor in
de plaats gekomen.'

Oud-ministervan Binnenlandse Zaken Hans
Dijkstal was een van de indieners van de voor-
loper van de wet Samen. Ook hij betreurt
het verdwijnen ervan. 'In de Nederlandse
politiek wordt tegenwoordig erg stevige
taal gesproken. Om de criminaliteit onder
"Marokkaantjes" te bestrijden, zegt de rege-
ring dat ze de zaken flink gaat aan-pak-ken.
En ook de inburgering gaan we flink aan-pak-
ken. Maar we vergeten dat arbeid een van
de belangrijkste middelen tot integratie is.
Natuurlijk moet je meer druk uitoefenen op
migranten om ze te dwingen Nederlands te
leren en een vakdiploma te halen. Maar je
moet ook meer druk zetten op werkgevers.
En dat zie ik nog niet echt.'

Khadija (30) 'Ik had een fijne baan bij een call
center, met fijne collega's. Ik heb nooit last
gehad van discriminatie. Goed, af toe werd er
gelachen om filmpjes op internet waarin mos-
lims belachelijk werden gemaakt. Daar moet

je tegen kunnen, vind ik. Maar na de moord op
Theo van Gogh veranderde de sfeer binnen het
bedrijf. De opmerkingen tegen Marokkanen
werden harder. Opeens hadden collega's het in
mijn bijzijn over "die buitenlanders". De erg-
ste was onze manager, die openlijk sprak over
"kut-Marokkanen".
Op een gegeven moment werd een
Marokkaanse collega ontslagen. Dat was te-
recht, hij functioneerde slecht. In zijn plaats
werd iemand aangenomen die de voorlet-
ters E.TA. had. De manager zei: "Hebben we
net een terrorist ontslagen, is de volgende al
weer aangenomen." Grapje... Maar ik kon er
niet meer om lachen. Ik vroeg hem hoe hij zo-
iets kon zeggen. Als manager moest hij toch
het goede voorbeeld geven ? Vanaf dat mo-
ment werd het erger. Hij ging extra op me let-
ten, ik werd steeds afgesnauwd. Ik ben naarde
directie gestapt en hij moest zijn excuses aan-
bieden. Maar het hielp niet veel. Bij mijn vol-
gende evaluatiegesprek werd ik de grond in-
geboord en niet veel later ontslagen, terwijl
er nooit iets op mijn werk aan te merken was
geweest. Ik heb een klacht ingediend bij het
Bureau Discriminatie. Er zijn laternogvijf col-
lega's van buitenlandse afkomst ontslagen.
Niemand heeft ertegen geprotesteerd. Mensen
zijn bangvoorhun baan in deze onzekere tij-
den. Maar ik ben hier geboren, ik voel me
Nederlander. Ik wil gerechtigdheid.'

Staatssecretaris Van Hoof van Sociale Zaken
deelt de sombere conclusies van zijn par-
tijgenoot Dijkstal niet. Volgens hem is het
niet nodig de werkgevers onder druk te zet-
ten. Hij gelooft in het 'bij elkaar brengen van
partijen' en 'het ontwikkelen van draagvlak'.
Enthousiast vertelt de staatssecretaris over
de Dag van de Binding, in januari van dit jaar.
In de Ridderzaal waren alle kopstukken uit
multicultureel Nederland bijeen voor over-
leg met maar liefst acht bewindslieden. 'De
mensen aan mijn tafel zeiden: "Mijn hemel,
het is voor het eerst dat we hier met elkaar
over praten." En er zijn allemaal mooie ini-
tiatieven ontstaan.' Van Hoof begint aan een
lange opsomming. Bedrijven die jongeren
adopteren voor een stage, een banenoffen-
siefvoor vluchtelingen, vakbonden die ge-
sprekken op de werkvloer organiseren tus-
sen allochtonen en autochtonen. Maar van
keiharde afspraken, zoals bijvoorbeeld een
banenplan voor minderheden, wil hij niets
weten. 'Met dwang bereik je niets,' meent
Van Hoof. 'We moeten draagvlak creëren.
Dat heeft meer effect dan mensen verplich-
ten dingen te doen die ze eigenlijk niet wil-
len.'

De organisatie die namens de regering sa-
men met werkgevers, uitzendbureau's en

minderhedengroepen dat draagvlak moet
scheppen, is Div Management, een parade-
paardje van Van Hoof. Zij moetpartijen bij el-
kaar brengen, voorlichtingsbijeenkomsten
organiseren en zorgen dat 'best practices'
navolging krijgen. 'Div Management houdt
de voortgang van alle initiatieven in de ga-
ten,' belooft Van Hoof. 'En zodra de enthou-
siaste voornemens in de benen zakken, zal
ik van mij laten horen.'

Eén telefoontje met Div Management leert
dat de organisatie uit niet meer dan vijf men-
sen bestaat en in een chaotische situatie ver-
keert na het vertrek van een coördinator. En
dat aan de vooravond van het eerste grote
congres dat ze organiseren. Project-mede-
werker Ditter Blom twijfelt sterk aan de slag-
vaardigheid van zijn eigen organisatie. 'We

Vrij Nederland,OP,NL
05.11.2005

kunnen met het handjevol mensen geen gro-
te initiatieven ontwikkelen. Je moet roeien
met de riemen die je hebt.' Hij vindt het jam-
mer dat dit kabinet de Bammers heeft afge-
schaft. 'Die mensen hadden we goed kunnen
gebruiken.' Ditter noemt het 'doodzonde'
dat de overheid niet meer geld in het initi-
atief steekt. 'Van een regering die zegt inte-
gratie zo belangrijk te vinden had ikwel wat
meer verwacht.'

Rachida (22) 'Sinds een paarmaanden draag
ik een hoofddoek. Vlak daarvoor had ik me in-
geschreven bij een uitzendbureau. Zij bel-
den me vooreen baantje als receptioniste bij
een reclamebureau. Doorkeken ze een beetje
vreemd, maar ik werd wel ingewerkt. Na een
haiJuurtje vroegen ze me het uitzendbureau
te bellen.Aan de telefoon kreegik te horen: die
hoofddoek vinden ze bij dat bureau nietpret-
tig, dat is niet representatief. Ik weigerde hem
af te doen, en even later stond ik weerbuiten.
Ik voelde me erg aangeslagen. Zonder hoofd-
doek werd ik altijd zonder problemen aan-
genomen. Ik dacht: ik doe een hbo-opleiding,
maar wie garandeert me dat ik straks een
baan krijg?

Daarna solliciteerde ik bij de Top Ticketlijn,
een call center van joop van den Ende-pro-
ducties. Het uitzendbureau zei nog dot ik een
heel goede kans maakte, omdat ik ook mbo
Secretaresse en Directiemanagement heb ge-
daan. Dat hadden de andere kandidaten niet.
Het gesprek gingheel goed, en ikzou die mid-
dag nog worden teruggebeld. Maar ik hoorde
niks, ook de volgende dagniet. Via het uitzend-
bureau hoorde ik uiteindelijk dat ik niet aan-
genomen was, omdat het bij dat bedrijf beleid
was dat je geen hoofddoek mag dragen. Ik kan
me nog een beetje voorstellen dat sommigen
een hoofddoek bij de receptie niet representa-
tief vinden. Maar aan de telefoon, terwijl nie-
mand aan je stem kan horen waar je vandaan
komt, dat kan niet. Daarom ben ik naar het
Anti Discriminatie Bureau gestapt. Het uit-
zendbureau bood excuses aan, zij mogen voor
dat soort bedrijven niet bemiddelen. Volgens
de Top Ticketlijn was het helemaal niet hun be-
leid om hoofddoekjes te weren. Ze hebben me
opnieuw uitgenodigd voor een sollicitatiege-
sprek, maar daar had ik geen zin meer in. De
twee musicalkaartjes die ze me opstuurden,
heb ikwel gebruikt.'

De Amsterdamse wethouder Ahmed
Aboutaieb verwacht meer van staatsse-
cretaris Van Hoof van Sociale Zaken. Div
Management? 'Daar heb ik nog nooit van
gehoord.' De Dag van de Binding? 'Ik heb ge-
twijfeld of ik daar überhaupt naar toe zou
gaan. Het is prima dat leidende figuren uit
de samenleving elkaar af en toe diep in de
ogen kijken. Maar het moet leiden tot con-
crete resultaten.'

En die zietAboutaIeb niet. 'Dit kabinet neemt

voor kennisgeving aan dat de werkloosheid
onder allochtonen sterk stijgt. Tijdens de al-
gemene beschouwingen is het nauwelijks
aan de orde geweest. De regering komt met
honderden miljoenen voor terreurbestrij-
ding, maar Verdenk krijgt niet meer dan en-
kele miljoenen voor maatschappelijke bin-
ding. Dat is veel minder dan het bedrag dat
wij inAmsterdam uittrekken voor dit onder-
werp. Begrijp me goed; ik ben niet tegen ter-
reurbestrijding en strengere wetten. Maar
het is vele malen moeilijker om 120.000 mos-
lims inAmsterdam het gevoel te geven dat ze
erbij horen. Dat staat niet hoog op de agenda
van dit kabinet.'

En dus, zegt Aboutaieb ferm, doen wij het
zelf wel. 'Ik ga niet zitten wachten.' Samen
met Ferry Houterman, de voorzitter van het
Midden- en Kleinbedrijf in Amsterdam, heeft
de wethouder honderden stageplaatsen ge-
creëerd die voor het merendeel naar alloch-
tone studenten gaan. 'We werken goed sa-
men met grote bedrijven als ING, ABN, de
Rabobank en Albert Heijn. En bij gemeente
komen er elke dag nieuwe stageplaatsen bij.
Ik wil dat op den duur een op de vijfentwin-
tig ambtenaren een stagiair is. Ik reken mijn
directeuren hier op af.'
Naast kritiek op het werkgelegenheidsbe-
leid vindt Aboutaieb ook dat de regering
zich veel harder moet uitspreken tegen dis-
criminatie. 'Het is echt een gotspe dat - zo-
als uit het onderzoek van Sociale zaken en
Werkgelegenheidblijkt-bij ondernemingen
openlijke discriminatie plaatsvindt. Je zou
een keer tot vervolging over moeten gaan.
Het is belangrijk om Turkse en Marokkaanse
Nederlanders die hiermee te maken te krij-
gen, te laten zien: hier doen wij wat aan.'
Vanwege zijn Marokkaanse achtergrond
wordt Aboutaieb soms rechtstreeks met
discriminatie geconfronteerd. Zo werd zijn
zoon door de politie al meerder malen aan-
gehouden en naar zijn legitimatie gevraagd.
'Alleen maar omdat er zwarte krulletjes on-
der zijn helm vandaan komen,' zo vermoed
de wethouder. Aboutalebs dochter en hoofd-
doek dragende tante werden geweigerd in
het Haagse Lounge Café, berucht vanwege
het weren van religieuze moslima's. 'Dat ca-
fé had allang gesloten moeten worden!' zegt
Aboutaieb. 'Dit kabinet bezigt flinke taal over
fundamentalistische moskeeën, en terecht.
Maar in het geval van discriminatie moet

zij dit ook bij dit soort bedrijven doen. Het
Kabinet moet hier bovenop zitten.' [Glenn]

Glenn (44) 'Ik kom van de Antillen, woon hier
al achttien jaar en voel me honderd procent
Nederlander. In Den Haag werkte ik met vee!
plezier in een kopieerwinkel. Tot ik een nieuwe
baas kreeg- een racist tot op het bot. Als er iets
vervelends gedaan moest worden, zei hij tegen
klanten: "Dat is een mooi kfusJ'e voor onze

neger." Op een ochtend hing er op de deur die
naarde wc leidt een sticker met een karikatuur
van mij en een rood kruis er doorheen. Eronder
stond: Hier geen negers. Ik moest omlopen en
via de achterdeur naar binnen om naar het toi-
let te kunnen l Dat was voor mij de druppel die

de emmer deed overlopen. Ik heb een klacht in-
gediend bij het Bureau Discriminatie. De man
die me zo had beledigd was al snel weer weg
bij de winkel. De eigenaarwilde het goedma-
ken, maar ik had geen zin meer om daar te
werken. We hebben ons geschil voor de rech-
ter uitgevochten en ik kreeg een schadevergoe-
ding. Maar ja, ik mag dan de slag hebben ge-
wonnen, de oorlog heb ik verloren. Want nu zit
ik al meer dan eenjaarwerkloos thuis.'

Het komt zelden voor dat een bedrijf we-
gens discriminatie wordt aangeklaagd. In
Haarlem dient binnenkort een zaak tegen
het Zaanse assurantiekantoor EPB Advies.
In januari 2002 had dit bedrijf bij een uit-
zendbureau gevraagd om een medewerker
telemarketing. Een Turkse sollicitant kreeg
te horen dat hij niet in aanmerking kwam.
Vervolgens bleek in de computer van het uit-
zendbureau een aantekening te zijn gemaakt
dat EPB Advies 'geen Turken, Marokkanen en
geen hoofddoekjes' voor de betreffende func-
tie wilde. De Turkse uitzendkracht deed aan-
gifte. Het uitzendbureau bood zijn excuses
aan en verbrak de banden met het bedrijf.
Maar het Openbaar Ministerie liet de zaak
tegen EPB sloffen. Een politieman die mede-
werkers van het uitzendbureau zou verho-
ren, was ziek op de afgesproken dag. De be-
handelend officier van justitiewas lange tijd
afwezig. Na een halfjaar besloot het OM de

zaak te seponeren. Het Anti Discriminatie
Bureau Zaanstreek tiet het er niet bij zitten
en eiste via een speciale procedure alsnog
vervolging. Bij hoge uitzondering werd die
eis toegewezen. Volgens het Amsterdamse
gerechtshof heeft de directeur van EPB 'wel-
overwogen onderscheid gemaakt naar ras,
door geen personeel van allochtone her-
komst te willen aannemen'. Wegens het
'maatschappelijk belang' zorgde het Hof er-
voor dat de zaak alsnog door een strafrechter
wordt behandeld.

Prima, vindt PvdA-kamerlid Jet Bussemaker.
In een opmerkelijk een-tweetje met WD'er
Frans Weekers verzocht zij in juni van dit
jaar staatssecretaris Van Hoof om 'een ac-
tief vervolgingsbeleid van discriminatie
van etnische minderheden' in te voeren. De
staatssecretaris liet weten dat de bestaande
wetgeving zijns insziens voldoende is. 'Zeer
teleurstellend,' zegt Bussemaker. Overigens
verzekerde Van Hoofde Tweede Kamer dat
het Openbaar Ministerie na een aangifte
van discriminatie 'voortvarend aan de slag
gaat'. In Zaandam zullen ze daar het hunne

Vrij Nederland,OP,NL
05.11.2005

van denken.

Na de uitspraken van Verdonk vroeg PvdA'er
Bussemaker minister Aart Jan de Geus en
staatssecretaris Van Hoof of ze de minister
van Vreemdelingenzaken 'wilden bijpraten'
over het probleem van discriminatie op de
arbeidsmarkt. 'Zij antwoordden besmuikt

dat ze dat zouden doen,' zegt Bussemaker.
'Want zij wisten wel beter. Als Verdonk toch
haar mond opendoet, moet ze wel weten
waar ze het over heeft.'

Bussemaker voelt zich in het parlement 'een
roepende in de woestijn' - niet alleen als het
gaat om de bestrijding van discriminatie,
maar ook in het debat over werkloosheid
onder allochtonen. 'Ik heb drie jaar moe-
ten sleuren en trekken om het plan om 2500
vluchtelingen aan een baan te helpen door
de Kamer te krijgen,' zegt ze. 'Als we niets
hadden gedaan, was het de helft geweest.'
Volgens de PvdA'er is de regering huiverig
zichzelf harde doelstellingen op te leggen.
'Ze zijn bang dat ze het niet halen. De maatre-
gelen om de werkloosheid onder minderhe-
den terug te dringen, stellen geen bal voor.'

Michael Struik (40) 'Ik wasfitness-instructeur
in de Westvliet Wellness and Racket Club in Den
Haag. Afgelopen zomer kreeg ik tijdens een ge-
sprek te horen dat ik niet goed functioneerde.
Mijn directe chef zei: je komt grauw over met
je donkere ogen en je donkere huid. Daardoor
ben je moeilijk benaderbaar. Ik wist niet wat
ik hoordelja, ik ben van Surinaamse ajkomst,
maar wat dan nog... In het halfjaar dat ik er
werkte, had ik nooit klachten gehad. Meteen
na het gesprek stapte ik naarde baas, maar die
deed niets. Ik was zeer teleurgesteld. Waar ben
ik nou terechtgekomen, dacht ik bij mezelf. Ik

heb ontslag genomen en mijn advocaat wil hè
bedrijf voor de rechter dagen.'

Imad, Karim en Abdelkader zouden nooit
naar een Anti Discriminatie Bureau stappen.
Maar voor hen is het een patroon. Op straat
worden ze aangekeken als potentiële dief, bij
de disco geweigerd, en als ze solliciteren is de
baan vaak net vergeven. Maar ja, bewijs maar
eens dat het een uitvlucht is. Een paar jaar ge-
leden zagen ze de toekomst nog zonnig in.
Ze volgden een mbo-opleiding, vonden pro-
bleemloos een stage. Ze waren vastbesloten
beter terecht te komen dan hun vaders. Maar
dat was vóór de economische recessie, en
vooral: voor de aanslagen van elf september
en de moord op Theo van Gogh. Toen je nog
gewoon binnenkwam in discotheken. Toen
je nog met Hollandse meisjes kon praten zon-
der dat je ze zag denken: is het een aanrander
of een terrorist? Toen je nooit zomaar door
een stille tegen een muur gekwakt werd om-
dat hij dacht dat je een zakkenroller was. 'Ik
vond het prachtig in Nederland,' zegt Karim.
Soms zouden ze willen dat ze waren gebo-
ren in de tijd dat hun vaders jong waren. 'In
die tijd werden Marokkanen altijd aangeno-
men,' zegt Imad. 'Ze kregen vaak voorrang
boven Nederlanders, omdat de bazen von-
den dat ze harder werkten.' Grinnikend ver-
telt hij dat zijn vader inwoonde bij een hospi-
ta, een oude vrouw van een jaar of zeventig.
'Moet je nou eens proberen - aanbellen bij
zo'n vrouwtje. Voordat je kunt vragen of ze
een kamer verhuurt, heeft ze 112 al gebeld.'
Aan de andere kant: zij zijn niet als hun va-
ders. 'Toen hij hier kwam, sprak hij geen
woord Nederlands. Hij was blij met elke gul-
den. Maar mij help je niet met een baantje in
een fabriek of een magazijn. Ik heb jaren op
school gezeten, cursussen gedaan, veel geïn-
vesteerd. Als ik van tevoren wist dat ik alleen
maar vuilnisman kon worden, had ik al die
moeite niet gedaan., dan was ik lekker thuis
gebleven.'

Nu is thuiszitten juist een straf geworden. 'Ik
sta 's ochtends op, doe mijn haar, maak me
knap. En dan ga ik maar naar buiten.' En als je
maar lang genoeg op straat rondhangt, zegt
Imad, komen er vanzelf duistere types op je
af. 'Die jongens zeggen: jij heb toch niks te
doen. Ik heb een klusje voor je waar je snel
flink wat geld mee kunt verdienen. Ik geef
eerlijk toe dat het verleidelijk is. Maar ik kan
het gewoon niet maken tegenover mijn va-
der en moeder.'

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 09:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik hoop dat je lang werkloos blijft door je lelijke kop.

Jij flamet dus ik ook, waag het niet om het weer weg te halen.

Of anders?

Verkapte bedreiging?

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 11:21 schreef Unlike het volgende:

[..]

Of anders?

Anders ga ik bovenop hem zitten

quote:

Verkapte bedreiging?

Van wie is u een kloon?


[/quote]

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 11:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Anders ga ik bovenop hem zitten
[..]

Van wie is u een kloon?

Is dat iets te vrezen louter om het gewicht?

Kloon? Waar?

Dat is dus de mentaliteit: mensen die dingen aan de orde stellen, worden jankzakken genoemd.

Steek je kop maar weer in het zand - wal-ge-lijk en vooral heel erg dom.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 14:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee hoor ik heb namelijk helemaal niks tegen mensen die dingen aan de orde stellen. Ik kan alleen niet tegen mensen (en tijdschriften) die de belangrijkste argumenten opzij schuiven en het gelijk op discriminatie schuiven. 3 jaar soliciteren is opzich wel lang maar niet ongewoon in tijden van economische onzekerheid en al helemaal niet voor een functie waar genoeg mensen voor te vinden zijn.

Je kop in het zand steken is in dit geval "discriminatie" schreeuwen.

Juist.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 14:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee hoor ik heb namelijk helemaal niks tegen mensen die dingen aan de orde stellen. Ik kan alleen niet tegen mensen (en tijdschriften) die de belangrijkste argumenten opzij schuiven en het gelijk op discriminatie schuiven. 3 jaar soliciteren is opzich wel lang maar niet ongewoon in tijden van economische onzekerheid en al helemaal niet voor een functie waar genoeg mensen voor te vinden zijn.

Je kop in het zand steken is in dit geval "discriminatie" schreeuwen.

Nee chewie, je kop in het zand steken is een uitvoerig en goed geresearched en gedocumenteerd verhaal afdoen als gejank en onzin louter op basis van wat eigen ervarinkjes.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 14:23 schreef Chewie het volgende:

3 jaar soliciteren is opzich wel lang maar niet ongewoon in tijden van economische onzekerheid en al helemaal niet voor een functie waar genoeg mensen voor te vinden zijn.

hmm, 3 jaar solliciteren is imho zeker niet echt normaal, dat is langdurig werkloos, en een schoolverlater die zo'n tijd geen werk kan vinden, na een dure oplieding heeft een probleem ...

Het is idd sterk mogelijk dat hier een oorzaak als discriminatie op huidskleur/achtergrond meespeelt .. sowieso iedere sollicitatieprocedure is een vorm van 'discriminatie' omdat er altijd uit meerdere kandidaten een 'keuze' gemaakt moet worden ....

De 'sollicitatieclubs, of detacheringsbureau's voor allochtonen doen eigenlijk hetzelfde, maar profiteren ook van een tegengesteld effect, namelijk dat het voor bedrijven ook een zeker voordeel kan hebben bewust te streven naar een 'brede en geschakeerde werknemersgroep', waarin verschillende bevolkinsgroepen goed vertegenwoordigd zijn.

Uiteindelijk is het vinden van en baan ook vaak een kwestie van een netwerk hebben, en voor veel tweede generatie allochtonen, zal het zeker zo zijn dat zij misschien wel een goede opleiding hebben, maar ze niet kunnen terugvallen op een 'oom die daar-en-daar werkt, of andere contacten in het bedrijfsleven via familie .. die veelal zelf laag-opgeleid is ...
Dat is een 'natuurlijke' barriere .. die zich deels uiteindelijk vanzelf oplost... bij volgende generaties is die 'achterstand vrijwel verdwenen, die maken steeds sterker deel uit van de bevolking, en deze worden dan ook zelf 'autochtonen' genoemd .. maar dat duurt wel zeker drie tot vier generaties.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:07 schreef lionsguy18 het volgende:
Een allochtoon presteert nu eenmaal minder dan een autochtoon vanwege zijn tragere bewegingsritme. En moslim werknemers willen vijf keer per dag bidden zelfs als de zaak vol klanten staat. En eisen een gebedsruimte.
Ik denk dat zij discrimineren en niet de werkgevers.

Hahahah! Damn...sommige mensen Hoe verzin je het ook...

lionsguy18 is hier de knuffel-xenofoob .... maar verder is het zinnig hem een beetje te negeren, omdat er weinig zinnige te bediscussieren valt over zulke stellingnames ....

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 14:51 schreef RM-rf het volgende:
lionsguy18 is hier de knuffel-xenofoob .... maar verder is het zinnig hem een beetje te negeren, omdat er weinig zinnige te bediscussieren valt over zulke stellingnames ....

Beloofd, ik negeer hem

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 14:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee chewie, je kop in het zand steken is een uitvoerig en goed geresearched en gedocumenteerd verhaal afdoen als gejank en onzin louter op basis van wat eigen ervarinkjes.

Het blijft echter een voorbeeld. Dat er werkgevers zijn die discrimineren op basis van afkomst betwijfel ik niet. De relevante vraag lijkt me nu juist in hoeverre er echt sprake is van een structureel probleem.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 15:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het blijft echter een voorbeeld. Dat er werkgevers zijn die discrimineren op basis van afkomst betwijfel ik niet. De relevante vraag lijkt me nu juist in hoeverre er echt sprake is van een structureel probleem.

De voorbeelden van mensen die weg worden gestuurd met de naam Ahmed en met de naam Roel worden opgeroepen (met dezelfde cv), daarvan zijn er toch echt teveel om het als incidenten af te doen.

En de werkgevers die nu al discrimineren, wat je toegeeft: wat wordt daar aan gedaan.

ach gut, en ga je nu ook auto's in de fik steken?

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 15:18 schreef SCH het volgende:

[..]

De voorbeelden van mensen die weg worden gestuurd met de naam Ahmed en met de naam Roel worden opgeroepen (met dezelfde cv), daarvan zijn er toch echt teveel om het als incidenten af te doen.

Het blijven voorbeelden en ik kan me nou niet echt herinneren honderden van dergelijke voorbeelden voorbij te hebben zien komen de laatste tijd. Een onderzoek naar de omvang lijkt me op zijn plaats.

quote:

En de werkgevers die nu al discrimineren, wat je toegeeft: wat wordt daar aan gedaan.

quote:

De Algemene wet gelijke behandeling verbiedt het maken van onderscheid op het terrein van:
-arbeidsvoorwaarden, bijvoorbeeld werktijden, verlof en beloning;
-werving en selectie, dus bij het krijgen van een baan;
-promotie;
-ontslag;
-alle vormen van scholing;
-het vrije beroep, bijvoorbeeld advocaten en artsen.

En dat geldt voor alle anti-discriminatiegronden, dus geslacht, godsdienst, levensovertuiging, politieke voorkeur, ras, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid en burgerlijke staat.

Tsja, wat valt er aan te doen als het bij wet verboden is?

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 15:42 schreef Monolith het volgende:

Tsja, wat valt er aan te doen als het bij wet verboden is?

discriminatie met een grond, mag wel ... oftewel zodra je een reden hebt geen turk of marokaan te willen aannemen, mag dat gewoon ...
tenzij er bij de afwijzing in de afwijzingsbrief letterlijk staat: 'je bent afgewezen omdat je turk bent en wij vinden dat turken stinken' is vervolging verdomd lastig ....

enkel artikel 137, welke beledigingen en bedreigingen afhandeld, spreekt enkel over discriminatie als algemeen begrip ...

in andere wetgeving die juist breder gaat staat expliciet dat enkel ongegronde discriminatie strfafbaar is ... en terecht, iedereen discrimineert ... of dat nu de overheid is die drankverkoop aan minderjarigen niet toestaat (leeftijdsdiscriminatie), vrouwen die in veel gevallen een #speciale behandeling krijgen (of dat nu positief is, of negatief)..

Recentelijk is een discotheek die bij de deur asielzoekers toegang weigerde vrijgesproken, ze hadden aangegeven dat er de laatste tijd regelmatig vechtpartijen waren gewest tussen autochtone jongeren en asielzoekers in de discotheek, en om die vechtpartijen te voorkomen, koos men ervoor geen asielzoekers meer toe te laten ..
Deze rechtzaak is zelfs voor de Hoge raad geweest: de Discotheek werd vrijgesproken van 'ongegronde' discriminatie ....

Ik ben in zulke gevallen best terughoudend om dat erg positief te vinden, en vraag me ook af of dat geen 'achterdeur' biedt om negatieve discriminatie toch toe te laten ...
maar anderszijds, ik denk niet dat een overheid nooit kan garanderen dat geen discriminatie voorkomt, en wetgeving ertegen is ook maar heel beperkt (dat zie je aan de grote stroom aan vrijspraken van mensen die discriminerende en deels beledigende uitspraken deden, of dat nu El Moumni, RPF-voorman Van Dijke of Pim Fortuyn of mensen als Van Gogh was)..

Volgens mij is het ook goed dat zulke zaken geen taak is van wetgeving en ook niet via wetgeving te voorkomen of vervolgens is ....
De belangrijkste manier waarop mensen ertegen kunnen optreden is door gewoon te bewijzen dat die discriminatie op herkomst geen goede gronden hebben..., doordat allochtonen gewoon dan ergens anders gaan werken (recenetelijk was er sprake van een 'black-list' van bedrijven die opvallend veel allochtoonse sollicitanten weigerden, daarvan werd dan opgeroepen die bij voorbaat te mijden als allochtonen, dat leek me een goed idee; uitgaan van 'eigen kracht')

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 15:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Alleen al door het zinnetje dat de recessie ondergeschikt is aan 911 en de moord op Theo van Gogh voor de kansen op de arbeidsmarkt moet je toch wel duidelijk maken dat je hier niet echt te maken hebt met een uitvoerig en goed geresearched verhaal te maken hebt.

Ik zie geen reden om dat niet te geloven. De recessie heeft er niks mee te maken, die geldt voor iedreen.

quote:

Overigens worden mijn "ervarinkjes" gedeeld door SZW en het CBS
[..]

uit een artikel SZW http://rbvm.szw.nl/index.cfm?fuseaction=dsp_document&link_id=25001p wel uit 2001

en van het CBS
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)003/2003-1322-wm.htm

Toch wel opmerkelijk dat vooral bij de overheid en onderwijs de meeste instanties zijn met minder dan 5% allochtonen en juist bij de financiele en zakelijke dienstverlening het minst.

Dit zegt niets over discriminatie bij sollicitaties.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 15:51 schreef Chewie het volgende:

Natuurlijk kan discriminatie de oorzaak zijn maar ik vind het te simpel om in dit geval discriminatie als hoofdoorzaak aan te wijzen. 3 jaar is inderdaad lang maar dat komt volgens mij meer door de economische situatie en zijn vakgebied.

als we het over een individueel geval hebben, is het heel erg lastig, en al snel een welles-nietes-discussie ...

Ik ben wel van mening dat er bij iemand die een middel, of hoger beroepsopleiding afgesloten heeft en dan na gewoon doorlopend solliciteren na drie jaar geen baan gevonden heeft, zeker in nederland met een behoorlijk lage werkloosheid (en relatie lage jeugdwerkloosheid) ....

Dan zit er ergens iets _mis_, is er ergens een grond waardoor zoveel arbeidsgevers 'afgeschrikt' worden .... of dat nu enkel door zijn herkomst is, of mogelijk nog andere oorzaken heeft, bv iemand die geen goed sollicitaiebrieven schrijft, een niet echt meewerkende presentatie heeft op sollicitatiegesprekken, en ook het netwerk ontbreekt, niet kan terugvallen op familie die een 'kruiwagen' kan geven wat betreft beroepscarriere.

Ik heb zeker geen al te rooskleurig beeld van werkgevers, maar denk niet dat _alle werkgevers die die jongen in drie jaar benaderd heeft, hem enkel zouden hebben afgewezen door zijn herkomst ... wel kan dat mogelijk deels meespelen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daarom zijn er ook meer langdurig werkelozen en meer mensen hun baan kwijt geraakt de afgelopen jaren zelfs onder autochtonen en ook autochtonen komen moeilijker aan een baan dan 5 tot 10 jaar geleden.

Maar daar gaat het dan ook helemaal niet over. Natuurlijk is het voor iedereen moeilijker een baan te krijgen. Het gaat om de sollicitatieprocedures, over gelijke kansen en of het uitmaakt of je Mohammed of Anita of Roel of Anita heet.

quote:

Dit zegt wel dat bedrijven bereidt zijn allochtonen aan te nemen, dus indirect ook over solicitaties.

Nee, dat zegt niets. NIemand beweert dat allochtonen geen baan zouden kunnen krijgen, dat zou er nog bij moeten komen. De bewering is dat er een achterstand is bij sollicitaties, louter vanwege de naam en achtergrond.

De rechtse reactie is als volgt:

Een groep die toegeeft maar het juist goed vindt om dat allochtonen nou eenmaal minderwaardig zijn (de wolffeinstein, mccartheys en lionsguys).

Een groep die het ontkent om mij niet duidelijke redenen (de sizzler, chewies en verdonken)

quote:

De rechtse reactie is als volgt:

Een groep die toegeeft maar het juist goed vindt om dat allochtonen nou eenmaal minderwaardig

je hebt ze niet allemaal op een rijtje he

Ik vind dat discrimminatie moet mogen omdat we in een vrij land leven. Niet vanwege de door mij eventueel mogelijk gesupporte gedachte dat allochtonen minderwaardig zijn.

=edit: ga vooral door in dit topic. hoe meer notes, hoe makkelijker je ban aan te vragen is=

[ Bericht 73% gewijzigd door sizzler op 11-11-2005 19:47:54 ]

=edit: je weet dat dit in het feedbacktopic hoort=

[ Bericht 83% gewijzigd door sizzler op 11-11-2005 19:50:54 ]

quote:

Op vrijdag 11 november 2005 15:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

discriminatie met een grond, mag wel ... oftewel zodra je een reden hebt geen turk of marokaan te willen aannemen, mag dat gewoon ...
tenzij er bij de afwijzing in de afwijzingsbrief letterlijk staat: 'je bent afgewezen omdat je turk bent en wij vinden dat turken stinken' is vervolging verdomd lastig ....

enkel artikel 137, welke beledigingen en bedreigingen afhandeld, spreekt enkel over discriminatie als algemeen begrip ...

in andere wetgeving die juist breder gaat staat expliciet dat enkel ongegronde discriminatie strfafbaar is ... en terecht, iedereen discrimineert ... of dat nu de overheid is die drankverkoop aan minderjarigen niet toestaat (leeftijdsdiscriminatie), vrouwen die in veel gevallen een #speciale behandeling krijgen (of dat nu positief is, of negatief)..

Recentelijk is een discotheek die bij de deur asielzoekers toegang weigerde vrijgesproken, ze hadden aangegeven dat er de laatste tijd regelmatig vechtpartijen waren gewest tussen autochtone jongeren en asielzoekers in de discotheek, en om die vechtpartijen te voorkomen, koos men ervoor geen asielzoekers meer toe te laten ..
Deze rechtzaak is zelfs voor de Hoge raad geweest: de Discotheek werd vrijgesproken van 'ongegronde' discriminatie ....

Ik ben in zulke gevallen best terughoudend om dat erg positief te vinden, en vraag me ook af of dat geen 'achterdeur' biedt om negatieve discriminatie toch toe te laten ...
maar anderszijds, ik denk niet dat een overheid nooit kan garanderen dat geen discriminatie voorkomt, en wetgeving ertegen is ook maar heel beperkt (dat zie je aan de grote stroom aan vrijspraken van mensen die discriminerende en deels beledigende uitspraken deden, of dat nu El Moumni, RPF-voorman Van Dijke of Pim Fortuyn of mensen als Van Gogh was)..

Volgens mij is het ook goed dat zulke zaken geen taak is van wetgeving en ook niet via wetgeving te voorkomen of vervolgens is ....
De belangrijkste manier waarop mensen ertegen kunnen optreden is door gewoon te bewijzen dat die discriminatie op herkomst geen goede gronden hebben..., doordat allochtonen gewoon dan ergens anders gaan werken (recenetelijk was er sprake van een 'black-list' van bedrijven die opvallend veel allochtoonse sollicitanten weigerden, daarvan werd dan opgeroepen die bij voorbaat te mijden als allochtonen, dat leek me een goed idee; uitgaan van 'eigen kracht')

Ik ben het wel met je eens dat het erg lastig is om een rechtzaak te winnen en de wetgeving is ook niet echt consistent. Maar goed, het lijkt mij de enige wenselijke manier om vanuit de overheid iets tegen discriminatie op de arbeidsmarkt te doen. Alternatieven als subsidies voor het aannemen van bijvoorbeeld allochtone werknemers lijken me niet wenselijk. Als er daadwerkelijk sprake is van een negatief beeld van allochtone werknemers dan zullen dergelijke maatregelen niet veel effect hebben. Valt het nog wel mee, dan zullen bedrijven gretig gebruik maken van dergelijke maatregelen en daarmee dus eigenlijk ongesubsidieerde werknemers discrimineren.
Een eigen initiatief om bedrijven te boycotten lijkt me prima.

oh wat stond er toch ene mooi stukje in de opinie bijlage van het NRC

discrimminatie ja natuurlijk
Die allochtonen:
- waren niet tot erg laag opgeleid
- hadden irrele verwachting van de arbeidsmarkt en hun toekomt
- een superslechte arbeidsmoraal (om de 5 min effe peukie roken)

Al met al hebben ze bij werkgevers een superslechte reputatie opgebouwt. Geen werkgever hoeft ze nu meer te hebben. De goeie leiden onder de kwaaien ja, maar vraag dan ook niet hoe dat komt.

De enige manier om met zo'n situatie om te gaan is jezelf ZEKER NIET als slachtoffer op te stellen en t probleem zo pragmatisch mogelijk te benaderen omdat t gewoon aanweizg is. Als je 10 keer ergens wordt geweigerd dan heb je maybe de 11de keer wel die baan .Er zijn zat manieren om jezelf beter te profileren zoals cursussen, vrijwilligerswerk, actief in de plaatselijke politiek etc etc. De allochtoon moet nu eenmaal er harder voor knokken en bovendien kan t nog erger hoor: probeer maar eens als een Arabische of Noord-Afrikaanse persoon te solliciteren in bijv. het Midden-Oosten en je zult zien dat t dan nog in Nederland wel meevalt; je kunt ondanks een gebrek aan connecties en gunsten hogerop komen!!

quote:

Op donderdag 10 november 2005 13:46 schreef sizzler het volgende:

[..]

'Hoogopgeleide Marokkanen gewild door bedrijfsleven'
[..]
Hoog opgeleide allochtoon heeft goede baan

Gezien die nieuwsberichten kan ik het volgende niet goed plaatsen:

quote:

'Hoogopgeleide allochtonen krijgen overheidssteun'

(Novum) - De overheid gaat zich extra inzetten voor allochtone toptalenten tijdens hun zoektocht naar een baan. Hoogopgeleide allochtonen moeten als rolmodel gaan fungeren. Dit moet er toe leiden dat de achterstand op de arbeidsmarkt van bredere groepen allochtone jongeren wordt weggewerkt. Dat meldt Het Financieele Dagblad donderdag.

Het wegwerken van deze achterstand is volgens de krant een van de prioriteiten op een ontmoeting over werk, die volgende week woensdag wordt gehouden door het kabinet, werkgevers en vakbewegingen. De arbeidsmarktpositie van allochtone jongeren krijgt extra aandacht, onder meer vanwege de recente rellen in Frankrijk.

Een groep van vijf- tot tienduizend hoogopgeleide allochtonen zal voor het project worden gevolgd in hun carrière. Werkgevers moeten zich inspannen om mee te zoeken naar een baan voor de jongeren. De rolmodellen moeten lager opgeleiden vervolgens helpen om hogerop te komen.

Eerder deze week werd bekendgemaakt dat door de actie 'Adopteer een cv' 37 hoogopgeleide allochtonen een baan hebben gevonden. Het idee achter de actie was allochtone jongeren te ondersteunen bij het solliciteren via netwerken van topondernemers. Taskforce Jeugdwerkloosheid en Siemens Nederland N.V. hebben dinsdag de resultaten van hun actie aangeboden aan minister voor Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD).

Ik zou eerder verwachten dat er aan de andere groepen wat gedaan wordt dan mensen die schijnbaar al een gelijkwaardige positie hebben te helpen.

[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 17-11-2005 09:58:47 (FB -> FB en nee, hier is al over gesproken) ]

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Gezien die nieuwsberichten kan ik het volgende niet goed plaatsen:
[..]

Ik zou eerder verwachten dat er aan de andere groepen wat gedaan wordt dan mensen die schijnbaar al een gelijkwaardige positie hebben te helpen.

Tja, het is een beetje een techniek om de meest ge-emancipeerde groep extra ondersteuning te geven, om deze zo een 'voortrekkersrol' te laten vervullen tov andere jongeren ... niet eens zo'n heel gek idee, en volgens mij zit er wel een zekere realiteit in, je merkt ook dat succesvolle emancipatie en integratie van groepen veelal komt door een 'succesvolle groep die dan een voortrekkersrol in de gemeenschap' vervult.

Niet zozeer echte arbeidspolitiek, maar meer sociale politiek, die gebruik probeert te maken van de sociale structuur in een subgemeenschap.

Ik heb ook een beetje twijfel erbij, en vermoed ook dat dit een geval is van bedrijven die een activiteit die ze sowieso al zouden ontknopen, namelijk het gericht werven van jonge allochtonen, door Siemens Nederland B.V, opeens door de overheid wil laten mee-subsidieren

quote:

Op donderdag 17 november 2005 10:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Is de verliefdheid over?

Ach, het ligt dicht bij elkaar soms

Maar het fanatisme van sommige lieden op dit onderwerp benauwt me enigszins. Blijkbaar mag het gewoon niet bestaan en wordt het in alle toonaarden ontkend en weggezet. Ik zie echt niet in waarom we dat zouden doen.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 10:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach, het ligt dicht bij elkaar soms

er liggen wel meer dingen dicht bij elkaar, bijvoorbeeld 'discriminatie' en 'uiterlijke schoonheid' .....
Mooie mensen krijgen makkelijker een baan (het artikel dat sizzler daar quotte) ...
verder is het ook zo dat het gemeenschappelijke 'schoonheidsideaal' vaak ook groesbepaald is, en daarbij ook racistische kenmerken volgt .....

Het is maatschappelijk geaccepteerd om te zeggen dat je 'op blonde vrouwen met blauwe ogen' valt, als je beweert dat blanken zich enkel onder elkaar dienen voort te platen, wordt je al snel als 'xenoofoob' of racist betiteld (en terecht) ....

probleem is echter dat het moeilijk is te beweren dat iemand geheel vrij kan zijn van discriminatie in zijn gedrag; iedereen discrimineert en het is ook een natuurlijk gedrag..
In veel gevallen hoeft het maatschappelijk ook geen negatieve gevolgen te hebben, maar in bepaalde situaties kan het ook sterke negatieve gevolgen hebben. Bv zodra men ghettovorming ziet of de vorming van een duidelijke sociale onderklasse op 'rassen-kenmerken'... waarbij best gediscussieerrd kan worden in hoeverre dat komt door uitsluiting van deze groep uit de maatschappij; de achterstandspositie die zich versterkt, en in hoeverre het een verantwoordelijkheid is van de personen in deze groep ... daar is niet zo makkelijk een 'zwart-wit' antwoord op te geven.

Ik zie in die post van sizzler geen 'flamerige' of 'trollerige' toon, hooguit behandelt hij het thema ook luchtig, wat volgens mij niet slecht is, om dingen bespreekbaar te houden.

alsof werkgevers aan één of ander sociaal manifest moeten voldoen.

Dit wereldvreemde paria gelul hangt me mijn strot uit.
Een werkgever zoekt altijd diegene die voor HEM , in ZIJN Bedrijf het ideaalste is. Dit gebeurd op bais van weten, voorkentnis , instelling en levenservaring.

en dat is hun goed recht want.........................het is hun bedrijf.

Punt Uit.

Ze zouden het verplicht moeten stellen na een sollicitatie en afwijzing, de reden ervan je schriftelijk mede te delen.
En niet inhoudsloos het standaardverhaaltje: "Tot onze spijt..."en verder niets.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 17:22 schreef Braamhaar het volgende:
Ze zouden het verplicht moeten stellen na een sollicitatie en afwijzing, de reden ervan je schriftelijk mede te delen.
En niet inhoudsloos het standaardverhaaltje: "Tot onze spijt..."en verder niets.

Er was een kandidaat met betere kwalificaties.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 14:16 schreef CANARIS het volgende:
alsof werkgevers aan één of ander sociaal manifest moeten voldoen.

Dit wereldvreemde paria gelul hangt me mijn strot uit.
Een werkgever zoekt altijd diegene die voor HEM , in ZIJN Bedrijf het ideaalste is. Dit gebeurd op bais van weten, voorkentnis , instelling en levenservaring.

en dat is hun goed recht want.........................het is hun bedrijf.

Punt Uit.

Waren er maar meer Canarissen op de wereld. Kort maar krachtig en raak.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 04:49 schreef Lyrebird het volgende:
Waren er maar meer Canarissen op de wereld. Kort maar krachtig en raak.

Eensch.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 04:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waren er maar meer Canarissen op de wereld. Kort maar krachtig en raak.

hmm, ik vind ook dat wrkgevers gewoon hun bedrijf moeten kunnen voeren, zonder al teveel slachtoffer-gezeur over 'discriminatie' ...

Maar ik ben tevens wel van mening dat er ook een sociaal-maatschappelijke rol dient te zijn voor ondernemers ... tenzij je deze rol enkel voorziet bij de Overheid (wat dan weer leidt tot een groot en traag sociaal-verzekeringsstelsel).

Van veel neo-liberale sociale politiek kan ik enkel een verharding herkennen, die ten kostte gaat van de consumenten en burgers van de staat, terwijl ondernemingen opzichtig 'beschermd' worden en gesteund ... anderszijds vind ik wel degelijk dat wat betreft maatschappelijke betrokkenheid de 'markt' tekortschiet, en neo-liberale politiek weinig bewijzen heeft dat deze politiek ook werkelijk tot een daling van de werkloosheid, stijging vand e investeringen en lagere stijging van de consumentenprijzen voert, integendeel: als je bv in nederland naar de 'supermarkt-oorlog' kijkt, is het overall-effect wel degelijk geweest dat de prijzen gestegen zijn, en juist kleine plaatselijke en lokaal betrokken winkeliers kapot gemaakt zijn ....