Er wordt gediscrimineerd door werkgevers.

Oud nieuws toch?

Als die allochtonen zich voorbeeldig zouden gedragen, de werkgevers nooit enige overlast of problemen hadden ondervonden met ze, en ze een smetteloze reputatie opbouwden, was dit niet aan de orde.

Het feit dat dat niet zo is, bepaald het vooroordeel, of het nu juist is of niet.

Is het ook discriminatie dat de gevangenissen oververtegenwoordigt worden door een kleine minderheid van de bevolking?
Zet jij als blanke je kinderen op een geheel zwarte school?
Ga jij als blanke in een zwarte achterstandsbuurt wonen?

Nee? Dan ben je net zo erg als die werkgevers.

Dat werkgevers discrimineren, daar ben ik het mee eens.

Dat werkeloos zijn een vrijbrief is om je maar crimineel te gaan gedragen, daar ben ik het dus niet mee eens.

Klanten van werkgevers willen ook vaak liever een autochtoon als werknemer van die werkgever, Heb je een voorstel om dat aan te pakken ?

Verder ben ik van mening dat je door meer regels van hogeraf het probleem niet oplost.

grtz,

allsystemshalt

@ battieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Graag een eerlijk antwoord op mijn bovenstaande drie vragen?

ik wacht...

[edit] bedankt voor het antwoord. Huur je of heb je een huis gekocht in die wijk?

[ Bericht 27% gewijzigd door Mr.Spock op 10-11-2005 08:37:35 (te vroeg) ]

@ Batt,

Ik ben van mening dat ze juist een hooddoek dragen om te Provoceren !!!
Je ziet duidelijk dat er meer moslima's een hoofdoek dragen na politike uitspraken enzv. het is gewoon uitdagen tot ....

Je gaat als werkgever toch geen rellende Godsdienstfanatici aannemen ?

Discriminatie? Ik zie het meer als risico-analyse. Als beginnend ondernemer is personeel je grootste (en dus riskantse) investering. Als ik dan zou moeten kiezen tussen een autochtoon en een allochtoon, terwijl ik weet dat bij de laatste de kans (statistisch gezien) veel groter is dat hij me zal bedonderen, dan kies ik vanzelfsprekend voor de autochtoon. Dat is niet gebaseerd op vooroordelen, dat is gebaseerd op statistieken. Je kunt niet van een ondernemer verwachten dat hij dan maar meer risico moet gaan nemen.

Er wordt altijd gediscrimineerd door werkgevers; leeftijdsdiscriminatie mag niet meer, maar gebeurt ook, zwngere vrouwen worden nog steeds mondjesmaat aangenomen, bij topfuncties worden nog steeds voornameljk mannen aangenomen, ik weet niet of dit nu zo zeer een rassen-issue is als wel keuze genoeg voor een werkgever, die dus aan kan nemen die hij/zij wil.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
-knip-

Je gaat er vanuit dat allochtonen gemiddeld net zo hard werken en willen werken als allochtonen. Werknemers 'discrimineren' niet omdat het een allochtoon is maar omdat het een allochtoon is en ze door schade en schande te weten zijn gekomen dat deze groep minder positieve, zo niet negatieve, invloed heeft. En ja dan praat je over het gemiddelde maar als ik moet kiezen tussen Persoon A en Persoon B die exact gelijk zijn gekwalificeerd en de groep waar Persoon A toe behoort wordt gemiddeld genomen beter beoordeeld dan kies ik Persoon A, simpelweg omdat de kans groter wordt dat je een goed persoon aantreft.

Terrorisme ligt niet in armoede, gelul, in Nederland krijg je gewoon een uitkering en daar zal je dan maar van moeten leven. Armoede is niet de oorzaak.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:40 schreef Seneca het volgende:
Ik zie het meer als risico-analyse.

Eenmaal iemand aangenomen kom je er nauwelijks vanaf. De sterke bescherming van de werknemner draagt er toe bij dat je als ondernemer nauwelijks een gokje durft te wagen om eens iemand met een 'afwijkend profiel' een kans te geven.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:38 schreef allsystemshalt het volgende:
@ Batt,

Ik ben van mening dat ze juist een hooddoek dragen om te Provoceren !!!
Je ziet duidelijk dat er meer moslima's een hoofdoek dragen na politike uitspraken enzv. het is gewoon uitdagen tot ....

Je gaat als werkgever toch geen rellende Godsdienstfanatici aannemen ?

Precies

quote:

Op donderdag 10 november 2005 09:21 schreef battieeeee het volgende:
Die sterke bescherming van de werknemer is al stukken minder. Dit jaar zijn de regels voor een deel geschrapt. En zoals jullie misschien ook weten krijgt iemand die thuis bij zijn ouders woont tot zijn 23e nauwelijks bijstand en andere hulp. Dus armoede komt in Nederland wel voor. En idd er zijn slechte voorbeelden van allochtonen die minder willen doen voor hun geld. Maar over de succesvolle allochtonen wordt nooit direct iets gezegd, deze mensen werken net als Autochtonen. Ook zijn er voldoende autochtonen die niet werken en leven van de bijstand en niet willen werken. Dus het risico voor het nemen van een allochtoon is niet evident bewezen naar mijn idee. En dus een vooroordeel.

Sowieso moet je allochtonen verder splitsen. Allochtonen als algemeen gebruiken zegt namelijk niets aangezien een allochtoon iemand is die van elders komt. Een fransman, een amerikaan en een turk zijn allemaal allochtoon. In de sollicitatie-onderzoeken wordt dan vaak een arabische naam gebruikt om vervolgens te zeggen dat 'alle allochtonen' gediscrimineerd worden. Lekker onderzoek doe je dan

De personen die de meeste problemen kennen zijn allochtonen met een arabische achtergrond denk ik. Reden daarvoor ? Verhoogde kans op criminaliteit en slechte ervaringen uit het verleden. Of dat dan weer terecht is is een tweede maar zeker als je praat over banen waar een lage opleiding voor nodig is dan ga je wel twee keer nadenken of je zo iemand aanneemt.

Als mensen met precies dezelfde opleiding solliciteren en de ene is 23 en de ander is 38 nemen ze ook die van 23. Werkgevers discrimineren, dat is allang bekend. het is alleen nooit hard te maken.

allemaal gezeik! als mensen maken we altijd keuzes, als kind al werd je wel of niet gekozen , en ook nu nog maak je continu keuzes die onbewust gemaakt worden. Niet alles is discriminatie!
Natuurlijk zijn er werkgevers die een afweging maken: een zwangere vrouw kan je als werkgever op kosten jagen, een allochtoon zou weleens niet goed in de groep kunnen vallen, iemand met tattoo's kan niet naar klanten enz...die keuzes moet je kunnen maken als werkgever anders kunnen we beter naar een systeem waarin mensen een baan krijgen aangeboden via de staat bij een bedrijf.

Nogmaals: niet alles is discriminatie!

Bert

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
Ik vind dit dus niet kunnen.

Ik wel, werkgevers berusten zich op de praktijk ervaring.. en ja.. die is met sommige groepen niet al te best..

Een allochtoon presteert nu eenmaal minder dan een autochtoon vanwege zijn tragere bewegingsritme. En moslim werknemers willen vijf keer per dag bidden zelfs als de zaak vol klanten staat. En eisen een gebedsruimte.
Ik denk dat zij discrimineren en niet de werkgevers.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
"Terrorisme kun je nooit helemaal voorkomen, maar je kunt de kans dat de pleger uit eigen land komt wel verkleinen".

Dus wanneer onze knuffelallochtonen geen werk hebben, bestaat de kans dat Nederland wordt geterroriseerd?

Rot ff lekker op

Zwartgallig gedoe en slachtofferschap ook altijd. Uit [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken :

quote:

Huwelijksmigrant vlot aan de slag

VOORBURG (ANP) - Migranten die naar Nederland komen om te trouwen, vinden sneller een baan dan asielzoekers. De arbeidsparticipatie van partners uit het buitenland is na een paar jaar zelfs bijna hetzelfde als het gemiddelde in Nederland. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
.
Van de mannen die hier komen om te trouwen of samen te wonen heeft 70 procent na een paar jaar werk gevonden. Bij de vrouwen is dat ongeveer de helft. Het gaat niet alleen over partners van Duitsers en Belgen. Ook betrekkelijk veel jonge Turken en Marokkanen halen een partner uit het land van herkomst.
.
Van de totale mannelijke beroepsbevolking in Nederland heeft momenteel gemiddeld driekwart een betaalde baan. Bij de vrouwen is dat circa 55 procent.
.
Het statistisch bureau heeft bekeken hoeveel van de migranten die sinds 1995 naar Nederland zijn gekomen, aan de slag zijn gegaan. „Frappant is dat van de Turkse en Marokkaanse jongens die komen om te trouwen, na een aantal jaar acht op de tien een baan hebben. Dat is iets meer dan de gemiddelde Nederlandse man,” aldus CBS-demograaf J. Latten

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:07 schreef lionsguy18 het volgende:
Een allochtoon presteert nu eenmaal minder dan een autochtoon vanwege zijn tragere bewegingsritme.

Stieren Poep.

Natuurlijk wordt er gediscrimineerd, bewust of onbewust.
Wanneer een werkgever kan kiezen, zal hij logisch die persoon nemen die het best past binnen het team.
Eventuele achtergronden zoals: cultuur, milieu, taalbeheersing, voorkomen, kleding, religie, crimineel verleden enz. zullen zeker meespelen.
Een praktiserend katholiek met een zwaar Limburgs accent zal binnen een streng gereformeerd Fries team in Friesland minder kans maken. Is dat discriminatie?
Een streng gereformeerde vrouw, afkomstig en gekleed volgens de leefwijze van een kleine gemeenschap op de Veluwe, zal binnen een Amsterdams horecateam minder kans maken.
Is dat discriminatie?

Diploma's alleen zeggen niet alles. Je moet ook qua achtergrond binnen een team passen. Je opvoeding speelt ook hier een rol. Wat heb je van huis uit al mee gekregen aan cultuur, sociale omgangsvormen, ontwikkeling.
Het is dan ook heel gemakkelijk om alles op discriminatie te gooien. Bij discriminatie is de persoon fout die discrimineert en de andere partij slachtoffer.
In hoeverre is er sprake van een bewust of onbewust gekozen slachtofferrol?
Wanneer ik iets wil van een ander zal ik moeten voldoen aan de gestelde verwachtingen.

En tsja, wanneer je dan aan de lopende band wilt werken bij een fabriek waar de 24 uurs ploeg uit buitenlanders bestaat en jij je binnen dat team gediscrimineerd voelt, heb je een probleem.
Wanneer de werknemer daar dan de volgende keer geen Nederlanders meer voor aanneemt, is dat dan logisch of discriminatie?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zwartgallig gedoe en slachtofferschap ook altijd. Uit [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken :
[..]

met alle respect, maar dat bericht kun je op meerdere manieren lezen... en ook op een manier die verschrikkelijk zorgwekkend is... (en ook op een manier die nogal zorgen baart over de beheersing van het nederlands op redacties: gaat niet alleen over partners van Duitsers en Belgen .. is natuurlijk grove onzin, en absoluut niet wat waarschijnlijk wel bedoeld is, nl. geimmigreerde duitsers of belgen met een nederlandse partner)

quote:

Van de mannen die hier komen om te trouwen of samen te wonen heeft 70 procent na een paar jaar werk gevonden. Bij de vrouwen is dat ongeveer de helft. Het gaat niet alleen over partners van Duitsers en Belgen. Ook betrekkelijk veel jonge Turken en Marokkanen halen een partner uit het land van herkomst.

We hebben het hier veelal over mensen in de bloei van hun leven, rond de twintig, veelal met afgerondde opleiding en goedkoop ...
Als het dan alsnog een paar jaar duurt voordat 70% daarvan een baan vind, is dat zeer, zeer zorgwekkend, de 35% van de vrouwen die een ban vinden, is nog zorgwekkender (al kan dat deels liggen doordat misschien veel moslimvrouwen niet zullen werken, en ook niet op zoek zijn) ...

Dat zal bij asielzoekers inderdaad _nog_ een stuk minder zijn, asielzoekers zijn een veel gedifferentierdere groep qua leeftijd (er zijn minderjarige AZ'ers, alswel veel oudere) ... dat zijn per definitie mensen die het moeilijker op de arbeidsmarkt hebben.... de lange duur van de asielaanvraag-procedure en het vaak optreden van psychologische problemen (deels ook door de langdurige asielaanvraagprocedure, mensen die 5 jaar nutteloos in een opvangkamp zitten te 'wachten') maken de positie van asielzoekers op de arbeidsmarkt nóg slechter.

Ik ben zelf niet echt voor 'positieve discriminatie' om de natuurlijke discriminatie te 'corrigeren' ...(die overigens niet te voorkomen is, en werkgever zal altijd de zijns inziens meest geschikte kandidaat kiezen, een allochtoon en duidelijk armer persoon, heeft dan altijd een nadeel, deels onterecht, maar daarbij kunnen ook gegrondde reden meespelen).
Ik heb het idee dat maatregelen daartoe een even sterk negatief effect hebben, en een bevolkingsgroep ook stigmatiseren...

Als een overheid maatregelen neemt, om de kansen op de arbeidsmarkt van zulke mensen te vergroten, kunnen ze dat het best indirekt doen, door juist eigen initiatieven, van bv buurtwerk, religieuze of culturele gemeenschappen, en 'sub-community's' te ondersteunen ...
Bepaalde maatregelen, bv om asielzoekers zodra ze op de arbeidsmarkt komen direkt al een 'classificatie' van langdurig werkloze te geven, zijn waarschijnlijk ook niet mogelijk, omdat dat ook als 'discriminatie geldt, maar daarvan denk ik dat zoiets misschien zelfs meer positieve effecten heeft dan dat beleid om bij gemeentelijke diensten allochtonen een voordeel bij sollicitaties te geven ...

quote:

Als mensen met exact dezelfde kwalificaties 1x met een Nederlandse naam en 1x met een buitenlandse naam soliciteren wordt in veel gevallen alleen de solicitatie met de Nederlandse naam in behandeling genomen.

Ik vind dit dus niet kunnen.

maar wie moet hij dan kiezen? die met de buitenlandse naam? Of moet hij elke keer bij een keuze gaan dobbelenen of zo.

Ik vind dat discrimminatie moet kunnen, we leven tenslotte in een vrij land dus vrij om onderscheidt te maken

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:58 schreef RM-rf het volgende:
(..)

We hebben het hier veelal over mensen in de bloei van hun leven, rond de twintig, veelal met afgerondde opleiding en goedkoop ...
Als het dan alsnog een paar jaar duurt voordat 70% daarvan een baan vind, is dat zeer, zeer zorgwekkend, de 35% van de vrouwen die een ban vinden, is nog zorgwekkender (al kan dat deels liggen doordat misschien veel moslimvrouwen niet zullen werken, en ook niet op zoek zijn) ...

Dat zal bij asielzoekers inderdaad _nog_ een stuk minder zijn, asielzoekers zijn een veel gedifferentierdere groep qua leeftijd (er zijn minderjarige AZ'ers, alswel veel oudere) ... dat zijn per definitie mensen die het moeilijker op de arbeidsmarkt hebben.... de lange duur van de asielaanvraag-procedure en het vaak optreden van psychologische problemen (deels ook door de langdurige asielaanvraagprocedure, mensen die 5 jaar nutteloos in een opvangkamp zitten te 'wachten') maken de positie van asielzoekers op de arbeidsmarkt nóg slechter.

Ik ben zelf niet echt voor 'positieve discriminatie' om de natuurlijke discriminatie te 'corrigeren' ...(die overigens niet te voorkomen is, en werkgever zal altijd de zijns inziens meest geschikte kandidaat kiezen, een allochtoon en duidelijk armer persoon, heeft dan altijd een nadeel, deels onterecht, maar daarbij kunnen ook gegrondde reden meespelen).
Ik heb het idee dat maatregelen daartoe een even sterk negatief effect hebben, en een bevolkingsgroep ook stigmatiseren...

Als een overheid maatregelen neemt, om de kansen op de arbeidsmarkt van zulke mensen te vergroten, kunnen ze dat het best indirekt doen, door juist eigen initiatieven, van bv buurtwerk, religieuze of culturele gemeenschappen, en 'sub-community's' te ondersteunen ...
Bepaalde maatregelen, bv om asielzoekers zodra ze op de arbeidsmarkt komen direkt al een 'classificatie' van langdurig werkloze te geven, zijn waarschijnlijk ook niet mogelijk, omdat dat ook als 'discriminatie geldt, maar daarvan denk ik dat zoiets misschien zelfs meer positieve effecten heeft dan dat beleid om bij gemeentelijke diensten allochtonen een voordeel bij sollicitaties te geven ...

Tsjah, om nu te kijken naar asielzoekers en dat te leggen naast onze niet-westerse allochtonen in de zoektocht naar al dan niet vermeend slachtofferschap is een praktijk die, zoals je zelf ook al aangeeft, niet redelijkerwijze te doen is. Deze groep mensen wordt inderdaad het werken jarenlang onmogelijk gemaakt door in mijn ogen belachelijke wetgeving.

Als we nou kijken naar wat het bericht zegt, los van de bizarre zin over Duitsers en Belgen , dan staat er dat 80% van de mannelijke Turkse en Marrokaanse huwelijksmigranten na een paar jaar een baan vinden. Er staat eveneens bij dat de vergelijking met de gemiddelde Nederlanderse man gunstig voor hen uitvalt; een vergelijking die uiteraard niet goed opgaat gezien verschil in leeftijdsopbouw, taalvaardigheid, etc.
Nu snap ik wel wat jouw punt is, nl. dat er staat na een aantal jaar, iets wat inderdaad vrij negatief is, maar ik vind het allerminst onredelijk. We hebben het hier weliswaar over mensen in de bloei van hun leven, maar daar staat tegenover dat de partners een inkomen moeten hebben wat werken niet direct noodzakelijk maakt, dat men de Nederlandse taal niet machtig is, dat enige discriminatie plaats vindt, dat er is sprake van culturele verschillen en nog een hoop meer.
Er werd door de TS gesproken over 22% jeugdwerkloosheid onder Marrokanen in Amsterdam (waarbij ik me afvraag hoe het zit met de man/vrouw verdeling in die groep. Dat zou eerlijker vergelijken zijn). Een ernstig gegeven, maar de vraag die dan bij mij opkomt is in hoeverre er sprake is van oneerlijke kansen. Als je het uitzet tegen de mensen die hier niet geboren zijn, de taal niet machtig zijn, etc. dan vind ik het, in een perspectief dat integratie/assimiliatie/acceptatie een langdurig proces is, op zijn zachtst gezegd bijzonder dat deze groep het niet redt en dat een andere groep mensen, met meer initiele nadelen dan deze groep het ogenschijnlijk beter redt.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:09 schreef battieeeee het volgende:
Als mensen met exact dezelfde kwalificaties 1x met een Nederlandse naam en 1x met een buitenlandse naam soliciteren wordt in veel gevallen alleen de solicitatie met de Nederlandse naam in behandeling genomen.

Tja, de werkgever moet een keuze maken. Als hij op de voorhand al gaat voor de allochtoon is dat discriminatie naar de autochtoon toe. Dat hebben we al lang genoeg meegemaaakt.

Bedrijven zijn verplicht een bepaald percentage allochtonen in dienst te hebben en een bepaald percentage vrouwen. Als ze aan die plicht hebben voldaan staat het ze vrij om verder te gaan voor autochtone medewerkers.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 11:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Er werd door de TS gesproken over 22% jeugdwerkloosheid onder Marrokanen in Amsterdam (waarbij ik me afvraag hoe het zit met de man/vrouw verdeling in die groep. Dat zou eerlijker vergelijken zijn). Een ernstig gegeven, maar de vraag die dan bij mij opkomt is in hoeverre er sprake is van oneerlijke kansen.

Om eerlijk te zijn, 22% jeugdwerkloosheid in een grote stad (met veel probleemwijken), onder een specifieke groep probleemjongeren ... is iets dat me opvalt als een 'droomcijfer' ...

Ik ken getallen uit Frankrijk en Duitsland waar in grote steden jeugdwerkloosheidscijfers van 50% normaal zijn, en dan onder de hele jeugdpopulatie, onder allochtoonse jongeren dan vaak uitstijgend naar 70%.

Wat betreft 'eerlijke kansen', het is inderdaad zo dat er duidelijk statistisch verschil aangewezen kan worden, dat zeker deels kan komen door 'oneerlijkheid'...
Als je bedenkt dat deze jongeren zelf in Nederland geboren zijn, en hooguit tweede of derde generatie allochtonen zijn, is dat opmerkelijk....

Ik denk wel dat _als een overheid ertoe over gaat om er iets aan te doen (wat ik heel begrijpelijk vind, het blijft natuurlijk een zorgwekkend iets), mag ook _nooit_ uit het ogen verloren dat het wel dient te gaan om 'effectieve' maatregelen ... en niet enkel om de bestaande problemen gewoon als verantwoordelijkheid van een overheidsdienst toe te wijzen ( wat er meestal toe leidt dat de betreffende groep vooral een 'probleemgeval' blijft, afhankelijk van aandurende hulpverlening..., leuke werkverschaffing voor ambtenaren, maar geen probleemoplossing ) ...

Ik denk wel dat je mag stellen dat men wat dat betreft in Nederland beter op weg is dan Frankrijk, waar de rellen juist aantoonden dat hun beleid wat betreft tweede en derde-generatie allochtonen volledig de mist ingegaan is, en het 'hard overkomen' van iemand als Sarkozy nu vooral aan de grote problemen toedraagt, omdat het ook een ontkennen van het falen als overheid is, het 'afschuiven van de schuld' naar jongeren, die al in een kansloze positie zitten, waar ze niks meer te verliezen hebben.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 11:02 schreef McCarthy het volgende:


Ik vind dat discrimminatie moet kunnen, we leven tenslotte in een vrij land dus vrij om onderscheidt te maken

enkel als je een nogal makkelijk en imho kortzichtige definitie van het woordje 'vrijheid' aanhoudt ....
Belangrijke liberale principes als vrijheid en gelijkheid zijn niet los van elkaar te zien...:

vrijheid is zeker niet 'autonoom' te zien en volgens mij is het ook fout dat e versimpelen als 'geen enkel regeltje' .....
Mensen die in een volledig kansloze positie zitten, zijn niet vrij, zelfs niet als er erg weinig regeltjes zijn die hen verder 'inperken' .... de 'maatschappij' zelf perkt hun vrijheid dusdanig in, zodat er een grote kans is dat ze zich tegen deze maatschappij zullen keren ...

Een overheid die regels instelt die ertoe moeten leiden dat er een kansengelijkheid en dus keuzevrijheid voor zijn burgers ontstaat, is wat dat betreft imho zinnig bezig...
Het mag er echter niet toe leiden dat de 'vrijheid' en 'gelijkheid' van zijn burgers énkel een overheidsverantwoordelijkheid wordt, en daarbij eigen, individueel initiatief geen positieve invloed kan uitoefenen ...
maar dat is een bepaald evenwicht tussen de 'radikale uitersten binnen het Liberalisme, tussen 'libertarisme' en 'Communisme' in (welke beide Liberale stromingen zijn)

[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 10-11-2005 12:17:06 ]

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:40 schreef Seneca het volgende:
Discriminatie? Ik zie het meer als risico-analyse. Als beginnend ondernemer is personeel je grootste (en dus riskantse) investering. Als ik dan zou moeten kiezen tussen een autochtoon en een allochtoon, terwijl ik weet dat bij de laatste de kans (statistisch gezien) veel groter is dat hij me zal bedonderen, dan kies ik vanzelfsprekend voor de autochtoon. Dat is niet gebaseerd op vooroordelen, dat is gebaseerd op statistieken. Je kunt niet van een ondernemer verwachten dat hij dan maar meer risico moet gaan nemen.

Zoek het woord eens op!

quote:

'Hoogopgeleide Marokkanen gewild door bedrijfsleven'

Volgens Mohamed Elkourchi, directeur van 100% Talent, staan Nederlandse bedrijven in de rij om hoogopgeleide jongeren van Marokkaanse afkomst aan te nemen. ''Bedrijven zitten te springen om ons. Vooral aan de grote accountantskantoren, verzekeraars en advocatenkantoren kunnen we veel jongeren koppelen'', aldus Elkourchi vandaag in De Telegraaf.

Hij startte een halfjaar geleden met zijn bedrijfje, dat gespecialiseerd is in de arbeidsbemiddeling tussen middelbaar en hoogopgeleide Marokkaanse jongeren en bedrijven. Volgens hem loopt het storm en hebben zich al 1.800 Marokkanen ingeschreven.

Elkourchi startte zijn bedrijf omdat bleek dat Marokkaanse jongeren met een hbo- of universitaire opleiding moeite hadden een passende baan te vinden. Bedrijven weten echter dat organisaties beter scoren als ze een divers personeelsbestand hebben, aldus Elkourchi. ''De vraag was er, alleen konden ze elkaar nog niet goed vinden''.

De ondernemer wijst erop dat Marokkanen niet worden aangenomen omdat ze alleen maar Marokkaan zijn. Het kan een pluspunt zijn als bedrijven op zoek zijn naar etnische diversiteit in hun personeelsbestand, maar er wordt als eerste gekeken naar de kwaliteiten die een persoon heeft.

'Hoogopgeleide Marokkanen gewild door bedrijfsleven'

quote:

Hoog opgeleide allochtoon heeft goede baan

Uit cijfers die het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) vandaag heeft gepubliceerd blijkt dat niet-westerse allochtonen van de tweede generatie met een hoge opleiding net zo vaak een baan 'op niveau' hebben als autochtonen met dezelfde opleiding. Allochtonen van de eerste generatie hebben bij gelijk opleidingsniveau juist minder vaak een baan dan autochtonen.

Dat de tweede generatie allochtonen het beter doet dan hun ouders heeft vooral te maken met sociale en culturele factoren. Nieuwkomers op de arbeidsmarkt moeten doorgaans eerst de taal leren en een netwerk opbouwen voordat ze aan het werk kunnen. De tweede generatie heeft die problemen niet.

De tweede generatie Turken en Marokkanen zijn beter opgeleid dan hun ouders. Van de eerste generatie heeft 20% procent een middelbare opleiding of hoger, van hun kinderen is dat inmiddels 30%. Dit aandeel is nog stijgende omdat veel van deze kinderen nog op school zitten. Het percentage autochtonen met een middelbaar of hoog opleidingsniveau is 60%; Bij Surinamers en Antillianen is dat 50% (al bij eerste generatie).

Hoog opgeleide allochtoon heeft goede baan

quote:

Op donderdag 10 november 2005 08:32 schreef allsystemshalt het volgende:
Dat werkgevers discrimineren, daar ben ik het mee eens.

.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:07 schreef lionsguy18 het volgende:
Een allochtoon presteert nu eenmaal minder dan een autochtoon vanwege zijn tragere bewegingsritme.

.

Ik begrijp je intentie Posdnous, maar door met name de eerste zin te quoten, en de onderliggende gedachten niet, ruk je het geheel nogal uit zijn verband. Die tweede zin slaat indd nergens op.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:00 schreef AgLarrr het volgende:
Ik begrijp je intentie Posdnous, maar door met name de eerste zin te quoten, en de onderliggende gedachten niet, ruk je het geheel nogal uit zijn verband.

Nee hoor, er is helaas geen verband.

Net alsof het feit dat jongeren zonder werk de criminaliteit ingaan zou moeten betekenen dat je dus moet discrimineren .

Ik denk dat het probleem echt niet alleen bij de werkgever zit. Sommige klanten hebben denk ik liever een autochtoon dan een allochtoon over de vloer. Hoe verwerpelijk dit misschien ook is, maar een goed ondernemer luistert naar zijn klanten.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:05 schreef Steijn het volgende:
Ik denk dat het probleem echt niet alleen bij de werkgever zit. Sommige klanten hebben denk ik liever een autochtoon dan een allochtoon over de vloer. Hoe verwerpelijk dit misschien ook is, maar de klant is koning.

Domste argument ever (hier al vaker gelezen helaas ) .

Sinds wanneer is klantenbinding een reden om te discrimineren Zou me wat moois worden.

Dus als de klanten zo achterlijk zijn om liever blanke mannen als partner om mee te werken hebben, moeten we de rest dus maar niet meer aannemen, inclusief vrouwen bvb?

Zo werkt dat dus niet.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:09 schreef Posdnous het volgende:
Sinds wanneer is klantenbinding een reden om te discrimineren Zou me wat moois worden.

Dus als de klanten zo achterlijk zijn om liever blanke mannen als partner om mee te werken hebben, moeten we de rest dus maar niet meer aannemen, inclusief vrouwen bvb?

Zo werkt dat dus niet.

Zo werkt dat dus wel, een ondernemer die zijn zaak draaiende wil houden is afhankelijk van zijn klanten en zal er dus veel voor over hebben die te behouden of aan te trekken. Dat maakt het natuurlijk nog niet legaal of juist om te discrimineren maar ik vind het onzin om de ondernemer hier telkens op aan te spreken terwijl het echte probleem niet eens bij hem hoeft te zitten.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:17 schreef Steijn het volgende:

[..]

Zo werkt dat dus wel, een ondernemer die zijn zaak draaiende wil houden is afhankelijk van zijn klanten en zal er dus veel voor over hebben die te behouden of aan te trekken. Dat maakt het natuurlijk nog niet legaal of juist om te discrimineren maar ik vind het onzin om de ondernemer hier telkens op aan te spreken terwijl het echte probleem niet eens bij hem hoeft te zitten.

Ik weet niet in wat voor professionele kringen jij je bevindt maar mijn ervaring is dat er echt geen klanten zijn die iets tegen allochtonen hebben. Ze zullen er heus wel zijn, maar echt niet in grote mate (waarom zouden ze ook, slaat natuurlijk nergens op).

Bovendien heb je wel erg weinig ruggegraat als je een keertje een klant tegenkomt die zo achterlijk is om te gaan zitten zeiken dat je werknemer allochtoon is, dat je hem niet alleen serieus gaat nemen, maar ook nog eens zijn zin geeft.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 16:28 schreef battieeeee het volgende:
dat geld helaas alleen voor hoogopgeleidden. [...]

Groenlinks kwam pas nog met een onderzoek waaruit bleek dat er geen significant verschil was tussen autochtonen die een stageplek zochten en allochtonen voor wat de horeca en detailhandel betrof.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 16:28 schreef battieeeee het volgende:
[...]

Wat is je bron voor het onderzoek dat je in je openingspost aanhaalt eigenlijk?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Op leeftijd is het juist niet de werkgever die discrimineert maar de staat, die is namelijk van mening dat jongere werknemer goedkoper dienen te zijn (of oudere duurder).

Rampzalig inderdaad, die starre koppeling tussen leeftijd en loon. En als je zegt dat je voor minder wil werken dan krijg je de vakbond op je dak.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 17:09 schreef Posdnous het volgende:


Dus als de klanten zo achterlijk zijn om liever blanke mannen als partner om mee te werken hebben, moeten we de rest dus maar niet meer aannemen, inclusief vrouwen bvb?

ja

quote:

Op donderdag 10 november 2005 12:07 schreef Gia het volgende:


Bedrijven zijn verplicht een bepaald percentage allochtonen in dienst te hebben en een bepaald percentage vrouwen.

wat een onzin. Ik dacht dat we in een vrij land leefden.

quote:

Op donderdag 10 november 2005 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zwartgallig gedoe en slachtofferschap ook altijd. Uit [Centraal] Feiten, cijfers en statistieken :
[..]

Is het een plicht om als mod meteen een struisvogel te zijn? Je lijkt sizzler wel?

Is het zo eng om de waarheid onder ogen te zien? Wat is daar zo bedreigend aan?

quote:

Op donderdag 10 november 2005 22:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Is het een plicht om als mod meteen een struisvogel te zijn? Je lijkt sizzler wel?

Is het zo eng om de waarheid onder ogen te zien? Wat is daar zo bedreigend aan?

Huh? Ik huldig die mensen die het wel lukt en trek een vergelijking met niet-westerse derde-generatie allochtonen in dit land. Ik bedoelde juist aan te geven dat het wel degelijk mogelijk is om een baan te krijgen ondanks een behoorlijke achterstandspositie en ben het grotendeels met de post van Rm-rf die hij op mijn laatste post deed eens (vandaar dat ik daarop niet meer reageerde).
Nee, sorry, ik snap echt even niet waar je het nu over hebt.