abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_34309523
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:20 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Evolutie bestaat altijd, alleen de selectiecriteria zijn nu anders.
Welke selectiecriteria bestaan er nu nog dan? En wie bepaalt deze?
pi_34309564
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:20 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

alleen de selectiecriteria zijn nu anders.
Nee hoor. Dat zou betekenen dat de natuur ineens anders werkt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_34309643
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:26 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

vatbaarder dan ooit? We kunnen de meeste ziektes ooit genezen. Je kan je wel zorgen maken over het feit dat wel virussen resistent worden, maar dat houdt niet in dat we vatbaarder zijn dan ooit. Wil wel eens zien waarop je dat baseert. Evolutie is gewoon gang. Als we tenopzichte van nu minder zijn wil dat natuurlijk gezien niet zeggen dat we achteruit gaan. Dat zou een doel van de evolutie aantonen, terwijl evolutie geen doel heeft.
Even afgezien van het feit of evolutie nu nog wel of niet bestaat. We zijn absoluut vatbaarder dan ooit. De spaanse griep en zwarte pest heeft voor ons nog een hoop zwakkeren uit de genenpoel weggehaald waardoor we weer een iets sterkere soort zijn geworden. Op dit moment worden weinig mensen gedood door ziekten omdat we ze weer genezen. Het is een absoluut feit dat dit een negatief effect heeft op onze genen, we worden een zwakkere soort door de medische wetenschap. We houden de vreselijkste misbaksels in leven en geven ze de kans zich voort te planten.
pi_34309666
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:27 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat zou betekenen dat de natuur ineens anders werkt.
De natuur heeft al nauwelijks meer vat op ons. Wij manipuleren de natuur ipv dat wij ons aan de natuur aanpassen.
pi_34309780
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:31 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

De natuur heeft al nauwelijks meer vat op ons. Wij manipuleren de natuur ipv dat wij ons aan de natuur aanpassen.
Ik zou zeggen open er een topic ofzo over.Denk niet dat het de bedoeling is van dit topic om het hier erover te gaan hebben.
Vindt wel interrissant dat je denkt dat wij de baas zijn van de natuur. Wat jouw stelling dat we nog nooit zo zwak zijn geweest wel een beetje onderuit haalt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_34309903
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:26 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Welke selectiecriteria bestaan er nu nog dan? En wie bepaalt deze?
1) Lief, schattig, nuttig.
2) Mensen.


"Hint for long-term survival: be tasty, and farmable." -- Tanuki
"And that's the real message of 'The Matrix'." -- Abigail
pi_34310048
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:20 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Evolutie is ontwikkeling. Op dit moment ontwikkelen wij ons niet als het om genen gaat, sterker nog, we worden fysiek een zwakkere soort. We zijn vatbaarder dan ooit voor ziekten en noem maar op.
Ik zie de mens als een uitkomst van evolutie.
De menselijke soort is niet beperkt tot het kleine deel dat beschikt over gezondheidszorg. En dat is tevens de groep die zich het minst voortplant.

Door het internationale verkeer kunnen ziektes zich verder verspreiden, toch gunstig voor de "survival of the fittest"?

[ Bericht 1% gewijzigd door Doderok op 21-01-2006 15:49:06 ]
pi_34310627
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:35 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik zou zeggen open er een topic ofzo over.Denk niet dat het de bedoeling is van dit topic om het hier erover te gaan hebben.
Vindt wel interrissant dat je denkt dat wij de baas zijn van de natuur. Wat jouw stelling dat we nog nooit zo zwak zijn geweest wel een beetje onderuit haalt.
Je haalt fysiek en mentaal door elkaar. Ons denken wordt sterker, ons fysiek zwakker. Dit is een feit, geen lukrake lariekoek.
pi_34311871
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 14:58 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Je haalt fysiek en mentaal door elkaar. Ons denken wordt sterker, ons fysiek zwakker. Dit is een feit, geen lukrake lariekoek.
Heb je ook enige bronnen/feitenmateriaal om deze bewering te staven?
pi_34312676
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 15:38 schreef Doderok het volgende:

[..]

Heb je ook enige bronnen/feitenmateriaal om deze bewering te staven?
Moet ik flink zoeken, maar ja, ik heb het. Ik zal een poging gaan wagen het op te diepen.
Maar als je een beetje verstand hebt van evolutie dan is het niet moeilijk te bedenken dat er geen survival of the fittest meer bestaat. We houden elk krot in leven en laten dit krot ook nog eens voortplanten en zijn/haar slechte genen verspreiden. De slechte mutaties krijgen dus ook een kans tot verspreiden en zodoende verslechtert het geheel alsmaar.
pi_34315329
quote:
Op zaterdag 21 januari 2006 16:06 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Moet ik flink zoeken, maar ja, ik heb het. Ik zal een poging gaan wagen het op te diepen.
Maar als je een beetje verstand hebt van evolutie dan is het niet moeilijk te bedenken dat er geen survival of the fittest meer bestaat. We houden elk krot in leven en laten dit krot ook nog eens voortplanten en zijn/haar slechte genen verspreiden. De slechte mutaties krijgen dus ook een kans tot verspreiden en zodoende verslechtert het geheel alsmaar.
Dat is een feit, en is niet echt bevorderlijk voor "de mens" in het algemeen.
  zondag 22 januari 2006 @ 20:46:45 #287
138781 faberic
Ik snap er niks van
pi_34356230
Wordt je blikveld groter als je pupillen wijder worden, in het donker bijvoorbeeld?
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
  zondag 22 januari 2006 @ 20:54:59 #288
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34356617
quote:
Op zondag 22 januari 2006 20:46 schreef faberic het volgende:
Wordt je blikveld groter als je pupillen wijder worden, in het donker bijvoorbeeld?
Ik denk het niet, alleen de lichtinval.
Aan de rand zitten wel meer staafjes dus aan de rand kun je beter licht opvangen.
Daarom zie je ook meer sterren aan de rand van je gezichtsveld.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34362605
quote:
Op zondag 22 januari 2006 23:06 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Waarom is er zwaartekracht?
Omdat er massa is. Op welke manier wil je antwoord? Fylosofisch of natuurkundig?
  zondag 22 januari 2006 @ 23:13:32 #291
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34362658
quote:
Op zondag 22 januari 2006 23:06 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Waarom is er zwaartekracht?
Dat noem ik niet echt een kleine vraag.
Niemand weet waarom zwaartekracht bestaat (en de andere 3 krachten), we weten nog niet eens wat zwaartekracht nou precies is.

Ik denk niet dat je hier in jouw levensloop nog antwoord op krijgt.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
  zondag 22 januari 2006 @ 23:38:24 #292
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_34363529
quote:
Op zondag 22 januari 2006 20:46 schreef faberic het volgende:
Wordt je blikveld groter als je pupillen wijder worden, in het donker bijvoorbeeld?
Je pupillen bepalen niet je blikveld.
In het donker heb je minder licht dus heb je meer oppervlakte nodig. Hoe meer oppv hoe meer licht. Is het heel licht dan wordt je pupil kleiner omdat er een overschot aan licht is. ter bescherming dienen je pupillen onder andere.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_34363578
quote:
Op zondag 22 januari 2006 23:38 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je pupillen bepalen niet je blikveld.
In het donker heb je minder licht dus heb je meer oppervlakte nodig. Hoe meer oppv hoe meer licht. Is het heel licht dan wordt je pupil kleiner omdat er een overschot aan licht is. ter bescherming dienen je pupillen onder andere.
Als je pupil wijder wordt kan er ook licht vanuit een grotere hoek binnenkomen en dus wordt je zichtsveld ook verwijdt. Aldus mijn visie op het geheel.
  zondag 22 januari 2006 @ 23:41:24 #294
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34363639
quote:
Op zondag 22 januari 2006 23:39 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Als je pupil wijder wordt kan er ook licht vanuit een grotere hoek binnenkomen en dus wordt je zichtsveld ook verwijdt. Aldus mijn visie op het geheel.
Dan is je blikveld nog niet groter, maar enkel beter belicht waardoor het lijkt alsof het groter is.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
  zondag 22 januari 2006 @ 23:43:00 #295
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_34363697
quote:
Op zondag 22 januari 2006 23:39 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Als je pupil wijder wordt kan er ook licht vanuit een grotere hoek binnenkomen en dus wordt je zichtsveld ook verwijdt. Aldus mijn visie op het geheel.
Heb je dit zelf al eens gemerkt?
Klinkt best logisch zoals je zegt, maar je pupillen hebben daar volgens mij geen invloed op, alleen op de lichtsintensiteit.
Als je bij een microscoop aan hetd iafragma draait wordt de lichtintensiteit ook anders, maar je blijft wel hetzelfde zien.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_34363785
Nja, ik weet ook niet of het zo is. Je netvlies is maar een beperkte oppervlakte achter in je oogbol. Als het zo is dat hij met een relatief dichte pupil niet volledig belicht wordt dan is het zo dat je een breder gezichtsveld hebt bij een wijdere pupil.

Het zal dus allemaal afhangen van de maat van het netvlies.
pi_34370930
quote:
Op zondag 22 januari 2006 23:12 schreef JeroenMeloen het volgende:

[..]

Omdat er massa is. Op

welke manier wil je antwoord? Fylosofisch of natuurkundig?
Waarom zorgt massa dan voor zwaartekracht?
pi_34371103
quote:
Op zondag 22 januari 2006 23:06 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Waarom is er zwaartekracht?
Dat kun je niet verklaren; je kunt wel het mechanisme achter zwaartekracht verklaren. Dat is fysisch, en ik heb zo'n idee dat jij een filosofisch antwoord wilt.

Maar het antwoord op de fysische vraag krijg je via de algemene relativiteitstheorie
-
pi_34374309
quote:
Op maandag 23 januari 2006 10:40 schreef Ender_Wiggin het volgende:

[..]

Waarom zorgt massa dan voor zwaartekracht?
Zoals bovenstaande reacties al vertellen is hier geen verklaring voor. Het is gewoon zo dat massa massa aantrekt. Hoe groter de massa hoe groter deze aantrekkingskracht die zwaartekracht heet. Met welke snelheid deze kracht werkt en of hij uit deeltjes (gravitonen) bestaat weet niemand nog.
pi_34381121
Weet iemand of je reactiesnelheid hoger ligt wanneer je je adem inhoudt?

Als ik deze test doe lijkt het alvast zo te zijn. Gewoon ademend haal ik zelden een tijd onder 0.2 maar als ik m'n adem inhoud lukt het meestal.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')