Dit moet toch een drukfout zijn.quote:Topmannen van oliebedrijven moeten woensdag tegenover de Amerikaanse senaat verantwoording afleggen over de recordwinsten die ze hebben geboekt. Dat meldt het Britse dagblad The Guardian.
Shell
John Hofmeister, president van Shell in de VS, moet verschijnen, evenals topmannen van Exxon Mobil en ConocoPhilips. Exxon maakte in het derde kwartaal 10 miljard dollar winst, Shell kon 9 miljard bijschrijven na het derde kwartaal en ConocoPhilips boekte 3,8 miljard dollar winst.
Rumoer
In Washington hebben die cijfers voor rumoer gezorgd en consumenten zijn boos omdat brandstof- en verwarmingskosten ook in de VS flink zijn gestegen. Een democratische senator denkt aan een voorstel om een extra belasting te heffen op woekerwinsten. Een republikeinse senator wil dat oliebedrijven een deel van hun winst afstaan aan de armste gezinnen van de VS, zodat die minder financiële problemen krijgen door hun opgelopen energierekeningen.
bron
Ook bedrijven hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:46 schreef Flurry het volgende:
... Waarom zijn die bedrijven verantwoording verschuldigd, vraag ik me af? Elk bedrijf streeft toch naar maximale winst? Zijn er contracten met de overheid die goedkopere olie verplichten?
ik vind van wel, maar zolang dat niet in een wet of contract is vastgelegd, kan niemand ze dwingen die verantwoordelijkheid te nemenquote:Op dinsdag 8 november 2005 15:48 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ook bedrijven hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Nee, het gaat niet om de maximale winst.quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:46 schreef Flurry het volgende:
... Waarom zijn die bedrijven verantwoording verschuldigd, vraag ik me af? Elk bedrijf streeft toch naar maximale winst? Zijn er contracten met de overheid die goedkopere olie verplichten?
Dat is het punt nu juist, in de VS hebben ze daar wat andere ideëen over dan wij. Zeker de republikeinen.quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:48 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ook bedrijven hebben een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Is dat nou niet net wat ze voorstellen?quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:50 schreef Flurry het volgende:
[..]
ik vind van wel, maar zolang dat niet in een wet of contract is vastgelegd, kan niemand ze dwingen die verantwoordelijkheid te nemen
lol truequote:Op dinsdag 8 november 2005 15:52 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Is dat nou niet net wat ze voorstellen?
En daarom dit topic. Wat is er aan de hand met de Republikeinen.quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:52 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat is het punt nu juist, in de VS hebben ze daar wat andere ideëen over dan wij. Zeker de republikeinen.
En je hebt volgend jaar verkiezingen voor de Senaat en het Congres, dit soort dingen levert stemmen op.quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:37 schreef Sidekick het volgende:
Nee, je hebt gewoon erg diverse Republikeinen.
In het bericht staat 'een republikeinse senator', dat lijkt me toch niet representatief voor 'de republiekeinen'. Daarbij is er in de Amerikaanse politiek iets meer vrijheid voor individuele parlementsleden / senators.quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:56 schreef Yosomite het volgende:
[..]
En daarom dit topic. Wat is er aan de hand met de Republikeinen.
Ruiken ze onraad bij de komende verkiezingen?
Zou een menselijk aspect in hun gedachtengang geslopen zijn?
Of is het een uitglijder?
Judd Gregg, die Republikein, is net in 2004 weer herkozen, dus hij heeft het niet nodig.quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En je hebt volgend jaar verkiezingen voor de Senaat en het Congres, dit soort dingen levert stemmen op.
Cynisch van mij, he?
Maar een groot aantal van zijn collega's wel.quote:Op dinsdag 8 november 2005 21:52 schreef NightH4wk het volgende:
Judd Gregg, die Republikein, is net in 2004 weer herkozen, dus hij heeft het niet nodig.
Indeed.quote:Op woensdag 9 november 2005 02:45 schreef zoalshetis het volgende:
zelfs sommige republikeinen zijn voor een vooruitgang van de mensheid en kunnen ronduit humaan genoemd worden. helaas doet het doemdenkerige krakersgedeelte van fok net of die mensen buitenaards zijn.
je maakt een hoop ik zo hebben ze het erwel doorheen gedrukt maar de accijns is nog nooir verlaagd om een stijging te dempenquote:Op dinsdag 8 november 2005 16:01 schreef DiRadical het volgende:
Weet je wat de Senaat moet doen.
Heel veel belasting heffen op brandstof.
Dan is de werkelijke prijs van de olie maar een fractie van de prijs voor de consument.
Prijstijgingen van de grondstof hebben veel minder invloed op de totale prijs en precentueel vallen de prijsstijgingen daardoor erg mee.
Doen ze in Nederland al jaren.
Ten eerste, er zijn ook illegale methoden om tot winst-optimalisatie te komen, zo kan er sprake zijn van trust-vorming, als er prijsafspraken bestaan tussen verschillende oliebedrijven ...quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:46 schreef Flurry het volgende:
... Waarom zijn die bedrijven verantwoording verschuldigd, vraag ik me af? Elk bedrijf streeft toch naar maximale winst? Zijn er contracten met de overheid die goedkopere olie verplichten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |