Rita Verdonk....

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:07 schreef GREED het volgende:
SOCIALISTEN TERRORISTEN:
MAO + STALIN + HITLER + MARIJNISSEN = meer dan 100 miljoen doden
STEM SP!

MAO + STALIN + HITLER + GREED = meer dan 100 miljoen doden

is Greed weer zo'n nieuwe die je altijd weer dezelfde dingen moet gaan uitleggen?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 00:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Beter als van politici die een grote mond hebben en ondertussen mensen laten verbranden, vermoorden, in de steek laat, martelen, dossiers doorgeeft aan foute regimes, de kamer meermaals voorliegt.

Dat Verdonk die mensen heeft 'laten verbranden' (als ik het zo mag opvatten) had ik toch niet uit jouw pen verwacht, ik had je hoger ingeschat.
De verbrande asielzoeker uit Libie heeft zijn lotgenoten laten verbranden, niemand anders...

Of anderen nalatigheid verweten kan worden, wordt nog onderzocht.

het enige wat je Verdonk kan kwalijk nemen is dat ze de Kamer heeft voorgelogen ivm de laissé-passé's.
Maar wie je ook op haar stoeltje neerzet: de bevolking is zó gigantisch verdeeld over de prioriteiten, de omgenagsmethoden en de belangen van deze functie dat je het nimmer goed kunt doen, ik dacht dat iedereen dat wel wist.
Of je jaagt 'rechts' tegen je in het harnas, óf 'links'.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het was een opzettelijk gechargeerde kenschetsing als reactie op een evenzo gechargeerde jubel post over Verdonk.
[..]

En de marokkaanse vrouwen en de Congo zaak.
[..]

Dat is niet erg, imho, maar doe het dan wel consequent en niet zoals nu aan de ene kant stoere taal uitslaan om 'daadkrachtig' voor de dag te komen en aan de andere kant een geheel zwalkend (en naar mijn mening falend) beleid toepassen.

De marokkaanse vrouwen en de Congo-affaire horen er inderdaad ook bij.

Ik ben niet jubelend over Verdonk, ik vind het alleen goed dat ze niemand spaart vanwege belangenverstrengeling. Ze mist alleen wat uitstraling om haar beleid te verkopen aan de bevolking en heeft ze het nadeel om in een matig kabinet te zitten.

Maar ik vind het van haar tegenstanders unfair dat zij geen grenzen kennen in het beledigen van Verdonk, alleen om hun gram te halen wat voortkomt uit een uiterst hypocriete en bekrompen visie.

Het lijkt me ook beter dat ze niet spreekt op de herdenking van de 11 doden, die gevallen zijn omdat er eentje waarschijnlijk de boel in de hens heeft gestoken.

Het blijft lastig...

Op Rita is, zoals op elke minister, best wel wat aan te merken maar haar de dood van die elf gevangenen in de schoenen schuiven is werkelijk beneden alle peil.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Op Rita is, zoals op elke minister, best wel wat aan te merken maar haar de dood van die elf gevangenen in de schoenen schuiven is werkelijk beneden alle peil.

True, dan zou men ook de dood van Van Gogh in de schoenen van Cohen moeten schuiven, hij was namelijk verantwoordelijk voor de orde-bewaking-aansturing.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Op Rita is, zoals op elke minister, best wel wat aan te merken maar haar de dood van die elf gevangenen in de schoenen schuiven is werkelijk beneden alle peil.

Dat is niet helemaal waar. Niemand zal beweren dat Verdonk die brand heeft aangestoken. Of gewild zou hebben dat die brand er kwam. Of dat ze misschien zelfs de brand daadwerkelijk had kunnen voorkomen.

Maar als minister is zij de eindverantwoordelijke voor het beleid en de uitvoering daarvan op haar terrein. En als blijkt dat er, _{zoals het er nu naar uitziet}, grove fouten zijn gemaakt, problemen die al tijden bekend waren niet aangepakt zijn en er dus 11 mensenlevens verloren zijn gegaan en nog vele meer daarmee verwoest zijn, dan is zij degene die daarvoor verantwoordelijk is. Zij is namelijk verantwoordelijk voor de daden van al diegenen die onder de verantwoording vallen van haar ministerie. En als die mensen zulke grove fouten maken, dan heeft zij blijkbaar niet voldoende controle over de mensen die onder en voor haar werken. En dan moet je conclusies gaan trekken.....

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En dat werdt dan ook uit bepaalde hoek luidruchtig gedaan en is nog steeds te beluisteren als we het topic over Cohen's verkiezing even bekijken.
Ik denk dat de meeste Nederlanders er zolangzamerhand wel achter zijn dat 'zeggen wat je denkt' helemaal niet zo zaligmakend is als het leek.

Mensen hebben het inderdaad geroepen én mensen roepen het wel meer, toch heb ik er geen spandoek van gezien en dat zou ook direct (terecht) worden weggehaald, men meet dus eigenlijk met twee maten.
Verantwoordelijkheid en schuld zijn imo twee totaal verschillende dingen, kunnen elkaar kruisen, maar ook mijlenver uit elkaar staan.

Zeggen wat je denkt mag imo wel, zolang je maar binnenskaders blijft van wat reeel is.

Verdonk is een bitch> mag van mij geroepen worden
Verdonk is een moordenaar> mag van mij ook geroepen worden, zolang we maar beseffen wie het zegt.
Een spandoek met de laatste tekst gaat imo te ver.

Het probleem is dat dit soort zware zaken door onafhankelijke personen moeten worden beoordeeld en die hebben we niet in NL, iedereen die macht heeft is politiek gecorrumpeerd en is niet zuiver op de graat.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:37 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Mensen hebben het inderdaad geroepen én mensen roepen het wel meer, toch heb ik er geen spandoek van gezien en dat zou ook direct (terecht) worden weggehaald, men meet dus eigenlijk met twee maten.
Verantwoordelijkheid en schuld zijn imo twee totaal verschillende dingen, kunnen elkaar kruisen, maar ook mijlenver uit elkaar staan.

Zeggen wat je denkt mag imo wel, zolang je maar binnenskaders blijft van wat reeel is.

Verdonk is een bitch> mag van mij geroepen worden
Verdonk is een moordenaar> mag van mij ook geroepen worden, zolang we maar beseffen wie het zegt.
Een spandoek met de laatste tekst gaat imo te ver.

Het probleem is dat dit soort zware zaken door onafhankelijke personen moeten worden beoordeeld en die hebben we niet in NL, iedereen die macht heeft is politiek gecorrumpeerd en is niet zuiver op de graat.

Mjah Theo van Gogh mag dus blijkbaar wel alles roepen wat in hem op kwam, net als Pim Fortuyn; maar mensen die het niet eens zijn met Verdonk dus niet.

Verdonk is eindverantwoordelijke voor een asociaal beleid en verdient het wat mij betreft dat er dit soort spandoeken over haar worden opgehangen. Dat ze de goedkeuring van de Tweede Kamer wegdraagt is maar de vraag; in ieder geval niet de goedkeuring van mijn boomknuffelende volksvertegenwoordigers.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:48 schreef Shivo het volgende:

[..]

Mjah Theo van Gogh mag dus blijkbaar wel alles roepen wat in hem op kwam, net als Pim Fortuyn; maar mensen die het niet eens zijn met Verdonk dus niet.

Verdonk is eindverantwoordelijke voor een asociaal beleid en verdient het wat mij betreft dat er dit soort spandoeken over haar worden opgehangen. Dat ze de goedkeuring van de Tweede Kamer wegdraagt is maar de vraag; in ieder geval niet de goedkeuring van mijn boomknuffelende volksvertegenwoordigers.

Hoe kom jij erbij dat zij riepen wat in hen opkwam?

Als je het ergens niet mee eens was, waren ze alleraardigst om uit te leggen waarom zij welke woordkeuze gebruikten in welke context en behalve geitenneuker van van Gogh heb ik weinig beledigends gehoord van beiden.

Je weet schijnbaar niet wat democratie is Shivo aan je laatste zin...

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:40 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit is slechts een imago dat door de media in stand wordt gehouden. In werkelijkheid is Verdonk totaal niet standvastig en onvermurwbaar. Herinner je je nog het voornemen om de groep van 26.000 asielzoekers uit te zetten? Na een extra beoordeling blijkt dat ruim 40% alsnog een verblijfsvergunning heeft gekregen. Of haar krachtige taal dat er absoluut geen vertrouwelijke informatie van asielzoekers naar de landen van herkomst werden gestuurd? Laatst moest ze toch bekennen dat ze het toch niet zeker weet. Nog afgezien van de duidelijke reportage van Netwerk waarin bleek dat die informatie wel degelijk wordt verstuurd. Of wat te denken van haar positieve boodschap dat Marokko bereid was te praten over het afschaffen van de dubbele nationaliteit? Een dag later werd ze al gecorrigeerd door de Marokkaanse minister. En een paar maanden geleden beweerde ze dat er geen Nederlandse kinderen betrokken waren bij een geval van dumping. Dat bleek wel het geval. Ik kan me geen moment voor de geest halen waar haar woorden ook daadwerkelijk in daadkrachtig handelen vertaalt zijn. Haar woorden lijken op het eerste gezicht erg daadkrachtig en standvastig, maar na een tijdje blijft daar niets meer van over.

That about sums it up..

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:59 schreef Elgigante het volgende:

en behalve geitenneuker van van Gogh heb ik weinig beledigends gehoord van beiden.

Geheel offtopic natuurlijk, maar belediging was het handelskenmerk van Van Gogh. Termen als onderkruiper, NSB'er, collaborateur, anti-democraat voor Boris Dittich gebruiken was wel typerend voor zijn manier van meningsuiting.

Maar om het weer ontopic te trekken: ik vind ook dat Verdonk niet verantwoordelijk is voor de brand of de gevolgen van de Schipholbrand. Kritiek op Verdonk gaat soms een stap te ver.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:59 schreef Elgigante het volgende:

[..]

behalve geitenneuker van van Gogh heb ik weinig beledigends gehoord van beiden.

HAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!1

jezus jou neem ik ook nóóit meer serieus.

Je hebt het wel over Theo "Wat ruikt het hier naar caramel zijn dat de suikerzoete joden die verbrand worden" van Gogh hoor.

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:51 schreef kawotski het volgende:

[..]

ze heeft meer asielzoekers de toegang tot het land gegeven dan ministers voor haar..

weer 1 die dus niet weet wat ie zegt. of je moet tot de Michiel Smit beweging horen.. getting confused now?

Dat maakt me niet uit, ze is nog altijd idioot bezig. Jezus, wat een dom wijf, je zou haar die doodsbedreigingen bijna gunnen...

Ik behoor niet tot de Michiel Smit-beweging. Als dat wel zo was geweest had ik waarschijnlijk in BrEeZaH-taal getypt en de meest smerige racistische taal gebruikt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Geheel offtopic natuurlijk, maar belediging was het handelskenmerk van Van Gogh. Termen als onderkruiper, NSB'er, collaborateur, anti-democraat voor Boris Dittich gebruiken was wel typerend voor zijn manier van meningsuiting.

Maar om het weer ontopic te trekken: ik vind ook dat Verdonk niet verantwoordelijk is voor de brand of de gevolgen van de Schipholbrand. Kritiek op Verdonk gaat soms een stap te ver.

You've got me, die woorden mag je er bij schrijven....

Toch heb ik geen enkele D'66-er de wapens zien opnemen, zou het dan toch aan de ontvangende partij liggen?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:21 schreef Kloot-Jan het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!1

jezus jou neem ik ook nóóit meer serieus.

Je hebt het wel over Theo "Wat ruikt het hier naar caramel zijn dat de suikerzoete joden die verbrand worden" van Gogh hoor.

Ik was iets te voorbarig Klootje

het woord Jezus gebruiken als niet gelovige in deze context kan uitermate kwetsend zijn voor gelovigen, je tekent je eigen ondergang...

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 15:22 schreef retteketet het volgende:

[..]

Dat maakt me niet uit, ze is nog altijd idioot bezig. Jezus, wat een dom wijf, je zou haar die doodsbedreigingen bijna gunnen...

Ik behoor niet tot de Michiel Smit-beweging. Als dat wel zo was geweest had ik waarschijnlijk in BrEeZaH-taal getypt en de meest smerige racistische taal gebruikt.

Jij bent idioter en dommer dan Verdonk...

quote:

Op maandag 7 november 2005 20:25 schreef Billy_daKid het volgende:
[afbeelding]

was de brand misschien op de verkeerde locatie?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:59 schreef Elgigante het volgende:

[..]
Je weet schijnbaar niet wat democratie is Shivo aan je laatste zin...

Lekker volledig ongefundeerd mij dingen in de schoenen schuiven... je zou zo bij het CDA kunnen

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 16:02 schreef Shivo het volgende:

[..]

Lekker volledig ongefundeerd mij dingen in de schoenen schuiven... je zou zo bij het CDA kunnen

Dit zou de reactie van Verdonk op de uitlatingen in de spandoeken kunnen zijn, alleen moet je CDA dan weglaten...

Kom maar terug als je IQ boven de 100 is Shivo, anders verdoe ik mijn tijd..

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 16:05 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dit zou de reactie van Verdonk op de uitlatingen in de spandoeken kunnen zijn, alleen moet je CDA dan weglaten...

Kom maar terug als je IQ boven de 100 is Shivo, anders verdoe ik mijn tijd..

Sterke retoriek voor een visser

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 16:02 schreef Shivo het volgende:

[..]

Lekker volledig ongefundeerd mij dingen in de schoenen schuiven... je zou zo bij het CDA kunnen

ongefundeerd is u niet onbekend, anders had je niets over het CDA of Verdonk te zeggen. want als je daar over begint, vergeet dan niet de acht jaar paars te noemen die ervoor gezorgd hebben dat 1 minister nu alle shit mag opruimen, dat zij dat in feite beter doet dan die gasten de 8 jaar ervoor en meer asielzoekers spaart dan die gasten voor haar, daar hoor je jou dan even net niet over.

Beetje incidentjes vergroten dat is wat je NA Pim Fortuyn ziet. Van een mug een Olifant maken, alles buiten proporties en beneden alle peil. Iemand die spreekt verheffen tot Populist. Als je het niet kunt winnen..........

zeg dan niets..

..of kom met wat beters...

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 22:20 schreef kawotski het volgende:

[..]

ongefundeerd is u niet onbekend, anders had je niets over het CDA of Verdonk te zeggen. want als je daar over begint, vergeet dan niet de acht jaar paars te noemen die ervoor gezorgd hebben dat 1 minister nu alle shit mag opruimen, dat zij dat in feite beter doet dan die gasten de 8 jaar ervoor en meer asielzoekers spaart dan die gasten voor haar, daar hoor je jou dan even net niet over.

Beetje incidentjes vergroten dat is wat je NA Pim Fortuyn ziet. Van een mug een Olifant maken, alles buiten proporties en beneden alle peil. Iemand die spreekt verheffen tot Populist. Als je het niet kunt winnen..........

zeg dan niets..

..of kom met wat beters...

Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.

Oftewel, komen we er toch op dat we liever Balkie en Donner kwijt zijn dan Rita!!! Mijn gemeende bewondering hoe zij zich daar staande houdt. Hoe komt het dat ze nog niet alles in haar greep heeft? Omdat hiervoor er gewoon een zooitje van gemaakt is en je in zo'n tijdsbestek nooit alle foutjes kent. Alsof ze haar bij haar aantreden vrolijk hebben verteld over misstanden als Congo en gedumpte kinderen. Hoe kom je erachter? door grondig onderzoek te doen en daarnaast ook nog eens met de lastigste/meest gehaatte portefeuille van het kabinet zitten!

Laat STAAN dat ze ook maar enige schuld treft in de SchipholBajesBrand.

Waarom zei ze dat die 26000 uitgezet werden (en 40% dan toch mag blijven): wat als ze had gezegd: ik ga ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk blijven? dat strookt niet: ze heeft destijds gezegd !!!!! dat ze haar best ervoor zou doen, maar dat ze niets kon noemen.
En terecht..

Geloof me, ik wil graag dat asielzoekers goed opgevangen worden (wat hun reden ook is dat ze hier asiel aanvragen) en van mij mogen ze allemaal hier in Nederland wonen, maar ik denk dat het duidelijk is, dat dat niet kan. Ik zou niet weten hoe je daar moet selecteren

quote:

Op woensdag 9 november 2005 09:18 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.

300 jaar? We hebben pas sinds eind 19e eeuw poltiieke partijen? En een redelijke democratie bestaat pas sinds 1848.

Gastarbeiders waren gastarbeiders met een tijdelijk contract totdat ze zielig werden gevonden, mochten blijven en hun gezin mochten overbrengen, dit alles onder Den Uyl.

Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'.

"We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"

Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.

[ Bericht 1% gewijzigd door SCH op 10-11-2005 22:37:55 ]

quote:

Op woensdag 9 november 2005 09:18 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.

ja, zo ontgaat me nu ook ff welk punt je nu probeert te maken.. ?? slaap lekker door, ik ben toch nog ouder dan jij dus als het iemand ontgaat hier...