[Deel 758] Voorbibsberbers

quote:

Op zondag 6 november 2005 21:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Ik heb nog wel een leuk linkje gevonden waar jij je hoofd over kan breken. Let maar niet op de slechte vertaling. Ben jij trouwens vroeger gelovig geweest? Evangelisch welteverstaan? Je bent soms zo vurig bezig. http://www.abarim-publications.com/NL/

Inderdaad, wat is dat voor een bestand/site?, mijn browser crasht.

Gelovig/evangelisch, ik heb wel in Sinterklaas geloofd, totdat ik het toch wel verdacht begon te vinden dat m'n vader altijd als er op de deur werd gebonst op het toilet zat. Gelukkig was ik ook toen al leep genoeg om daar geen issue van te maken

Verder ben ik in het geheel niet gelovig, heb er persoonlijk ook geen slechte ervaringen mee. Ik had ook de nodige religieuze vriendjes, Waaronder een Jehovah, die overigens geen enkele behoefte hadden mij te bekeren. En mijn grote onbeantwoorde liefde is ook vrij religieus. Katholiek zelfs

Het blijft alleen jammer dat gelovigen zo vasthouden aan die boekjes. Ik heb ook het idee dat veel gelovige erg bang zijn, eventueel onbewust. Als je als kind allerlei schrikbeelden met de paplepel krijgt ingegoten raak je die denk ik heel moeilijk kwijt. Hoe onzinnig ze ook mogen zijn. Er jammer, en erg onnodig.

quote:

_{Maar je blijft een aardige vent hoor, daar niet van}

Jij bent veels te aardig voor dit forum

Biertje goed plan . Inspiratie indrinken .

@GL waarom dan toch die strijd als een Don Quichotte?

quote:

Op zondag 6 november 2005 22:12 schreef du_ke het volgende:
@GL waarom dan toch die strijd als een Don Quichotte?

Was ik maar een Don Quichotte, dan zouden mijn reuzen ook niet meer dan hersenschimmen zijn. Religies zijn in de praktijk zeer schadelijk en een uitstekend middel om mensen te manipuleren, en wel door een zeer verkeerd slag mensen. Dat zou jij ook moeten weten, zie Bush eens met zijn lijntje met Onze Lieve Heer en het effect dat hij daarmee heeft op de goedgelovigen. Ik kan hele waslijsten gaan opsommmen met bezwaren.
En het meest bizarre is dat deze religies volstrekt onbewezen en onbewijsbaar zijn, letterlijk hersenschimmen, hersenschimmen waarvan ik wel eens denk dat ze hun oorsprong vinden in de nachtmerries van mensen.

Ik ben meer van het leven en laten leven. Er alles aan doen om mensen te bekeren (van of naar een geloof) trekt me neit zo . Ben zelf ook a-religieus maar heb voldoende respect voor mensen die het wel zijn.

quote:

Op zondag 6 november 2005 22:27 schreef du_ke het volgende:
Ik ben meer van het leven en laten leven. Er alles aan doen om mensen te bekeren (van of naar een geloof) trekt me neit zo . Ben zelf ook a-religieus maar heb voldoende respect voor mensen die het wel zijn.

Er alles aan doen om mensen te bekeren? Als ik op een forum post in topics die gerelateerd zijn aan religie en aanverwante zaken, ja, dan heb ik mijn opvattingen die ik uiteraard niet onder stoel of tafel steek. En ik verwacht geenszins dat mensen atheïstisch worden als ik dat ben, kom daar eens om bij (sommige) gelovigen. Dat zou ook niet realistisch zijn, en ook wat mij betreft helemaal niet nodig. Alleen neem die boekjes toch niet zo serieus. Nu zie ik dat Napoleon een topic heeft geopend gerelateeerd aan de bijbel, waarom nu de bijbel? Wat is het christen-zijn meer dan een geografische toevalligheid. Was Napoleon in Bombay geboren zat ie nu met de Veda te prutsen.


Ooh, en respect, lees please please please eens het volgende:

Now, the invention of the scientific method is, I’m sure we’ll all agree, the most powerful intellectual idea, the most powerful framework for thinking and investigating and understanding and challenging the world around us that there is, and it rests on the premise that any idea is there to be attacked. If it withstands the attack then it lives to fight another day and if it doesn’t withstand the attack then down it goes. Religion doesn’t seem to work like that. It has certain ideas at the heart of it which we call sacred or holy or whatever. What it means is, “Here is an idea or a notion that you’re not allowed to say anything bad about; you’re just not. Why not? — because you’re not!” If somebody votes for a party that you don’t agree with, you’re free to argue about it as much as you like; everybody will have an argument but nobody feels aggrieved by it. If somebody thinks taxes should go up or down you are free to have an argument about it. But on the other hand if somebody says “I mustn’t move a light switch on a Saturday,” you say, “I respect that.”

The odd thing is, even as I am saying that I am thinking “Is there an Orthodox Jew here who is going to be offended by the fact that I just said that?” But I wouldn’t have thought, “Maybe there’s somebody from the left wing or somebody from the right wing or somebody who subscribes to this view or the other in economics,” when I was making the other points. I just think, “Fine, we have different opinions.” But, the moment I say something that has something to do with somebody’s (I’m going to stick my neck out here and say irrational) beliefs, then we all become terribly protective and terribly defensive and say “No, we don’t attack that; that’s an irrational belief but no, we respect it.”

Why should it be that it’s perfectly legitimate to support the Labour party or the Conservative party, Republicans or Democrats, this model of economics versus that, Macintosh instead of Windows — but to have an opinion about how the Universe began, about who created the Universe... no, that’s holy? What does that mean? Why do we ring-fence that for any other reason other than that we’ve just got used to doing so? There’s no other reason at all, it’s just one of those things that crept into being, and once that loop gets going it’s very, very powerful. So, we are used to not challenging religious ideas but it’s very interesting how much of a furore Richard creates when he does it! Everybody gets absolutely frantic about it because you’re not allowed to say these things. Yet when you look at it rationally there is no reason why those ideas shouldn’t be as open to debate as any other, except that we have agreed somehow between us that they shouldn’t be.
http://www.biota.org/people/douglasadams/index.html

quote:

Op zondag 6 november 2005 22:11 schreef Godslasteraar het volgende:
Inderdaad, wat is dat voor een bestand/site?, mijn browser crasht.

Jammer, dit had denk ik wel een redelijke uitdaging voor je geweest. Hier is het bijbehorende topic trouwens: Wetenschap vs. religie (Christendom)

quote:

Gelovig/evangelisch, ik heb wel in Sinterklaas geloofd, totdat ik het toch wel verdacht begon te vinden dat m'n vader altijd als er op de deur werd gebonst op het toilet zat. Gelukkig was ik ook toen al leep genoeg om daar geen issue van te maken

Been there...

quote:

Verder ben ik in het geheel niet gelovig, heb er persoonlijk ook geen slechte ervaringen mee. Ik had ook de nodige religieuze vriendjes, Waaronder een Jehovah, die overigens geen enkele behoefte hadden mij te bekeren. En mijn grote onbeantwoorde liefde is ook vrij religieus. Katholiek zelfs

Het blijft alleen jammer dat gelovigen zo vasthouden aan die boekjes. Ik heb ook het idee dat veel gelovige erg bang zijn, eventueel onbewust. Als je als kind allerlei schrikbeelden met de paplepel krijgt ingegoten raak je die denk ik heel moeilijk kwijt. Hoe onzinnig ze ook mogen zijn. Er jammer, en erg onnodig.

Mjah, ik ben zelf pas later gelovig geworden, er is nooit een kerk aan te pas gekomen en nog steeds niet, hoewel ik tegenwoordig niet meer zo anti-kerkelijk ben als dat ik op m'n 15e was. Ik vind angst ook een buitengewoon beroerde raadgever, mijn geloof houdt voor mij vooral in om een goed mens te zijn, en dat is al moeilijk zat. Wat betreft een hiernamaals vind ik vooral die 'voor wat hoort wat' mentaliteit zo vervelend die een hoop gelovigen hanteren. Als er een hiernamaals bestaat dan is dat mooi meegenomen, maar het is geen primaire motivator voor mij. Eeuwige rust kan ik ook goed mee leven.
_{Wat een vreemde zin trouwens}

quote:

Jij bent veels te aardig voor dit forum

Michel Houellebecq zometeen bij R.A.M., misschien interessant

Terwijl de groepen herrieschoppers schenen het contact met de krachten van de orde te vermijden in de loop van de vorige nachten, hebben heftige confrontaties zondag avond in Grigny, zich in Essonne voorgedaan. Een dertigtal politieagenten werd door een schieten van pistolen aan schroot verwond. Twee CRS zijn serieuzer bereikt, terwijl 27 van hun collega's het meer enigszins waren. Bij deze wrijvingen tussen politieagenten en jonge herrieschoppers, is geen enkele arrestatie aangeduid. In hetzelfde departement, werd een school aan Savigny-sur-Orge in brand gestoken. Eveneens in Parijs gebied, werd de hoofdstaatskas van Valdeuren (Yvelines) in brand gestoken. De handel van de bussen van RATP was voorts verstoorde zondag avond in Parijse voorsteden door het stadsgeweld, in het bijzonder in de departementen van Seine-Saint-Denis en Hauts-de-Seine.

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:04 schreef zakjapannertje het volgende:
Michel Houellebecq zometeen bij R.A.M., misschien interessant

Houellebecq, ondervraagd door Grunberg. Dat is geen studie in autisme meer, dat is een academie.

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:20 schreef zakjapannertje het volgende:
Terwijl de groepen herrieschoppers schenen het contact met de krachten van de orde te vermijden in de loop van de vorige nachten, hebben heftige confrontaties zondag avond in Grigny, zich in Essonne voorgedaan. Een dertigtal politieagenten werd door een schieten van pistolen aan schroot verwond. Twee CRS zijn serieuzer bereikt, terwijl 27 van hun collega's het meer enigszins waren. Bij deze wrijvingen tussen politieagenten en jonge herrieschoppers, is geen enkele arrestatie aangeduid. In hetzelfde departement, werd een school aan Savigny-sur-Orge in brand gestoken. Eveneens in Parijs gebied, werd de hoofdstaatskas van Valdeuren (Yvelines) in brand gestoken. De handel van de bussen van RATP was voorts verstoorde zondag avond in Parijse voorsteden door het stadsgeweld, in het bijzonder in de departementen van Seine-Saint-Denis en Hauts-de-Seine.

Dit heb je toch niet zelf geschreven, he? (Vreselijk natuurlijk.)

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:25 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dit heb je toch niet zelf geschreven, he? (Vreselijk natuurlijk.)

welkom in het computertijdperk _{1 of andere vertaling van babelfish ofzo}

quote:

Stijlloze uittip
Bron : GS
De stijlloze uittip van deze donderdag. Over de hipste plek van dit moment kunnen we kort zijn: de buitenwijken van Parijs. Dit weekeinde de uitgelezen kans om de frisse geur van oorlog op te snuiven. De rellen in deze achterstandswijken van Parijs slaan over van departement tot departement. Vandaag werd de politie al beschoten, elke nacht gaan er auto's in vlammen op, al een week lang. Goede nieuws is dat je niet naar een tweede- of derdewereldland hoeft. Met een fatsoenlijke routeplanner ben je er zo. Tik in: Clichy-sous-Bois of Épinay-sur-Seine. Of pak gewoon de trein vanuit Parijs. (check de kaartjes) Slapen doe je natuurlijk in een hotel met uitzicht op de rellen, dat zal geen probleem zijn. De score: Negen gewonden, 177 auto's en een bedrijfspand. Kledingadvies: aangepast aan de dracht van mensen uit Afrikaanse en Maghreblanden volgens de buitenlandse pers. En kom terug met de feauteaux!

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:29 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

welkom in het computertijdperk _{1 of andere vertaling van babelfish ofzo}

Het had ook gewoon Belgisch kunnen zijn.

quote:

Op zondag 6 november 2005 21:15 schreef Godslasteraar het volgende:
Aangezien jij de weg wel kent in het p2p wereldje, download de film: The God Who Wasn't There.

quote:

Bowling for Columbine did it to the gun culture.

Super Size Me did it to fast food.

Now The God Who Wasn't There does it to religion.

Holding modern Christianity up to a bright spotlight, this bold new film demands answers to the questions few dare to ask. Your guide through the world of Christendom is former fundamentalist Brian Flemming , who unflinchingly examines believers and the origins of their beliefs. He gets help from such luminaries as esteemed folklorist Alan Dundes ( Holy Writ as Oral Lit ), Jesus Seminar fellow Robert M. Price ( Deconstructing Jesus ) and neuroscientist Sam Harris ( The End of Faith ).

Along with Brian, you will discover:

• The early founders of Christianity seem wholly unaware of the idea of a human Jesus
• The Jesus passed down to us in the gospels bears a striking resemblance to other ancient heros and the figureheads of pagan savior cults
• Contemporary Christians are largely ignorant of the origins of their religion
• Christianity is as obsessed with blood and violence now as it was in the 1 st century
• Fundamentalism is as strong today as it ever has been, with an alarming 44% of Americans believing Jesus will return to Earth within the next 50 years
• And God simply isn’t there

Brian Flemming also explores his own experiences within fundamentalist Christianity at a cult-like school that taught him how how and what to believe. Ultimately, he confronts the man in charge of educating the school’s 1800 students, and this superintendent’s inability to justify what he teaches is revealing and distressing.

Dazzling motion graphics and a sweeping soundtrack by DJ Madson help tell this tale of one person’s journey from the darkness of first-century thinking to the enlightenment of reason.

Hold on to your faith. It’s in for a bumpy ride.

Sounds good.... *ploink met een torrentje*
Eerst de small version, en als het iets is, dan de full version.

The Jesus passed down to us in the gospels bears a striking resemblance to other ancient heros and the figureheads of pagan savior cults

Contemporary Christians are largely ignorant of the origins of their religion


Dat tweede zal voor een groot gedeelte best waar zijn, maar dat eerste is wel zo oppervlakkig...

quote:

Op zondag 6 november 2005 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Wanneer gaat iemand nou happen

?

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:35 schreef Drugshond het volgende:

[..]


[..]

Sounds good.... *ploink met een torrentje*
Eerst de small version, en als het iets is, dan de full version.

een mp4 naar ik meen? Ik heb nu beiden op m'n hd.

quote:

SP wil onderzoek naar rol regering in kwestie atoomspion

De toenmalige Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) had in de jaren zeventig regelmatig contact met atoomspion Abdul Qadeer Khan, ook wel de 'vader van de islamitische atoombom genoemd'. De SP laat weten een parlementair onderzoek te willen naar feiten en beweringen die maandag in het actualiteitenprogramma Zembla worden gepresenteerd.

SP-Kamerlid Krista van Velzen zegt dat er 'of vanaf het begin af aan grove fouten zijn gemaakt door de overheid, of de Nederlandse regering heeft willens en wetens toegestaan dat Khan nucleaire technologie naar Pakistan smokkelde'. Volgens het televisieprogramma Zembla zijn ook Nederlandse bedrijven betrokken bij de smokkel van kennis en onderdelen naar Pakistan. Elektronicabedrijf Philips zou op een betalingsoverzicht staan voor een levering van ruim 800 duizend gulden aan Khan.

Van Velzen wil dat minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) en minister van Binnenlandse Zaken Johan Remkes (VVD) de Kamer uitleggen 'wat de rol van de regering was in het atoomschandaal'. Zij wil daarnaast van Donner weten waarom hij pas vorige week aan de Kamer meldde dat het strafdossier in de zaak kwijt is geraakt. Hij zou daarvan al aan het begin van dit jaar op de hoogte zijn geweest.

Khan werd in 1983 juridisch vervolgd, omdat hij geheime informatie over het maken van kernwapens zou hebben gestolen. Hij zou de informatie uit Nederland hebben doorgespeeld aan Iran, Noord-Korea en Libië. Khan heeft nooit een straf uitgezeten, omdat een vormfout 'in de vorm van een verkeerd adres' werd geconstateerd toen hij in hoger beroep ging.

Op dit moment verblijft Khan in Pakistan. In juli concludeerden Zwitserse onderzoekers nog dat het onderzoek van de atoomspion naar bestanddelen voor atoomwapens vorig jaar gaande was. Khans netwerk zou tweemaal hebben geprobeerd Russische apparatuur te bemachtigen via een Nederlands en een Zwitsers bedrijf. Ook werd onlangs een studievriend van Khan, ingenieur Henk S., voorgeleid voor de rechtbank in Alkmaar. Hij wordt verdacht van het smokkelen van strategische goederen.

http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/72171/index.html

Minder dan HDTV is een belediging.

Ah Leon de Winter is terug.

Net nu de winter voor de deur staat. Toeval?

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:51 schreef sizzler het volgende:

[..]

[afbeelding]

?

Allein kaiken. Niet aankomme.

quote:

Op zondag 6 november 2005 23:55 schreef MrX1982 het volgende:
Ah Leon de Winter is terug.

Net nu de winter voor de deur staat. Toeval?

En Piet Zoomers houdt de uitverkoop. Dit kan idd geen toeval zijn!

sorry voor de porno trouwens op Ned3

quote:

Op maandag 7 november 2005 00:08 schreef sizzler het volgende:
En Piet Zoomers houdt de uitverkoop. Dit kan idd geen toeval zijn!

Ik zie een joods complot.

Leuk dat Leon de Winter weer terug is. Cynische columns zijn ok