Dankje.quote:
quote:Op zondag 6 november 2005 13:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
Keizer Augustus mag van mij ook genoemd worden: hij heeft het Romeinse rijk van de implosie gered, en het fundament gelegd voor nog honderden jaren overheersing in het westen.
quote:Op zondag 6 november 2005 16:11 schreef .Tarzan. het volgende:
wat is geschiedenis toch interessant
Qua grootte vindt ik het weinig voorstellen.quote:Op zondag 6 november 2005 16:09 schreef dazzle123 het volgende:
Alexander de Grote had overigens ook een aardig gebied veroverd. Maar dat flikkerde net zo hard weer in elkaar toen hij dood ging.
en erg machtig was hij ook niet, toen zn manschappen er in India genoeg van hadden had hij geen macht om ze over te halen verder te gaanquote:Op zondag 6 november 2005 16:45 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Qua grootte vindt ik het weinig voorstellen.
[afbeelding]
Mongoolse rijk besloeg 35 miljoen km2quote:Op zondag 6 november 2005 14:48 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dankje.
Dus, ter vergelijking:
[afbeelding]
[afbeelding]
Alhoewel harde cijfers prettiger zouden zijn.
Dankje.quote:Op zondag 6 november 2005 18:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mongoolse rijk besloeg 35 miljoen km2
Sovjet Unie 22,4 miljoen.
idd.... toendra en taiga vnl., dat hebben de Mongolen wel beter voor elkaar gekregen, met veroveringen als China, Mesapotamia, al lijkt het bij de Russen dat ze een verder uit elkaar vallen van hun rijk hebben weten stop te zettenquote:Op zondag 6 november 2005 15:49 schreef .Tarzan. het volgende:
De kwaliteit van het stuk grond van de mongolen lijkt mij beter dan dat stuk van Rusland.
Dat valt reuze mee gezien de vervoersmogelijkheden van die jaren (grotendeels te voet!). Verder was de tegenstand natuurlijk behoorlijk, de Perzen waren geen inboorlingen die met superieure wapens uit te schakelen waren, maar een hoog ontwikkeld rijk met een uitstekend leger.quote:Op zondag 6 november 2005 16:45 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Qua grootte vindt ik het weinig voorstellen.
[afbeelding]
Nou, nee. Zoveel was er niet bekend van het Perzische Rijk.quote:Op zondag 6 november 2005 17:49 schreef Agrafes het volgende:
alexander zn veroveringen zijn ook niet zo spectaculait, zn vader Filipus had alle voorbereidingen al getroffen, alexander zn taak was daarna relatief simpel
Qua land denk ik dat Stalin meer had in de zin dat hij er ook echt overal de baas was en qua onderdanen Mao meer.quote:Op zondag 6 november 2005 13:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Qua rijk en onderdanen denk ik dat Karel V dan de machtigste man ooit was. In zijn rijk ging de zon nooit onder...
Grote mate van vrijheid, iedereen kon met klachten komen en een eerlijk proces krijgen, hield je je niet aan de regels dan had je een redelijk groot probleem.quote:Op maandag 7 november 2005 15:56 schreef RichardQuest het volgende:
Had Dzjengis Khan eigenlijk wel veel invloed op het volk? Ik denk dat in de moderne tijd, in het algemeen de politiek meer invloed heeft op de burgerij....
Ik denk ook Stalin. Iedereen in zijn land deed wat hij wilde.quote:Op maandag 7 november 2005 17:25 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Qua land denk ik dat Stalin meer had in de zin dat hij er ook echt overal de baas was en qua onderdanen Mao meer.
Dat is wel allemaal na hun dood, ik weet niet of je dat goed kan vergelijken.quote:Op maandag 7 november 2005 18:06 schreef Silmarwen het volgende:
Jezus of Mohammed hebben enorm veel volgelingen meer dan Stalin en iedereen doet wat zij predikten, maakt dat ze dan niet machtiger dan Stalin. Of wat dacht je van Marx?
Goed punt ja. Toch denk ik niet dat je macht alleen kunt meten aan het aantal kilometers grond wat ooit iemand toegeeigend is of bezit heeft. Macht beslaat wel meer dan dat alleen.quote:Op maandag 7 november 2005 18:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat is wel allemaal na hun dood, ik weet niet of je dat goed kan vergelijken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |