Hij kon West-Europa ineens niet veroveren. Was trouwens een paar maanden geleden nog een documentaire over op Canvas.quote:
als veroveren een van de beoordelingspunten is, schiet mij de naam van ene meneer Hitler te binnen.quote:Op zondag 6 november 2005 13:02 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Hij kon West-Europa ineens niet veroveren. Was trouwens een paar maanden geleden nog een documentaire over op Canvas.
Wat maakt je machtig, het leger dat tot je beschikking staat, het grondgebied waarover je heerst, of het aantal mensen dat je gedood hebt?quote:Op zondag 6 november 2005 13:00 schreef Klonk het volgende:
Wat stel je als criteria voor een machtige man ?
Aantal doden ?
Doe dan maar meteen Godquote:Op zondag 6 november 2005 13:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
Noach.
Die kon kiezen wie er mee mochten met de ark, en alle andere mensen gingen dood. Nou, dan ben je machtiger dan iedere dictator ooit is geweest.quote:
Leonardo da Vinci was niet machtig, als nu ging om wie zijn de slimste mensen ooit op aarde, dan misschien.quote:
Nee.quote:Op zondag 6 november 2005 13:07 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Heeft hij je verdreven uit Suriname?
Zondevloed was goddelijk, hebben we het niet over menselijke prestaties?quote:Op zondag 6 november 2005 13:06 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Die kon kiezen wie er mee mochten met de ark, en alle andere mensen gingen dood. Nou, dan ben je machtiger dan iedere dictator ooit is geweest.
Maakt dat uit dan?quote:Op zondag 6 november 2005 13:02 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Hij kon West-Europa ineens niet veroveren. Was trouwens een paar maanden geleden nog een documentaire over op Canvas.
Bron?quote:Op zondag 6 november 2005 13:09 schreef The_Viper het volgende:
Adam en Eva, want die hebben de hele wereld veroverd dmv hun nageslacht...
als je die kant opgaat is God de machtigste man, want hij heeft hun naar zijn evenbeeld geschapen.quote:Op zondag 6 november 2005 13:09 schreef The_Viper het volgende:
Adam en Eva, want die hebben de hele wereld veroverd dmv hun nageslacht...
wel grootse prestaties idd. 50% van de criminaliteit in NL wordt gepleegd door zijn naamgenotenquote:Op zondag 6 november 2005 13:10 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed
HEEEEEEHEHEHEquote:Op zondag 6 november 2005 13:09 schreef The_Viper het volgende:
Adam en Eva, want die hebben de hele wereld veroverd dmv hun nageslacht...
Het geeft je toch wel extra puntjes, als je er in slaagt om de volkeren te veroveren die niet vies zijn van oorlog voeren. En dat zijn West-Europeanen niet.quote:Op zondag 6 november 2005 13:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Maakt dat uit dan?
Hij heeft meer land veroverd dan wie dan ook.. Alleen dan in Azie..
machtig staat dus gelijk aan moord en doodslag en veroveren, en er zullen weinig mensen zijn die het aantal doden en het veroverde gebied van Hitler kunnen overtreffen....quote:Op zondag 6 november 2005 13:13 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Het geeft je toch wel extra puntjes, als je er in slaagt om de volkeren te veroveren die niet vies zijn van oorlog voeren. En dat zijn West-Europeanen niet.
Nee die trouwde met een vrouw uit een ver land. RTFBible!quote:Op zondag 6 november 2005 13:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
HEEEEEEHEHEHE
Oja ?
Hoe dan?
Ze kregen toch 2 zoons?
Dus die gingen hun moeder neuken?
cant argue with that.quote:Op zondag 6 november 2005 13:12 schreef electricity het volgende:
[..]
wel grootse prestaties idd. 50% van de criminaliteit in NL wordt gepleegd door zijn naamgenoten
Omdat Philips II delen van zijn rijk verloor (De Nederlanden bijvoorbeeld). Bovendien lukte het Philips niet om bij zijn troonsbestijging gekozen te worden tot keizer.quote:Op zondag 6 november 2005 13:19 schreef -Angel- het volgende:
Waarom niet Philip II?
djengis hanquote:Op zondag 6 november 2005 13:19 schreef zoalshetis het volgende:
degene die het grootste rijk op aarde heeft gehad. wie was dat?
Julius Ceasar?quote:Op zondag 6 november 2005 13:19 schreef zoalshetis het volgende:
degene die het grootste rijk op aarde heeft gehad. wie was dat?
Dat heeft er niet alles mee te maken. Poetin zie ik bijvoorbeeld niet als machtigste man van dit moment. Dat terwijl de Paus (nota bene staatshoofd van het kleinste land) ook veel invloed kan (kon) hebben.quote:Op zondag 6 november 2005 13:19 schreef zoalshetis het volgende:
degene die het grootste rijk op aarde heeft gehad. wie was dat?
Hij kreeg er toch Portugal voor terug?quote:Op zondag 6 november 2005 13:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat Philips II delen van zijn rijk verloor (De Nederlanden bijvoorbeeld).
Maar hij was geen keizer, het lukte hem niet om Engeland te veroveren en hij is in zijn leven een keer of 7 failliet gegaan.quote:Op zondag 6 november 2005 13:23 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Hij kreeg er toch Portugal voor terug?
invloed is macht?quote:Op zondag 6 november 2005 13:23 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Dat heeft er niet alles mee te maken. Poetin zie ik bijvoorbeeld niet als machtigste man van dit moment. Dat terwijl de Paus (nota bene staatshoofd van het kleinste land) ook veel invloed kan (kon) hebben.
Zeker niet. na zijn dood stortte zijn rijk als een pudding in elkaar.quote:Op zondag 6 november 2005 13:25 schreef slinxxx het volgende:
alexander de grote
http://www.loyno.edu/~seduffy/MapImages/MongolEmpire-display.jpgquote:Op zondag 6 november 2005 13:19 schreef zoalshetis het volgende:
degene die het grootste rijk op aarde heeft gehad. wie was dat?
In die tijd was het een teken van macht als je het voor elkaar kreeg tot keizer gekozen te worden. Het betekende dat je meer geld had dan de rest en dat je voldoende invloed had.quote:Op zondag 6 november 2005 13:26 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Waarom zou je keizer moeten zijn om machtig te zijn?
die twee zijn imo onlosmakelijk met elkaar verbonden....quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |