POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het CDA is rechts.quote:Op zaterdag 5 november 2005 16:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik zei niet rechts te zijn, mijn partij zonder stigmatisering van links bestaat nog niet, of het moet cda zijn. je moet beter leren lezen.
dat zeg jij, maar dat stem ik dus ook niet.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waar stem je dan op?quote:Op zaterdag 5 november 2005 16:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat zeg jij, maar dat stem ik dus ook niet.
Links krijgt weer de schuld, de media krijgt weer de schuld, allochtonen krijgen weer de schuld.
Het grote vingerwijzen is weer begonnen.
Op het VMBO zie ik geen verschil in het gedrag tussen allochtonen en autochtonen. Het is allemaal
hetzelfde onopgevoedde tuig. Met de enige uitzondering dat autochtonen zich regelmatig nog lomper gedragen.
Het grote vingerwijzen is weer begonnen.
Op het VMBO zie ik geen verschil in het gedrag tussen allochtonen en autochtonen. Het is allemaal
hetzelfde onopgevoedde tuig. Met de enige uitzondering dat autochtonen zich regelmatig nog lomper gedragen.
Je moet je geen zorgen maken. We moeten onze samenleving niet in 2 groepen delen. Mensen moeten beseffen dat we hier niet zijn om elkaar tegen te werken, maar om elkaar te helpen. Ik denk dat de verschillen over een jaar of 20/30 wel kleiner worden, dat de ''nieuwe'' groepen allochtonen zich hebben aangepast aan onze samenleving en dat de autochtone bevolking hen heeft geaccepteerd.
Ik merk wel dat vandalisme en haat voor veel jongeren een ''leuke'' tijdsbesteding zijn geworden: voor autochtone en allochtone jongeren. Hopelijk keert de rust weer terug en kunnen we vreedzaam naast elkaar leven en elkaar accepteren en respecteren. Ik weet dat dit naive klinkt, maar er zijn zoveel ergere dingen op deze wereld. We moeten genieten van onze vrijheid van meningsuiting en onze vrijheid van geloofsovertuiging, want voor velen is vrijheid niet zo vanzelfsprekend. Ik vind kleine verschillen in cultuur juist positief. De laatste jaren heb ik zoveel geleerd over verschillende gewoontes en feesten en heb ik zo veel vriendelijke mensen uit alle werelddelen ontmoet.
Ik merk wel dat vandalisme en haat voor veel jongeren een ''leuke'' tijdsbesteding zijn geworden: voor autochtone en allochtone jongeren. Hopelijk keert de rust weer terug en kunnen we vreedzaam naast elkaar leven en elkaar accepteren en respecteren. Ik weet dat dit naive klinkt, maar er zijn zoveel ergere dingen op deze wereld. We moeten genieten van onze vrijheid van meningsuiting en onze vrijheid van geloofsovertuiging, want voor velen is vrijheid niet zo vanzelfsprekend. Ik vind kleine verschillen in cultuur juist positief. De laatste jaren heb ik zoveel geleerd over verschillende gewoontes en feesten en heb ik zo veel vriendelijke mensen uit alle werelddelen ontmoet.
Wat zegt dit nu? Ik had donderdag een gesprek met de reinste maffia. Ik weet dat, en hij weet dat ik dat weet. Hele aardige man. Je moet hem alleen niet tegen je hebben, want hij speelt het spel volgens andere regels dan ik. In het contact is het dus op dit moment een aardige man, maar qua opvattingen over normen en waarden staan we heel erg van elkaar. Zijn feestjes en zijn "cultuur"zullen zonder twijfel boeiend zijn. Toch ben ik van mening dat ik geen enkele stap hoeft te zetten om mijn opvattingen los te laten om meer met zijn opvattingen te laten integreren.quote:Op zaterdag 5 november 2005 17:26 schreef 4ureyez_only het volgende:
De laatste jaren heb ik zoveel geleerd over verschillende gewoontes en feesten en heb ik zo veel vriendelijke mensen uit alle werelddelen ontmoet.
Het gaat er niet om of mensen aardig zijn of niet. Het gaat er om hoe ze in het leven staan, welke "spelregels" ze hanteren, wat zijn hun maatschappelijke opvattingen, hun verantwoordelijkheidsgevoel. Daar moet je immers mee samenleven, dat maakt een samenleving. Dat mensen aardig zijn of vermoeiend in de omgang is daarbij niet relevant.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Je hebt gelijk, ik had me duidelijker moeten uiten: met vriendelijk bedoel ik mensen die een positieve kijk op het leven hebben, die open staan voor nieuwe dingen. Mensen die respect hebben voor anderen. Daarbij hebben ze nog wel hun tradities en normen, maar houden ze wel rekening met de mensen in hun omgeving
vroeger toen ik klein was en naar de basisschool ging ging ik veel om met een turks vriendje. hij was geen moslim maar christen-orthodox netzoals zijn zussen en broers.
hij en zijn broers en zussen gingen om met nederlanders, tja ik zag hem niet eens als allochtoon, niemand van ons.
ook hadden we mensen die geadopteerd waren. afrikaans tot aziaat. beetje anders maar na een paar weekjes zie je niet meer dat ze een donkere huidskleur hebben.
moslims hadden we niet in ons geboortedorp.
toen begon de onzekere tijd. middelbare school. een nieuwe onzekere wereld voor iedereen.
iedereen was nieuw voor elkaar. nog meer andere kleurtjes en culturen.
er kwam groepsvorming. iedereen had een groepje. alto's, gabbers, nerds, normalen en de moslims.
het gekke is dat adoptiekinderen en turken/marokkanen en alle niet moslims opgingen in de alto's gabbers nerds en normalen. de moslims zaten bij elkaar en bleven daar ook. in die onzekere tijd was er nog geen verschil. waarom kleven moslims dan bij elkaar en vermengen ze zich niet met andere mensen.
hetzelfde met uitgaan. je ziet vaak vriendengroepen met een paar aandere kleurtjes en culturen. op het feit na dat ze geel, bruin of zwart zijn is er geen verschil met jan en klaas. aan de andere kant heb je heel veel groepen moslims zonder autochtonen erin (op de breezah's na).
heb ik of klasgenootjes ooit gezegd dat achmed niet in ons groepje mocht omdat hij moslim was?
ze maken zelf de keuze...
met levensbeschouwing kwamen er wel eens dscussies. soms werden die fel. ik ben anti-geloof en dus deed ik fel mee met de discussies. ik wist echter niet dat achmed dat niet cool vond.
na schooltijd kwam achmed met zijn vriendjes "praten".
andere vriendjes hadden ook wel eens "gesprekken" met achmed en zijn vriendjes...
zo kreeg ik een schijthekel aan moslims, racist werd ik niet. later op de uni leerde ik ook weer moslims kennen. leuke discussies met een bak koffie. toch bleef duidelijk uit de gesprekken met redelijk goed geintegreerde moslims dat die de islamitische cultuur bleef botsen met de westerse.
ach, soms heb ik wel eens gedacht dat ik racist ben maar nadat ik ook moslims zelf heb geholpen tegen asociaal racistisch gedrag van medelanders besef ik dat ik mensen en groepen afreken op hun daden en doen.
helaas dan dat de moslims te vaak in een kwaad daglicht komen en zij te vaak zelf de racist zijn
hij en zijn broers en zussen gingen om met nederlanders, tja ik zag hem niet eens als allochtoon, niemand van ons.
ook hadden we mensen die geadopteerd waren. afrikaans tot aziaat. beetje anders maar na een paar weekjes zie je niet meer dat ze een donkere huidskleur hebben.
moslims hadden we niet in ons geboortedorp.
toen begon de onzekere tijd. middelbare school. een nieuwe onzekere wereld voor iedereen.
iedereen was nieuw voor elkaar. nog meer andere kleurtjes en culturen.
er kwam groepsvorming. iedereen had een groepje. alto's, gabbers, nerds, normalen en de moslims.
het gekke is dat adoptiekinderen en turken/marokkanen en alle niet moslims opgingen in de alto's gabbers nerds en normalen. de moslims zaten bij elkaar en bleven daar ook. in die onzekere tijd was er nog geen verschil. waarom kleven moslims dan bij elkaar en vermengen ze zich niet met andere mensen.
hetzelfde met uitgaan. je ziet vaak vriendengroepen met een paar aandere kleurtjes en culturen. op het feit na dat ze geel, bruin of zwart zijn is er geen verschil met jan en klaas. aan de andere kant heb je heel veel groepen moslims zonder autochtonen erin (op de breezah's na).
heb ik of klasgenootjes ooit gezegd dat achmed niet in ons groepje mocht omdat hij moslim was?
ze maken zelf de keuze...
met levensbeschouwing kwamen er wel eens dscussies. soms werden die fel. ik ben anti-geloof en dus deed ik fel mee met de discussies. ik wist echter niet dat achmed dat niet cool vond.
na schooltijd kwam achmed met zijn vriendjes "praten".
andere vriendjes hadden ook wel eens "gesprekken" met achmed en zijn vriendjes...
zo kreeg ik een schijthekel aan moslims, racist werd ik niet. later op de uni leerde ik ook weer moslims kennen. leuke discussies met een bak koffie. toch bleef duidelijk uit de gesprekken met redelijk goed geintegreerde moslims dat die de islamitische cultuur bleef botsen met de westerse.
ach, soms heb ik wel eens gedacht dat ik racist ben maar nadat ik ook moslims zelf heb geholpen tegen asociaal racistisch gedrag van medelanders besef ik dat ik mensen en groepen afreken op hun daden en doen.
helaas dan dat de moslims te vaak in een kwaad daglicht komen en zij te vaak zelf de racist zijn
Islam=facisme
Van de TS:
Na er nog eens 24 uur over nagedacht te hebben: voor iedereen komt eens het kantelpunt.
Voor sommigen al vroeg, wonen in een wijk met een moslimmeerderheid heeft hen al overtuigd dat de islam en het vrije westen niet samengaan.
Voor anderen kwam het later. Luxor, New York, Madrid, Bali of Beslan. Stuk voor stuk oorlogsverklaringen aan het vrije westen.
Al deze keren heb ik de andere wang toegekeerd. Gehoopt dat met dialoog het ergste voorkomen kon worden. All deze keren is ons vertrouwen beschaamd.
Het is niet niks wat er op het spel staat. Zoals LXIV verwoordde:
Op de een of andere manier jaloers op dit succes, gefaald om zelf iets te bereiken zijn ze er op over gegaan om te proberen dit alles te vernietigen. Zoals wel vaker bij jalouzie gebeurt.
Er is hier betoogd dat we niet genoeg gedaan zouden hebben om de integratie te bevorderen, ze onvoldoende kansen gegeven zouden hebben hun achterstand weg te werken.
Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs nu nog is het zo dat voor een islamitisch kind 70% meer geld ter beschikking staat op de basisschool. Zelfs nu nog betalen Nederlanders uit "de provincie" veel belastinggeld om allerlei integratieprojecten in de randstad te bekostigen. Dit allemaal zonder resultaat. De uitgestoken hand werd, soms letterlijk (Verdonk), keer op keer geweigerd.
Ook het opnieuw, voor de zoveelste keer, aangaan van de dialoog heeft voor mij zijn bekoring verloren. Wat heeft dit voor zin zolang veel moslimorganisaties weigeren om terreurdaden of de straatterreur van jongeren eenduidig te veroordelen? Zoals Chamberlain tot zijn spijt heeft moeten erkennen: ooit komt het praten een einde. Appeasement, het Engelse woord voor pappen en nathouden.
Rest tot slot nog de geschiedenis om te overwegen. Welke les kunnen we trekken uit de verschrikkelijke jodenvervolging uit de jaren 30-40. Misschien is de les hieruit wel dat een volk zich niet eindeloos moet laten jennen. Dat als het eenmaal duidelijk geworden is dat de tegenstander op jouw vernietiging uit is, er verzet gepleegd moet worden. En we onszelf niet als makke lammeren naar de slachtbank moeten laten leiden.
Het is met spijt in mijn hart dat ik deze conclusie trek, want ik had het graag anders gezien.
De Islam is uit op de vernietiging van alles waar wij met onze westerse normen voor staan. Meerdere malen zijn we met een handschoen in het gezicht geslagen.
Het met benzine overgieten en vervolgens in brand steken van een invalide vrouw is voor míj het kantelpunt geweest.
De handschoen, ik raap hem op.
André.
[ Bericht 0% gewijzigd door Andre70 op 06-11-2005 00:05:59 ]
Na er nog eens 24 uur over nagedacht te hebben: voor iedereen komt eens het kantelpunt.
Voor sommigen al vroeg, wonen in een wijk met een moslimmeerderheid heeft hen al overtuigd dat de islam en het vrije westen niet samengaan.
Voor anderen kwam het later. Luxor, New York, Madrid, Bali of Beslan. Stuk voor stuk oorlogsverklaringen aan het vrije westen.
Al deze keren heb ik de andere wang toegekeerd. Gehoopt dat met dialoog het ergste voorkomen kon worden. All deze keren is ons vertrouwen beschaamd.
Het is niet niks wat er op het spel staat. Zoals LXIV verwoordde:
Dit is iets wat de moeite waard is om voor te vechten. Het was beter geweest als we deze idealen zonder strijd hadden kunnen behouden, nog beter als andere culturen deze idealen overgenomen hadden. Dit is echter niet gebeurd.quote:Op zaterdag 5 november 2005 00:11 schreef LXIV het volgende:
Wij hebben een cultuur waarin de individuele mens zich kan ontplooien, zonder bang te hoeven zijn voor vervolging of repressie. Een cultuur die het absolute hoogtepunt (heeft ge-)vormt in de wetenschap, de kunst en de mensenrechten. Een cultuur die andere culturen tenminste de mogelijkheid heeft geboden zich aan haar op te trekken.
Het is déze cultuur nu die bedreigd wordt. De cultuur van het Avondland. Een cultuur die we koste wat kost zullen moeten verdedigen. Anders vallen ook wij terug in de duistere voorgeschiedenis waaruit andere culturen zich niet kunnen ontworstelen.
Tweeduizend jaar van ontwikkeling, wetenschap, filosofie, droogmalen van polders. Onbenoembaar is het doorzettingsvermogen, de pijn en de ellende die onze voorvaderen hebben moeten doorstaan om uiteindelijk te komen waar we nu staan.
Op de een of andere manier jaloers op dit succes, gefaald om zelf iets te bereiken zijn ze er op over gegaan om te proberen dit alles te vernietigen. Zoals wel vaker bij jalouzie gebeurt.
Er is hier betoogd dat we niet genoeg gedaan zouden hebben om de integratie te bevorderen, ze onvoldoende kansen gegeven zouden hebben hun achterstand weg te werken.
Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs nu nog is het zo dat voor een islamitisch kind 70% meer geld ter beschikking staat op de basisschool. Zelfs nu nog betalen Nederlanders uit "de provincie" veel belastinggeld om allerlei integratieprojecten in de randstad te bekostigen. Dit allemaal zonder resultaat. De uitgestoken hand werd, soms letterlijk (Verdonk), keer op keer geweigerd.
Ook het opnieuw, voor de zoveelste keer, aangaan van de dialoog heeft voor mij zijn bekoring verloren. Wat heeft dit voor zin zolang veel moslimorganisaties weigeren om terreurdaden of de straatterreur van jongeren eenduidig te veroordelen? Zoals Chamberlain tot zijn spijt heeft moeten erkennen: ooit komt het praten een einde. Appeasement, het Engelse woord voor pappen en nathouden.
Rest tot slot nog de geschiedenis om te overwegen. Welke les kunnen we trekken uit de verschrikkelijke jodenvervolging uit de jaren 30-40. Misschien is de les hieruit wel dat een volk zich niet eindeloos moet laten jennen. Dat als het eenmaal duidelijk geworden is dat de tegenstander op jouw vernietiging uit is, er verzet gepleegd moet worden. En we onszelf niet als makke lammeren naar de slachtbank moeten laten leiden.
Het is met spijt in mijn hart dat ik deze conclusie trek, want ik had het graag anders gezien.
De Islam is uit op de vernietiging van alles waar wij met onze westerse normen voor staan. Meerdere malen zijn we met een handschoen in het gezicht geslagen.
Het met benzine overgieten en vervolgens in brand steken van een invalide vrouw is voor míj het kantelpunt geweest.
De handschoen, ik raap hem op.
André.
[ Bericht 0% gewijzigd door Andre70 op 06-11-2005 00:05:59 ]
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Goede post Andre.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
spquote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik snap de hype niet, op dit moment staat het Westen nog op alle punten voor, want ga nou eens na hoeveel mensen hebben hebben de moslim extremisten nou gedood tijdens en na 9-11 en hoeveel heeft het Westen er nu gedood?
Het is geen voetbal.quote:Op zondag 6 november 2005 00:19 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik snap de hype niet, op dit moment staat het Westen nog op alle punten voor, want ga nou eens na hoeveel mensen hebben hebben de moslim extremisten nou gedood tijdens en na 9-11 en hoeveel heeft het Westen er nu gedood?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar heb ik dat ook alweer eerder gehoord:quote:Op zaterdag 5 november 2005 00:11 schreef LXIV het volgende:
Het is déze cultuur nu die bedreigd wordt. De cultuur van het Avondland. Een cultuur die we koste wat kost zullen moeten verdedigen. Anders vallen ook wij terug in de duistere voorgeschiedenis waaruit andere culturen zich niet kunnen ontworstelen.
Tweeduizend jaar van ontwikkeling, wetenschap, filosofie, droogmalen van polders. Onbenoembaar is het doorzettingsvermogen, de pijn en de ellende die onze voorvaderen hebben moeten doorstaan om uiteindelijk te komen waar we nu staan.
Volgens mij had je dat al veel eerder gedaan:quote:Op zondag 6 november 2005 00:00 schreef Andre70 het volgende:
Van de TS:
Na er nog eens 24 uur over nagedacht te hebben: voor iedereen komt eens het kantelpunt....
....Het met benzine overgieten en vervolgens in brand steken van een invalide vrouw is voor míj het kantelpunt geweest.
De handschoen, ik raap hem op.
André.
quote:[quote]Op zondag 11 september 2005 20:57 schreef Andre70 het volgende:
Inleiding
Van Darwin en zijn evolutietheorie heeft iedereen wel gehoord. Toch wordt "survival of the fittest" vaak verkeerd begrepen of vertaald. Onder "fittest" wordt niet verstaan het sterkste, intelligentste of fitste maar het best aangepast. De soorten individuen die het best aangepast zijn aan de omstandigheden overleven. Onder overleven wordt dan niet alleen het in leven blijven verstaan, maar vooral het voortbrengen van nageslacht dat zelf weer in staat is nageslacht te genereren etc. etc.
Sociaal Darwinisme
Het sociaal-Darwinisme past de Darwinistische theorieen toe op volkeren of groepen van mensen. Een bepaalde volk kan beter aangepast zijn aan een leefgebied of tijdperk als een ander, en daardoor succesvoller zijn in haar voortbestaan. Bij sociaal Darwinisme spelen niet alleen fysieke of genetische factoren een rol, maar ook en vooral culturele aspecten. Net zoals de ene soort uiteindelijk de andere verdringt doordat zij beter aangepast is, kan het ene volk ook het andere verdringen omdat de gedragingen van het eerste nu eenmaal meer gewicht in de Darwinistische schaal leggen.
Menselijke gedragingen in een natuurlijke omgeving
Bijna alle factoren om een mens of een groep van mensen tot een succes te maken zijn als het ware in de mens ingeprogrammeerd. Om gevoed te worden bevalt de smaak van eten ons en krijgen we honger. De drive voor sex is erg sterk en als daar dan de natuurlijke gevolgen van zichtbaar worden dan is het instinkt om deze nakomeling te voeden en te beschermen net zo sterk als de originele sexdrive zelf. Als de mens zich in de omgeving bevindt die lijkt op de omgeving waarin zij geevolueert is hoeft hij alleen maar zijn natuurlijke driften te volgen om zo succesvol mogelijk te zijn.
Cultuur als verstoring van de natuurlijke omgeving
De mens is echter zijn natuurlijke omgeving ontgroeid. Bijna alle mensen op de wereld leven in een culturele ipv in een zuiver natuurlijke omgeving. In deze omgeving kunnen sommige instinkten, die in een natuurlijke omgeving het overleven bevorderden, juist contra-productief werken.
Denk bijvoorbeeld aan het eten van vette dingen en overmatig suikergebruik. In een natuurlijke omgeving waren deze middelen zo schaars dat iedere kans om ze tot je te nemen aangegrepen moest worden. Nu deze echter bijna in onbeperkte mate aanwezig zijn is het veel wijzer om hier, wellicht tegen je smaak in, gematigder van te genieten.
Zonder meer de grootste rem op evolutionair succes, wat zoals gezegd het op de wereld zetten van nakomelingen behelst, zijn anticonceptiemiddelen. Hoewel het gevoelsmatig en rationeel gezien misschien vanzelfsprekend is om deze middelen te gebruiken is het vanuit Darwinistisch perspectief complete waanzin.
De westerse maatschappij in s.D. perspectief
De westerse, noord-Europese, bevolking is de laatste 500 jaar natuurlijk s.D. gezien enorm succesvol geweest. Niet alleen wist zij zich te handhaven op haar eigen grondgebied, maar ook zich uit te breiden naar verschillende andere werelddelen. In deze relatief korte periode verdrong zij complete volkeren zoals de indianen en de aboriginals ten gunste van zichzelf.
Hieraan is echter in de post-moderne tijd abrupt een einde aan gekomen. Anticonceptie hand-in-hand met feminisme hebben de geboortecijfers van deze bevolking zover doen dalen dat deze nu onvoldoende is om de stervenden te vervangen. De nadruk op consumptie, kortstondig genot en individuele ontplooing zijn voor het avondland als geheel desastreus
De islam in s.D. perspectief
Hoe anders is het gesteld met de islam. De inherente waarden van de islam sluiten van nature goed aan bij Darwinistisch succes. Niet alleen voor het individue, maar juist in het bijzonder voor de groep als geheel.
Naast het ontwikkelen en onderhouden van een sterke groepscultuur, die voorkomt dat individuen al te makkelijk de islam vaarwel zeggen, zijn er ook leefregels die de gezondheid van de groep, en daarmee zijn direkte vruchtbaarheid bevorderen. Niet drinken, geen varkensvlees en niet roken zijn er hier enkele van. Ook de afkeer van homoseksualiteit is hiervan een duidelijke exponent.
De factor van doorslaggevend belang is echter de positie van de vrouw en de kijk op sex en voortplanting. Deze omhelst het leven en resulteert in een hoge vruchtbaarheidsgraad. De bevolkingsgroei van islamitische landen en van islamitische bevolkingsgroepen in andere landen onderstreept dit.
Gevolgen hiervan op de wat langere termijn
Wanneer er binnen één natie een groep met westerste gedragingen bevindt, en één die volgens de islam leeft wordt al binnen relatief korte termijn duidelijk welk systeem vanuit het s.D. het meest succesvol is. De westerse groep, wier geboorten nog niet eens voldoende zijn als vervangingswaarde, zal op den duur in aantal overtroffen worden door de, vanuit s.D. perspectief gezien, superieure islamitische groep. Dit hoeft helemaal geen eeuwen te duren. Als een westerse vrouw slechts gemiddeld 1,6 kind voortbrengt, en een islamitische 2,4, kan een minderheidsgroep die minder als 5% van de bevolking beslaat al na enkele generaties de meerderheidsgroep worden.
Een demografische zege voor de laatste dus.
Wat nu te doen?
Het mag duidelijk zijn dat, wanneer de huidige trend voortduurt, Nederland uiteindelijk een islamitisch land zal worden. Natuurlijk zullen er individueen uit de islamitische groep weggaan, maar dit zijn er onvoldoende om de groei van de groep als geheel significant af te remmen.
De vraag is natuurlijk of dit als "erg" moet worden gezien. Uiteindelijk gebeurt er niets anders dan dat de natuur zijn beloop neemt. Het uitsterven van de dinosauriërs hoeft ook niet als erg beschouwd te worden aangezien dat de ruimte bood voor de meer succesvollere zoogdieren.
Een illusie die we echter niet moeten koesteren is dat het mogelijk zou zijn om én onze huidige waarden te kunnen handhaven én daarnaast nog langere tijd te kunnen voortbestaan.
Het is óf het aanpassen van onze waarden tot deze meer Darwinistisch succesvol zijn, óf accepteren dat we, net als de dinosauriërs, uitsterven en ruimte maken voor een meer veelbelovende en succesvolle groep.
Wat denken de FOK'ers dat we moeten doen?
En als we ons gaan aanpassen, welke aanpassingen moeten er dan doorgevoerd worden?
[afbeelding]
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)0/2003b52p019art.pdf
Daarom is deze topic natuurlijk ook een sterk staaltje retoriek hè.quote:Op zondag 6 november 2005 09:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Volgens mij had je dat al veel eerder gedaan:
[..]
I´m back.
zegt hij. tvpquote:Op zondag 6 november 2005 10:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daarom is deze topic natuurlijk ook een sterk staaltje retoriek hè.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Neen, tenminste niet helemaal. Lang heb ik alles met een zekere gelatenheid aanschouwd. Hoewel uitbreiding van de invloedssfeer van de islam natuurlijk al langer duidelijk waarneembaar was maakte ik me er niet zo heel erg druk over.quote:Op zondag 6 november 2005 09:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Volgens mij had je dat al veel eerder gedaan:
[..]
Steeds meer echter ga ik dit als uitermate ongewenst beschouwen.
Ook de halfzachte, of halfharde vwdb, houding van de Franse regering ten opzichte van de relschoppers irriteert me.
Deze Afrikanen, die als dank voor het verpozen, de buitenwijken van Parijs in vlammen doen opgaan, eisen op hoge toon excuses van de Franse regering voor het gooien van een traangasgranaat in een moskee. De Franse regering kruipt voor ze in het stof en likt hun zwarte voeten. Met de belofte nóg meer geld richting deze wijken te sturen hoopt zij de onafwendbare catastrofe nog een aantal jaren uit te stellen..
HOE LANGER GEWACHT WORDT MET HET NEMEN VAN MAATREGELEN, HOE EXTREMER DEZE UITEINDELIJK ZULLEN MOETEN ZIJN
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Ach ja, der Führer..quote:
Hét argument waarmee iedere tegenreactie onmiddelijk gestopt kan worden..
PS: Maar als Wiedergutmachung aan onze moslim-vrienden zal ik van de week eens een stukje gaan typen waarin ik ze uitleg waarom ze de oorlog in Irak zeker gaan winnen.quote:Op zondag 6 november 2005 00:00 schreef Andre70 het volgende:
Rest tot slot nog de geschiedenis om te overwegen. Welke les kunnen we trekken uit de verschrikkelijke jodenvervolging uit de jaren 30-40. Misschien is de les hieruit wel dat een volk zich niet eindeloos moet laten jennen. Dat als het eenmaal duidelijk geworden is dat de tegenstander op jouw vernietiging uit is, er verzet gepleegd moet worden. En we onszelf niet als makke lammeren naar de slachtbank moeten laten leiden.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Ik hou gewoonweg niet van al dat geklaag, dat er problemen zijn, soit, maar ik richt mezelf liever op oplossingen. Speculeer anders mee in een constructieve richting:
Burgerwacht noodzakelijk?
Burgerwacht noodzakelijk?
Sociale zekerheid afschaffen. Een goede en sociale oplossing.quote:Op zondag 6 november 2005 17:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik hou gewoonweg niet van al dat geklaag, dat er problemen zijn, soit, maar ik richt mezelf liever op oplossingen. Speculeer anders mee in een constructieve richting:
Burgerwacht noodzakelijk?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
