De multiculturele breuk in Frankrijk #3

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:15 schreef ExTec het volgende:
Daardoor hebben wij iets beter kunnen spreiden.

Het mensen gedwongen mogen spreiden, mag de overheid pas zeer recent (volgens mij zelfs recentelijk pas in de kamer geweest),

Dus dat is zeker niet de reden.

'gedwongen' idd, maar de overheid was al in de jaren '50 bezig met redelijk gevarieert bouwen, alleen sinds de jaren '80 kwamen er meer uniforme wijken qua inkomens.

quote:

De grote steden hebben ook volop ghetto's, dus waar heb je het over als je het over 'spreiden' hebt.

Nog nooit in een echt ghetto geweest zeker?

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:15 schreef ExTec het volgende:
Daardoor hebben wij iets beter kunnen spreiden.

Het mensen gedwongen mogen spreiden, mag de overheid pas zeer recent (volgens mij zelfs recentelijk pas in de kamer geweest),

Dus dat is zeker niet de reden.

De grote steden hebben ook volop ghetto's, dus waar heb je het over als je het over 'spreiden' hebt.

We hebben er altijd wel beleid van gemaakt kansarmen te spreiden, en daar horen veel allochtonen zeker toe. Ik zeg niet dat het niet veel beter kan, maar zo erg als in Parijs e.o., nee.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:07 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ja, maar ik krijg dan ook sterk de indruk dat onze allochtonen betere kansen krijgen dan de Franse, mede dankzij ons 'socialistische' woningbouwbeleid. In Frankrijk zit alleen het aller- allerarmste in het sociale woningbouw-segment, en bij ons is het geloof ik 40%.
Daardoor hebben wij iets beter kunnen spreiden. Nog niet optimaal, maar het is een beetje dat blijkbaar wel helpt.

Oh ze zijn juist niet socialistisch genoeg, dat zal het zijn. Frankrijk heeft nog minder economische vrijheid dan veel Oostblok landen en nog is het schijnbaar niet genoeg. Je hebt vrij weinig aan een leuke woning tussen allemaal autochtonen als je geen werk hebt.

quote:

..'50 bezig met redelijk gevarieert bouwen, alleen sinds de jaren '80 kwamen er meer uniforme wijken qua inkomens.

Redelijk gevarieerd bouwen laat onverlet dat als al je goedkoopste woningen zich bv. op het kanaleneiland bevinden, dat de demografische samenstelling van die wijk na verloop van tijd wat eenzijdig wordt.

quote:

Nog nooit in een echt ghetto geweest zeker?

Je bedoeld dat het erger kan?

Tuurlijk, kan altijd erger. Liever niet, tho.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:24 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Oh ze zijn juist niet socialistisch genoeg, dat zal het zijn. Frankrijk heeft nog minder economische vrijheid dan veel Oostblok landen en nog is het schijnbaar niet genoeg. Je hebt vrij weinig aan een leuke woning tussen allemaal autochtonen als je geen werk hebt.

Nou, je hebt nog minder aan een kutwoning als je geen werk hebt.

In landen waar de overheid kleiner is wordt heus niet minder gemarginaliseerd, hoor.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:27 schreef ExTec het volgende:
Redelijk gevarieerd bouwen laat onverlet dat als al je goedkoopste woningen zich bv. op het kanaleneiland bevinden, dat de demografische samenstelling van die wijk na verloop van tijd wat eenzijdig wordt.

Mee eens, maar in Nederland wordt daar verhoudingsgewijs best veel aan gedaan om gevarieerder te bouwen, zie de Schilderswijk bijvoorbeeld, of wat betreft Kanaleneiland:http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=51658 En ja, ook dit kan beter, maar verhoudingsgewijs valt het nog best mee.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

We hebben er altijd wel beleid van gemaakt kansarmen te spreiden,...

Eh, nee dus.

Er is her en der wel intentie geweest om die mensen te spreiden, zeker ter rechter zijde, let wel: gedwongen, want als die mensen liever bij elkaar om de hoek gaan wonen, kun jij er uiteindelijk niks aan doen.

De 2de kamer heeft wat dit betreft afgelopen half jaar pas een ja gegeven (dacht ik) en onder Leefbaar Rotterdam zijn ze daar in R'dam zelf nu ook al een paar jaar mee bezig. Semi-illegaal, zelfs.

Maar voor de rest worden mensen dus niet gespreid, simpelweg omdat dat (nog) niet mag.

Dat is dus rijkelijk laat, als je bedenkt dat de grote influx van buitenlanders al een aantal jaren achter ons ligt.

En als jij jezelf dan verteld "ja, dat gebeurt hier niet omdat wij spreiden" ben je jezelf aan het kietelen.

Overigens vind ik net zo goed dat het uiteindelijk geen excuus is voor die rellen, van mij mag het leger de banlieus wel binnentrekken onderhand.

Dit zijn de woorden van de nieuw verkozen iraanse president op 29 juni 2005.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=548620&c=23&rss
Wat aardig dat hij ons even van tevoren waarschuwt.
Iemand die beweert dat dit geen relatie heeft met dit soort rellen heeft een gigantisch bord voor hun kop en zou toch getest moeten worden voor een ernstige vorm van autisme.

quote:

TEHERAN - De nieuw gekozen Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad ziet zijn verkiezingsoverwinning als het begin van een nieuwe islamitische revolutie. De revolutie moet zich volgens Ahmadinejad over de hele wereld verspreiden. Dat heeft hij woensdag gezegd in een herdenkingstoespraak, meldde het Iraanse persbureau IRNA.

"Dankzij het bloed van de martelaren is een nieuwe islamitische revolutie geboren. De golf van de revolutie zal spoedig de hele wereld bereiken. Het tijdperk van onderdrukking, hegemoniale regimes en tirannie is aan zijn einde gekomen", zei Ahmadinejad in een verwijzing naar aartsvijand de Verenigde Staten.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:34 schreef ExTec het volgende:

[..]

Eh, nee dus.

Er is her en der wel intentie geweest om die mensen te spreiden, zeker ter rechter zijde, let wel: gedwongen, want als die mensen liever bij elkaar om de hoek gaan wonen, kun jij er uiteindelijk niks aan doen.

De 2de kamer heeft wat dit betreft afgelopen half jaar pas een ja gegeven (dacht ik) en onder Leefbaar Rotterdam zijn ze daar in R'dam zelf nu ook al een paar jaar mee bezig. Semi-illegaal, zelfs.

Maar voor de rest worden mensen dus niet gespreid, simpelweg omdat dat (nog) niet mag.

Dat is dus rijkelijk laat, als je bedenkt dat de grote influx van buitenlanders al een aantal jaren achter ons ligt.

En als jij jezelf dan verteld "ja, dat gebeurt hier niet omdat wij spreiden" ben je jezelf aan het kietelen.

Kom eens even van die hoge praatstoel af en luister naar mij en de konijn van holland, ja?

Wij speiden, omdat we er een punt van hebben gemaakt de sociale woningbouw voor een groot segment van onze bevolking te bouwen. Daardoor hebben we veel niet al te dure woningen voor de kansrijkeren en de kansarmeren. Dat het beleid er niet op was gericht om allochtonen meer te spreiden, wil nog niet zeggen dat het niet het effect was van ons beleid.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:29 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nou, je hebt nog minder aan een kutwoning als je geen werk hebt.

In landen waar de overheid kleiner is wordt heus niet minder gemarginaliseerd, hoor.

Ik betwijfel het. Werkgelegenheid is belangrijk voor sociale integratie. En overheidsregulatie en protectionisme zijn nou niet bepaald bevorderend voor de creatie van deze werkgelegenheid. Zelfs al werk bijna een kwart (!) van de beroepsbevolking voor de overheid zoals in Frankrijk, de werkloosheid blijft buitengewoon hoog.

Parijs, Marseille, Normandië en Dijon.
Dit had ik al aan zien komen.

Nu is de vraag, welke oplossingsrichting blijft er voor de Franse overheid over, en zijn de burgers nog wel te beschermen. Anders gaat het uitlopen op een gedecimeerde burgeroorlog.
Zelfs de rellen na de dood van TvG vallen hierbij in het niets. Stel dat de Franse regering toegeeft, krijgt dan actie dan geen soort van katalysator effect in de rest van Europa.
- Een soort van "Linkse" herfst, met als credo weg met de ongelijkheid en armoede. ? -
Terwijl er een links kabinet in Frankrijk aan het roer staat.
Of is dit juist een voedingsbodem voor neo-rechtse sentimenten.

Ik weet het niet....

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:36 schreef typtypo het volgende:
Dit zijn de woorden van de nieuw verkozen iraanse president op 29 juni 2005.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=548620&c=23&rss
Wat aardig dat hij ons even van tevoren waarschuwt.
Iemand die beweert dat dit geen relatie heeft met dit soort rellen heeft een gigantisch bord voor hun kop en zou toch getest moeten worden voor een ernstige vorm van autisme.

AchmdienejadDie gast is een Sjiiet, het is ze de afgelopen dertig jaar nog niet gelukt om de Iraanse revolutie te exporteren, dus ik zie niet in waarom de Sjiieten nu ineens het voortouw zouden moeten nemen?

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:40 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Ik betwijfel het. Werkgelegenheid is belangrijk voor sociale integratie. En overheidsregulatie en protectionisme zijn nou niet bepaald bevorderend voor de creatie van deze werkgelegenheid. Zelfs al werk bijna een kwart (!) van de beroepsbevolking voor de overheid zoals in Frankrijk, de werkloosheid blijft buitengewoon hoog.

Dit zijn uiterst betwijfelbare economische premissen.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:38 schreef Floripas het volgende:
Dat het beleid er niet op was gericht om allochtonen meer te spreiden, wil nog niet zeggen dat het niet het effect was van ons beleid.

Maar dat was het effect van het beleid dus ook niet

Pak een kaart van NL, de grotere steden hebben precies last van datgene wat er volgens jou niet is, omdat we aan het spreiden waren

quote:

AchmdienejadDie gast is een Sjiiet, het is ze de afgelopen dertig jaar nog niet gelukt om de Iraanse revolutie te exporteren, dus ik zie niet in waarom de Sjiieten nu ineens het voortouw zouden moeten nemen?

Het is de islamieten de afgelopen eeuwen niet gelukt europa te veroveren dat wil niet zeggen dat ze het niet blijven proberen.
Dus wat is je punt?

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dit zijn uiterst betwijfelbare economische premissen.

Wat, dat overheidsregulatie slecht is voor de werkgelegenheid? Werkelijk?

Maar wellicht staat de conclusie je niet aan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Davitamon op 04-11-2005 22:57:39 ]

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Parijs, Marseille, Normandië en Dijon.
Dit had ik al aan zien komen.

Normandië vind ik anders verrassend. Is dat om dezelfde redenen als bv. Bretagne of Corsica?

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Terwijl er een links kabinet in Frankrijk aan het roer staat.

Nee hoor, een rechts kabinet, een rechtse president en een hardliner op Binnenlandse Zaken, daar ligt het dus niet aan.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:45 schreef typtypo het volgende:
Het is de islamieten de afgelopen eeuwen niet gelukt europa te veroveren dat wil niet zeggen dat ze het niet blijven proberen.
Dus wat is je punt?

Lees mijn post nou nog eens en let eens goed op het woordje Sjiiet, en ga dan eens wat lezen over het 'succes' van het exporteren van de Iraanse revolutie of liever gezegd het uitblijven er van in b.v. Libanon.

De slachtoffers, een 15-jarige jongen uit Mauritanië en een 17-jarige jongen van Tunesische afkomst, sloegen met een derde jongen op de vlucht toen ze na een partijtje voetbal een bouwterrein dat niet betreden mocht worden op waren gegaan en de politie arriveerde. Volgens het tussenrapport pakten elf agenten ter plekke zes personen op en waren ze 22 minuten voor het dodelijke ongeval gebeurde terug op hun post. De derde jongen, de 17-jarige Muttin Altun, verstopte zich ook in het transformatorhuisje en raakte zwaargewond. Hij zou hebben verklaard dat hij en de twee andere jongens wisten dat het gevaarlijk was om in een transformatorhuisje te gaan zitten, maar dat ze het toch hadden gedaan omdat ze dachten dat de politie hen achternazat. Altun, die nog in het ziekenhuis ligt, zou ook hebben toegegeven dat hij toen hij op de vlucht was geen agenten zag die de achtervolging zouden hebben ingezet. Uit het radioverkeer van de politie blijkt dat één agent die een kerkhof in de buurt van het transformatorhuisje doorzocht twee jongens bij het huisje heeft gezien.

De families van de drie jongens zijn naar de rechter gestapt, volgens de vader van een van hen om vast te laten stellen of de politie een fout heeft gemaakt. De advocaat van een van de families zei dat het niet helpen van een persoon die in gevaar verkeert, een strafbaar feit in Frankrijk, de inzet van de zaak is.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:49 schreef Meki het volgende:
De slachtoffers, een 15-jarige jongen uit Mauritanië en een 17-jarige jongen van Tunesische afkomst, sloegen met een derde jongen op de vlucht toen ze na een partijtje voetbal een bouwterrein dat niet betreden mocht worden op waren gegaan en de politie arriveerde. Volgens het tussenrapport pakten elf agenten ter plekke zes personen op en waren ze 22 minuten voor het dodelijke ongeval gebeurde terug op hun post. De derde jongen, de 17-jarige Muttin Altun, verstopte zich ook in het transformatorhuisje en raakte zwaargewond. Hij zou hebben verklaard dat hij en de twee andere jongens wisten dat het gevaarlijk was om in een transformatorhuisje te gaan zitten, maar dat ze het toch hadden gedaan omdat ze dachten dat de politie hen achternazat. Altun, die nog in het ziekenhuis ligt, zou ook hebben toegegeven dat hij toen hij op de vlucht was geen agenten zag die de achtervolging zouden hebben ingezet. Uit het radioverkeer van de politie blijkt dat één agent die een kerkhof in de buurt van het transformatorhuisje doorzocht twee jongens bij het huisje heeft gezien.

De families van de drie jongens zijn naar de rechter gestapt, volgens de vader van een van hen om vast te laten stellen of de politie een fout heeft gemaakt. De advocaat van een van de families zei dat het niet helpen van een persoon die in gevaar verkeert, een strafbaar feit in Frankrijk, de inzet van de zaak is.

Geen excuus om te rellen uiteraard, wat is je bron trouwens?

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:49 schreef Meki het volgende:
De slachtoffers, een 15-jarige jongen uit Mauritanië en een 17-jarige jongen van Tunesische afkomst, sloegen met een derde jongen op de vlucht toen ze na een partijtje voetbal een bouwterrein dat niet betreden mocht worden op waren gegaan en de politie arriveerde. Volgens het tussenrapport pakten elf agenten ter plekke zes personen op en waren ze 22 minuten voor het dodelijke ongeval gebeurde terug op hun post. De derde jongen, de 17-jarige Muttin Altun, verstopte zich ook in het transformatorhuisje en raakte zwaargewond. Hij zou hebben verklaard dat hij en de twee andere jongens wisten dat het gevaarlijk was om in een transformatorhuisje te gaan zitten, maar dat ze het toch hadden gedaan omdat ze dachten dat de politie hen achternazat. Altun, die nog in het ziekenhuis ligt, zou ook hebben toegegeven dat hij toen hij op de vlucht was geen agenten zag die de achtervolging zouden hebben ingezet. Uit het radioverkeer van de politie blijkt dat één agent die een kerkhof in de buurt van het transformatorhuisje doorzocht twee jongens bij het huisje heeft gezien.

De families van de drie jongens zijn naar de rechter gestapt, volgens de vader van een van hen om vast te laten stellen of de politie een fout heeft gemaakt. De advocaat van een van de families zei dat het niet helpen van een persoon die in gevaar verkeert, een strafbaar feit in Frankrijk, de inzet van de zaak is.

Met andere woorden: zoals zo vaak een tragische zaak. Je illegaal ophouden op een bouwwerf is nu niet bepaald een zwaar misdrijf (heb ik zelf als 14-jarige ook wel eens gedaan), dus heel erg spijtig dat het zo is moeten aflopen.

En het vervolg hiervan ook natuurlijk, de rellen die er nu zijn.

Meki, denk jij trouwens dat het er toe bijgedragen heeft dat het nu ramadan is (geweest)? (Ik herinner me dat de Amerikanen tijdens de ramadan in Irak destijds hun aanvallen op een laag pitje zetten omdat ze ervan uitgingen dat ze op heviger verzet zouden stoten?)

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 22:53 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Geen excuus om te rellen uiteraard, wat is je bron trouwens?

http://www.nieuws.nl/25210