Chronisch zieken minder gewenst als collega

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 15:15 schreef Alicey het volgende:
Evolutie is niet meer echt van toepassing op mensen, daarvoor hebben mensen teveel in eigen hand, en zijn mensen teveel aan beschaving bloot gesteld.

Er is spraken van devolutie. Het aantal mensen dat in de WAO zit is enorm, en genen spelen daarin zeer waarschijnlijk een belangrijke rol.

Chronisch ziek, je zou zo maar last van je rug kunnen krijgen waar je nooit meer vanaf komt waardoor je vaker uitvalt.

Depressie, ziekte nummer 1 in 2020 volgens wetenschappers. Misschien ligt de helft van Nederland eruit door omstandigheden.

Bedrijven hebben teveel voor het zeggen als je het mij vraagt. Vraag naar werk is groter dan het aanbod. Dat is het probleem. De arbeidsmarkt is overbezet.

[ Bericht 17% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 01-11-2005 17:45:19 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 17:30 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik schrijf nu zo omdat hij gevaarlijke uitspraken heeft en dan wil ik ff een aanval uitoefenen en iemand op de plek wijzen waar ie thuis hoort. Rassenzuivering was vroeger ook daarop gericht. In ieder geval zuivering van het menselijke ras. En dan maakt het niet uit op welke manier het gebracht wordt.

Prima excuus om de boel te laten degenireren. Heb je geen betere argumenten dan een verwijzing naar WO2 en een persoonlijke aanval ver beneden de gordel gebaseerd op iemands fotoboek?

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 17:15 schreef AkeBiAtch het volgende:

[..]

geen goede genen... in de spiegel gekeken?

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 18:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

Pech net zo goed.

Zkr, want ken niemand die erom gevraagd heeft

Allemaal weer lieve argumenten Ik heb een chronische ziekte, maar niet zo'n erge. Suikerziekte. Vind niet dat een ziekte als suikerziekte reden zou moeten zijn om mij nie taan te nemen. Ik heb nou niet echt ervaring met een fulltime baan, ben ook nog maar jong eh Maar ik doe m'n werk wat ik nu heb gewoon goed, neem diensten van collega's over als het nodig is en werk gemiddeld dus zo'n 20 uur per week, naast mijn school en sport.

Neem aan dat er dan wel onderscheid word gemaakt tussen chronische ziekten, niet dat ik ze allemaal ken ofzo

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 79% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 15:35:24 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 19:58 schreef truSteh het volgende:
Allemaal weer lieve argumenten Ik heb een chronische ziekte, maar niet zo'n erge. Suikerziekte. Vind niet dat een ziekte als suikerziekte reden zou moeten zijn om mij nie taan te nemen. Ik heb nou niet echt ervaring met een fulltime baan, ben ook nog maar jong eh Maar ik doe m'n werk wat ik nu heb gewoon goed, neem diensten van collega's over als het nodig is en werk gemiddeld dus zo'n 20 uur per week, naast mijn school en sport.

Neem aan dat er dan wel onderscheid word gemaakt tussen chronische ziekten, niet dat ik ze allemaal ken ofzo

Moet ook wel, want iemand met suikerziekte zou btr/minder goed kunnen functioneren als iemand met MS (o.i.d.)

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 15:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oppassen voor wat?
Evolutie is gebaseerd op de mate waarin iemand zichzelf kan redden in de wereld.
Mensen die constant medische hulp behoeven omdat ze kampen met erfelijke ziektes, zullen wanneer zij zich voortplanten meehelpen in het verslechteren van de genenpoel van de mens.
Het is toch gewoon logica?

Dit is wel heel erg kort door de bocht geredeneerd.

Een van de aspecten die ervoor heeft gezorgd dat de mens tov andere diersoort 'zo ver' is gekomen is het kunnen samenwerken.

Goede / slechte genen is betrekkelijk. Vroeger was het om te overleven een groot voordeel wanneer iemand fysiek sterk was, omdat er voornamelijk zware arbeid moest worden verricht. Dit is over de eeuwen heen langzaam aan het verschuiven. Daar komt bij dat door de toenemende medische kennis, sommige ziekten die vroeger een belemmering waren mbt het goed kunnen functioneren, dit nu niet meer zijn. In sommige gevallen zullen de mensen met een chronische ziekte juist mensen zijn die op een bepaald vakgebied een onmisbare (of grote) toegoegde waarde hebben.

Uiteraard leven we vandaag en niet morgen, en ook ik vind het vervelend om continu met extra opgezadeld te worden vanwege continue ziekte van een collega. Enige dat ik probeer aan te kaarten is dat jouw 'logica' met het oog op de toekomst v/d mens nogal kort door de bocht is.

Wat ik overigens een interessante vraag vind: is het mogelijk werkzaamheden zo in te delen dat iemand met een chronische ziekte het aankan.

Maar goed, dit zal heel sterk afhangen van de ziekte en het type werkzaamheden. Wanneer iemand steeds op de meest onvoorspelbare momenten ziek is en je met een bepaalde planning zit, de persoon een eigen klantenkring heeft e.d., dan lijkt het me in ieder geval niet goed te doen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 15:21 schreef DarkDancer het volgende:
tja, ik zou ook geen chronisch zieken als personeel of collega willen hebben. als je nu wist dat ze elke donderdag ziek zouden zijn is het te doen maar dat zit er natuurlijk niet in ...

Nou bij sommige ziektes valt dat wel goed te voorspellen hoor, als het weer of de jaargetijde van invloed zijn of de inname van bepaalde medicamenten met bijwerkingen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 15:13 schreef Salvad0R het volgende:
Oppassen voor wat?
Evolutie is gebaseerd op de mate waarin iemand zichzelf kan redden in de wereld.
Mensen die constant medische hulp behoeven omdat ze kampen met erfelijke ziektes, zullen wanneer zij zich voortplanten meehelpen in het verslechteren van de genenpoel van de mens.
Het is toch gewoon logica?

Bij ons in de familie is iedereen redelijk veel ziek, alleen hebben we wel extreem hoge IQ's (130-155). Een van m'n opa's schrijft muziek voor film & toneel, de ander is vliegtuigbouwkundige, m'n ene oma doceert aan een conservatorium, de andere is gepromoveerd op radiotechniek (destijds was dat heel modern), m'n moeder en biologische vader zijn wiskundigen, en ik studeer rechten met veel extra vakken. Ik denk dat wij minimaal net zo nuttig voor de maatschappij zijn als een zeer gezonde bouwvakker of zo. Alleen 40 uur per week werken gaat denk ik niet lukken met mijn gezondheid, dan werk ik mezelf namelijk binnen een paar jaar de kist in. Maar goed dat hoeft dan gelukkig ook niet per se, met 4x9=36 uur per week zou je je studie toch al in maatschappijnuttig opzicht al redelijk moeten terugverdienen gok ik zo.

Ohja en daarnaast, bij ons in de familie draagt ook iedereen een bril met sterke glazen. Zullen we mensen met een oogafwijking ook maar meteen preventief ruimen? En wat dacht je van mensen met een aanleg voor kanker of bijv. suikerziekte?
Kom nou.
Dan kun je iedereen preventief ruimen, als je zo begint.


En trouwens met een beetje geluk kunnen we binnenkort genen modificeren en alle gebreken die er de laatste honderd jaar in zijn geslopen door een "gebrek" aan natuurlijke selectie eruit halen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 22:01 schreef Sessy het volgende:
En trouwens met een beetje geluk kunnen we binnenkort genen modificeren en alle gebreken die er de laatste honderd jaar in zijn geslopen door een "gebrek" aan natuurlijke selectie eruit halen.

Heb ik toevallig net een topic over geopend. Designer Babies

Kunnen en mogen zijn echter verschillende dingen. Zover ik weet is het met de huidige wetgeving min of meer verboden. In de VS zie ik het ook niet gebeuren. In Europa zullen de christelijke partijen ook dwars liggen.

Als de maatschapij in elkaar dondert omdat de gemiddelde burger te dom en te ziek is om de boel bij elkaar te houden krijg je ongeveer hetzelfde effect als er preventief geruimd wordt. Beide niet echt wenselijk.

Dan moet je als maatschappij ontevreden zijn met de wetgeving en niet met de chronisch zieken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 15:05 schreef Salvad0R het volgende:
ja, chronisch zieken hebben gewoon geen goede genen.
Als we het in een evolutionair kader bekijken is het het beste als we ze geen medische hulp enzo meer verschaffen, zij zullen namelijk de genenpoel van de mens zodanig omlaag halen dat ik durf te beweren dat het in stand houden van de levens van de erfelijk zieken voor de uiteindelijke ondergang van de mens gaat zorgen .
In een maatschappelijk en moreel kader is dit natuurlijk verwerpelijk .

Psychopathie is ook een ziekte en vaak erfelijk. Voordat je zometeen ook nog over preventief ruimen begint, verbeter de wereld..............................

[ Bericht 1% gewijzigd door Poldermodel op 02-11-2005 00:53:41 ]

Ik heb ook liever collegae waar ik op kan rekenen. Niet dat chronisch zieken onbetrouwbaar zijn qua persoon maar ze zijn gewoon vaak ziek, en dat is vervelend om mee samen te werken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 17:15 schreef AkeBiAtch het volgende:
geen goed genen... in de spiegel gekeken?

quote:

Op woensdag 2 november 2005 00:42 schreef Poldermodel het volgende:
Psychopathie is ook een ziekte en vaak erfelijk. Voordat je zometeen ook nog over preventief ruimen begint, verbeter de wereld..............................

Ah, de heren moraalridders zijn ook van de partij. Het is gewoon een feit dat mensen met bepaalde genen gevoeliger zijn voor ziektes, ook is het een feit dat het menselijk ras verbeterd als je die genen uit kunt bannen. Dat doe je door te voorkomen dat mensen met ongewenste genen zich voort planten. In iets constructievere vorm doet men het al eeuwen in de tuinbouw waar het veredeling heet, maar in principe is dat net zo goed toepasbaar op mensen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 15:05 schreef Salvad0R het volgende:
ja, chronisch zieken hebben gewoon geen goede genen.
Als we het in een evolutionair kader bekijken is het het beste als we ze geen medische hulp enzo meer verschaffen, zij zullen namelijk de genenpoel van de mens zodanig omlaag halen dat ik durf te beweren dat het in stand houden van de levens van de erfelijk zieken voor de uiteindelijke ondergang van de mens gaat zorgen .
In een maatschappelijk en moreel kader is dit natuurlijk verwerpelijk .

Mijn vader is chronisch ziek en dat heeft niets te maken met zijn genen.

Ik kan me niet voorstellen dat mensen het vervelend vinden. Dit zijn zeker ook de mensen die klagen dat sommige mensen een wao hebben ofzo. Die mensen zouden zelf eens langere tijd ziek moeten worden.

Ik vind dat die percentages opmerkelijk laag liggen

Als je hoort wat achter iemands rug verteld wordt als hij regelmatig ziek is. Ofwel klaagt men erover, of er wordt mee gespot.

quote:

Ruim een op de vijf mensen (18 procent) zou geen chronisch zieken aannemen als hij of zij werkgever zou zijn.

"Ruim" lijkt me hier niet op zijn plaats...

quote:

Op woensdag 2 november 2005 07:39 schreef Doderok het volgende:
[knip]
Als je hoort wat achter iemands rug verteld wordt als hij regelmatig ziek is. Ofwel klaagt men erover, of er wordt mee gespot.
[knip]

Dat is echt ongelovelijk hoeveel er 'geouwehoer(t/d)' wordt binnen een bedrijf...

quote:

Op woensdag 2 november 2005 08:14 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik kan me dat prima voorstellen. Collega's die ziek zijn, kunnen "lastig" zijn qua werkverdeling en planning. Het hangt er echter ook weer van af wat en hoe precies..

precies.
een collega die om de haverklap ziek is, is vervelend gewoon, ook al kan die persoon er weinig aan doen.
je weet dan niet wanneer hij/zij er wel of niet is en hoe lang het 'deze keer' zal duren.

bij een nierpatient bv die 2 of 3 keer per week aan de dialyse moet is ook dan ook afwezig maar dat is een vasstaand iets, je weet precies wanneer en hoe lang die persoon er dan niet is.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 08:15 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk toch ook wel dat dat van de bedrijfscultuur af hangt, de mate waar men iets af weet van de ziekte, en hoe de zieke werknemer er zelf mee omgaat.

Dat klopt in mijn ervaring. Ik lag, voor mijn ziekte, goed in de groep, was over het algemeen een fijne collega (al zeg ik het zelf), capabel en nooit te beroerd hard te werken. (als het moest ). Daarnaast was het overduidelijk dat ik echt nogal ziek was.
Ik heb op mijn werk meteen open kaart gespeeld en het bespreekbaar gemaakt. Ik heb keihard geknokt weer te herstellen al zou het voor nog maar 10 uur pw zijn. Mn collega's waren net zo verdrietig als ik toen dat ook niet bleek te lukken, aan mijn inzet heeft het niet gelegen.

Ik heb nooit gemerkt dat er lelijk gedaan werd achter mn rug of dat mij wat kwalijk werd genomen. Integendeel. Pas geleden zei mn baas toen ik langskwam nog dattie me nog steeds graag terug zou heben als het enigszins kon.

Nu loop ik natuurlijk kans dat ik bij de beruchte herkeuring van de wao weer 'beter' verklaard wordt, dus ik hou het contact warm.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 08:21 schreef milagro het volgende:

[..]

precies.
een collega die om de haverklap ziek is, is vervelend gewoon, ook al kan die persoon er weinig aan doen.
je weet dan niet wanneer hij/zij er wel of niet is en hoe lang het 'deze keer' zal duren.

bij een nierpatient bv die 2 of 3 keer per week aan de dialyse moet is ook dan ook afwezig maar dat is een vasstaand iets, je weet precies wanneer en hoe lang die persoon er dan niet is.

Een chronisch zieke is niet iemand die om de haverklap er niet is. Ik ben zelf al langer chronisch ziek dan ik werk en heb me nog nooit ziek gemeld (werk nu 8 jaar).

quote:

Op woensdag 2 november 2005 09:38 schreef DRA het volgende:

[..]

Een chronisch zieke is niet iemand die om de haverklap er niet is. Ik ben zelf al langer chronisch ziek dan ik werk en heb me nog nooit ziek gemeld (werk nu 8 jaar).

sommigen zijn dat dus wel
en daar heb ik het over.

je hoeft je dus niet aangesproken te voelen

quote:

Op woensdag 2 november 2005 09:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Daarom wil ik dat onderscheid ook maken. Ik zou ook chronisch ziek genoemd kunnen worden, maar eveneens de laatste jaren nooit ziek gemeld. Ik denk echter dat het artikel niet over dat soort situaties gaat, daar het waarschijnlijk collega's niet eens opvalt..

Sterker nog, mijn collega's weten het niet eens