POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nieuws over Greenpeace maakt mij nooit blij.quote:Op dinsdag 1 november 2005 16:59 schreef MrX1982 het volgende:
Greenpeace is sowieso lachwekkend triest.
Dit bericht maakt mij enkel blij.
En nog 10 artiesten.quote:Op dinsdag 1 november 2005 16:11 schreef Johan_de_With het volgende:
[afbeelding]
Big in Japan is toch van Tom Waits?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zegt gelukkig meer over jou dan over Greenpeace .quote:Op dinsdag 1 november 2005 16:59 schreef MrX1982 het volgende:
Greenpeace is sowieso lachwekkend triest.
Dit bericht maakt mij enkel blij.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar het bericht van vandaag is toch lachwekkend.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Nieuws over Greenpeace maakt mij nooit blij.
Onze natuurvrienden van Greenpeace die zelf de natuur vernietigen. Is het niet tragisch.
Ach vroeger had ik een Greenpeace t-shirt met de tekst 'No time to waste'. Ik geloofde toen nog wel in een organisatie als Greenpeace al dan niet vanwege jeugdige naïviteit.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:03 schreef du_ke het volgende:
Dat zegt gelukkig meer over jou dan over Greenpeace .
Nu ben ik ouder en wijzer (of cynischer) en geloof ik niet meer zo in het goede karakter van Greenpeace. Niet dat dit bericht daar een bevestiging van is, meer dan hilarisch kan ik het niet noemen.
Tijd om weer met DDT te gaan spuiten om op subtiele wijze van die roofvogels af te komen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo, uitgelachen?quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach vroeger had ik een Greenpeace t-shirt met de tekst 'No time to waste'. Ik geloofde toen nog wel in een organisatie als Greenpeace al dan niet vanwege jeugdige naïviteit.
Nu ben ik ouder en wijzer (of cynischer) en geloof ik niet meer zo in het goede karakter van Greenpeace. Niet dat dit bericht daar een bevestiging van is, meer dan hilarisch kan ik het niet noemen.
Wat is precies je probleem met Greenpeace?
Een van de Greenpeacers van het eerste uur heeft ook de pest aan ze, inmiddels. Ik ben z'n naam even kwijt.
Van de adelaar blijf je af.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:22 schreef du_ke het volgende:
Tijd om weer met DDT te gaan spuiten om op subtiele wijze van die roofvogels af te komen .
Zo. Bij deze het "schuld van de media"-argument ontkracht.quote:'Kranten waren niet negatief over moslims'
Na de moord op Theo van Gogh, woensdag een jaar geleden, zouden de media te negatief hebben bericht over moslims. Het tegendeel blijkt waar.
AMSTERDAM, 31 OKT. Na de moord op Theo van Gogh waren de media steeds vaker onderwerp in diezelfde media. In de vier maanden na de moord verschenen 101 artikelen in de landelijke kranten die gingen over de media en moslims. Het grootste deel daarvan, 95, had de strekking dat de media te negatief schrijven over moslims. Zes auteurs beweerden het omgekeerde: de media zouden juist te positief berichten over moslims.
Maar dat kranten negatief schrijven over moslims, blijkt niet uit een onderzoek van de Universiteit van Amsterdam onder leiding van hoogleraar politicologie Maarten Hajer en onderzoeker Justus Uitermark. Zij onderzochten de berichtgeving over moslims voor en na de moord op Theo van Gogh, woensdag 2 november een jaar geleden.
Ze telden artikelen en de teneur daarvan in de zes landelijke kranten. Vier maanden voor de moord, en vier maanden na de moord. De maand november, waarin de moord plaatsvond, lieten zij buiten beschouwing. Hoogleraar Hajer: ,,Je wilt weten welke verschuivingen beklijven. In de eerste dagen na de moord is van alles geroepen.''
Hajer en Uitermark concluderen dat er bij de pers na de moord ,,geen eenzijdige focus is op tekortkomingen van moslims en immigranten''. Er wordt wel veel geschreven over radicalisering van moslims.
Als mogelijke verklaringen daarvoor noemen media vooral het ontbreken van kansen en een gebrekkige integratie. De islam wordt als oorzaak van radicalisering nauwelijks genoemd. Opmerkelijk, vinden de onderzoekers, omdat juist de moordenaar van Van Gogh, Mohammed B., volgens een aantal normen geïntegreerd was in de Nederlandse samenleving. Hij had ook een goede opleiding, die hem kansen gaf.
De aandacht voor de relatie tussen allochtonen, criminaliteit en veiligheid neemt sterk af na de moord. Het aantal artikelen waarin dat verband wordt gelegd halveert na november: van 22 naar 11.
Juist meer aandacht is er voor moslims als slachtoffer van discriminatie. Het aantal artikelen daarover verdrievoudigt: van vijftig voor de moord naar honderdvijftig in de periode erna. En dan gaat het niet om de aan de moord gerelateerde incidenten, zoals het bekladden van moskeeën en het in brand steken van islamitische scholen, zegt Hajer.
,,De artikelen gaan vooral over structurele discriminatie, bij het vinden van een huis en een baan, en bijvoorbeeld bij de deur van de disco. Overigens gaan ook dertien artikelen over discriminatie dóór moslims, van homo's en joden.''
De onderzoekers maakten geen onderscheid tussen nieuwsverhalen en opinie-artikelen. Van nieuwsverhalen werd ,,de strekking op hoofdlijnen vastgelegd''. Hajer: ,,We hebben gekozen voor de belangrijkste opinie die uit die nieuwsverhalen spreekt. Maar dat zouden we grondiger moeten uitzoeken.''
Eén van de zes auteurs die volgens de onderzoekers in de kranten betoogden dat te positief wordt bericht over moslims is de bedreigde VVD-politica Ayaan Hirsi Ali. Zij schreef een opinie-artikel dat de journalistiek beducht moet zijn voor zelfcensuur. Journalisten zouden volgens haar te angstig zijn om mensen in hun religieuze gevoelens te kwetsen.
Onderzoeker Hajer zegt in reactie daarop: ,,Het gaat te ver om te veronderstellen dat Hirsi Ali gelijk heeft op basis van onze cijfers. Wat je wel kunt zeggen is dat er in Nederland, ook bij de pers, een sterk commitment aan de multi-culturele samenleving is. En dat het niet waar is dat media alleen escalatie in de hand werken. De media werken óók deëscalerend.''
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het probleem van Greenpeace is dat ze denken een verschil te kunnen maken. De wereld is echter zo groot dat Greenpeace een oneindig marginale organisatie is.
En een ander dogma bevestigd.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Zo. Bij deze het "schuld van de media"-argument ontkracht.
Och die heeft geen bijzonder belangrijke plek in het ecosysteem (behalve als verzamelpunt van broomverbindingen en diverse dioxinen). Beetje knuffelbescherming net als de reuzepanda.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee maar ze hebben wel al die achterlijke uitspraken van onze politici met veel plezier gebracht .quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Zo. Bij deze het "schuld van de media"-argument ontkracht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb niets met die organisatie. De manier van handelen en manier van denken staat mij niet aan.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:23 schreef Floripas het volgende:
Zo, uitgelachen?
Wat is precies je probleem met Greenpeace?
Daarnaast heb ik een tijdje terug nog een thread over Greenpeace geopend met de manier waarop Greenpeace omgaat met veranderingen om mensenlevens te redden, iets wat ze dus dwarsbomen.
De kritiek kwam nota bene van een van de oprichters van Greenpeace zelf.
Ze hebben op een aantal punten wel degelijk 'het verschil' gemaakt.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het probleem van Greenpeace is dat ze denken een verschil te kunnen maken. De wereld is echter zo groot dat Greenpeace een oneindig marginale organisatie is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze staan bovenin de voedselhierarchie.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:27 schreef du_ke het volgende:
Och die heeft geen bijzonder belangrijke plek in het ecosysteem (behalve als verzamelpunt van broomverbindingen en diverse dioxinen). Beetje knuffelbescherming net als de reuzepanda.
Elk beest heeft een plek in de natuur. Dus elk best is van belang.
Daarnaast staat de adelaar voor kracht en heeft hij een fantastische uitstraling. Ik vind het een machtig beest die zeker beschermd dient te worden. Ik las tijdje terug dat het weer beter ging met de adelaar in de VS, wat een mooi bericht is. Zeker omdat de adelaar hét symbool van de VS is.
"Look Lois, the two symbols of the Republican Party: an elephant, and a big fat white guy who is threatened by change."
Dat overschot aan konijntjes of zalm raken we ook zonder de adelaar wel kwijt. Het is een mooi groot beest maar net zo misbaar als de reuzepanda of de korenwolf.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De plaats van de korenwolf en reuzenpanda lijkt me een andere dan de adelaar. Iik vind dat alle bedreigde dierensoorten beschermingen verdienen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:34 schreef du_ke het volgende:
Dat overschot aan konijntjes of zalm raken we ook zonder de adelaar wel kwijt. Het is een mooi groot beest maar net zo misbaar als de reuzepanda of de korenwolf.
Het is goed om te zien dat bijv. de adelaar althans de Amerikaanse zeearend is gered van de ondergang.
Ik ben er in veel gevallen ook wel voor. Maar de visie van MrX in dezen verbaast me wel lichtelijk.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Is er eigenlijk een gedegen rechtvaardiging voor het beschermen van bedreigde diersoorten?
[ Bericht 1% gewijzigd door du_ke op 01-11-2005 18:01:24 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja ze maken onderdeel uit van de natuur. De mens heeft niet het recht dieren uit te roeien voor eigen gewin.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Is er eigenlijk een gedegen rechtvaardiging voor het beschermen van bedreigde diersoorten?
Dat de mens elkaar uitroeit is een ding maar dieren moeten daar buiten gelaten worden.
Dat is de Amerikaanse zeearend en een paar jaar geleden stond die op de rand van uitsterven. Gelukkig gaat het nu weer beter.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Deze adelaar zal nooit uitsterven of ten onder gaan.
Hallo allen
Johan: Ik zie net foto's van jou online, en mijn hemel wat heb je gedaan???? Je ziet er ontzettend HOTTTTT uit je had al veel eerder naar de kapper moeten gaan!
Johan: Ik zie net foto's van jou online, en mijn hemel wat heb je gedaan???? Je ziet er ontzettend HOTTTTT uit je had al veel eerder naar de kapper moeten gaan!
je had al veel eerder naar de kapper moeten gaan!
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Zo zie je maar dat zelfs hardvochtige rechtse mensen ergens toch wel een hart hebben en uiteindelijk de wereld niet zo zwart wit is.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:46 schreef du_ke het volgende:
Ik ben er in veel gevallen ook wel voor. Maar de vizie van MrX in dezen verbaast me wel lichtelijk.
. Dank je. Maar wat ik gedaan heb weet je dus al, ik ben naar de kapper geweest.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:51 schreef Tuana het volgende:
Hallo allen
Johan: Ik zie net foto's van jou online, en mijn hemel wat heb je gedaan???? Je ziet er ontzettend HOTTTTT uit je had al veel eerder naar de kapper moeten gaan!
. Dank je. Maar wat ik gedaan heb weet je dus al, ik ben naar de kapper geweest.Waar staan ze? .
Nieuw hier!?quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:51 schreef Tuana het volgende:
Hallo allen
Johan: Ik zie net foto's van jou online, en mijn hemel wat heb je gedaan???? Je ziet er ontzettend HOTTTTT uit je had al veel eerder naar de kapper moeten gaan!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waar je gisteravond was - zie online Je ziet er echt goehoed uitquote:Op dinsdag 1 november 2005 17:53 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
. Dank je. Maar wat ik gedaan heb weet je dus al, ik ben naar de kapper geweest.
Waar staan ze? .
Je ziet er echt goehoed uit 
Zijn de mensen in Nederland trouwens ook bang voor de uitbraak van "avian flu"? Hier namelijk wel...
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Voor een keer moet ik je gelijk geven. .
Ze zijn hier nog altijd meer bevreesd voor terrorisme dan voor de griep, voorzover ik het kan overzien.
.Ze zijn hier nog altijd meer bevreesd voor terrorisme dan voor de griep, voorzover ik het kan overzien.
Oh en nieuwe partijvoorzitter voor de PvdA.... Opvallend hoe data te manipuleren is
[Michiel van Hulten is door 61,7 procent van de leden aangewezen als de winnaar]
[in totaal hebben 21174 leden hun stem uitgebracht. Met een opkomst van 34,8 procent is hierbij ruim voldaan aan de minimale opkomst van 15 procent om de uitslag van raadpleging geldig te laten zijn]
Die 61,7 procent is dus van de 21174 leden die hun stem hebben uitgebracht... Wat nou 61,7 % van de leden?!?
(en dat is ná allerlei herverdelings-trucjes)
[Michiel van Hulten is door 61,7 procent van de leden aangewezen als de winnaar]
[in totaal hebben 21174 leden hun stem uitgebracht. Met een opkomst van 34,8 procent is hierbij ruim voldaan aan de minimale opkomst van 15 procent om de uitslag van raadpleging geldig te laten zijn]
Die 61,7 procent is dus van de 21174 leden die hun stem hebben uitgebracht... Wat nou 61,7 % van de leden?!?
(en dat is ná allerlei herverdelings-trucjes)
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Tegelijkertijd heb je er geen problemen mee dat het klimaat verpoerd wordt en ons (en dus ook dat van diverse dieren) leef klimaat er door de vele emissies niet fijner op is gewordenquote:Op dinsdag 1 november 2005 17:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja ze maken onderdeel uit van de natuur. De mens heeft niet het recht dieren uit te roeien voor eigen gewin.
Dat de mens elkaar uitroeit is een ding maar dieren moeten daar buiten gelaten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Link.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:59 schreef Johan_de_With het volgende:
Voor een keer moet ik je gelijk geven. .
Ze zijn hier nog altijd meer bevreesd voor terrorisme dan voor de griep, voorzover ik het kan overzien.
Nee, ben alleen niet zo vaak meer in de SCquote:
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Ja het is ook lastig te rijmen. Ik modder tussen twee principes in.quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:04 schreef du_ke het volgende:
Tegelijkertijd heb je er geen problemen mee dat het klimaat verpoerd wordt en ons (en dus ook dat van diverse dieren) leef klimaat er door de vele emissies niet fijner op is geworden
Thorbecke, geloof ik.quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:08 schreef Floripas het volgende:
Zeg, wie is het homunculus?
Heb jij iets tegen kleine mensen?
