POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik heb dit topic geplaatst in POL omdat ik verder inhoudelijk wil discuseren n.a.v. debat tussen Hirsi Ali & Cohen, wanneer het toch naar TV moet, prima
Herhaling: vannacht omstreeks 1:00 uur Ned.3
maandag 31 oktober 2005 13:20 Ned.1
& omstreeks 0:00 uur ook op www.uitzendinggemist.nl
[ Bericht 2% gewijzigd door Toad op 30-10-2005 13:07:24 ]
)
)
VPRO / Buitenhofquote:Burgemeester van Amsterdam Job Cohen en VVD- kamerlid Ayaan Hirsi Ali waren ooit beiden lid van de PvdA, min of meer bevriend zelfs. Na haar overstap naar de VVD scheidden hun wegen en sindsdien belichamen ze de sterk uiteenlopende standpunten in ons land over immigratie, terreurbestrijding, vrijheid van religie en meningsuiting. In Buitenhof het langverwachte debat tussen beide politici over de zachte versus de harde aanpak.
Herhaling: vannacht omstreeks 1:00 uur Ned.3
maandag 31 oktober 2005 13:20 Ned.1
& omstreeks 0:00 uur ook op www.uitzendinggemist.nl
[ Bericht 2% gewijzigd door Toad op 30-10-2005 13:07:24 ]
Hirsi Ali is helemaal niet voor het vrije woord - ze vindt dat sommige Kamerleden bepaalde dingen niet mogen zeggen, zoals Klaas de Vries Verdonk onmenselijk noemde. Tegelijkertijd doet ze alsof ze de grootste voorvechtster van het vrije woord is maar dat is blijkbaar alleen voor de mensen die het met haar eens zijn.
Coehn bleef in het debat moeiteloos overeind. Eigenlijk is zo'n debat met Hirsi Ali saai. Ze is verblind door haar eigen definities en eigen gelijk en doet geen enkele moeite te luisteren. Bovendien doet ze teveel laffe slagen onder de gordel, zoals over beveiliging e.d. Jammer dat ze zo vreselijk repeterend en daarmee oninteressant is geworden.
Coehn bleef in het debat moeiteloos overeind. Eigenlijk is zo'n debat met Hirsi Ali saai. Ze is verblind door haar eigen definities en eigen gelijk en doet geen enkele moeite te luisteren. Bovendien doet ze teveel laffe slagen onder de gordel, zoals over beveiliging e.d. Jammer dat ze zo vreselijk repeterend en daarmee oninteressant is geworden.
Goede uitzending, goed debat. Paul Witteman leidde prima het debat. Alleen jammer dat Hirsi Ali Cohen gebruikte als een soort schietschijf.
Inhoudelijk vond ik het debat ook prima. Het verschil van mening tussen beiden was helder. Hirsi Ali vond Cohen naïef naar aanleiding van een aantal incidenten (beveilingsproblematiek bij opiniemakers, affaire diamantbuurt). Volgens mij is het meer zo dat de Islam (al dan niet zuiver of 'modern) heeft afgedaan voor Ayaan. Het lijkt een beetje of ze doorgeslagen is op een bepaald moment.
Submission 2 komt dus midden 2006 uit.
Inhoudelijk vond ik het debat ook prima. Het verschil van mening tussen beiden was helder. Hirsi Ali vond Cohen naïef naar aanleiding van een aantal incidenten (beveilingsproblematiek bij opiniemakers, affaire diamantbuurt). Volgens mij is het meer zo dat de Islam (al dan niet zuiver of 'modern) heeft afgedaan voor Ayaan. Het lijkt een beetje of ze doorgeslagen is op een bepaald moment.
Submission 2 komt dus midden 2006 uit.
Hirsi Ali kan niet debatteren en zit vast in haar beperkte nauwe tunnelvisie.
Het enige wat ze deed is schieten op Cohen en probeert dan gelijk te krijgen door incidenten aan te halen (niet sterk van haar).
Tja en helemaal grappig om te zien was het dat Cohen het op de meeste punten eens was met Ali. En toch hoort ze dat (bewust?) niet en bleef haar riedeltje maar herhalen (steeds wanhopiger).
Opeens werd er zelfs gesproken over beleid van 20 jaar geleden en Klaas de Vries werd er weer eens bijgehaald.
Nog nooit zoveel onkunde in een debat tegengekomen.
Het enige wat ze deed is schieten op Cohen en probeert dan gelijk te krijgen door incidenten aan te halen (niet sterk van haar).
Tja en helemaal grappig om te zien was het dat Cohen het op de meeste punten eens was met Ali. En toch hoort ze dat (bewust?) niet en bleef haar riedeltje maar herhalen (steeds wanhopiger).
Opeens werd er zelfs gesproken over beleid van 20 jaar geleden en Klaas de Vries werd er weer eens bijgehaald.
Nog nooit zoveel onkunde in een debat tegengekomen.
hirsi ali was bij vlagen sterk, maar de algehele kracht van haar stellingen was toch niet bijzonder groot. wanneer leert dat mens eens normaal nederlands trouwens?
ik vond witteman bij het gesprek met de geus overigens wel bijzonder denigrerend
ik vond witteman bij het gesprek met de geus overigens wel bijzonder denigrerend
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Dat is deels wel zo maar De Geus was ook wel erg zwak met zijn "dan rijden we toch een bed naar binnen op ieder kantoor" en geen antwoord weten op de vraag over de illegalen van de schipholbrand.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:09 schreef electricity het volgende:
ik vond witteman bij het gesprek met de geus overigens wel bijzonder denigrerend
Bijzonder sterke discussie.
Mooi om te zien hoe beiden bijzonder geëngageerd zijn en toch een inhoudelijk debat voeren, ondanks wat persoonlijke opmerkingen.
Eerlijk gezegd deel ik de nuance in de probleemdefinitie van Cohen, maar onderschrijf ik de (althans in de media/ naar het grote publiek) eenzijdigheid van Cohen die Ayaan aanhaalt en hekelt.
Mooi om te zien hoe beiden bijzonder geëngageerd zijn en toch een inhoudelijk debat voeren, ondanks wat persoonlijke opmerkingen.
Eerlijk gezegd deel ik de nuance in de probleemdefinitie van Cohen, maar onderschrijf ik de (althans in de media/ naar het grote publiek) eenzijdigheid van Cohen die Ayaan aanhaalt en hekelt.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik was even vergeten waarom ik Cohen slappe hap vond, maar nu weet ik het weer.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
dan moet je ook weten dat het niet Cohen is die eenzijdig is, maar dat hem dat wordt toegeschreven...quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:10 schreef Xtreem het volgende:
eenzijdigheid van Cohen die Ayaan aanhaalt en hekelt.
Dat heeft hij mijn inziens ook erg goed weerlegt.
Helaas bleef Ali haar plaat maar herhalen.
De pure redenatie in jouw betoog doet mij verstommenquote:Op zondag 30 oktober 2005 13:10 schreef axis303 het volgende:
Ik was even vergeten waarom ik Cohen slappe hap vond, maar nu weet ik het weer.
Gij held
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
hij durft niet toe te geven dat een groot deel van de mensen waarschijnlijk voor de rest van hun leven werkloos blijven. de gunstige voorwaarden voor de werkgevers zijn er wel, maar ex WAO'ers zullen wel harder moeten knokken voor een baan dan anderen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is deels wel zo maar De Geus was ook wel erg zwak met zijn "dan rijden we toch een bed naar binnen op ieder kantoor" en geen antwoord weten op de vraag over de illegalen van de schipholbrand.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Ga jij maar hier naartoe.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:10 schreef axis303 het volgende:
Ik was even vergeten waarom ik Cohen slappe hap vond, maar nu weet ik het weer.
Heb je wel gelijk in. Cohen wil zijn mening over radicale moslims altijd nuanceren met de boodschap: de grote meerderheid is niet zo. Dat klopt natuurlijk wel, maar het is misschien niet zo handig. Overigens hebben we het dan nog niet over de éénzijdigheid van Hirsi Ali niet gehad.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:10 schreef Xtreem het volgende:
Eerlijk gezegd deel ik de nuance in de probleemdefinitie van Cohen, maar onderschrijf ik de (althans in de media/ naar het grote publiek) eenzijdigheid van Cohen die Ayaan aanhaalt en hekelt.
Domme discussie.
Hirsi Ali kan niet discussieren, komt niet uit haar woorden, gebruikt moeilijke woorden omdat het moeilijke woorden zijn, springt van de hak op de tak, val Cohen alleen amar persoonlijk aan...
Cohen was overduidelijk de winnaar, ik ergerde me de hele tijd aan Hirsi Ali: het dringt maar niet tot haar door dat "haar definitie van de Islam" ten eerste niet de enige juiste is en ten tweede dat niet elke moslim zich aan haar definitie houdt.Je hebt 1 miljard moslims ofzo, en er zijn dus 1 miljard interpretaties van de Islam.
Grappig dat Witteman Hirsi Ali zo ongeveer moest steunen om het balans niet helemaal kwijt te raken.
Verder is ze ook nog eens hypocriet door te zeggen dat in de politiek men ideeen niet meer van mensen kan scheiden, maar vervolgens Cophen alleen maar persoonlijk aanvalt. Er kwam werkelijk waar gene zinnig woord over haar lippen.
Hirsi Ali kan niet discussieren, komt niet uit haar woorden, gebruikt moeilijke woorden omdat het moeilijke woorden zijn, springt van de hak op de tak, val Cohen alleen amar persoonlijk aan...
Cohen was overduidelijk de winnaar, ik ergerde me de hele tijd aan Hirsi Ali: het dringt maar niet tot haar door dat "haar definitie van de Islam" ten eerste niet de enige juiste is en ten tweede dat niet elke moslim zich aan haar definitie houdt.Je hebt 1 miljard moslims ofzo, en er zijn dus 1 miljard interpretaties van de Islam.
Grappig dat Witteman Hirsi Ali zo ongeveer moest steunen om het balans niet helemaal kwijt te raken.
Verder is ze ook nog eens hypocriet door te zeggen dat in de politiek men ideeen niet meer van mensen kan scheiden, maar vervolgens Cophen alleen maar persoonlijk aanvalt. Er kwam werkelijk waar gene zinnig woord over haar lippen.
Ik woon niet in Amsterdam. Hetgeen wat ik van Cohen zie en hoor is vrij eenzijdig. In mijn post bracht ik die nuance al aan.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:12 schreef Nyrem het volgende:
[..]
dan moet je ook weten dat het niet Cohen is die eenzijdig is, maar dat hem dat wordt toegeschreven...
Dat heeft hij mijn inziens ook erg goed weerlegt.
Helaas bleef Ali haar plaat maar herhalen.
Of hij dat weerlegd heeft? Voor mijn gevoel niet echt.
Hirschi Ali snap ikwel, maar haar probleem is exact wat Cohen aanstipte: Ze brengt in het begin een nuance aan, die vervolgens nergens terugkomt en ogenschijnlijk vergeten wordt.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik begrijp de heer Cohen wel, enerzijds wil hij de kleine groep extremisten niet te hard aanpakken in verband met verdere escalaties, anderzijds geeft hij deze groep de kans zich verder uit te breiden en te ontwikkelen door ze met rust te laten.
Moeilijke positie, die deze toch wat uitgerangeerde burgemeester bekleedt. Hij zou eens een knoop door moeten hakken. Het is net als een affaire, uiteindelijk krijg je van een van de twee vrouwen toch wel de deksel op de neus. De vraag is alleen: wanneer en hoe.
Moeilijke positie, die deze toch wat uitgerangeerde burgemeester bekleedt. Hij zou eens een knoop door moeten hakken. Het is net als een affaire, uiteindelijk krijg je van een van de twee vrouwen toch wel de deksel op de neus. De vraag is alleen: wanneer en hoe.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Kijk dat is een heel andere post die ik wél kan waarderen. Ik denk dat Job Cohen helemaal geen ruimte wil geven aan fundamentalisten, extremisten hoe we het ook willen noemen. Kijk maar naar zijn anti terreurplan. Hij is die mensen op de -inmiddels bekende manier- aan het storen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:20 schreef axis303 het volgende:
Ik begrijp de heer Cohen wel, enerzijds wil hij de kleine groep extremisten niet te hard aanpakken in verband met verdere escalaties, anderzijds geeft hij deze groep de kans zich verder uit te breiden en te ontwikkelen door ze met rust te laten.
Moeilijke positie, die deze toch wat uitgerangeerde burgemeester bekleedt. Hij zou eens een knoop door moeten hakken. Het is net als een affaire, uiteindelijk krijg je van een van de twee vrouwen toch wel de deksel op de neus. De vraag is alleen: wanneer en hoe.
Waar hij wel bang voor is dat een hele gemeenschap, in dit geval moslims, aangesproken wordt op de daden van een kleine groep extremisten. En dat gebeurd, min of meer, ook. Maar wellicht moet je die zaken scheiden in het debat.
Juist. Alsof een moslim in Pakistan hetzelfde is als een moslim in Nederland. Ach tja er zijn mensen die dat ook echt denken.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:16 schreef yootje het volgende:
Domme discussie.
, ik ergerde me de hele tijd aan Hirsi Ali: het dringt maar niet tot haar door dat "haar definitie van de Islam" ten eerste niet de enige juiste is en ten tweede dat niet elke moslim zich aan haar definitie houdt.Je hebt 1 miljard moslims ofzo, en er zijn dus 1 miljard interpretaties van de Islam.
Ik had nog wel iets over de SGP verwacht en dat we in Nederland ook partijen hebben die de Bijbel letterlijk volgen en toch redelijk goed samengaan.
Ik vond het jammer dat ze zo slecht was. Maar aan de ene kant is dit ook het enige wat je van haar kan verwachten. Omdat ze nooit iets anders heeft laten zien.
Een negatieve spiraal waar ze in blijft door rennen met haar tunnelvisie.
Tip voor mevrouw Ali
Praat nog eens goed met Jessica Stern
Uitgerangeerd is hij allerminst hoor. Amsterdammers zijn behoorlijk tevreden met Cohen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:20 schreef axis303 het volgende:
Moeilijke positie, die deze toch wat uitgerangeerde burgemeester bekleedt. .
Daarbij krijgt zijn aanpak )na bezinning) steeds meer bijval in heel nederland. Wat in mijn ogen terecht is. Want er is namelijk geen alternatief voor met elkaar in gesprek gaan en blijven.
Ik heb het niet gezien, helaasch! Maar het ziet er naar uit dat de hele linkse kliek opgetrommeld is om er naar te kijken en er verslag van te doen...
eeeh
ja, dat gebeurd.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Maar wellicht moet je die zaken scheiden in het debat.
Ja, dat moet je scheiden in het debat.
Maar hoe kun je die nuances aan- en overbrengen, zonder dat mensen gaan voor simplistische, ongenuanceerde oneliners? Het is een zeer delicate discussie, die overloopt van de (noodzakelijke!) nuances. Maar daar wordt de discussie niet begrijpelijker op..... Hoe daar mee om te gaan?!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Gisteren deed Clairy Polak bij NOVA een beroep op ons.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:26 schreef DaveHarris het volgende:
Ik heb het niet gezien, helaasch! Maar het ziet er naar uit dat de hele linkse kliek opgetrommeld is om er naar te kijken en er verslag van te doen...
Het lastige is dat bepaalde politieke partijen er winst uit willen halen. Kijk eens naar ons, wij zijn voor de harde aanpak etc. En dan gebruiken ze natuurlijk regelmatig one-liners. Het debat wat zonet werd gevoerd was van een heel andere orde.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:27 schreef Xtreem het volgende:
[..]
ja, dat gebeurd.
Ja, dat moet je scheiden in het debat.
Maar hoe kun je die nuances aan- en overbrengen, zonder dat mensen gaan voor simplistische, ongenuanceerde oneliners? Het is een zeer delicate discussie, die overloopt van de (noodzakelijke!) nuances. Maar daar wordt de discussie niet begrijpelijker op..... Hoe daar mee om te gaan?!
Ik reken mezelf nou niet bepaald tot de linkse kliekquote:Op zondag 30 oktober 2005 13:26 schreef DaveHarris het volgende:
Ik heb het niet gezien, helaasch! Maar het ziet er naar uit dat de hele linkse kliek opgetrommeld is om er naar te kijken en er verslag van te doen...
klik maar 'ns op trots op tilburg in m'n sig
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ja klopt ik werd door mijn Kameraden opgeroepen om te gaan kijken in een Linkse Kerk, terwijl ik mijn kleine bonzaiboompje knuffel.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:26 schreef DaveHarris het volgende:
Ik heb het niet gezien, helaasch! Maar het ziet er naar uit dat de hele linkse kliek opgetrommeld is om er naar te kijken en er verslag van te doen...
Daarna moest ik verslag uitbrengen aan ene Fidel.
Achja vandaar, maar dat heb ik ook niet gezien... Ik gebruik mijn zaterdag avond regelmatig om mijn sociale contacten te onderhouden..quote:Gisteren deed Clairy Polak bij NOVA een beroep op ons.
eeeh
Al weer zo'n inhoudelijke post dat getuigd van inzicht en groot redenatie vermogen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:26 schreef DaveHarris het volgende:
Ik heb het niet gezien, helaasch! Maar het ziet er naar uit dat de hele linkse kliek opgetrommeld is om er naar te kijken en er verslag van te doen...
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Het is echt heel simpel.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Kijk dat is een heel andere post die ik wél kan waarderen. Ik denk dat Job Cohen helemaal geen ruimte wil geven aan fundamentalisten, extremisten hoe we het ook willen noemen. Kijk maar naar zijn anti terreurplan. Hij is die mensen op de -inmiddels bekende manier- aan het storen.
Waar hij wel bang voor is dat een hele gemeenschap, in dit geval moslims, aangesproken wordt op de daden van een kleine groep extremisten. En dat gebeurd, min of meer, ook. Maar wellicht moet je die zaken scheiden in het debat.
Je hebt mensen die zeggen dat ze moslims zijn, en je hebt evil mensen die zeggen dat ze moslims zijn. Bij de tweede groep horen mensen zoals Mohammed B, Osama bin Laden, enzovoorts. Bij de eerste groep hoort bijvoorbeeld een vriend van me, een klasgenoot, de kantineverkoper op school.
Dit heeft dus niets te maken met de Islam zelf, die mensen klampen zich vast aan de Islam zoals Cohen dat mooi zei.
Die tweede groep moet je natuurlijk aanpakken, maar zoals Cohen al zei in het debat, is dat gewoon criminaliteitsbestrijding. Het grappige is dat zo ongeveer iedereen dat wilt, maar niemand naar elkaar luistert en maar over de extreme, ware, fundamentalitische of gewone Islam lult zonder enige nuance (frontpage volk of Hirsi Ali) of juist met heel veel nuance (Job Cohen). En die twee groepen begrijpen elkaar niet, en dat is de oorzaak van al die nutteloze debatten. IMHO.
[ Bericht 0% gewijzigd door yootje op 30-10-2005 13:39:29 ]
Ik snap wel dat de VVD trots is op Tilburg met een centrum links college en een PvdA burgmeester.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:28 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik reken mezelf nou niet bepaald tot de linkse kliek
klik maar 'ns op trots op tilburg in m'n sig
Nah in mijn OP staan de herhalingstijden + de vermelding naar uitzendinggemist.nl.quote:Achja vandaar, maar dat heb ik ook niet gezien... Ik gebruik mijn zaterdag avond regelmatig om mijn sociale contacten te onderhouden..
Overigens kan ik me vinden in de post hierboven van Yootje.
Vergeet een geheel subjectief artikel schrijven voor de Volkskrant niet.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:30 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ja klopt ik werd door mijn Kameraden opgeroepen om te gaan kijken in een Linkse Kerk, terwijl ik mijn kleine bonzaiboompje knuffel.
Daarna moest ik verslag uitbrengen aan ene Fidel.
ssst! Het college is echt Ruk. Vreeman als burgemeester doet het heel behoorlijk. Maar het volgende college wordt (hopelijk) CDA-VVD...quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:33 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik snap wel dat de VVD trots is op Tilburg met een centrum links college en een PvdA burgmeester.
Maar da's offtopic
Toch typisch om te zien hoe iedereen vanuit zijn/haar eigen achtergrond andere dingen ziet
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Precies en eigenlijk herhaalde dat Cohen een paar keer voor mevrouw Ali. Maar het leek maar niet aan te komen. Ze reageerde meestal weer met het bekende riedeltje. Tja en je zag een beetje de verbijstering op het gezicht van Cohen verschijnen zo af en toe, als ze weer met zo´n riedeltje opkwam.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:32 schreef yootje het volgende:
Die tweede groep moet je natuurlijk aanpakken, maar zoals Cohen al zei in het debat, is dat gewoon cirminaliteitsbestrijding. Het grappige is dat zo ongeveer iedereen dat wilt, maar niemand naar elkaar luistert en maar over de extreme, ware, fundamentalitische of gewone Islam lult zonder enige nuance (frontpage volk of Hirsi Ali) of juist met heel veel nuance (Job Cohen). En die twee groepen begrijpen elkaar niet, en dat is de oorzaak van al die nutteloze debatten. IMHO.
Cohen was erg duidelijk.
Misschien had Cohen moeten zeggen dat hij de Islam wilde verbieden ofzoiets. Dan pas was ze tevreden geweest.
offtopicquote:Op zondag 30 oktober 2005 13:36 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Vreeman als burgemeester doet het heel behoorlijk.
Vreeman zat hier bij ons. Nu schijnt het dat er te weinig aanmeldingen zijn om hier burgemeester te worden. Nu zit interim Mans er.
Ze had het, mijn inziens, over vertroebelingen in de omgang van bewindspersonen, die de discussie over dit issue naar het tweede plan verwijzen, in plaats van een gezamenlijke aanpak.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:02 schreef SCH het volgende:
Hirsi Ali is helemaal niet voor het vrije woord - ze vindt dat sommige Kamerleden bepaalde dingen niet mogen zeggen, zoals Klaas de Vries Verdonk onmenselijk noemde. Tegelijkertijd doet ze alsof ze de grootste voorvechtster van het vrije woord is maar dat is blijkbaar alleen voor de mensen die het met haar eens zijn.
Ik zie vaak in deze discussies, dat er meer op de persoon wordt gespeeld, dan inhoudelijk. Dat is wat Hirhi Ali daarmee aangaf.
Ik vond dat Hirsi Ali ook moeiteloos overeind bleef in het debat. Dat ze repeterend is, ligt natuurlijk aan het gegeven dat de problematiek rond radicalisering nog maar nauwelijks is gedefinieerd; laat staan dat er op kort termijn daarvoor een oplossing is. De benoeming en het herhalen van het probleem en zoeken naar oplossingen lijkt mij evident en noodzakelijk.quote:Coehn bleef in het debat moeiteloos overeind. Eigenlijk is zo'n debat met Hirsi Ali saai. Ze is verblind door haar eigen definities en eigen gelijk en doet geen enkele moeite te luisteren. Bovendien doet ze teveel laffe slagen onder de gordel, zoals over beveiliging e.d. Jammer dat ze zo vreselijk repeterend en daarmee oninteressant is geworden.
Een probleem aanpakken is in mijn ogen dan ook niet oninteressant.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb Hirsi Ali wel is sterker gehoord. Ze moest zoeken naar haar woorden en ze kwam niet helemaal uit de verf. Waar ze wel een punt heeft is dat de hoger opgeleiden en opiniemakers steeds meer vertrekken uit de stad en wat Cohen daaraan denkt te doen. Veel verder dan opmerkingen van "dat zie ik ook" en "dat komt niet door de Islam" kwam Cohen niet. Overigens wordt Witteman met de week slechter en partijdiger (interview met de Geus).
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Exact!quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:32 schreef yootje het volgende:
Die tweede groep moet je natuurlijk aanpakken, maar zoals Cohen al zei in het debat, is dat gewoon criminaliteitsbestrijding.
Dat iemand zijn religie (naar zijn zeggen) aangrijpt om een bolle cineast om het leven te brengen, doet de dader nog niet in een andere dimensie belanden dan de dader die zijn liefde voor harige beestjes aangrijpt om een kale machtspretendent te executeren.
En daar zitten we dan met een volksvertegenwoordigster die eigenlijk niet veel meer kan dan zich profileren als slachtoffer c.q. doelwit van een hele godsdienst en dat zelfaangemeten profiel en passant aangrijpt om die godsdienst ns flink te ontdoen van alle mogelijke nuances.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat debat leek me ook niet de plaats om dat probleem, als het al een probleem is, van een oplossing te voorzien.quote:Op zondag 30 oktober 2005 14:13 schreef Pedroso het volgende:
Ik heb Hirsi Ali wel is sterker gehoord. Ze moest zoeken naar haar woorden en ze kwam niet helemaal uit de verf. Waar ze wel een punt heeft is dat de hoger opgeleiden en opiniemakers steeds meer vertrekken uit de stad en wat Cohen daaraan denkt te doen. Veel verder dan opmerkingen van "dat zie ik ook" en "dat komt niet door de Islam" kwam Cohen niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hirsi Ali gaat de strijdt aan met de Islam zoals die in de Koran beschreven staat. Het merendeel van de moslims zijn gematigd, wat betekent dat ze de Koran met een korreltje zout nemen. Maar een steeds grotere groep gaat zich naar de letter van de Koran gedragen en daar trekt Hirsi Ali tegen ten strijde. Ze strijdt tegen wat er in de Koran staat en dat is haar volste recht. Nu kan je wel de wijsneus uithangen door te verwijzen naar een "bolle cineast" en een "kale machtspretendent" maar dat zegt meer over jou dan over Hirsi Ali.quote:Op zondag 30 oktober 2005 14:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Exact!
Dat iemand zijn religie (naar zijn zeggen) aangrijpt om een bolle cineast om het leven te brengen, doet de dader nog niet in een andere dimensie belanden dan de dader die zijn liefde voor harige beestjes aangrijpt om een kale machtspretendent te executeren.
En daar zitten we dan met een volksvertegenwoordigster die eigenlijk niet veel meer kan dan zich profileren als slachtoffer c.q. doelwit van een hele godsdienst en dat zelfaangemeten profiel en passant aangrijpt om die godsdienst ns flink te ontdoen van alle mogelijke nuances.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik heb niet de bedoeling gehad om met 'bolle cineast' en met 'kale machtspretendent' ook maar iets over Hirshi Ali te zeggen. Ik vraag me wel af of het zo zinvol is dat een volksvertegenwoordiger ten strijde trekt tegen een religie, of tegen welk deel van die religie dan ook, zeker niet als die volksvertegenwoordiger, hoe spijtig ook, daarin geen privebelang ontzegt kan worden.quote:Op zondag 30 oktober 2005 15:00 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Hirsi Ali gaat de strijdt aan met de Islam zoals die in de Koran beschreven staat. Het merendeel van de moslims zijn gematigd, wat betekent dat ze de Koran met een korreltje zout nemen. Maar een steeds grotere groep gaat zich naar de letter van de Koran gedragen en daar trekt Hirsi Ali tegen ten strijde. Ze strijdt tegen wat er in de Koran staat en dat is haar volste recht. Nu kan je wel de wijsneus uithangen door te verwijzen naar een "bolle cineast" en een "kale machtspretendent" maar dat zegt meer over jou dan over Hirsi Ali.
En dan nog, hoeveel moslim-terroristen hebben nu werkelijk de kop opgestoken in Nederland? Ik vraag me af of Mohammed B op grond van zijn daad als moslim-terrorist moet worden gezien, aangezien hij een nogal voor de hand liggend doel had en zeker niet het oogmerk had om er meer te grazen te nemen. Hij had zelfs het oogmerk zelf ook het leven te laten.
New York, Washington, Madrid, London hadden allemaal een politiek oogmerk en dat was de Westerse aanwezigheid in het Midden Oosten.
Van Samir A. kun je daarnaast zeggen wat je wil, maar vooralsnog staat niets vast. Om over Jermaine W. maar te zwijgen. En dan nog is de Islamitische godsdienst geen onderscheidende voorwaarde om tot dergelijke daden te komen. Zie Oklahoma.
Er zullen best wat Islamtische lieden rondlopen die in hun achterhoofd de gedachte hebben de boel ns goed op stelten te zetten, maar dat is van alle tijden met wisselende motieven. Die motieven vind ik ook niet zo interessant. Wat interessant is, is dat hun daden worden voorkomen en waar mogelijk een veroordeling wordt opgelegd. Wat dat betreft ben ik het met Cohen eens dat het 'slechts' om criminaliteitsbestrijding gaat en dat het eventueel religieuze motief van de daad, weinig zegt over de aard van de daad of de dader en schiet Ayaan haar doel voorbij met haar kruistocht tegen de 'uitwassen van de Islam' en is die kruistocht mijns inziens misplaatst zolang zij Kamerlid is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja hoor, Mohammed B. was geen moslimterrorist maar heeft een slechte jeugd gehad. En die arme Samir A. en Jermaine W. zijn zomaar opgepakt terwijl iedereen weet dat het van die lieve jongens zijn. Zolang de moslims zelf passief blijven en het moslim terrorisme niet veroordelen (echt veroordelen) dan groeit het radicalisme alleen maar. De goedwillende moslims hebben zelf de sleutel in handen maar tot op de dag van vandaag is er nog (te) weinig actie ondernomen van die kant.quote:Op zondag 30 oktober 2005 15:10 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb niet de bedoeling gehad om met 'bolle cineast' en met 'kale machtspretendent' ook maar iets over Hirshi Ali te zeggen. Ik vraag me wel af of het zo zinvol is dat een volksvertegenwoordiger ten strijde trekt tegen een religie, of tegen welk deel van die religie dan ook, zeker niet als die volksvertegenwoordiger, hoe spijtig ook, daarin geen privebelang ontzegt kan worden.
En dan nog, hoeveel moslim-terroristen hebben nu werkelijk de kop opgestoken in Nederland? Ik vraag me af of Mohammed B op grond van zijn daad als moslim-terrorist moet worden gezien, aangezien hij een nogal voor de hand liggend doel had en zeker niet het oogmerk had om er meer te grazen te nemen. Hij had zelfs het oogmerk zelf ook het leven te laten.
New York, Washington, Madrid, London hadden allemaal een politiek oogmerk en dat was de Westerse aanwezigheid in het Midden Oosten.
Van Samir A. kun je daarnaast zeggen wat je wil, maar vooralsnog staat niets vast. Om over Jermaine W. maar te zwijgen. En dan nog is de Islamitische godsdienst geen onderscheidende voorwaarde om tot dergelijke daden te komen. Zie Oklahoma.
Er zullen best wat Islamtische lieden rondlopen die in hun achterhoofd de gedachte hebben de boel ns goed op stelten te zetten, maar dat is van alle tijden met wisselende motieven. Die motieven vind ik ook niet zo interessant. Wat interessant is, is dat hun daden worden voorkomen en waar mogelijk een veroordeling wordt opgelegd. Wat dat betreft ben ik het met Cohen eens dat het 'slechts' om criminaliteitsbestrijding gaat en dat het eventueel religieuze motief van de daad, weinig zegt over de aard van de daad of de dader en schiet Ayaan haar doel voorbij met haar kruistocht tegen de 'uitwassen van de Islam' en is die kruistocht mijns inziens misplaatst zolang zij Kamerlid is.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Vond het een aardig debat (niet sterk, niet zwak) waar beide personen hun verhaal konden doen. Dat door sommigen Cohen als 'winnaar' word gezien begrijp ik niet helemaal. De man deed exact wat we van hem konden verwachten. Oogkleppen op en zogenaamd de boel bij elkaar houden. Ondertussen wel loze woorden gebruiken als 'we moeten vechten voor vrijheden'. Geen woorden maar daden Job. Vooralsnog moeten er dooien vallen en mensen hun buurt ontvluchten...
Wel aardig dat Hirsi Ali heeft weten te ontlokken van Cohen dat er beveiliging komt voor de herdenking en voor de regiseur van Submission 2. Op live televisie kun je immers moeilijk nee zeggen Jobje.
Wel aardig dat Hirsi Ali heeft weten te ontlokken van Cohen dat er beveiliging komt voor de herdenking en voor de regiseur van Submission 2. Op live televisie kun je immers moeilijk nee zeggen Jobje.
Overigens zal het niet lang meer duren voordat in Nederland dezelfde situatie ontstaat als in Frankrijk en Engeland. Segregatie en bolwerken van radicalisme. En dat alleen maar omdat figuren als Cohen niet willen (durven?) in te zien wat Hirsi Ali (onder andere) aan het verkondigen is.
Ik ben en was geen aanhanger van Fortuyn (integendeel zelfs), maar het is opmerkelijk hoe zijn opkomst vergeten is...
Ik ben en was geen aanhanger van Fortuyn (integendeel zelfs), maar het is opmerkelijk hoe zijn opkomst vergeten is...
Mohammed B. is een moordenaar. Dat hij religieuze motieven aanwendt voor zijn daad, maakt hem nog geen moslimterrorist. Bovendien was Van Gogh wel degelijk een gericht doelwit.quote:Op zondag 30 oktober 2005 15:39 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Ja hoor, Mohammed B. was geen moslimterrorist maar heeft een slechte jeugd gehad.
Jij hebt nergens kunnen lezen dat ik vind dat Samir en Jermaine 'zomaar' zijn opgepakt. Ik signaleer alleen dat men er nogal happig op is om de term 'moslimterrorist' te gebruiken en ook al zou je die term oprekken tot lieden als Samir A. en Jermaine W. dan nog kom je niet verder dan een handvol so-called terroristen.quote:En die arme Samir A. en Jermaine W. zijn zomaar opgepakt terwijl iedereen weet dat het van die lieve jongens zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Misschien omdat hij het er niet mee eens is. Mag dat ook nog in dit land?quote:Op zondag 30 oktober 2005 17:00 schreef nikk het volgende:
Overigens zal het niet lang meer duren voordat in Nederland dezelfde situatie ontstaat als in Frankrijk en Engeland. Segregatie en bolwerken van radicalisme. En dat alleen maar omdat figuren als Cohen niet willen (durven?) in te zien wat Hirsi Ali (onder andere) aan het verkondigen is.
Radicale moslims zijn het probleem niet. Radicale moslims die vanuit die radicale opvatting strafbare feiten plegen zijn wel een probleem, maar geen groter probleem dan niet-moslims die vanuit welke opvatting dan ook strafbare feiten plegen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En met deze post verwoord je precies mijn gedachte Bedanktquote:Op zondag 30 oktober 2005 19:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Radicale moslims zijn het probleem niet. Radicale moslims die vanuit die radicale opvatting strafbare feiten plegen zijn wel een probleem, maar geen groter probleem dan niet-moslims die vanuit welke opvatting dan ook strafbare feiten plegen.
Natuurlijk zijn de radicale moslims het probleem wel. Radicale moslims zaaien intollerantie en haat. Veel vnl. jonge mosllims zijn gevoelig voor deze fanaten. Ze zijn veel gevaarlijker dan gewone criminelen omdat ze het geloof (Islam) gebruiken om hun achterlijke ideeen als het enige ware te beschouwen. Het is het grootste gevaar van deze en komende tijd omdat het potentieel van hun achterban groot is. Een vergelijk met gewone misdaad gaat uiteraard volkomen mank.quote:Op zondag 30 oktober 2005 19:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Misschien omdat hij het er niet mee eens is. Mag dat ook nog in dit land?
Radicale moslims zijn het probleem niet. Radicale moslims die vanuit die radicale opvatting strafbare feiten plegen zijn wel een probleem, maar geen groter probleem dan niet-moslims die vanuit welke opvatting dan ook strafbare feiten plegen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Voorlopig zijn er nog geen aanslagen gepleegd op westerlingen, enkel en alleen omdat zij westerling c.q. niet-moslim zijn. Theo van Gogh werd niet vermoord enkel en alleen omdat hij westerling is. New York, Washington, Madrid en Londen waren geen doelwitten enkel en alleen omdat zij westerse (al dan niet hoofd-)steden zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2005 20:26 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn de radicale moslims het probleem wel. Radicale moslims zaaien intollerantie en haat. Veel vnl. jonge mosllims zijn gevoelig voor deze fanaten. Ze zijn veel gevaarlijker dan gewone criminelen omdat ze het geloof (Islam) gebruiken om hun achterlijke ideeen als het enige ware te beschouwen. Het is het grootste gevaar van deze en komende tijd omdat het potentieel van hun achterban groot is. Een vergelijk met gewone misdaad gaat uiteraard volkomen mank.
Je hebt de mond vol van het gevaar van moslimterrorisme, maar een concreet voorbeeld daarvan heeft zich tot op heden niet voorgedaan. Of dacht je dat terrorisme iets van de laatste vijf jaar is?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Interessant dat hierboven al ergens terecht geconcludeerd werd dat Hirsi Ali niet echt luistert: níet naar haar debatpartner als die iets tegenovergestelds zegt én ook niet naar de moslima's voor wie ze zegt op te komen en die zich niet herkennen in haar zwart/wit beeld omdat zij óok andere moslims om zich heen zien die met de tijd meegaan en in het geheel niets met fundamentalisme óf terrorisme hebben - zoals de meeste inwoners van dit (en menig ander) land.quote:Op zondag 30 oktober 2005 19:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Misschien omdat hij het er niet mee eens is. Mag dat ook nog in dit land?
Niet om Hirsi Ali nu bovenmatig veel eer toe te kennen, maar iemand als Bush hóort ook niets en vindt dat ieder die het niet met hem eens is dus tegen hem is.
Het valt me op dat mensen die fervent aanhanger van Fortuyn waren, mensen die helemaal opgaan in Hirsi Ali precies datzelfde doen: als je niet hetzelfde denkt als zij over moslims in het algemeen en terrorisme in het bijzonder om van de aanpak nog maar te zwijgen, dan is het schelden geblazen en alle mogelijk zinnige argumenten verdwijnen het raam uit:
- hopla iedereen is linkse kliek of links machtsblok
- kritische denkers die niet hetzelfde vinden en dat hardop zeggen demoniseren (hetgeen andersom kennelijk niet geldt)
- kritische artikelen in de krant of op tv die kanttekeningen plaatsen bij nieuws, bij politiek en maatschappelijke ontwikkelingen, hetgeen een táák is van de media, zijn acuut linkse bolwerken.
Allemaal holle retoriek, maar er zijn zoveel argumentloze types (lees: simpele zielen) die een leus al voldoende vinden om hun mening op te baseren.
Als in een discussie dan argumenten gevraagd worden, dan hebben ze die niet, want er ligt geen kennis of argumentatie achter hun mening, maar pure emotie - zie cijfers over veiligheid: politie en justitie geven aan dat er een daling is in criminaliteitscijfers op allerlei vlakken, maar simpele zielen 'voelen' zich onveilig, dús is het onveilig.
Daar valt helaas slecht mee te praten.
Maar laat ze daar dan zelf mee beginnen, ze doet het zelf voortdurend.quote:Op zondag 30 oktober 2005 14:07 schreef damian5700 het volgende:
Ik zie vaak in deze discussies, dat er meer op de persoon wordt gespeeld, dan inhoudelijk. Dat is wat Hirhi Ali daarmee aangaf.
Ik wacht nog steeds op echte plannen en voorstellen, anders dan de werkwijze van Cohen. Ze stelt niks voor, behalve dan dat mensen die dingen over de islam roepen, beter beveiligd moeten worden. Ik voel er niet zo veel voor om overheidsgeld aan Pamela Hemelrijk of Ebru Umar te spenderen als ze weer eens uit hun columnistische dakje gaan.quote:Ik vond dat Hirsi Ali ook moeiteloos overeind bleef in het debat. Dat ze repeterend is, ligt natuurlijk aan het gegeven dat de problematiek rond radicalisering nog maar nauwelijks is gedefinieerd; laat staan dat er op kort termijn daarvoor een oplossing is. De benoeming en het herhalen van het probleem en zoeken naar oplossingen lijkt mij evident en noodzakelijk.
Een probleem aanpakken is in mijn ogen dan ook niet oninteressant.
Je hebt slecht geluisterd, hij heeft dat helemaal niet toegezegd, geen van beiden niet.quote:Op zondag 30 oktober 2005 16:37 schreef nikk het volgende:
Wel aardig dat Hirsi Ali heeft weten te ontlokken van Cohen dat er beveiliging komt voor de herdenking en voor de regiseur van Submission 2. Op live televisie kun je immers moeilijk nee zeggen Jobje.
Voor al je punten geldt: je hebt géen feiten om je stelliingen te onderbouwen. Je roept maar wat.quote:1. Natuurlijk zijn de radicale moslims het probleem wel.
2 Radicale moslims zaaien intollerantie en haat.
3. Veel vnl. jonge mosllims zijn gevoelig voor deze fanaten.
4.Ze zijn veel gevaarlijker dan gewone criminelen omdat ze het geloof (Islam) gebruiken om hun achterlijke ideeen als het enige ware te beschouwen.
5.Het is het grootste gevaar van deze en komende tijd omdat het potentieel van hun achterban groot is.
1. radicale moslims zijn nog geen terroristen. als je alle aanslagen en hun daders in westelijke landen bij elkaar optelt, kom je aan een stuk of 25 mensen die kennelijk bereid waren om andere mensen om hun ideaal dood te maken.
Op een bevolking van miljoenen moslims in de VS en west Europa is dat helemaal níets.
2. daar zijn de meningen over verdeeld. Hele groepen radicale (lees: fundamentalistische) moslims hebben helemaal niets met terrorisme omdat dat niet past bij de Koran. Binnen recht in de leerse moslimgroepen zijn grote verschillen, zoals dat bij iedere religie óf dogmatisch ideaal het geval is.
3. "veel jonge moslims": hoeveel dan? Hoe kom je aan die cijfers? Dit is angst en doemdenken, niet ingegeven door feitenkennis, maar door angst en vage verhalen. niet gebaseerd om enige realiteit.
Jazeker, er zijn ongetwijfeld jonge mannen en vrouwen die onder invloed van allerlei factoren (zoals oneerlijke verdeling in de wereld, westers overwicht, discriminatie, middenoosten politiek en persoonlijke factoren) vatbaar zijn voor radicale uitleg van de Islam. En sommigen daarvan zullen wellicht sympathie voelen voor terroristen met gelijke motivaties.
En de ontwikkelingen in de wereld op dit moment, met de VS in Irak en Afghanistan, zorgen aldus internationaal onderzoek voor méer onvrede en zorgen voor meer voedingsbodem voor terreur dan dat het helpt om terreur te bestrijden - of het nu war on terror heet of niet.
4. Of je nu dood gaat door het mes, pistool of bom van een overvaller, een jaloerse minnaar, 'friendly fire' van je medesoldaat, als 'collateral damage' in een oorlog tegen terreur, door een dronken automobilist of door gelovige terroristen - dood is dood. De nabestaanden zijn in rouw.
In die zin maakt de motivatie van de moordenaar de facto geen moer uit.
5. Of het 't grootste gevaar is? De meningen verschillen. Ja, Bush en co hebben er sterke propaganda voor, maar er zijn ook mensen die de structurele afbraak van het milieu een groter kans geven om het leven te vernietigen.
En, er gaan nog altijd meer mensen door door een val van de keukentrap en het verkeer dan door terrorisme. Althans, in het westen.
En last but not least: van alle slachtoffers in Madrid en New York wás een groot deel moslim. Ze werkten in de Twin Towers als stockbrokers, business mensen en meer en ook de treinen in Madrid waren niet vol met witte christenen alleen.
Dat dachten ze in Engeland dus ook. Laat die radicalen met rust, laat ze lekker hun ding doen, ze doen toch niemand kwaad.quote:Op zondag 30 oktober 2005 19:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Misschien omdat hij het er niet mee eens is. Mag dat ook nog in dit land?
Radicale moslims zijn het probleem niet. Radicale moslims die vanuit die radicale opvatting strafbare feiten plegen zijn wel een probleem, maar geen groter probleem dan niet-moslims die vanuit welke opvatting dan ook strafbare feiten plegen.
En net zoals bijvoorbeeld de Hells Angels een groter probleem zijn de gemiddelde bende, is ook dit probleem veel groter.
Hij zou doen wat hij kon.quote:Op zondag 30 oktober 2005 20:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt slecht geluisterd, hij heeft dat helemaal niet toegezegd, geen van beiden niet.
Ik mag toch hopen dat een burgermeester van onze hoofdstad daartoe in staat mag worden geacht?
En waar komt deze wijsheid vandaan? Kan jij mij een respectabele bron geven voor jouw bewering dat Engeland radicalen met rust gelaten heeft?quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat dachten ze in Engeland dus ook. Laat die radicalen met rust, laat ze lekker hun ding doen, ze doen toch niemand kwaad.
En net zoals bijvoorbeeld de Hells Angels een groter probleem zijn de gemiddelde bende, is ook dit probleem veel groter.
Engeland is, samen met Spanje, meer dan welk land ook in Europa ervaren met het gevaar van aanslagen in hun land. Dacht je nou voor 1 seconde dat de Engelsen met moslims een risico zouden lopen? Ze hebben een actief terroristen vervolgd, en meer dan eens mensen opgepakt op verdenking van het plannen en/of plegen van terroristische aanslagen.
Dus als een punt wil maken, kom dan niet met gebazel aan maar onderbouw je stelling...
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Hij gaf terecht aan dat de organisatie van een feestje of bijeenkomst verantwoordelijk is voor de veiligheid van dat evenement en dat de overheid verantwoordelijk is voor de publieke ruimte. Het stoort me enorm dat Hirsi Ali zo'n debat aangrijpt om hem publiekelijk te chanteren en opnieuw het slachtoffer uit te hangen: "er komen allemaal arme publicisten die geen beveiliging kunnen betallen". Mevrouw Ali is niet arm, meneer Holman en meneer Van de Westelaken en meneer Pam zijn ook niet bepaald arm. Bovendien heeft mevrouw Ali voortdurend door de overheid betaalde beveiligers om zich heen (terecht hoor daar niet van). Om dit dan weer zo op te spelen en misbruik te maken van het medium tv vind ik beneden peil. Ze heeft een handje van dat soort tactieken, ook als het ging om kunstenaars: "heeft u die mensen opgezocht".quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij zou doen wat hij kon.
Ik mag toch hopen dat een burgermeester van onze hoofdstad daartoe in staat mag worden geacht?
Ze gebruikte trouwens nogal wat algemeen heden en drogredenaties. Het vertrek van autochtonen uit sommige wijken heeft weinig tot niets met het moslimfundamentalisme te maken. Het is nogal eng om dat voorbeeld zo neer te zetten en te veralgemeniseren. Dat soort zwaktes doorspekken haar betoog, het is geen heldere lijn en ze onderscheidt geen hoofdzaken van bijzaken.
Als ik het debat moet samen vatten denk ik dat Hirsi Ali het eigenlijk volledig eens is met Cohen: mensen die zich niet aan de wet houden, moeten worden aangepakt. Als het anders ligt dan slaagt ze verdomd slecht in het duidelijk maken van wat nou precies haar punt is.
Kijkwijzer voor hen die de herhaling gaan zien:
Turf hoe vaak Cohen zich beroept op zijn onwetend heid.
Turf hoe vaak Cohen zich beroept op zijn onwetend heid.
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
helemaal mee eens. ik begrijp ook niet helemaal hoe een vertegenwoordiger van een liberale partij er dergelijke standpunten op na kan houden. ik vond het allemaal tamelijk ongepast, en een beetje zielig eigenlijk.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij gaf terecht aan dat de organisatie van een feestje of bijeenkomst verantwoordelijk is voor de veiligheid van dat evenement en dat de overheid verantwoordelijk is voor de publieke ruimte. Het stoort me enorm dat Hirsi Ali zo'n debat aangrijpt om hem publiekelijk te chanteren en opnieuw het slachtoffer uit te hangen: "er komen allemaal arme publicisten die geen beveiliging kunnen betallen". Mevrouw Ali is niet arm, meneer Holman en meneer Van de Westelaken en meneer Pam zijn ook niet bepaald arm. Bovendien heeft mevrouw Ali voortdurend door de overheid betaalde beveiligers om zich heen (terecht hoor daar niet van). Om dit dan weer zo op te spelen en misbruik te maken van het medium tv vind ik beneden peil.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Misschien zou je eens wat moeten inlezen over Engeland. Engeland is het land waar de vrijheid van meningsuiting (in Europa) het hoogst is. Radicale lieden konden sinds mensenheugenis haat prediken in bijvoorbeeld London.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:23 schreef D1 het volgende:
[..]
En waar komt deze wijsheid vandaan? Kan jij mij een respectabele bron geven voor jouw bewering dat Engeland radicalen met rust gelaten heeft?
Engeland is, samen met Spanje, meer dan welk land ook in Europa ervaren met het gevaar van aanslagen in hun land. Dacht je nou voor 1 seconde dat de Engelsen met moslims een risico zouden lopen? Ze hebben een actief terroristen vervolgd, en meer dan eens mensen opgepakt op verdenking van het plannen en/of plegen van terroristische aanslagen.
Dus als een punt wil maken, kom dan niet met gebazel aan maar onderbouw je stelling...
De radicale Islam mocht (en mag nog steeds, alhoewel de Britse overheid nu zachtjes aan we stappen onderneemt) in Engeland gewoon bloeien. Een figuur als Abu Hamza al-Masri heeft jarenlang de meest verschrikkelijk dingen mogen roepen en anderen opgejut. Dat alles onder de mom van Argento's woorden. De radicalen zijn het probleem niet joh...
Waarom zei Cohen geen nee dan? Zou dat een te duidelijk antwoord zijn?quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij gaf terecht aan dat de organisatie van een feestje of bijeenkomst verantwoordelijk is voor de veiligheid van dat evenement en dat de overheid verantwoordelijk is voor de publieke ruimte. Het stoort me enorm dat Hirsi Ali zo'n debat aangrijpt om hem publiekelijk te chanteren en opnieuw het slachtoffer uit te hangen: "er komen allemaal arme publicisten die geen beveiliging kunnen betallen". Mevrouw Ali is niet arm, meneer Holman en meneer Van de Westelaken en meneer Pam zijn ook niet bepaald arm. Bovendien heeft mevrouw Ali voortdurend door de overheid betaalde beveiligers om zich heen (terecht hoor daar niet van).
quote:Om dit dan weer zo op te spelen en misbruik te maken van het medium tv vind ik beneden peil. Ze heeft een handje van dat soort tactieken, ook als het ging om kunstenaars: "heeft u die mensen opgezocht".
Wel eens naar een Agnes Kant of Wouter Bos geluisterd in debatten?
Dan heb je niet goed geluisterd. Ze stelde namelijk helemaal niet dat de 'witte vlucht' met moslimfundamentalisme te maken had.quote:Ze gebruikte trouwens nogal wat algemeen heden en drogredenaties. Het vertrek van autochtonen uit sommige wijken heeft weinig tot niets met het moslimfundamentalisme te maken. Het is nogal eng om dat voorbeeld zo neer te zetten en te veralgemeniseren. Dat soort zwaktes doorspekken haar betoog, het is geen heldere lijn en ze onderscheidt geen hoofdzaken van bijzaken.
Het probleem is dat de wet maar deels een uitkomst bied op dergelijke maatschappelijke problemen.quote:Als ik het debat moet samen vatten denk ik dat Hirsi Ali het eigenlijk volledig eens is met Cohen: mensen die zich niet aan de wet houden, moeten worden aangepakt. Als het anders ligt dan slaagt ze verdomd slecht in het duidelijk maken van wat nou precies haar punt is.
Maar goed, voordat men aan een oplossing kan werken zal eerst het probleem benoemd moeten worden.
quote:
Nadat ze daar op gewezen was inderdaad, blijkbaar kwam ze er achter dat ze volledig, wat wij zouden noemen off-topic gingquote:Dan heb je niet goed geluisterd. Ze stelde namelijk helemaal niet dat de 'witte vlucht' met moslimfundamentalisme te maken had.
Tja, waarom zou je daar zoveel tijd aan verdoen. Het probleem is allang helder voor degenen die er echt over gaan, behalve voor de sputteraars aan de zijlijn.quote:Het probleem is dat de wet maar deels een uitkomst bied op dergelijke maatschappelijke problemen.
Maar goed, voordat men aan een oplossing kan werken zal eerst het probleem benoemd moeten worden.
Hirsi Ali heeft het voortdurend over een kleine groep, waartoe ze zelf behoort, "die het wel durft te zeggen en te benoemen". Zonder duidelijk te maken waar dat nou eigenlijk over gaat en wat dat bijdraagt. Ze benoemde zichzelf ook nog eens tot ambassadeur van de vrijheid van meningsuiting om aan het einde van het debat nog maar eens heel nadrukkelijk iemand (k.de vries) de mond te snoeren. Toen viel mijn bek echt open, ik kan gewoon niet geloven dat ze dat serieus vindt, dat is toch niet met elkaar te rijmen?
Het enige dat je Cohen kan verwijten is dat hij zo keurig blijft en niet wat duidelijker is over zijn koers - hij doet veel meer dan hij zegt en accepteert het maar dat zijn beleid wordt afgedaan met "de boel bij elkaar houden". Ook nogal simpel van Witteman om dat steeds zo te noemen.
Stel dat je gelijk hebt. Waarom zegt Cohen in zo'n debat dan niet gewoon: Je krijgt geen beveiliging want [insert willekeurige reden].quote:
Nee, dat probleem is door haar op geen enkel moment in verband gebracht met het moslimfundamentalisme. Althans, niet als een grote reden of verklaring van de 'witte vlucht'.quote:Nadat ze daar op gewezen was inderdaad, blijkbaar kwam ze er achter dat ze volledig, wat wij zouden noemen off-topic ging
Op dat moment in het debat kwam het Fortuyn gebeuren aan bod. Waarom een figuur Fortuyn zoveel aanhang kon verwerven.
Het debat in Buitenhof, en de discussie in dit topic laat al zien dat het probleem helemaal niet benoemd is.quote:Tja, waarom zou je daar zoveel tijd aan verdoen. Het probleem is allang helder voor degenen die er echt over gaan, behalve voor de sputteraars aan de zijlijn.
Kijk nog maar eens naar het debat, ze heeft het een paar keer gezegd. Lees anders nog even wat van haar stukken.quote:Hirsi Ali heeft het voortdurend over een kleine groep, waartoe ze zelf behoort, "die het wel durft te zeggen en te benoemen". Zonder duidelijk te maken waar dat nou eigenlijk over gaat en wat dat bijdraagt.
Zucht...quote:Ze benoemde zichzelf ook nog eens tot ambassadeur van de vrijheid van meningsuiting om aan het einde van het debat nog maar eens heel nadrukkelijk iemand (k.de vries) de mond te snoeren. Toen viel mijn bek echt open, ik kan gewoon niet geloven dat ze dat serieus vindt, dat is toch niet met elkaar te rijmen?
Kijk nog maar eens naar het debat. Ze heeft nergens gesteld dat De Vries z'n mond moet houden.
Het is zo simpel omdat dat de harde werkelijkheid is.quote:Het enige dat je Cohen kan verwijten is dat hij zo keurig blijft en niet wat duidelijker is over zijn koers - hij doet veel meer dan hij zegt en accepteert het maar dat zijn beleid wordt afgedaan met "de boel bij elkaar houden". Ook nogal simpel van Witteman om dat steeds zo te noemen.
Heb jij eigenlijk het debat wel gezien? Je antwoorden hier slaan in ieder geval nergens op. Of je bent hier natuurlijk bewust de boel aan het verdraaien.
Ik denk omdat hij niet precies op de hoogte was van deze avond in De Rode HOed en van de stand van zaken en communicatie daarover. Dat is niet zo gek toch voor een burgemeester. Ze overviel hem er mee en dat vind ik er niet zo sympathiek aan.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Stel dat je gelijk hebt. Waarom zegt Cohen in zo'n debat dan niet gewoon: Je krijgt geen beveiliging want [insert willekeurige reden].
Gek toch - want het debat ging over moslimfundamentalisme en ze begon haar verhaal over de witte vlucht ook als antwoord op een vraag over moslimfundamentalisme.quote:Nee, dat probleem is door haar op geen enkel moment in verband gebracht met het moslimfundamentalisme. Althans, niet als een grote reden of verklaring van de 'witte vlucht'.
Ik snap die constatering niet. Misschien omdat jij het niet met de probleem-definitie eens bent, maar dat is wat andersquote:Het debat in Buitenhof, en de discussie in dit topic laat al zien dat het probleem helemaal niet benoemd is.
Ze stelde hem er bij voorbaat al verantwoordleijk voor als Verdonk iets zou overkomen. Mensen zouden immers gaan denken dat zij echt onmenselijk is.quote:Kijk nog maar eens naar het debat. Ze heeft nergens gesteld dat De Vries z'n mond moet houden.
Zwaktebod nikk. Ik verdraai helemaal niks. Zoals de meeste users in dit topic vind ik dat Hirsi Ali erg onduidelijk is en blijft in haar redeneringen.quote:Heb jij eigenlijk het debat wel gezien? Je antwoorden hier slaan in ieder geval nergens op. Of je bent hier natuurlijk bewust de boel aan het verdraaien.
Dan kan jij het vast heel goed navertellen: wat is dan precies haar probleemdefinitie?quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:01 schreef nikk het volgende:
Kijk nog maar eens naar het debat, ze heeft het een paar keer gezegd. Lees anders nog even wat van haar stukken.
Ik vraag me inmiddels af of jij het wel gezien hebt.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:01 schreef nikk het volgende:
Heb jij eigenlijk het debat wel gezien?
Want er komt toch echt een hoop nonsens uit je vingers
JE kon het nauwelijks een debat noemen. In het begin van het gesprek geeft Ali al de nuance aan, waarna ze er meteen weer van afwijkt en alle moslims over de hele wereld gelijk stelt.
Om over waanzin te spreken zeg...
Nee, dat deed zij dus niet...quote:Op maandag 31 oktober 2005 01:44 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ik vraag me inmiddels af of jij het wel gezien hebt.
Want er komt toch echt een hoop nonsens uit je vingers
JE kon het nauwelijks een debat noemen. In het begin van het gesprek geeft Ali al de nuance aan, waarna ze er meteen weer van afwijkt en alle moslims over de hele wereld gelijk stelt.
Om over waanzin te spreken zeg...
Ze heeft het nergens over 'de Moslims'.
Overvallen, kom nou zeg... Alsof het verzoek om beveiliging niet bekend zou zijn bij Cohen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk omdat hij niet precies op de hoogte was van deze avond in De Rode HOed en van de stand van zaken en communicatie daarover. Dat is niet zo gek toch voor een burgemeester. Ze overviel hem er mee en dat vind ik er niet zo sympathiek aan.
Niet als antwoord daarop. Het ging om het wat Fortuyn blootlegde in de maatschappij. En dat het dus die mensen zijn die de PvdA de rug toe keren.quote:Gek toch - want het debat ging over moslimfundamentalisme en ze begon haar verhaal over de witte vlucht ook als antwoord op een vraag over moslimfundamentalisme.
Leg maar uit dan. Wat is het probleem dan?quote:Ik snap die constatering niet. Misschien omdat jij het niet met de probleem-definitie eens bent, maar dat is wat anders
Ze zei dat niet zo sterk. In ieder geval is je stelling dat zij De Vries de mond wil snoeren onzin.quote:Ze stelde hem er bij voorbaat al verantwoordleijk voor als Verdonk iets zou overkomen. Mensen zouden immers gaan denken dat zij echt onmenselijk is.
Vind je het erg als ik het 'meeste users' argument geen enkele waarde toeken?quote:Zwaktebod nikk. Ik verdraai helemaal niks. Zoals de meeste users in dit topic vind ik dat Hirsi Ali erg onduidelijk is en blijft in haar redeneringen.
Ze gaat wel degelijk in op moslims. En wel als ze onderscheid maakt tussen wat de religie zegt en de volgelingen: islam en moslims.quote:Op maandag 31 oktober 2005 01:54 schreef nikk het volgende:
..Ze heeft het nergens over 'de Moslims'.
Daar zul je het debat voor moeten bekijken. Ik weet het niet zo goed uit m'n hoofd. Daarnaast lijkt het me sowieso verstandig dat je het nog eens terugziet...quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan kan jij het vast heel goed navertellen: wat is dan precies haar probleemdefinitie?
Cohen is een bestuurder. Hij hoeft dus ook niet al dit soort verzoeken en eenmalige regelingetjes te kennen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 02:03 schreef nikk het volgende:
Overvallen, kom nou zeg... Alsof het verzoek om beveiliging niet bekend zou zijn bij Cohen.
[..]
Hij heeft wel wat anders aan zijn hoofd.
Slecht debat. Met name Hirsi Ali viel behoorlijk tegen. Ik dacht vaak wel te zien waar ze naartoe wilde, het is een beetje het atheisme van Herman Philipse (ex van Hirsi Ali) of Richard Dawkins wat er doorheen schemert. Maar of ze houdt zich elke keer op het laatste moment in, of ze had zich gewoon heel slecht voorbereid en weet nog steeds niet hoe ze een statement moet maken, of je kunt je gaan afvragen of ze zo'n niveau wel kan halen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vermoed sterk dat ze dat wil doen, maar niet durft. Als je zegt dat het probleem besloten ligt in het gewelddadige karakter van de Koran, dan is elke moslim een probleem. Met Cohen's opmerking dat de bijbel dat ook heeft, had Hirsi Ali moeten reageren 'dat is dan in principe ook een probleem'. Maar 1/16e van Nederland van je afkeren is een ding, de helft van Nederland weer een heel ander.quote:Op maandag 31 oktober 2005 01:44 schreef Nyrem het volgende:
JE kon het nauwelijks een debat noemen. In het begin van het gesprek geeft Ali al de nuance aan, waarna ze er meteen weer van afwijkt en alle moslims over de hele wereld gelijk stelt.
Om over waanzin te spreken zeg...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je moet het dan wel in de juiste context plaatsen. Ze heeft het nergens over 'de Moslims' zoals Nyrem dat aangeeft.quote:Op maandag 31 oktober 2005 02:04 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ze gaat wel degelijk in op moslims. En wel als ze onderscheid maakt tussen wat de religie zegt en de volgelingen: islam en moslims.
Ik was benieuwd naar Hirshi Ali versus Job Cohen. Ik vond het jammer dat Witteman Hirshi moest steunen zodat ze niet in het moeras van de herhalingen zou vervallen.
Haar verzoek om beveiliging binnen het cafe, en het keer op keer daarop terugkomen tot het irritante toe werd op gegeven moment ook irritant en werkte niet als p.r. voor haar.
Dat zij in haar naïviteit het versluierde antwoord van Cohen niet wilde snappen illustreert haar onmacht: zij wil niet helpen de multiculturele samenleving te laten samenleven, zij wil polariseren in de hoop haar anti-islam gevoelens beter te kunnen ventileren.
Haar verzoek om beveiliging binnen het cafe, en het keer op keer daarop terugkomen tot het irritante toe werd op gegeven moment ook irritant en werkte niet als p.r. voor haar.
Dat zij in haar naïviteit het versluierde antwoord van Cohen niet wilde snappen illustreert haar onmacht: zij wil niet helpen de multiculturele samenleving te laten samenleven, zij wil polariseren in de hoop haar anti-islam gevoelens beter te kunnen ventileren.
Dat is waar. Niet correct. Beschouw het als niet geschreven.quote:Op maandag 31 oktober 2005 02:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Je moet het dan wel in de juiste context plaatsen. Ze heeft het nergens over 'de Moslims' zoals Nyrem dat aangeeft.
Ik denk niet dat zij moeite heeft zoiets te zeggen. Ik heb het idee dat ze op dat moment er simpelweg niet aan heeft gedacht.quote:Op maandag 31 oktober 2005 02:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vermoed sterk dat ze dat wil doen, maar niet durft. Als je zegt dat het probleem besloten ligt in het gewelddadige karakter van de Koran, dan is elke moslim een probleem. Met Cohen's opmerking dat de bijbel dat ook heeft, had Hirsi Ali moeten reageren 'dat is dan in principe ook een probleem'. Maar 1/16e van Nederland van je afkeren is een ding, de helft van Nederland weer een heel ander.
Waarschijnlijk niet. Ze heeft immers kansen genoeg gehad. Tussen allerlei jongeren in een programma van de NMO past ze prima en vallen haar beperkingen niet op, maar dit is een niveau van een klasse hoger. Alhoewel Cohen het even makkelijk "wint" van een Marcel van Dam of een Paul Cliteur.quote:Op maandag 31 oktober 2005 02:07 schreef speknek het volgende:
[...] of je kunt je gaan afvragen of ze zo'n niveau wel kan halen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Cohen is inderdaad vrij sterk in dit soort debatten al moet hij oppassen niet in de val van het "zuchten" te trappen. Wel logisch dat hij af en toe meewarig het hoofd knikt en zucht van de zoveeste open deur bij Ayaan maar dat moet hij niet teveel laten merken.quote:Op maandag 31 oktober 2005 08:09 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet. Ze heeft immers kansen genoeg gehad. Tussen allerlei jongeren in een programma van de NMO past ze prima en vallen haar beperkingen niet op, maar dit is een niveau van een klasse hoger. Alhoewel Cohen het even makkelijk "wint" van een Marcel van Dam of een Paul Cliteur.
Wat je in zo'n debat vooral merkt is dat Ayaan echt een studeerkamergeleerde is, ze is hyperintellectueel maar heeft weinig kaas gegeten van bestuur. Ze moet vooral boeken en essays schrijven maar zich niet teveel in de praktijk mengen, dan wordt ze simplistisch en soms echt stuitend dom.
Ik zou niet willen zeggen dat het niveau nou zo hoog lag...quote:Op maandag 31 oktober 2005 08:09 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet. Ze heeft immers kansen genoeg gehad. Tussen allerlei jongeren in een programma van de NMO past ze prima en vallen haar beperkingen niet op, maar dit is een niveau van een klasse hoger. Alhoewel Cohen het even makkelijk "wint" van een Marcel van Dam of een Paul Cliteur.
Waar ik mij het meest om verbaasde was, dat ze op een gegeven moment zei: "Moslim als ik". Over een verwarde geest gesproken.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik ben het een keer helemaal met SCH eens.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij gaf terecht aan dat de organisatie van een feestje of bijeenkomst verantwoordelijk is voor de veiligheid van dat evenement en dat de overheid verantwoordelijk is voor de publieke ruimte. Het stoort me enorm dat Hirsi Ali zo'n debat aangrijpt om hem publiekelijk te chanteren en opnieuw het slachtoffer uit te hangen: "er komen allemaal arme publicisten die geen beveiliging kunnen betalen". Mevrouw Ali is niet arm, meneer Holman en meneer Van de Westelaken en meneer Pam zijn ook niet bepaald arm. Bovendien heeft mevrouw Ali voortdurend door de overheid betaalde beveiligers om zich heen (terecht hoor daar niet van). Om dit dan weer zo op te spelen en misbruik te maken van het medium tv vind ik beneden peil. Ze heeft een handje van dat soort tactieken, ook als het ging om kunstenaars: "heeft u die mensen opgezocht".
[KNIP]
Witteman had eigenlijk meteen in moeten grijpen toen AHA over die beveiliging rond die bijeenkomst begon. Als dat al een issue is (ze heeft immers al beveiliging en voor buiten het pand was het al geregeld) dan is dat een kwestie tussen haar en de gemeente en moet Buitenhof haar geen podium geven om de gemeente onterecht zwart te maken.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Is Buitenhof niet speciaal bedoeld om de regering zwart te maken?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet altijd , maar ze blijven natuurlijk kritisch zoals het hoord.quote:Op woensdag 2 november 2005 16:00 schreef speknek het volgende:
Is Buitenhof niet speciaal bedoeld om de regering zwart te maken?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Cohen beste burgemeester in 25 jaar
HUIS TER DUIN - Job Cohen is tijdens het eerste Binnenlands Bestuur OverheidsBal uitgeroepen tot beste burgemeester van de afgelopen 25 jaar. Voor de prijs waren naast de Amsterdamse burgemeester ook oud-burgemeester Mans van Enschede en Bandell uit Dordrecht genomineerd.
Cohen kreeg een Athena uitgereikt, als blijk van waardering van zijn collega's en professionals bij de overheid. Die kozen hem omdat hij zich niet laat leiden door wat de pers vindt, en om zijn stabiele en evenwichtige leiding.
Het publiek, de lezers van het blad Binnenlands Bestuur, koos de overleden burgemeester Stekelenburg van Tilburg. (NOS TT)
HUIS TER DUIN - Job Cohen is tijdens het eerste Binnenlands Bestuur OverheidsBal uitgeroepen tot beste burgemeester van de afgelopen 25 jaar. Voor de prijs waren naast de Amsterdamse burgemeester ook oud-burgemeester Mans van Enschede en Bandell uit Dordrecht genomineerd.
Cohen kreeg een Athena uitgereikt, als blijk van waardering van zijn collega's en professionals bij de overheid. Die kozen hem omdat hij zich niet laat leiden door wat de pers vindt, en om zijn stabiele en evenwichtige leiding.
Het publiek, de lezers van het blad Binnenlands Bestuur, koos de overleden burgemeester Stekelenburg van Tilburg. (NOS TT)
Stekelenburg heeft natuurlijk zijn vakbondverleden mee of tegen, en hij was ook een goeie.quote:Op vrijdag 4 november 2005 01:14 schreef Toad het volgende:
Cohen beste burgemeester in 25 jaar
HUIS TER DUIN - Job Cohen is tijdens het eerste Binnenlands Bestuur OverheidsBal uitgeroepen tot beste burgemeester van de afgelopen 25 jaar. Voor de prijs waren naast de Amsterdamse burgemeester ook oud-burgemeester Mans van Enschede en Bandell uit Dordrecht genomineerd.
Cohen kreeg een Athena uitgereikt, als blijk van waardering van zijn collega's en professionals bij de overheid. Die kozen hem omdat hij zich niet laat leiden door wat de pers vindt, en om zijn stabiele en evenwichtige leiding.
Het publiek, de lezers van het blad Binnenlands Bestuur, koos de overleden burgemeester Stekelenburg van Tilburg. (NOS TT)
Maar Cohen is in staat Amsterdam bij elkaar te houden ook in tijden van chaos en onvree, in ieder geval voldoende overtuigend over te komen dat de overheid haar best doet.
Van de genomineerden vind ik hem ook er boven uit steken.
|
|
