POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
na ministers (en staatssecretarissen na, dan) hebben we topambtenaren, dat weten jullie ook wel.
weten jullie dan ook dat er Duitsland, in VS etc etc bij een nieuwe regering de oude topambtenaren eruit geflikkerd worden, zo worden er steeds nieuwe geleverd uit de regionen/connecties van de nieuwe regering = beleid van nieuwe regering wordt hiermee beter merkbaar, in mijn ogen dan.
En in Nederland, nee. Bij kabinet Balkenende 2 zitten de topambtenaren van de PvdA-roos nog steeds (behalve bij volksgezondheid, toen LPF-minister Bomhoff een topambtenaar ontsloeg) en regelen zij bijna al 't beleid (sterker; in sommige gevallen hebben ze meer macht dan de minister. Ook staan ze niet in de schijnwerpers, toch - tot vorige maand - incasseren ze loonstrookjes die bijna ALTIJD meer waren dan de ministers krijgen (rond 130.000 euro naar ik 't meen te herinneren). Zelfs sommige verdienen (salaris + extra's etc) meer dan premier na een beroep op WOB door elsevier).
maargoed, m'n voorstel is dat zoveel mogelijk topambtenaren moeten oprotten bij een nieuwe regering, die vervolgens de topambtenaren levert (die zullen dan meer gemotiveerder werken, misschien dat ze nog mogen blijven zitten)
zeg 't maar, wat vinden jullie ervan?
weten jullie dan ook dat er Duitsland, in VS etc etc bij een nieuwe regering de oude topambtenaren eruit geflikkerd worden, zo worden er steeds nieuwe geleverd uit de regionen/connecties van de nieuwe regering = beleid van nieuwe regering wordt hiermee beter merkbaar, in mijn ogen dan.
En in Nederland, nee. Bij kabinet Balkenende 2 zitten de topambtenaren van de PvdA-roos nog steeds (behalve bij volksgezondheid, toen LPF-minister Bomhoff een topambtenaar ontsloeg) en regelen zij bijna al 't beleid (sterker; in sommige gevallen hebben ze meer macht dan de minister. Ook staan ze niet in de schijnwerpers, toch - tot vorige maand - incasseren ze loonstrookjes die bijna ALTIJD meer waren dan de ministers krijgen (rond 130.000 euro naar ik 't meen te herinneren). Zelfs sommige verdienen (salaris + extra's etc) meer dan premier na een beroep op WOB door elsevier).
maargoed, m'n voorstel is dat zoveel mogelijk topambtenaren moeten oprotten bij een nieuwe regering, die vervolgens de topambtenaren levert (die zullen dan meer gemotiveerder werken, misschien dat ze nog mogen blijven zitten)
zeg 't maar, wat vinden jullie ervan?
dit heb ik geopend naar aanleiding van ex-Tuftufclub voorzitter de 5e keer eindelijk veroordeeld
deze verwoordt 't beter dan ik.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:08 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee en dat is ook het hele probleem in Nederland. Het zijn niet de ministers en de kamer die de regels bepalen maar de ministeries en de machtige personen op die ministeries. Dat zie je ook terug in het feit dat bij het aantreden van een andere regering het gevoerde beleid nauwelijks wijzigt. En natuurlijk is het zo dat formeel de macht ligt bij de minister maar in de praktijk werkt het anders. Op het moment dat een minister aantreedt blijven dezelfde topambtenaren in functie en die bestoken de minister vervolgens met informatie en plannen en vervolgens worden weer dezelfde, vaak ook nog de verkeerde beslissingen genomen.
Misschien wordt het tijd dat we in Nederland toe gaan naar een ander systeem waarbij topambtenaren bij iedere nieuwe regering ook vertrekken. Iets wat in andere landen vrij normaal is. Dat Zou het vertrouwens in de politiek onder de burger ook bevorderen. Dan hebben mensen tenminste het idee dat hun stem iets uitmaakt.
Een raar idee vind ik het op zich niet. Er zullen zeker wel voordelen aan zitten als je als regering snel naar een volkomen ander beleid toe wil. Dan zitten die oude ambtenaren inderdaad in de weg.
Maar aan de andere kant vind ik het wel kapitaalvernietiging. Hoewel de politieke kleur van ambtenaren heus mee zal wegen in het beleid, wordt het grootste deel van de tijd van deze ambtenaren toch besteed aan de efficiėntie van uitvoering. Het zijn dus veel eerder managers dan politici. Managers die inzicht hebben in de organisatie en jarenlange expertise hebben in hoe je mensen moet aansturen en hoe bepaalde specialistische processen moeten worden geregeld.
En dan heb ik het nog niet gehad over de wervingskosten om nieuwe capabele mensen op die posities neer te zetten. Uiteindelijk denk ik dat het voorstel van de TS meer kosten dan baten zal opleveren. Niet doen dus.
Beter zorgen de ministers ervoor dat ze hun politieke keuzes niet afwentelen op de ambtenaren, maar dat ze die zelf nemen. En dat ze er op toezien dat die keuzes ook worden uitgevoerd. Dat is soms lastig, maar het lijkt me een kleiner probleem dan de problemen die je krijgt als elke vier jaar het wiel opnieuw uitgevonden moet worden.
Maar aan de andere kant vind ik het wel kapitaalvernietiging. Hoewel de politieke kleur van ambtenaren heus mee zal wegen in het beleid, wordt het grootste deel van de tijd van deze ambtenaren toch besteed aan de efficiėntie van uitvoering. Het zijn dus veel eerder managers dan politici. Managers die inzicht hebben in de organisatie en jarenlange expertise hebben in hoe je mensen moet aansturen en hoe bepaalde specialistische processen moeten worden geregeld.
En dan heb ik het nog niet gehad over de wervingskosten om nieuwe capabele mensen op die posities neer te zetten. Uiteindelijk denk ik dat het voorstel van de TS meer kosten dan baten zal opleveren. Niet doen dus.
Beter zorgen de ministers ervoor dat ze hun politieke keuzes niet afwentelen op de ambtenaren, maar dat ze die zelf nemen. En dat ze er op toezien dat die keuzes ook worden uitgevoerd. Dat is soms lastig, maar het lijkt me een kleiner probleem dan de problemen die je krijgt als elke vier jaar het wiel opnieuw uitgevonden moet worden.
Gigantische kapitaalvernietiging als je elke 4 jaar alle ervaring er uit flikkert. Het zorgt misschien wel dat beleid wat minder abrupt ingevoerd wordt. Maar zoveel iser wat mij betreft niet mis met de weg der geleidelijkheid. moet er niet aan denken dat alle maatregelen van dit en het vorige kabinet in een keer doorgevoerd waren .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie was dat mallootje die de HSL met de Betuwelijn verwarde en dat daardoor de ingebruikname 'iets' langer gaat duren dan de bedoeling was?
Vraag me niet wat dit nu weer extra gaat kosten...
Vraag me niet wat dit nu weer extra gaat kosten...
Voor. Ik haalde het indertijd ook al aan in het Bomhoff topic. Ook in Frankrijk is het standaard. Niet meer meer dan logisch de `oude` topambtenaren hebben zich gecommitteerd aan het oude beleid en kunnen best weleens de nieuwe regering gaan tegenwerken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hoe dat zo? De minister blijft de baas en de volksvertegenwoordiging controleert de minister. Hoe had je je zon ' rogue'-ambtenaar voorgesteld?quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:27 schreef Napalm het volgende:
Niet meer meer dan logisch de `oude` topambtenaren hebben zich gecommitteerd aan het oude beleid en kunnen best weleens de nieuwe regering gaan tegenwerken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het systeem is gewoon ziek, corrupt land. Mooie topambtenaren ook, als je ziet hoevaak er externen ingehuurd worden..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het komt wel eens voor (lichte understantement) dat de top van de publieke sector veranderingen, zeker wanneer dat gaat om bezuinigingen, nou niet direct het regeringsbeleid met vreugde uitvoert...quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoe dat zo? De minister blijft de baas en de volksvertegenwoordiging controleert de minister. Hoe had je je zon ' rogue'-ambtenaar voorgesteld?
Zonde om die ambtenaren de laan uit te sturen, want het is zoals eerder gezegd pure kapitaalvernietiging. Sowieso heb ik het idee dat ambtenaren nogal volgzaam zijn en hun taak is om het beleid wat gesteld wordt door de minister zo goed mogelijk uit te voeren. Het lijkt me dat de minister hierdan op toeziet en de ambtenaar op het matje roept mocht het echt uit de hand lopen. Pas in dat geval zou ontslag niet zo'n gek idee zijn.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ze hoeven het ook niet leuk te vinden? Ik zie ook niet in hoe een topambtenaar zijn persoonlijke agenda tot de agenda van de minister kan maken. Als de minister niet doet wat de Kamer, al dan niet als mede-wetgever, wil, dan wordt hij ter verantwoording geroepen. Als een topambtenaar niet doet wat een minister wil, wordt hij ontslagen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Het komt wel eens voor (lichte understantement) dat de top van de publieke sector veranderingen, zeker wanneer dat gaat om bezuinigingen, nou niet direct het regeringsbeleid met vreugde uitvoert...
We moeten er niet meer van maken dan het is. (Top)ambtenaren zijn uitvoerders, geen beleidsmakers. Als het al beleidsmakers zijn, dan in termen van advies, en daar kan toch nooit iets tegen zijn?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Kun jij me aangeven wat de politieke kleur van de topambtenaren is? Want dat ze allemaal PvdA zijn lijkt me heel erg sterk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:31 schreef Erik_Westerveld het volgende:
Bij kabinet Balkenende 2 zitten de topambtenaren van de PvdA-roos nog steeds (
Iemand die zijn werk met tegenzin doet kan je onmogelijk goede resultaten van verwachten. Zeker wanneer dat gaat om het bestuur.quote:Op zondag 30 oktober 2005 14:54 schreef Argento het volgende:
[..]
Ze hoeven het ook niet leuk te vinden?
Zo makkelijk is het niet een topambtenaar te ontslaan...quote:Ik zie ook niet in hoe een topambtenaar zijn persoonlijke agenda tot de agenda van de minister kan maken. Als de minister niet doet wat de Kamer, al dan niet als mede-wetgever, wil, dan wordt hij ter verantwoording geroepen. Als een topambtenaar niet doet wat een minister wil, wordt hij ontslagen.
In de praktijk hebben dergelijk topambtenaren veel meer macht natuurlijk. Ze zijn de mensen die het beleid daadwerkelijk invullen binnen de kaders die van hogerhand zijn doorgespeeld.quote:We moeten er niet meer van maken dan het is. (Top)ambtenaren zijn uitvoerders, geen beleidsmakers. Als het al beleidsmakers zijn, dan in termen van advies, en daar kan toch nooit iets tegen zijn?
|
|
