TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik vraag me af welk FBI-onderzoek ooit volledig aan het publiek is prijsgegeven. Dat de beelden geheim zijn, is misschien raar, maar misschien is het wel de gewoonte van de FBI om zulke dingen niet openbaar te maken. (Op hun website kan ik zo'n richtlijn niet vinden, overigens.)quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:57 schreef UncleScorp het volgende:
Of is dat ook weer uit respect voor de nabestaanden ?
Dat was natuurlijk in New York, in een andere situatie ook. Misschien is dit wel een argument tegen de theorie dat het een Amerikaanse operatie was; waarom zouden ze het ene pontificaal in beeld brengen en het andere achteroverdrukken?quote:De nabestaanden van de wtc's hebben het dan wel anders te verduren gekregen ... die beelden werden ons dagenlang in de strot geduwd ...
Bij het Pentagon hadden ze de situatie onder controle en was het in beslag nemen van videobeelden geen probleem.
Bij de wtc's was er natuurlijk de media en talloze amateurfilmers. Maar hier ging het volgens mij puur om het shokeffect ... die dingen moesten instorten en iedereen zou het zien.
Fear for terror ...
Bij de wtc's was er natuurlijk de media en talloze amateurfilmers. Maar hier ging het volgens mij puur om het shokeffect ... die dingen moesten instorten en iedereen zou het zien.
Fear for terror ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Waarom heeft Industrial Risk Insurers $861 miljoen betaald aan Silverstijn? Ze zullen toch wel onderzocht hebben waarom ze dit moeten uitkeren? Als zij bewijs hadden gevonden dat Silverstijn het op de 1 of andere manier zelf heeft gedaan, zouden ze wel niets uitgekeerd hebben.quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:35 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Ok, ik bedoel geen 757. De twee titanium straalmotoren van een 757 zijn nooit gevonden en wat er wel gevonden is schijnt bij een straaljagertje dat al uit roelatie was te horen; A-3 Military Jet Secretly Re-Fitted With Missiles Just Prior to 9/11 enzo.
[..]
Weet ik het..
Neem WTC 7 dan; de eigenaar Silverstein heeft in 2002 al toegegeven dat het met explosieven naar beneden is gehaald. Hij heeft het gewoon voor een camera gezegd. Zonder dat de pers er verder aandacht aan schenkt uiteraard, maar wat wil je nou nog meer?
[..]
Je kan het fragmentje van Silverstein zien in dit filmpje welke sowieso wel de moeite waard is.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Bewijs vinden ? Dit was niet zoals bij een "gewone" brand waar de verzekeringsexperts achteraf de boel komen doorsnuffelen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 20:42 schreef Knarf het volgende:
Waarom heeft Industrial Risk Insurers $861 miljoen betaald aan Silverstijn? Ze zullen toch wel onderzocht hebben waarom ze dit moeten uitkeren? Als zij bewijs hadden gevonden dat Silverstijn het op de 1 of andere manier zelf heeft gedaan, zouden ze wel niets uitgekeerd hebben.
Alle bewijsmateriaal is snel opgeruimd, afgevoerd en achter slot en grendel bewaard (en naar 't schijnt ook onderzocht) om dan snel verkocht te worden, vooral het staal dan, en wss aan china
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het lijkt mij dat als die knakker echt verklaard heeft dat het explosieven waren dat dan de verzekeringsmaatschappij er wel achter aan gaat om zo onder een uitbetaling van dat bedrag uit te komen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 20:50 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Bewijs vinden ? Dit was niet zoals bij een "gewone" brand waar de verzekeringsexperts achteraf de boel komen doorsnuffelen.
Alle bewijsmateriaal is snel opgeruimd, afgevoerd en achter slot en grendel bewaard (en naar 't schijnt ook onderzocht) om dan snel verkocht te worden, vooral het staal dan, en wss aan china
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Hoe bedoel je "zo te zien niet"?quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Larry Silverstein, the owner of the WTC complex, admitted on a September 2002 PBS documentary, 'America Rebuilds' that he and the NYFD decided to 'pull' WTC 7 on the day of the attack.
Daar twijfel ik niet aan.
The word 'pull' is industry jargon for taking a building down with explosives.
Heeft Silverstein dit ook daadwerkelijk gezegd? Zo te zien niet. Hoe komt de schrijver dan aan die wijsheid?
Hij zegt het toch gewoon in een interview.
Hoe bedoel je deze post?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Sinds wanneer doet de brandweer aan opblazen?quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:08 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Hoe bedoel je "zo te zien niet"?
Hij zegt het toch gewoon in een interview.
Hoe bedoel je deze post?
Hij zegt: ik en de brandweer hebben besloten "to pull it".
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Nee, want Silverstein moet natuurlijk wel een beloning krijgen voor z'n medewerking.quote:Op dinsdag 20 december 2005 20:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat als die knakker echt verklaard heeft dat het explosieven waren dat dan de verzekeringsmaatschappij er wel achter aan gaat om zo onder een uitbetaling van dat bedrag uit te komen.
Wat hij zegt zou betekenen dat de brandweer het gebouw maar naar beneden heeft gehaald omdat het niet meer te redden was. Dat kan niet want het gebouw kwam een paar uur na de aanslagen naar beneden en het is niet erg geloofwaardig dat ze dat logistiek en met al die 'enorme' branden zo snel voor elkaar gekregen hebben.
Uiteraard is het van te voren geplanned en om dat te verhullen heeft Silverstein het misschien gezegd. Toevallig zaten de CIA en de FBI in WTC 7 en zijn alle onderzoeken naar beursfraude enzo verloren gegaan
Zoek de steekhoudende verklaring van de overheid eens op voor de grap
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Jij denkt dus dat die verzekeringsmaatschappij al dat geld heeft betaald om mee te werken aan een cover up?quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:35 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Nee, want Silverstein moet natuurlijk wel een beloning krijgen voor z'n medewerking.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Zeker weten. Al dan niet vrijwillig.. Patriottisme heerst. You're either with us, or you're with the terrorists 'member. Je wordt ontslagen zodra je 'us' aan de kaak wil stellen. Zelfde verhaal met de FBI.. Een dergelijk complot krijg je niet zomaar voor mekaarquote:Op dinsdag 20 december 2005 21:37 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Jij denkt dus dat die verzekeringsmaatschappij al dat geld heeft betaald om mee te werken aan een cover up?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Dus als alleen al voor dit deel van de cover-up zoveel geld betaald is. Waar haalt de VS (of wie dan ook) dit soort bedragen vandaan?quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:19 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Zeker weten. Al dan niet vrijwillig.. Patriottisme heerst. You're either with us, or you're with the terrorists 'member. Je wordt ontslagen zodra je 'us' aan de kaak wil stellen. Zelfde verhaal met de FBI.. Een dergelijk complot krijg je niet zomaar voor mekaar
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Heb heel veel over 9-11 gelezen en voor mij is het nu vrij simpel.
Wie had de middelen en de motieven?
Wie profiteerde van 9-11 ?
Alle vingers wijzen naar Cheney en Co.
Als deze mensen er na 9-11 voor gezorgd hadden dat de belangrijke vragen beantwoord zouden worden, en onderzoekers hun werk konden doen zou ik ze het voordeel van de twijfel gunnen, echter het achteroverdrukken van bewijsmateriaal en tegenwerken van onderzoekers maakt voor mij duidelijk dat ze 'n hele hoop te verbergen hebben.
De Advocaat Berg stelt; "Either Bush made it happen or he let it happen, If he let it happen he made it happen.
Wie had de middelen en de motieven?
Wie profiteerde van 9-11 ?
Alle vingers wijzen naar Cheney en Co.
Als deze mensen er na 9-11 voor gezorgd hadden dat de belangrijke vragen beantwoord zouden worden, en onderzoekers hun werk konden doen zou ik ze het voordeel van de twijfel gunnen, echter het achteroverdrukken van bewijsmateriaal en tegenwerken van onderzoekers maakt voor mij duidelijk dat ze 'n hele hoop te verbergen hebben.
De Advocaat Berg stelt; "Either Bush made it happen or he let it happen, If he let it happen he made it happen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit is voor mij ook de enigste logische manier van beredeneren.quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:23 schreef Resonancer het volgende:
Heb heel veel over 9-11 gelezen en voor mij is het nu vrij simpel.
Wie had de middelen en de motieven?
Wie profiteerde van 9-11 ?
Alle vingers wijzen naar Cheney en Co.
Als deze mensen er na 9-11 voor gezorgd hadden dat de belangrijke vragen beantwoord zouden worden, en onderzoekers hun werk konden doen zou ik ze het voordeel van de twijfel gunnen, echter het achteroverdrukken van bewijsmateriaal en tegenwerken van onderzoekers maakt voor mij duidelijk dat ze 'n hele hoop te verbergen hebben.
De Advocaat Berg stelt; "Either Bush made it happen or he let it happen, If he let it happen he made it happen.
Het grote plaatje is zo helder en duidelijk als wat!!!
De waarheid in deze is alleen moeilijker te geloven als de leugen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nja, dat zijn van die vragen. Wapenhandel, drugssmokkel, corruptie, you name it .quote:Op dinsdag 20 december 2005 22:20 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dus als alleen al voor dit deel van de cover-up zoveel geld betaald is. Waar haalt de VS (of wie dan ook) dit soort bedragen vandaan?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
quote:Op woensdag 21 december 2005 00:30 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Nja, dat zijn van die vragen. Wapenhandel, drugssmokkel, corruptie, you name it .
Ik snap best dat mensen vraagtekens zetten bij hoe die rampen verlopen zijn. Maar al die complottheorieen vind ik echt een stap te ver. Waarom gaten in officiele verklaringen verklaren met complottheorieen waar nog grotere gaten in zitten?quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:45 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Dit snap ik dus nooit aan mensen die in conspiracies geloven. Ze hebben de grootste moeite om officiele steekhoudende verklaringen van de overheid te accepteren maar nemen wel zulke grote gaten in de complottheorieen voor lief.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Omdat er maar een waarheid is..quote:Op woensdag 21 december 2005 00:33 schreef LostFormat het volgende:
[..]
[..]
Ik snap best dat mensen vraagtekens zetten bij hoe die rampen verlopen zijn. Maar al die complottheorieen vind ik echt een stap te ver. Waarom gaten in officiele verklaringen verklaren met complottheorieen waar nog grotere gaten in zitten?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ja, dat verklaart alles inderdaad.quote:Op woensdag 21 december 2005 01:02 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Omdat er maar een waarheid is..
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
En wat was het dan wel ? We hebben allemaal evliegtuigen in het WTC zien vliegen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 03:22 schreef merlin693 het volgende:
OpenYourMind weet jij nog hoe het gegaan is met de motor die ze geindentificeerd hebben op de straten naast het wtc complex....want die bleek ook nog nie echt overtuigd als motor van het geachte ingevlogen vliegtuig !
of vind jij het "Blocking content" verhaal in het"verhaal" passen ?
?
En als dat dan nog zo was ? Geloof die onzin niet.quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:35 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Ok, ik bedoel geen 757. De twee titanium straalmotoren van een 757 zijn nooit gevonden en wat er wel gevonden is schijnt bij een straaljagertje dat al uit roelatie was te horen; A-3 Military Jet Secretly Re-Fitted With Missiles Just Prior to 9/11 enzo.
[..]
Weet ik het..
Neem WTC 7 dan; de eigenaar Silverstein heeft in 2002 al toegegeven dat het met explosieven naar beneden is gehaald. Hij heeft het gewoon voor een camera gezegd. Zonder dat de pers er verder aandacht aan schenkt uiteraard, maar wat wil je nou nog meer?
[..]
Je kan het fragmentje van Silverstein zien in dit filmpje welke sowieso wel de moeite waard is.
Kunnen we evengoed vermelden dat "het grote boek der toevalligheden op 911" ondertussen dikker aan het worden is dan "In de ban van de ring" van Tolkien ...quote:Op woensdag 21 december 2005 00:33 schreef LostFormat het volgende:
Waarom gaten in officiele verklaringen verklaren met complottheorieen waar nog grotere gaten in zitten?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jullie hebben geen poot om op te staan. Punt.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Kunnen we evengoed vermelden dat "het grote boek der toevalligheden op 911" ondertussen dikker aan het worden is dan "In de ban van de ring" van Tolkien ...
quote:Op woensdag 21 december 2005 11:21 schreef DFN het volgende:
Jullie hebben geen poot om op te staan. Punt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7
Druk op "click here" . Dat geluid van die explosieven hoorde je niet bij WTC 7. En ook niet bij de 2 WTC torens.
Druk op "click here" . Dat geluid van die explosieven hoorde je niet bij WTC 7. En ook niet bij de 2 WTC torens.
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?
Druk op Kingdome, en bekijk bij de laatste stap het filmpje. Ook hier weer dat lawaai.
Druk op Kingdome, en bekijk bij de laatste stap het filmpje. Ook hier weer dat lawaai.
