NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn te veel op/afritten en knooppunten, als ik hier alleen al kijk naar het stukje A28 bij Amersfoort, 4 opritten in iets van 8 km. Ja, raar dat het daar altijd vast staat.
For great justice!
ja je moet 1 oprit maken
dan staat het al vast voor je de snelweg op gaat.
en misschien al voor je deur.
maar ja files worden meestal wel veroorzaakt bij een knooppunt of op/afrit
dan staat het al vast voor je de snelweg op gaat.
en misschien al voor je deur.
maar ja files worden meestal wel veroorzaakt bij een knooppunt of op/afrit
ik type ook mar wat
Snelwegen worden hier teveel gebruikt voor korte afstandverkeer (<50 km), dat is dodelijk voor zo'n concept.
For great justice!
tja het is te druk eignelijk moeten ze een goed merto netwerk aan leggen in heel de randstad net als in japan. dan nemen minder mensen de auto.
ik type ook mar wat
Daarvoor zijn er teveel VINEX-achtige wijken, dat krijg je nooit rendabel, in Japan zijn de steden veel intensiever bebouwd, hier is het allemaal net niets.quote:Op zaterdag 5 november 2005 16:22 schreef armmoetzaaier het volgende:
tja het is te druk eignelijk moeten ze een goed merto netwerk aan leggen in heel de randstad net als in japan. dan nemen minder mensen de auto.
For great justice!
Ze moeten gewoon 2 wegen naast elkaar leggen, 1 weg zonder op en afritten, en de op en afritten aan de weg daarnaast vastmaken. Met een muurtje ertussen. En dan af en toe een stuk waar je van de ene weg naar de andere kunt.
Zoals ze het ook op onwijs drukke stukken in de VS doen, je hebt dan 1 weg zonder op en afritten die altijd wel doorrijdt en een weg daarnaast met alle op en afritten.
Kost alleen wel wat ruimte maarja
Zoals ze het ook op onwijs drukke stukken in de VS doen, je hebt dan 1 weg zonder op en afritten die altijd wel doorrijdt en een weg daarnaast met alle op en afritten.
Kost alleen wel wat ruimte maarja
is op zich wel een aardig idee. zo iets heb je in rotterdam ook bij de brienenoord van af ketelplein tot ridderkerk. ik rijd daar niet echt vaak weet ook niet of het werkt daar.
tja maar je in de toekomst gaan we denk toch naar ene electrice systeem waar en allemaal exact eht zelfde rijden eneven ruimte tussen komt en programmeer je thuis waar je heen wil en voor de rest hoef je niets te doen . mogen ze van mij al mee beginnen. kan je teminsten bellen en krant lezen in de auto wat iedereen toch wilt of doet
tja maar je in de toekomst gaan we denk toch naar ene electrice systeem waar en allemaal exact eht zelfde rijden eneven ruimte tussen komt en programmeer je thuis waar je heen wil en voor de rest hoef je niets te doen . mogen ze van mij al mee beginnen. kan je teminsten bellen en krant lezen in de auto wat iedereen toch wilt of doet
ik type ook mar wat
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Je moet ook niet naar links opschuiven als je een oprit ziet naderen: je moet gewoon ritsruimte geven!quote:Op vrijdag 4 november 2005 12:32 schreef H.Flick het volgende:
panisch op zijn eigen snelheidsmeter kijkt om maar niet boven die 80 uit te komen maakt men geen ruimte meer door even een baantje naar links op te schuiven.
Helaas is dat de enige manier om nieuwe snelwegen aan te leggen. Elke gemeente waar die snelweg doorheen gaat, eist een op- en afrit... en als die niet in de plannen voor komen, verlenen ze geen toestemming en bouwen ze er snel iets zodat er geen snelweg kan komen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 16:00 schreef QyRoZ het volgende:
Snelwegen worden hier teveel gebruikt voor korte afstandverkeer (<50 km), dat is dodelijk voor zo'n concept.
quote:Op zaterdag 5 november 2005 17:25 schreef hace_x het volgende:
[..]
Je moet ook niet naar links opschuiven als je een oprit ziet naderen: je moet gewoon ritsflitsruimte geven!
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat het invoeren vd 80 km zones over het algemeen meer files opleveren. Toch wil de minister deze zones aanhouden. Snik.
Yeah right. Misschien helpt het. Maar het is met de vrouwen vd laaste tijd er iig ook niet beter op geworden.
Dat roep ik ook al jaren Mag iig. wel eens wat afwisseling zijn op een departement.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:46 schreef Virus.NL het volgende:
TIjd voor een man als minister van verkeer en waterstaat.
Mag iig. wel eens wat afwisseling zijn op een departement.
Mja, en NL is opzich gewoon te fijnmazig. Je zou dit trouwens evt. wel op kunnen lossen door een snelweg in een snelweg te bouwen. Dus als je 4 baans hebt 2 banen met heel weinig afslagen en een met veel. Ook het dubbeldeks concept is zo erg goed toepasbaar.quote:Op zaterdag 5 november 2005 17:27 schreef hace_x het volgende:
[..]
Helaas is dat de enige manier om nieuwe snelwegen aan te leggen. Elke gemeente waar die snelweg doorheen gaat, eist een op- en afrit... en als die niet in de plannen voor komen, verlenen ze geen toestemming en bouwen ze er snel iets zodat er geen snelweg kan komen.
Er zouden nog meer 80km/h "snel"wegen komen en in de rest van Nederland zou het worden teruggebracht naar 100km/h.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:43 schreef assepoes het volgende:
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat het invoeren vd 80 km zones over het algemeen meer files opleveren. Toch wil de minister deze zones aanhouden. Snik.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat op de lange termijn de files fors minder worden.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:43 schreef assepoes het volgende:
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat het invoeren vd 80 km zones over het algemeen meer files opleveren. Toch wil de minister deze zones aanhouden. Snik.
En ja, daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan.
Era Vulgaris
Waarbij wederom de A13 bij Overschie als feitelijk voorbeeld aangehaald kan worden dat ook dat onderzoek zijn tegenhangers heeft in de echte wereld. Of is vijf jaar niet "lange termijn" genoeg?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:01 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Uiteindelijk is er maar weer gebleken dat op de lange termijn de files fors minder worden.
En ja, daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Een snelweg heeft gewoon zijn maximale capaciteit bij een snelheid van 60 km/uur, en als iedereen zich eens aan die matrixborden zou houden en niet steeds met optrekken/remmen alle gaten dichtrijdt, zouden er veel minder file's ontstaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Omdat de matrixborden 80 km/u aangeven bij trajectcontrole-Overschie, rijdt elke auto 60 a 70 km/u, maar nog staan er elke dag files...
Een prachtige analyse die volkomen buiten beschouwing laat dat mensen meer doen op een snelweg dan alleen maar rechtdoor rijden met vaste snelheid. Juist de op- en afritten zijn knelpunten en die worden aantoonbaar grotere knelpunten naarmate de toegestane snelheid afneemt (en er op elke fractie van snelheidsovertreding dmv. flitspalen ipv. trajectcontrole wordt gecontroleerd).quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
...
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De oplossing is:
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
Ik bedoel dan vergroot je je capaciteit op die stukjes bottleneck die altijd voor files zorgen.
Dus voor de coen snelheid minimaal 130 en als je uit de coen bent en het weer 3 banen wordt terug naar 120 max.
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
Ik bedoel dan vergroot je je capaciteit op die stukjes bottleneck die altijd voor files zorgen.
Dus voor de coen snelheid minimaal 130 en als je uit de coen bent en het weer 3 banen wordt terug naar 120 max.
Gaat niet werken met vrachtverkeer dat 80-90 km/u rijdt. En sommige auto's hebben ook wat meer tijd nodig om aan de 120 km/u te komen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:31 schreef adnansupernew het volgende:
De oplossing is:
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
Ik bedoel dan vergroot je je capaciteit op die stukjes bottleneck die altijd voor files zorgen.
Dus voor de coen snelheid minimaal 130 en als je uit de coen bent en het weer 3 banen wordt terug naar 120 max.
Dat werkt niet natuurlijk, als je met 150 over een knooppunt raast (wat al onmogelijk is met in/uitvoegend verkeer), rij je na enige tijd gewoon achterop de 120 rijders...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:31 schreef adnansupernew het volgende:
De oplossing is:
op snelwegen 120...op knooppunten minimaal 130 maximaal 150.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Juist de op- en afritten zijn knelpunten en die worden aantoonbaar grotere knelpunten naarmate de toegestane snelheid afneemt (en er op elke fractie van snelheidsovertreding dmv. flitspalen ipv. trajectcontrole wordt gecontroleerd).
Het is namelijk eenvoudiger om met zn allen met 80 iemand er tussen te laten en om snelheid te maken (tot 80) op invoegstroken, dan met 120.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Praktijkvoorbeelden te over.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.quote:
Als het druk is, en iedereen rijdt 140 duw je je auto er minder vlot tussen dan als iedereen 80 rijdt.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpast .quote:
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Goed lezen is ook een vak natuurlijk...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:34 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat werkt niet natuurlijk, als je met 150 over een knooppunt raast (wat al onmogelijk is met in/uitvoegend verkeer), rij je na enige tijd gewoon achterop de 120 rijders...
je moet die snelheid aanhouden totdat je van een 2 baans snelweg overgaat in een 2 baans snelweg (zie de coen).
Wat is dat toch dat mensen altijd zo snel mogelijk willen rijden? Hebben die geen radio in de auto ofzo?
]quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:32 schreef Virus.NL het volgende:
[..]
Gaat niet werken met vrachtverkeer dat 80-90 km/u rijdt. En sommige auto's hebben ook wat meer tijd nodig om aan de 120 km/u te komen.
Ok dus aanpassing oplossing:
5 km voorde knooppunt moeten auto's al minimaal 110 rijden.
Vrachtauto's volledig rechts.
En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:47 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpast .
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat geldt misschien voor sommige advies buro's, maar niet voor fundamenteel onderzoek.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
Nederland kent geen snelwegen, alleen kleine stukjes meerbaansweg die de knooppunten met elkaar verbinden.
For great justice!
Hehe . Dat maakt het uiteraard niet per definitie onwaar .quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Goh, hoorde ik laatst niet iemand zeggen dat er minder files zijn als auto's 80 rijden, omdat ze dichter op elkaar rijden en er dus meer auto's per vierkante meter snelweg passen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?
Het is namelijk eenvoudiger om met zn allen met 80 iemand er tussen te laten en om snelheid te maken (tot 80) op invoegstroken, dan met 120.
In de praktijk betekent dit dat (net zoals bij 'normale' files) er minder ruimte is om invoegende auto's tussen te laten. Deze praktijk wijst nl. uit dat mensen invoegende auto's vaak niet voor willen laten, omdat ze dan kennelijk het gevoel hebben dat hun plekje wordt ingepikt.
Als je lange stukken snelweg rijdt merk je in de praktijk echt dat de opstoppingen bij de invoegstroken ontstaan. Snelheid heeft er geen donder mee te maken. Mensen moeten gewoon eens leren dat als je afstand houdt van je voorganger en je invoegers voor laat de boel veel beter doorstroomt dan dat je strak op de bumper van je voorganger gaat hangen.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
[..]
En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:14 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?
Leuk he, geloven in complottheoriën?
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Ja, en de overheid is er om jou diensten te bewijzen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriën?
Leuk he, naief zijn?
Zinloze discussies allemaal. We slikken de handel wel gewoon als makke schapen. Wel zo makkelijk
En ga je nog op mijn inhoudelijke post reageren? Of was deze makkelijker?
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Heel fijn, je houdt er alleen geen rekening dat iedereen bij 120 net zo dicht op elkaars bumper hangt als bij 60. (Vaak wel in ieder geval)quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
Een snelweg heeft gewoon zijn maximale capaciteit bij een snelheid van 60 km/uur, en als iedereen zich eens aan die matrixborden zou houden en niet steeds met optrekken/remmen alle gaten dichtrijdt, zouden er veel minder file's ontstaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
Elkaar net (niet) aanraken is het beste, als je al tegen elkaar aan zit kan je nl. geen grote klappen meer krijgen en kan je dus fijn allemaal 180 rijden.
Maar dat gaan we in ieder geval niet zien tot alle auto's compleet zelfstandig kunnen rijden.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
hey dat klopt tochquote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriën?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:43 schreef MREn het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.
Als het druk is, en iedereen rijdt 140 duw je je auto er minder vlot tussen dan als iedereen 80 rijdt.
Het idee wat hierboven ergens staat vind ik eigenlijk nog niet zo gek:
1 weg die constant rechtdoor gaat (met bv. 130 aangezien de EU dat graag als standaard wil zien)
en 1 ernaast waar de op en afritten aan vast zitten en dan zo hier en daar stukken waar je van weg kan verwisselen.
Voordeel is dan ook dat mensen die alleen van de ene naar de andere afrit gaan niet het "doorgaand" verkeer hinderen.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ik heb nog nooit problemen gehad met snelheid maken op een oprit tenzij er een slome duikelaar voor me zat. Gewoon gas geven, snelheid aanpassen aan de andere baan en auto ertussen. Een kind kan de was doenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
Het idee wat hierboven ergens staat vind ik eigenlijk nog niet zo gek:
1 weg die constant rechtdoor gaat (met bv. 130 aangezien de EU dat graag als standaard wil zien)
en 1 ernaast waar de op en afritten aan vast zitten en dan zo hier en daar stukken waar je van weg kan verwisselen.
Voordeel is dan ook dat mensen die alleen van de ene naar de andere afrit gaan niet het "doorgaand" verkeer hinderen.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
De opritten zijn in de meeste gevallen zeker wel lang genoeg, maar mensen durven geen vol gas te geven. En proberen zsm in te voegen terwijl iedereen geleerd heeft om pas op 3 kwart in te voegen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
Zelfs als er borden staan met 'invoegstrook volledig benutten' zijn er nog mensen die over de dubbele streep veel te vroeg invoegen.
Mijn god zeg, ik moest gisteren toevallig in de buurt van Utrecht zijn.
WAT HEBBEN ZE DAAR IN GODSNAAM GEDAAN
Daar hebben ze van een 8 (!) baans weg 100km per uur gemaakt
En uiteraard trajectcontrole. En je raadt het al : EEN PLEURISBENDE op de weg die normaal gewoon goed doorrijdt. (was 120)
En ook het stuk ervoor, ik kwam vanaf richting Gouda, reed perfect door. ZODRA je bij die trajectcontrole en het 100 stuk kwam klitte het helemaal samen, het was echt een mierenhoop geworden. Verschrikkelijk
WAT HEBBEN ZE DAAR IN GODSNAAM GEDAAN
Daar hebben ze van een 8 (!) baans weg 100km per uur gemaakt
En uiteraard trajectcontrole. En je raadt het al : EEN PLEURISBENDE op de weg die normaal gewoon goed doorrijdt. (was 120)
En ook het stuk ervoor, ik kwam vanaf richting Gouda, reed perfect door. ZODRA je bij die trajectcontrole en het 100 stuk kwam klitte het helemaal samen, het was echt een mierenhoop geworden. Verschrikkelijk
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ach ik heb me er wel een beetje bij neer gelegt, lekker met 60 op de cruisecontrol over de linkerbaan, mooi wat vrachtwagens frustreren. (en ondertussen een DVDtje kijken) Of met die snelheid wat van baan blijven verwisselen en ondertussen nog bij remmen, je zit meteen resultaat in de vorm van remmende mede weggebruikers. De file's zijn lekker toegenomen. Ohwja, dit alles natuurlijk door de versnelling in zijn twee te zetten. (onder de slogan, "werk niet mee, zet hem in zijn twee")
For thirteen generations we have protected it from the unclean
sure, ik denk dat het milieu er inderdaad bij gebaat is ja, constant afremmen (fijnstof!) en optrekken (CO2 uitstoot!) en 3x zo lang de motor laten draaien omdat je in de file staat.quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:10 schreef Mr.J het volgende:
Maar 't is wel beter voor het mileu, die mierenhoop.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Jemig, wat een gescheld.quote:Op woensdag 1 februari 2006 09:02 schreef Metro2005 het volgende:
Mijn god zeg, ik moest gisteren toevallig in de buurt van Utrecht zijn.
WAT HEBBEN ZE DAAR IN GODSNAAM GEDAAN
Daar hebben ze van een 8 (!) baans weg 100km per uur gemaakt
En uiteraard trajectcontrole. En je raadt het al : EEN PLEURISBENDE op de weg die normaal gewoon goed doorrijdt. (was 120)
En ook het stuk ervoor, ik kwam vanaf richting Gouda, reed perfect door. ZODRA je bij die trajectcontrole en het 100 stuk kwam klitte het helemaal samen, het was echt een mierenhoop geworden. Verschrikkelijk
Mijn ervaring met trajectcontrole is juist dat het verkeer veel regelmatiger rijdt en geen snelheidsverschillen meer vertoont. Da's ongeveer de heilige graal van een VWS-er aangezien dan de capaciteit van een weg veel groter wordt.
Mja, denk eerlijk gezegd niet dat zoveel mensen hier op FoK! ook maar enig besef hebben van hoe verkeer zich gedraagt. Ik zou zeggen, als je op een universiteit of hogeschool zit, volg eens een bijvak verkeer en er gaat een wereld voor je open!
Erg schitterend die theorie, maar volgens mij wijst de praktijk nu toch echter anders uit.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:46 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Mja, denk eerlijk gezegd niet dat zoveel mensen hier op FoK! ook maar enig besef hebben van hoe verkeer zich gedraagt. Ik zou zeggen, als je op een universiteit of hogeschool zit, volg eens een bijvak verkeer en er gaat een wereld voor je open!
Godfather Bodybuilding topic reeks
Mijn ervaring is dat op alle plaatsen waar trajactcontrole plaatsvind het een chaos is op de weg.quote:Op woensdag 1 februari 2006 10:46 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Jemig, wat een gescheld.
Mijn ervaring met trajectcontrole is juist dat het verkeer veel regelmatiger rijdt en geen snelheidsverschillen meer vertoont. Da's ongeveer de heilige graal van een VWS-er aangezien dan de capaciteit van een weg veel groter wordt.
Mja, denk eerlijk gezegd niet dat zoveel mensen hier op FoK! ook maar enig besef hebben van hoe verkeer zich gedraagt. Ik zou zeggen, als je op een universiteit of hogeschool zit, volg eens een bijvak verkeer en er gaat een wereld voor je open!
Je hoeft echt geen universitaire opleiding te hebben gevolgd om te snappen dat snelheidsverlagingen alleen in theorie werken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En, sta jij daar de hele dag langs de weg het verkeer in de gaten te houden? Of is het slechts een momentopname waar je het nu over hebt.
Wat is echter beter, eerst 120 kunnen rijden en dan in een file knallen, of de hele tijd met 80 door kunnen rijden? Het is op dit moment ook nog veel te vroeg om te zeggen of dit werkt, daar heb je eigenlijk meer dan een jaar voor nodig. Als het dan niet werkt is het te overwegen om het terug te draaien. Persoonlijk vind ik het ook bagger om 80 te moeten rijden maar als ik daardoor niet in de file sta so be it... (bovendien zijn flitspalen zo goed zichtbaar, laatst nog in 1 uur en 20 min van A'dam naar Enschede gereden )
Trouwens hoezo zouden theorieen in de de praktijk niet kloppen? Die theorieen zijn ontwikkeld uit de praktijk, puur logisch gezien zou de capaciteit n.l. hoger moeten worden bij een hogere snelheid maar dat is zeker niet het geval.
Wat is echter beter, eerst 120 kunnen rijden en dan in een file knallen, of de hele tijd met 80 door kunnen rijden? Het is op dit moment ook nog veel te vroeg om te zeggen of dit werkt, daar heb je eigenlijk meer dan een jaar voor nodig. Als het dan niet werkt is het te overwegen om het terug te draaien. Persoonlijk vind ik het ook bagger om 80 te moeten rijden maar als ik daardoor niet in de file sta so be it... (bovendien zijn flitspalen zo goed zichtbaar, laatst nog in 1 uur en 20 min van A'dam naar Enschede gereden )
Trouwens hoezo zouden theorieen in de de praktijk niet kloppen? Die theorieen zijn ontwikkeld uit de praktijk, puur logisch gezien zou de capaciteit n.l. hoger moeten worden bij een hogere snelheid maar dat is zeker niet het geval.
De theorieen houden te weinig rekening met de menselijke gedragingen in het verkeer. En ja ik zit vrij vaak op de weg en ook op veel verschillende tijdstippen van de dag. En ik vind het leuk om het gedrag van een groep mensen te bestuderen, zo ook op de weg. Overdag zie je al aan dat de rijstijl heel anders is dan in de spitsmomenten bijvoorbeeld, en ik zie ook het effect van trajectcontroles op mensen (of dat nou bij 120, 100 of 80 gebeurd maakt daarbij niet uit), mensen durven massaal niet meer even het gas in te trappen om in te halen, mensen gaan remmen, mensen gaan dicht op elkaar rijden. In en uitvoegen gaat moeizaam, ritsvakken zijn waardeloos geworden door de korte afstand op elkaar en knooppunten slibben totaal dicht.quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:50 schreef Scheepschroef het volgende:
En, sta jij daar de hele dag langs de weg het verkeer in de gaten te houden? Of is het slechts een momentopname waar je het nu over hebt.
Wat is echter beter, eerst 120 kunnen rijden en dan in een file knallen, of de hele tijd met 80 door kunnen rijden? Het is op dit moment ook nog veel te vroeg om te zeggen of dit werkt, daar heb je eigenlijk meer dan een jaar voor nodig. Als het dan niet werkt is het te overwegen om het terug te draaien. Persoonlijk vind ik het ook bagger om 80 te moeten rijden maar als ik daardoor niet in de file sta so be it... (bovendien zijn flitspalen zo goed zichtbaar, laatst nog in 1 uur en 20 min van A'dam naar Enschede gereden )
Trouwens hoezo zo theorien in de de praktijk niet kloppen? Die theorieen zijn ontwikkeld uit de praktijk, puur logisch gezien zou de capaciteit n.l. hoger moeten worden bij een hogere snelheid maar dat is zeker niet het geval.
En als je dan ook nog eens een snelweg hebt die ingericht is als 120 wat daarna 100 wordt, of een 100 weg wat naderhand 80 wordt dan kan je op je vingers natellen dat dat enorm onnatuurlijk aanvoelt en dat mensen harder willen. (dichter op elkaar! maar niemand die harder durft)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Jij baseerd je betoog op een aanname, dat je met 80 door kan rijden. Dit klopt dus niet, uit recent onderzoek blijkt 80 zone´s juist meer file´s te veroorzaken.quote:Op woensdag 1 februari 2006 11:50 schreef Scheepschroef het volgende:
En, sta jij daar de hele dag langs de weg het verkeer in de gaten te houden? Of is het slechts een momentopname waar je het nu over hebt.
Wat is echter beter, eerst 120 kunnen rijden en dan in een file knallen, of de hele tijd met 80 door kunnen rijden? Het is op dit moment ook nog veel te vroeg om te zeggen of dit werkt, daar heb je eigenlijk meer dan een jaar voor nodig. Als het dan niet werkt is het te overwegen om het terug te draaien. Persoonlijk vind ik het ook bagger om 80 te moeten rijden maar als ik daardoor niet in de file sta so be it... (bovendien zijn flitspalen zo goed zichtbaar, laatst nog in 1 uur en 20 min van A'dam naar Enschede gereden )
Trouwens hoezo zouden theorieen in de de praktijk niet kloppen? Die theorieen zijn ontwikkeld uit de praktijk, puur logisch gezien zou de capaciteit n.l. hoger moeten worden bij een hogere snelheid maar dat is zeker niet het geval.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zei ik ook al.quote:Op woensdag 1 februari 2006 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij baseerd je betoog op een aanname, dat je met 80 door kan rijden. Dit klopt dus niet, uit recent onderzoek blijkt 80 zone´s juist meer file´s te veroorzaken.
Kan niet vaak genoeg er worden ingeramt, net als dat file´s slecht zijn voor het milieu en dat er daarom meer wegen moeten komen.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Recent onderzoek, ja kan het nog wel even doorgaan. De maatregel is nu ingevoerd dus zou het wel erg halfslachtig zijn om hem na zeer korte tijd weer ongedaan te maken.
Kan je me trouwens de bron van dat onderzoek dan even geven?
Kan je me trouwens de bron van dat onderzoek dan even geven?
Zie A13quote:Op woensdag 1 februari 2006 12:32 schreef Scheepschroef het volgende:
Recent onderzoek, ja kan het nog wel even doorgaan. De maatregel is nu ingevoerd dus zou het wel erg halfslachtig zijn om hem na zeer korte tijd weer ongedaan te maken.
Kan je me trouwens de bron van dat onderzoek dan even geven?
Bron: Verkeersinformatiedienst
daar loopt de proef al 'iets' langer
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Laten we vooral even niet vergeten dat de maatregel een test is en dat als blijkt dat het niet werkt het na afloop van de test juist daadkrachtig is om het weer ongedaan te maken, niet halfslachtig.quote:Op woensdag 1 februari 2006 12:32 schreef Scheepschroef het volgende:
Recent onderzoek, ja kan het nog wel even doorgaan. De maatregel is nu ingevoerd dus zou het wel erg halfslachtig zijn om hem na zeer korte tijd weer ongedaan te maken.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
In theorie ja. Uitgaande van het feit dat mensen 2 sekonden afstand houden. En dat doen ze dus niet in de praktijk.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
Een snelweg heeft gewoon zijn maximale capaciteit bij een snelheid van 60 km/uur, en als iedereen zich eens aan die matrixborden zou houden en niet steeds met optrekken/remmen alle gaten dichtrijdt, zouden er veel minder file's ontstaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
Daarnaast is het probleem niet de snelheid opzich maar de trajectcontrole. Het wordt een grote puinhoop omdat mensen niet meer kunnen versnellen. Daarnaast rijdt iedereen zo dicht op elkaar dat je kilometers van te voren al moet gaan voorsorteren om uit te voegen. Het wordt een grote bende.
Trajectcontrole is voor VWS (en opzich niet eens voor de KLPD want iedereen houdt zich aan de snelheid) juist geweldig..., geen snelheidsverschillen meer, minder manouvres en daardoor een hogere capaciteit van de weg, etc... Dat iedereen bij een traject van 120 met 140 (en ikzelf vrees ik met 160 ) aankomt en vol in de remmen gaat... Tsja, ik denk dat dat iets is wat mensen gaandeweg door moeten krijgen.
) aankomt en vol in de remmen gaat... Tsja, ik denk dat dat iets is wat mensen gaandeweg door moeten krijgen.
het is een grote bende..quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:41 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
In theorie ja. Uitgaande van het feit dat mensen 2 sekonden afstand houden. En dat doen ze dus niet in de praktijk.
Daarnaast is het probleem niet de snelheid opzich maar de trajectcontrole. Het wordt een grote puinhoop omdat mensen niet meer kunnen versnellen. Daarnaast rijdt iedereen zo dicht op elkaar dat je kilometers van te voren al moet gaan voorsorteren om uit te voegen. Het wordt een grote bende.
die 80 km trajectcontrole zones zijn levensgevaarlijk..
niemand durft even te versnellen,
op zijn vijf hebben mensen geen vermogen om maneuvres uit te voeren,
mensen rijden allemaal dicht achter elkaar..
elke keer als ik er zonder brokken langs ben dank Ik God...
elke dag zie ik daar auto ongelukken.
|
|
