WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zit basis tandartsen hulp (daar bedoel ik mee alleen controle) straks in het nieuwe basispakket?
Ik las net even in deze thread van niet, maar dat kan fout zijn (hoop ik)
Ik las net even in deze thread van niet, maar dat kan fout zijn (hoop ik)
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Nee, er zit in het basispakket geen tandartsvergoeding voor mensen van 18 jaar en ouder.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:23 schreef a-child-in-chains het volgende:
Zit basis tandartsen hulp (daar bedoel ik mee alleen controle) straks in het nieuwe basispakket?
Ik las net even in deze thread van niet, maar dat kan fout zijn (hoop ik)
Het basispakket is vergelijkbaar met wat nu nog het ziekenfondspakket is. Daar is tandartshulp voor volwassenen al een paar jaar geleden helemaal uit gehaald.
Lijkt mij verstandig om in ieder geval op zoek te gaan naar een aanvullende tandartsverzekering.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, alleen voor onder de 18.quote:Op donderdag 8 december 2005 18:23 schreef a-child-in-chains het volgende:
Zit basis tandartsen hulp (daar bedoel ik mee alleen controle) straks in het nieuwe basispakket?
Ik las net even in deze thread van niet, maar dat kan fout zijn (hoop ik)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
niet helemaal ziekenfonds wordt ieder jaar getoest op individueel inkomen stel je zit net allebei rond de 32.600 euro dan ben je net ziekenfondsquote:Op donderdag 8 december 2005 17:53 schreef HiZ het volgende:
Ik snap trouwens niets van ex-ZFW mensen die erop achteruit gaan. Die hebben toch bijna allemaal recht op een zorgtoeslag ?
wat gebeurd er nou bij de basisverzekering de inkomens worden doodleuk bij elkaar opgeteld en je zit aan de max zodat je geen toeslag krijgt , ze hebben de meest gekke regels bedacht zodat je bijna altijd wel een toeslagpartner hebt die je even bij je inkomen mag optellen.
quote:Op donderdag 8 december 2005 18:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, er zit in het basispakket geen tandartsvergoeding voor mensen van 18 jaar en ouder.
Het basispakket is vergelijkbaar met wat nu nog het ziekenfondspakket is. Daar is tandartshulp voor volwassenen al een paar jaar geleden helemaal uit gehaald.
Lijkt mij verstandig om in ieder geval op zoek te gaan naar een aanvullende tandartsverzekering.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Ik heb berekend dat als ik geen enkel overuur maak (yeah right, in de ICT), alle bonussen en extraatjes af zou slaan, ik 37 euro per jaar zorgtoeslag zou krijgen...
Echt lachen als alleenstaande met een gemiddeld salaris tegenwoordig.., je valt met elke regeling net buiten de boot en word gewoon net zo hard genaaid als de rest van nederland..
Echt lachen als alleenstaande met een gemiddeld salaris tegenwoordig.., je valt met elke regeling net buiten de boot en word gewoon net zo hard genaaid als de rest van nederland..
Is dat echt zo dat je bij een restitutiepolis niet zelf hoeft voor te schieten? Wan dat idee schrikt inderdaad af.
tevens gxq
tevens gxq
Ik heb al een boek.
Mijn god, typisch nederlands gezever..quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:43 schreef wonko het volgende:
Die kraamzorg mag er voor mij echt wel uit...je blijft betalen voor andermans kinderen. Je betaald ook al voor de premie van andermans kinderen. Als je kinderen wilt zul je daar zelf voor moeten zorgen.
Hoe groot denk je dat het deel van jou premie is dat naar de kraamzorg van een ander gaat?
Is dat noemenswaardig?
Ik weet het niet, vertel het me maar als je het wel weet. Mischien zit ik er wel naast en is het 8 euro ofzo.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Mag dus ook gezellig meer dan 40 euro extra bijbetalen per maand...
lang leve de nieuwe zorgverzekering
lang leve de nieuwe zorgverzekering
Nee!
Je bedoelt waarschijnlijk naturapolis. Bij restitutie moet je zelf voorschieten.quote:Op donderdag 8 december 2005 21:57 schreef Rio het volgende:
Is dat echt zo dat je bij een restitutiepolis niet zelf hoeft voor te schieten? Wan dat idee schrikt inderdaad af.
tevens gxq
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, wonko heeft wel gelijk.
Er zitten wel meer dingen in de basis verzekering waar ik als man zijnde bv. niks aan heb.
(kraamzorg, pil, ed.)
Daarvoor in de plaats had ik liever een basis-tand verzekering willen hebben ofzo.
Maja.
Er zitten wel meer dingen in de basis verzekering waar ik als man zijnde bv. niks aan heb.
(kraamzorg, pil, ed.)
Daarvoor in de plaats had ik liever een basis-tand verzekering willen hebben ofzo.
Maja.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Dat is nu in het ziekenfonds toch ook al zoquote:Op donderdag 8 december 2005 22:01 schreef a-child-in-chains het volgende:
Nee, wonko heeft wel gelijk.
Er zitten wel meer dingen in de basis verzekering waar ik als man zijnde bv. niks aan heb.
Daarvoor in de plaats had ik liever een basis-tand verzekering willen hebben ofzo.
Maja.
Dat heet nu een verzorgingsstaat/solidariteitsbeginsel. Samen delen we de kosten. Daarnaast vind ik het vrij kortzichtig om te stellen dat alle kosten van ouders maar alleen voor de ouders moeten zijn. (al was het alleen maar voor later, wie betaalt jouw oude dag/wie zorgt er later voor het betalen van belasting überhaupt) Als alle kosten voor de ouders zouden zijn, zul je zien dat kinderen krijgen alleen voor de meer bedeelden is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die eigen risico stelt geen ruk voor.
Waarom bieden ze überhaupt zoiets aan als de meeste mensen er geen ruk aan hebben?
Waarom bieden ze überhaupt zoiets aan als de meeste mensen er geen ruk aan hebben?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
quote:Op donderdag 8 december 2005 22:23 schreef a-child-in-chains het volgende:
Die eigen risico stelt geen ruk voor.
Waarom bieden ze überhaupt zoiets aan als de meeste mensen er geen ruk aan hebben?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daar heb ik nooit bij stilgestaan, is me nooit echt opgevallen.quote:Op donderdag 8 december 2005 22:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is nu in het ziekenfonds toch ook al zo
Nu ik alles wat beter onder loep neem wel.
Nee, ik heb eigenlijk niets tegen dat solidariteits-dinges.
Het zat wonko alleen tegen en ik ging daarop in.
En even later besefte ik me dat ik eigenlijk liever een basis-tandarts verzekering
zou willen hebben gehad in me basis-pakket ofzo.
(ipv. de pil en lraamzorg en abortus en .. dit en dat waarik geen ruk aan heb..)
Laat al die meisjes die zowiezo standaard zullen rondneuken maar zelf voor de pil gaan dokken bij een drogist ofzo.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
quote:Op donderdag 8 december 2005 22:26 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
(ipv. de pil en lraamzorg en abortus en .. dit en dat waarik geen ruk aan heb..)
Laat al die meisjes die zowiezo standaard zullen rondneuken maar zelf voor de pil gaan dokken bij een drogist ofzo.
De pil/abortus zitten niet in het basispakket.
Voor kraamzorg geldt een eigen bijdrage.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
nee?quote:Op donderdag 8 december 2005 22:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De pil/abortus zitten niet in het basispakket.
Voor kraamzorg geldt een eigen bijdrage.
dan heb ik het bij de beter af polis (pwz achmea) zeker verkeerd gelezen..
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Nou: de pil tot 21 jaar wel, maar wat daar de reden van is, lijkt me wel duidelijk en logisch.quote:Op donderdag 8 december 2005 22:39 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
nee?
dan heb ik het bij de beter af polis (pwz achmea) zeker verkeerd gelezen..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
logisch?quote:Op donderdag 8 december 2005 22:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou: de pil tot 21 jaar wel, maar wat daar de reden van is, lijkt me wel duidelijk en logisch.
vertel!
Dat meisjes vanaf hun 15e al rondneuken maar vanaf hun 113-14e al beginnen met de pil?
Vind je het gek dat die verzekraars de pil eruit hebebn gekickt
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Ja, solidariteitsbeginsel okee, maar waarom de nuchtere medemens solidair moet zijn met zwerige alternatieve zorg willende figuren is mij een raadsel. Die alternatieve zorg zit dus mooi in elk basic aanvullende zorg-pakket, terwijl ik voor vergoeding van m'n bril of lenzen een uitgebreid aanvullend pakket moet nemen....en dus automatisch ook betalen voor alternatieve zorg. Ik wil geen alternatieve zorg! En ik wil liever ook niet dat figuren die zonder enige opleiding zichzelf alternatief genezer mogen noemen van mijn premie betaald krijgen voor de zorg die een ander vraagt, maar als ik m'n lenzen vergoed wil krijgen kom ik daar dus niet onderuit.
Ja ik snap ook niet helemaal waarom die veredeld water therapiën overal weer terug komen, je komt er bijna niet omheen.
Niet om het één of ander, maar het (nationale) solidariteitsbeginsel geldt louter voor het basispakket. Een aanvullende verzekering is een keuze.quote:Op donderdag 8 december 2005 22:52 schreef thaleia het volgende:
Ja, solidariteitsbeginsel okee, maar waarom de nuchtere medemens solidair moet zijn met zwerige alternatieve zorg willende figuren is mij een raadsel. Die alternatieve zorg zit dus mooi in elk basic aanvullende zorg-pakket, terwijl ik voor vergoeding van m'n bril of lenzen een uitgebreid aanvullend pakket moet nemen....en dus automatisch ook betalen voor alternatieve zorg. Ik wil geen alternatieve zorg! En ik wil liever ook niet dat figuren die zonder enige opleiding zichzelf alternatief genezer mogen noemen van mijn premie betaald krijgen voor de zorg die een ander vraagt, maar als ik m'n lenzen vergoed wil krijgen kom ik daar dus niet onderuit.
Er zijn verzekeraars waar je dit uit kunt sluiten. Aan jouw de keuze om je daar te verzekeren of niet. (datzelfde zou dan ook voor mij gelden: waarom zou ik moeten betalen voor jouw lenzen, terwijl een "ziekenfondsbrilletje" ook voldoende zou zijn. Overigens heb ik ook niets met alternatieve geneeswijzen )
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sinds wanneer is kraamzorg en de pil niet voor 'de man' ?? Denk daar es over na zeg.. bovendien betaal ik nu als vrouw ook mee aan jouw prostaatkanker over 40 jaar...
Dank u voor de aandacht.
Dank u voor de aandacht.
Ja klopt, maar om bij mijn huidige verzekeraar mijn pakket uit te breiden met bril/lenzen moet ik dus automatisch eerst ook alternatieve zorg erbij nemen.quote:Op donderdag 8 december 2005 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Niet om het één of ander, maar het (nationale) solidariteitsbeginsel geldt louter voor het basispakket. Een aanvullende verzekering is een keuze.
Zal best dat er ook verzekeraars zijn waar je echt alleen de dingen kunt nemen waar je mogelijkerwijs ooit gebruik van zult maken. Daar moet ik me maar eens in gaan verdiepen.
En hoeveel gaat je inkomen omhoog? Verschil bruto-netto?quote:Op donderdag 8 december 2005 22:00 schreef TexSteel het volgende:
Mag dus ook gezellig meer dan 40 euro extra bijbetalen per maand...
lang leve de nieuwe zorgverzekering
Live life to the Ender :D
Ik doelde op punt 2 uit de openingspost;quote:Op donderdag 8 december 2005 22:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk naturapolis. Bij restitutie moet je zelf voorschieten.
Klopt dat?quote:2. Vraag meerdere verzekeraars naar de premie voor zowel een naturapolis als voor een restitutiepolis, en naar de premies voor de aanvullende verzekeringen. Vraag het op schrift. Ga niet in zee met een verzekeraar die geen restitutiepolis aanbiedt. Neem bij voorkeur een restitutiepolis, u houdt dan zelf de vrije keuze voor de arts, specialist of het ziekenhuis van uw keuze. U heeft bovendien vrije toegang tot elke specialist in andere EU-Lidstaten. Laat u niet afschrikken door "u moet dan de nota eerst zelf betalen". Dat is niet waar, en enkel bedoeld ter afschrikking. Rekeningen van Nederlandse artsen of ziekenhuizen worden gewoon naar de verzekeraar gestuurd, en de verzekeraar betaalt deze vervolgens. Als een verzekeraar zegt dat u de rekening moet voorschieten, ga er dan gewoon niet mee in zee. Met een Europese zorgpas (zie hieronder bij 3.) wordt zelfs een buitenlandse nota gewoon naar de verzekeraar gestuurd, en door hem vergoed.
Ik heb al een boek.
Er zijn verzekeraars waarbij dat niet uitmaakt, idd.
Het grote verschil is vaak de keuze in hulpverlener. Bij restitutie mag je over het algemeen zelf kiezen. Bij natura "moet" je bij de zorgverleners die een overeenkomst hebben.
Ik denk dat het dan ook zo is, dat wanneer je alsnog naar een zelfgekozen arts gaat, de eventuele collectieve kostprijs wel vergoed krijgt en het eventuele verschil zelf bijbetaalt.
Ik vraag me af: de wachtlijsten in het huidige zorgstelsel, zouden (contractueel, zie je huidige voorwaarden) opgelost moeten worden door de zorgverzekeraars.
Zij hebben de plicht om je z.s.m. te laten helpen (ook al is het dan aan de andere kant van het land).
Ik vraag me af (ik heb de nieuwe Wet nog niet doorgelezen) of dit straks ook zo is.
Het grote verschil is vaak de keuze in hulpverlener. Bij restitutie mag je over het algemeen zelf kiezen. Bij natura "moet" je bij de zorgverleners die een overeenkomst hebben.
Ik denk dat het dan ook zo is, dat wanneer je alsnog naar een zelfgekozen arts gaat, de eventuele collectieve kostprijs wel vergoed krijgt en het eventuele verschil zelf bijbetaalt.
Ik vraag me af: de wachtlijsten in het huidige zorgstelsel, zouden (contractueel, zie je huidige voorwaarden) opgelost moeten worden door de zorgverzekeraars.
Zij hebben de plicht om je z.s.m. te laten helpen (ook al is het dan aan de andere kant van het land).
Ik vraag me af (ik heb de nieuwe Wet nog niet doorgelezen) of dit straks ook zo is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Per saldo moet ik 25 euro extra bijbetalen.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:16 schreef Ender_W het volgende:
[..]
En hoeveel gaat je inkomen omhoog? Verschil bruto-netto?
Nee!
Ik ken je verdere situatie niet, dus heb geen mening, maar dat is toch niet onoverkomelijk? Ok het is wel geld en ook 300 euro op jaarbasis. Maar toch, het kan erger.quote:Op vrijdag 9 december 2005 10:39 schreef TexSteel het volgende:
[..]
Per saldo moet ik 25 euro extra bijbetalen.
Ik kan niet zeggen dat je iets niet goed doet, maar je kan nog ff rondkijken. Ik ga er bijvoorbeeld per saldo waarschijnlijk niet op achteruit. (Premie is nu 40 euro (ZFW) en ik krijg er zo'n beetje 60 euro bij, en voor die 100 euro is wel wat te vinden, zeker als ik blijf waar ik nu zit)
Live life to the Ender :D
een pil is een feit, prostaat kanker niet.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:03 schreef Woessssj het volgende:
Sinds wanneer is kraamzorg en de pil niet voor 'de man' ?? Denk daar es over na zeg.. bovendien betaal ik nu als vrouw ook mee aan jouw prostaatkanker over 40 jaar...
Dank u voor de aandacht.
neuk neuk, en schreeuwen (nee ik kan niks doen aan dat geschreeuw neh neh neh..)
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Heb al rondgekeken naar andere verzekeraars, maar ben daar nog veel duurder uit.
Waar ik nu zit heb ik nog een extra collectiviteitskorting.
Wat mij tegenstaat is dat mensen die meer verdienen dan de grens voor de zorgtoeslag en nu nog ziekenfonds verzekerd zijn flink meer moeten betalen.
Terwijl het merendeel van de mensen die nu particulier verzekerd zijn (en dus een hoger inkomen hebben), minder gaan betalen.
Maar op zich is het niet onoverkomelijk. Ik ga nu alleen wel mijn maandelijkse uitgaven eens bekijken en daarin snijden. Hoewel ik geen slecht salaris heb, hou ik nu per maand toch niet echt veel over en nu ik per maand zowiezo 25 euro extra kwijt ben wordt dat nog minder.
Waar ik nu zit heb ik nog een extra collectiviteitskorting.
Wat mij tegenstaat is dat mensen die meer verdienen dan de grens voor de zorgtoeslag en nu nog ziekenfonds verzekerd zijn flink meer moeten betalen.
Terwijl het merendeel van de mensen die nu particulier verzekerd zijn (en dus een hoger inkomen hebben), minder gaan betalen.
Maar op zich is het niet onoverkomelijk. Ik ga nu alleen wel mijn maandelijkse uitgaven eens bekijken en daarin snijden. Hoewel ik geen slecht salaris heb, hou ik nu per maand toch niet echt veel over en nu ik per maand zowiezo 25 euro extra kwijt ben wordt dat nog minder.
Nee!
Ik ken het probleem, ik krijg niets terug vanwege teveel verdienen (Weet overigens niet hoe het precies zit met eigen huizenbezitters, moet ik nog over bellen). En het is nu al heel krap, maar ja, zie wel hoe het komt. Ik ga er nu vanuit dat ik sowieso geen teruggave heb, dan kan het alleen maar meevallen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 10:58 schreef TexSteel het volgende:
Heb al rondgekeken naar andere verzekeraars, maar ben daar nog veel duurder uit.
Waar ik nu zit heb ik nog een extra collectiviteitskorting.
Wat mij tegenstaat is dat mensen die meer verdienen dan de grens voor de zorgtoeslag en nu nog ziekenfonds verzekerd zijn flink meer moeten betalen.
Terwijl het merendeel van de mensen die nu particulier verzekerd zijn (en dus een hoger inkomen hebben), minder gaan betalen.
Maar op zich is het niet onoverkomelijk. Ik ga nu alleen wel mijn maandelijkse uitgaven eens bekijken en daarin snijden. Hoewel ik geen slecht salaris heb, hou ik nu per maand toch niet echt veel over en nu ik per maand zowiezo 25 euro extra kwijt ben wordt dat nog minder.
Live life to the Ender :D
Als de pil voor jou een feit is, is de kans op prostaatkanker groter voor je dan dat jij (ja jij) kraamzorg mag gaan genieten!quote:Op vrijdag 9 december 2005 10:52 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
een pil is een feit, prostaat kanker niet.
neuk neuk, en schreeuwen (nee ik kan niks doen aan dat geschreeuw neh neh neh..)
Ik zou me als ik jou was verder niet zo druk maken dus.
Even een luchtige noot:
Het nieuwe zorgstelsel
De fysiotherapeut knijpt er tussenuit.
De logopedisten zijn sprakeloos.
De podotherapeut zit met kromme tenen.
De KNO-arts krijgt er een brok van in de keel, voelt zich bij de neus genomen en wordt een oor aangenaaid.
De oogarts ziet het somber in.
De neuroloog krijgt er de zenuwen van.
De verloskundige zit met de naweeën.
De gynaecoloog baart het zorgen.
De uroloog voelt aan zijn water dat dit niet goed gaat.
De anaesthetist is knock-out.
De cardioloog aanschouwt het met bloedend hart.
De dermatoloog krijgt er kippenvel van.
De geriater krijgt er grijze haren van.
Voor de chirurg snijdt het mes niet meer aan twee kanten.
De hematoloog wordt het bloed onder de nagels vandaan gehaald.
De gastro-enteroloog heeft er zijn buik van vol.
De internist wordt binnenstebuiten gekeerd.
De diëtiste kan geen pap meer zeggen.
De psychiater snijdt het door de ziel.
De traumatoloog ergert zich bont en blauw.
Voor de apotheker is het een bittere pil.
De tandarts ziet er geen gat meer in.
Oh ja en de patiënt ? Die is er goed ziek van !
Het nieuwe zorgstelsel
De fysiotherapeut knijpt er tussenuit.
De logopedisten zijn sprakeloos.
De podotherapeut zit met kromme tenen.
De KNO-arts krijgt er een brok van in de keel, voelt zich bij de neus genomen en wordt een oor aangenaaid.
De oogarts ziet het somber in.
De neuroloog krijgt er de zenuwen van.
De verloskundige zit met de naweeën.
De gynaecoloog baart het zorgen.
De uroloog voelt aan zijn water dat dit niet goed gaat.
De anaesthetist is knock-out.
De cardioloog aanschouwt het met bloedend hart.
De dermatoloog krijgt er kippenvel van.
De geriater krijgt er grijze haren van.
Voor de chirurg snijdt het mes niet meer aan twee kanten.
De hematoloog wordt het bloed onder de nagels vandaan gehaald.
De gastro-enteroloog heeft er zijn buik van vol.
De internist wordt binnenstebuiten gekeerd.
De diëtiste kan geen pap meer zeggen.
De psychiater snijdt het door de ziel.
De traumatoloog ergert zich bont en blauw.
Voor de apotheker is het een bittere pil.
De tandarts ziet er geen gat meer in.
Oh ja en de patiënt ? Die is er goed ziek van !
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Now you lost me..quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:14 schreef Woessssj het volgende:
[..]
Als de pil voor jou een feit is, is de kans op prostaatkanker groter voor je dan dat jij (ja jij) kraamzorg mag gaan genieten!
Ik zou me als ik jou was verder niet zo druk maken dus.
De pil is toch een feit?
Elk meisje dat opgroeid krijgt ermee te maken. En ze moeten het dagelijks slikken.
Het is een wonder dat het nog verzekerd wordt.
In plaats daarvan had ik liever een basis tandarts verzekering.
Want ik betaal toch ook mee aan de pil?
Of zie ik het verkeerd?
Ik moet solidair zijn avoor andermans geneuk..
Kijk suikerziekte etc. vinnik niet erg. de pil? dok het zelf!
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
quote:Op vrijdag 9 december 2005 17:52 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
Now you lost me..
De pil is toch een feit?
Elk meisje dat opgroeid krijgt ermee te maken. En ze moeten het dagelijks slikken.
Het is een wonder dat het nog verzekerd wordt.
In plaats daarvan had ik liever een basis tandarts verzekering.
Want ik betaal toch ook mee aan de pil?
Of zie ik het verkeerd?
Ik moet solidair zijn avoor andermans geneuk..
Kijk suikerziekte etc. vinnik niet erg. de pil? dok het zelf!
Ho!
Als je gewoon normaal je tanden poetst, heb je helemaal geen tandarts nodig. (ik overdrijf, ja)
Als de pil voor mensen onder de 21 uit het pakket gaat, zul je zien dat het aantal ongewenste zwangerschappen stijgt (feit). Wat denk je dat dat gaat kosten (op korte en lange termijn)?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
koop condooms!quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ho!
Als je gewoon normaal je tanden poetst, heb je helemaal geen tandarts nodig. (ik overdrijf, ja)
Als de pil voor mensen onder de 21 uit het pakket gaat, zul je zien dat het aantal ongewenste zwangerschappen stijgt (feit). Wat denk je dat dat gaat kosten (op korte en lange termijn)?
of wil je liever dat je vriendjelief alles in je spuit?
Tja dat zijn risico's niet?
dok het zelf!
En ja je overdrijft. Zelfs de beste tandenpoetser moet (denk ik dan) nog wel gaan voor een
controle bij de tandarts.
En dan zel er heus nog wel wat tandsteen hier en daar worden verwijderd.
Liever tandsteen weg dan solidair de pil meebetalen!.
Hoe vind je die?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:56 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
koop condooms!
of wil je liever dat je vriendjelief alles in je spuit?
Tja dat zijn risico's niet?
dok het zelf!
En ja je overdrijft. Zelfs de beste tandenpoetser moet (denk ik dan) nog wel gaan voor een
controle bij de tandarts.
En dan zel er heus nog wel wat tandsteen hier en daar worden verwijderd.
Liever tandsteen weg dan solidair de pil meebetalen!.
Hoe vind je die?
Dan moet je beter poetsen.
Daarnaast vind ik je gewoon ontzettend kortzichtig. Je bent niet voor solidariteit, prima, maar hou dan niet de schijn op.(en emigreer naar een land waar je voor alles voor jezelf moet zorgen)
Daarbij: de kosten voor een kunstgebit (ernstige overdrijving) vallen in het niet bij de kosten van een ongewenste tienermoeder (geen opleiding, misschien een vader, maar hij heeft ook geen opleiding en dat zou weleens door kunnen werken in de toekomst van je kind)
Ow: condooms kunnen scheuren.
En verder: waarom moet ik voor jouw tandarts gaan betalen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
alle feiten die je opnoemt kloppenquote:Op donderdag 8 december 2005 23:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Er zijn verzekeraars waarbij dat niet uitmaakt, idd.
Het grote verschil is vaak de keuze in hulpverlener. Bij restitutie mag je over het algemeen zelf kiezen. Bij natura "moet" je bij de zorgverleners die een overeenkomst hebben.
Ik denk dat het dan ook zo is, dat wanneer je alsnog naar een zelfgekozen arts gaat, de eventuele collectieve kostprijs wel vergoed krijgt en het eventuele verschil zelf bijbetaalt.
Ik vraag me af: de wachtlijsten in het huidige zorgstelsel, zouden (contractueel, zie je huidige voorwaarden) opgelost moeten worden door de zorgverzekeraars.
Zij hebben de plicht om je z.s.m. te laten helpen (ook al is het dan aan de andere kant van het land).
Ik vraag me af (ik heb de nieuwe Wet nog niet doorgelezen) of dit straks ook zo is.
de zorgverzekeraar is sinds 1/1/2005 verplicht in zijn werkgebied 95 % van de zorgverleners gecontracteerd te hebben.
de zorglever plicht bestaat zeker nog , alleen als iemand weigert in maastricht naar groningen te gaan , dan houd die zorgplicht op en kom je op de wachtlijst. Uit ervaring weet ik dat 40 % weigert verder dan 20 km uit zijn woonplaats geholpen te worden
quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:21 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
alle feiten die je opnoemt kloppen
de zorgverzekeraar is sinds 1/1/2005 verplicht in zijn werkgebied 95 % van de zorgverleners gecontracteerd te hebben.
de zorglever plicht bestaat zeker nog , alleen als iemand weigert in maastricht naar groningen te gaan , dan houd die zorgplicht op en kom je op de wachtlijst. Uit ervaring weet ik dat 40 % weigert verder dan 20 km uit zijn woonplaats geholpen te worden
Dit staat ook in de nieuwe wet?
dat laatste gaat echt helemaal nergens over.. en maar klagen, pffft...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gewoon niet zoveel neuken en condooms scheuren niet zo gauw.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ow: condooms kunnen scheuren.
En verder: waarom moet ik voor jouw tandarts gaan betalen?
En de pil is velilg wou je zeggen?
Zeg nou maar gewoon dat je zonder condoom wilt vrijen.
En de pil doet trouwens niets tegen AIDS en soa's
En als we solidair gaan meebetalen voor een basis tand-verzekering voor iedereen. Daar heb jiji ook baat bij.
Meebetalen aan de pil? Daarentegen heeft niet iedereen wat aan.
Ow? Is het vanwege overheidsoverwegingen ivm. geboortebeperking?
Ik zei al. Gewoon niet zoveel neuken joh. (als jij zegt dat ik beter moet gaan poetsen.. tsss.)
En dat ik maar moet oprotten alleen maar omdat jij de pil wil verdedigen?
Dat is pas kortzichtig..
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Ik moet straks een maand extra werken om m'n verzekering te kunnen betalen . Ofwel ik houd nog minder geld over .
. Ofwel ik houd nog minder geld over 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Het is goed hoor. Ik ga er in elk geval niet meer op in, al was het alleen maar omdat het niet meer on topic is (dat onderwerp zou meer in [POL] passen).
Ik denk dat het beter is dat dit topic weer eens gaat draaien om de reden waarvoor het gestart is:
Hoe kies je voor jezelf een nieuwe zorgverzekering?
[ Bericht 1% gewijzigd door Five_Horizons op 09-12-2005 19:59:03 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kan iemand in dit topic mij helpen? Ik ben nu nog bij CZ verzekerd, particulier. Ik heb als belangrijkste zorg logopedie. Nu wordt dat nog 100% vergoed, maar als ik kijk wat het wordt na 1 januari (bron: kiesbeter.nl) staat er dit bij mijn gekozen verzekering:
100%, m.u.v. de kosten van dyslexie en na verwijzing arts (tot max. overeengekomen-, WTG- of marktconform tarief)
Wat betekent dat? Dat ik wél voor 100% dekking heb (ik ben doorverwezen door school én een arts en niet voor dyslexie) of juist niet?
100%, m.u.v. de kosten van dyslexie en na verwijzing arts (tot max. overeengekomen-, WTG- of marktconform tarief)
Wat betekent dat? Dat ik wél voor 100% dekking heb (ik ben doorverwezen door school én een arts en niet voor dyslexie) of juist niet?
Mon 'en!
Lol een verhoging van 100% en wij betalen netjes onze premies accepteren alles zoals gewoonlijk
hebben we een keus?
De regels van de ziekenfondsen zijn wel zo verkapt opgesteld dat je er weinig uit wijs wordt
I rest my case
hebben we een keus?
De regels van de ziekenfondsen zijn wel zo verkapt opgesteld dat je er weinig uit wijs wordt
I rest my case
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Volgens mij staat daar dat de kosten voor logopedie worden vergoed, wanneer je doorverwezen bent door een arts, maar niet de kosten voor dyslexie.quote:Op vrijdag 9 december 2005 23:35 schreef bloempjuh het volgende:
Kan iemand in dit topic mij helpen? Ik ben nu nog bij CZ verzekerd, particulier. Ik heb als belangrijkste zorg logopedie. Nu wordt dat nog 100% vergoed, maar als ik kijk wat het wordt na 1 januari (bron: kiesbeter.nl) staat er dit bij mijn gekozen verzekering:
100%, m.u.v. de kosten van dyslexie en na verwijzing arts (tot max. overeengekomen-, WTG- of marktconform tarief)
Wat betekent dat? Dat ik wél voor 100% dekking heb (ik ben doorverwezen door school én een arts en niet voor dyslexie) of juist niet?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Morgen bij NRC een hele bijlage over de nieuwe zorgverzekering!
Doe mij een lol en koop hem
Doe mij een lol en koop hem
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Overigens worden de kosten voor onderzoek/behandeling voor dyslexie nu ook al niet vergoed in het ziekenfonds, dus wat dat betreft verandert er niets. (dekking ziekenfonds = basisverzekering)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
