Chemtrails - clouds of death - DivX documentaire.

Feit is dat water kan condenseren in de lucht voor langere tijd. (zie wolken).

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 17:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

dat zou het zeker zijn als die documentaire feiten zou bevatten ipv alleen maar suggestieve insinuaties

En dat zegt zeker iemand die de documentaire heeft bekeken?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 17:29 schreef Knarf het volgende:
Feit is dat water kan condenseren in de lucht voor langere tijd. (zie wolken).

Feit is dat het bij wolken gaat om een heel ander fysiek proces. Zie documentaire voor wetenschappelijke uitleg over deze processen. Maarja, dit soort dingen krijg je dus bij mensen die niet kijken maar hun mening al klaar hebben.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 19:14 schreef WWSK het volgende:

[..]

Feit is dat het bij wolken gaat om een heel ander fysiek proces. Zie documentaire voor wetenschappelijke uitleg over deze processen. Maarja, dit soort dingen krijg je dus bij mensen die niet kijken maar hun mening al klaar hebben.

Vertel eens in je eigen woorden wat die verschillende processen dan zijn.
(En wat is er fout aan mijn feit. Water condenseerd toch in lucht, voor langere tijd?)

Je verteld alleen maar dat je er niks van begrijpt en dat je te beroerd bent om die documentaire te bekijken. Daar wil je mijn probleem van maken? Ik dacht het niet ...
P.S.: Vanaf ong. 7 min. 30 wordt het al perfect wetenschappelijk uitgelegd.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 19:31 schreef WWSK het volgende:
Je verteld alleen maar dat je er niks van begrijpt en dat je te beroerd bent om die documentaire te bekijken. Daar wil je mijn probleem van maken? Ik dacht het niet ...

Of dat jij totaal niets van weer- natuur- en scheikunde begrijpt. Kan natuurlijk ook.
BTW je link werkt niet. Ik ga wel even zoeken.

Of dat jij totaal niets van weer- natuur- en scheikunde begrijpt, want Carnicom legt dat allemaal goed uit in de documentaire, maar je bent gewoon te beroerd om het te bekijken zodat je geen overbodige, tevens domme vragen hoeft te stellen. Of is je kennis van de Engelse taal niet goed genoeg en durf je dat niet toe te geven? De link werkt overigens perfect, je hoeft er alleen maar op te klikken. Of moet ik je soms smeken om het te bekijken? Dat zal ik zeker niet doen. Maar voordat je het bekeken hebt hoef je bij mij niet uit de hoogte te komen doen over kennis van natuur- weer- en scheikunde.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 19:14 schreef WWSK het volgende:

[..]

Feit is dat het bij wolken gaat om een heel ander fysiek proces. Zie documentaire voor wetenschappelijke uitleg over deze processen. Maarja, dit soort dingen krijg je dus bij mensen die niet kijken maar hun mening al klaar hebben.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 22:16 schreef ChOas het volgende:

[..]

Je punt is? Of laat je IQ het niet toe fatsoenlijk te discussieren? Ben jij zo een sukkeltje dat alleen maar probeert te provoceren dmv nietszeggende smilies? Mocht men door mij nog enigszins serieus willen worden genomen, reageer dan op de feiten en bewijzen gepresenteerd in de documentaire van Carnicom. Want het zegt wel veel dat deze compleet wordt genegeerd. Dat bewijst dat er een groepje ook hier is die er niets maar dan ook niets van wilt weten en geen uitgebreid onderzoek onder ogen WILT zien, zo simpel is het. De site van Carnicom staat ook vol met voldoende informatie: www.carnicom.com/contrails.htm

De 'Las Vegas Tribune' besteed er nu gelukkig ook serieuze aandacht aan!:
http://www.lasvegastribune.com/20050819/headline1.html
http://www.lasvegastribune.com/20050826/headline3.html

Zomaar een interessante quote uit deze bron:
"But contrary to the Air Force website denial, scientists working at Wright Patterson Air Force Base confirmed to the Ohio newspaper, Columbus Alive, that they were involved in aerial spraying experiments. One involved aluminum oxide spraying related to global warming and the other involved barium stearate and had to do with high-tech military communications."

[ Bericht 0% gewijzigd door WWSK op 08-11-2005 23:43:09 ]

Daar komt nog bij dat de lezing van William Thomas die te zien was bij Working TV en nu nog steeds online is te bekijken, OOK compleet wordt genegeerd. Al 2 onderzoekers die jaren hebben gestopt in onderzoek en feiten presenteren, worden compleet genegeerd. Wat betekent dat? Juist ...

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 20:38 schreef WWSK het volgende:
Of dat jij totaal niets van weer- natuur- en scheikunde begrijpt, want Carnicom legt dat allemaal goed uit in de documentaire, maar je bent gewoon te beroerd om het te bekijken zodat je geen overbodige, tevens domme vragen hoeft te stellen. Of is je kennis van de Engelse taal niet goed genoeg en durf je dat niet toe te geven? De link werkt overigens perfect, je hoeft er alleen maar op te klikken. Of moet ik je soms smeken om het te bekijken? Dat zal ik zeker niet doen. Maar voordat je het bekeken hebt hoef je bij mij niet uit de hoogte te komen doen over kennis van natuur- weer- en scheikunde.

Zo gekeken.
Leg JIJ mij nu eens uit wat het fysieke verschil is tussen wolken vorming en trail vorming.

(Je link werkt nu wel ja, maar ik had hem al via de hoofdsite gevonden)

Dat heeft Carnicom al gedaan, ik zei je al, vanaf 7 minuut 30. Wat begrijp JIJ er niet aan?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:21 schreef WWSK het volgende:
Dat heeft Carnicom al gedaan, ik zei je al, vanaf 7 minuut 30. Wat begrijp JIJ er niet aan?

Ik vraag alleen of jij mij het uitlegt. Is dat zo moeilijk?

Waarom moet ik het je uitleggen als je de uitleg net hebt bekeken? Wat zijn dit voor spelletjes?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:13 schreef WWSK het volgende:


http://www.lasvegastribune.com/20050819/headline1.html
http://www.lasvegastribune.com/20050826/headline3.html

Nog een interessante quote:

"Where is the mainstream media's reporting of this mass phenomenon? Indications of a concerted cover-up came in February 2003, when a retired Southern Baptist preacher named Everett Burton finally succeeded in reaching C-span. After voicing his opinion on the Clinton impeachment trial, this former minister told Americans to get a copy of the Constitution and read it to realize what they have lost. Rev. Burton then advised viewers not to take his word for what was happening in the US, "just look up in the skies as the planes regularly spray contrails across the skies, spraying people and making them ill." At that point, Rev. Burton was cut off. The screen flipped from C-span to the Tennessee state seal, remained silent for several minutes."

Sowieso erg goed open minded geschreven fatsoenlijk onbevooroordeeld onafhankelijk journalistiek onderzoek. Aanraders!

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:31 schreef WWSK het volgende:
Waarom moet ik het je uitleggen als je de uitleg net hebt bekeken? Wat zijn dit voor spelletjes?

Omdat niet iedereen zin heeft om een 'documantaire' van dik 1 1/2 uur van slechte beeldkwalietijd te bekijken. Je standpunten komen veel beterover als jij hier neerzet wat hij verteld.

Aangezien jij net de uitleg hebt bekeken, zet jij het hier even neer en vertel je waarom het niet zou kloppen. Sowieso hebben alleen oprecht geïnteresseerden 'zin' om deze documentaire te bekijken, voor de rest ga ik die moeite niet eens nemen, want waarom zou ik slechts een klein stukje opchrijven, terwijl heel de documentaire vol zit met bewijzen en feiten? De beeldkwaliteit is niet goed, maar zeker niet slecht.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:33 schreef WWSK het volgende:

[..]

Nog een interessante quote:

"Where is the mainstream media's reporting of this mass phenomenon? Indications of a concerted cover-up came in February 2003, when a retired Southern Baptist preacher named Everett Burton finally succeeded in reaching C-span. After voicing his opinion on the Clinton impeachment trial, this former minister told Americans to get a copy of the Constitution and read it to realize what they have lost. Rev. Burton then advised viewers not to take his word for what was happening in the US, "just look up in the skies as the planes regularly spray contrails across the skies, spraying people and making them ill." At that point, Rev. Burton was cut off. The screen flipped from C-span to the Tennessee state seal, remained silent for several minutes."

Sowieso erg goed open minded geschreven fatsoenlijk onbevooroordeeld onafhankelijk journalistiek onderzoek. Aanraders!

Daar wordt ik ook zo moe van.
Wat sprayen ze dan. Volgens deze dominee dus een stof waar je ziek van wordt (wat dan, chemisch, biologisch?). Ergens anders is het weer mind-control (ook lekker vaag en nog minder bewijsbaar, maar daar moet dan wel een stof in zitten). Volgens andere is het weermodificatie (dat klopt nog ook, alleen anders dan dat ze bedoelen).
Dan zijn het weer alleen militaire vliegtuigen, dan zitten er toch weer 'normale' tussen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:43 schreef Knarf het volgende:

[..]

Daar wordt ik ook zo moe van.
Wat sprayen ze dan. Volgens deze dominee dus een stof waar je ziek van wordt (wat dan, chemisch, biologisch?). Ergens anders is het weer mind-control (ook lekker vaag en nog minder bewijsbaar, maar daar moet dan wel een stof in zitten). Volgens andere is het weermodificatie (dat klopt nog ook, alleen anders dan dat ze bedoelen).
Dan zijn het weer alleen militaire vliegtuigen, dan zitten er toch weer 'normale' tussen.

Tip: bekijk beide docu's, zowel van Carnicom als die van Thomas. Praten we daarna weer verder.

P.S.: lees ook de laatste links die ik plaatste. Legt een hoop uit.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:41 schreef WWSK het volgende:
Aangezien jij net de uitleg hebt bekeken, zet jij het hier even neer en vertel je waarom het niet zou kloppen. Sowieso hebben alleen oprecht geïnteresseerden 'zin' om deze documentaire te bekijken, voor de rest ga ik die moeite niet eens nemen, want waarom zou ik slechts een klein stukje opchrijven, terwijl heel de documentaire vol zit met bewijzen en feiten? De beeldkwaliteit is niet goed, maar zeker niet slecht.

Waarom. Jij zet hier iets neer wat veel mensen niet gaan controleren. Hier kijk deze film van 1 1/2 uur. Hier dit boek van W. Thomas.
Dat heeft toch geen zin.
Dat gaat niemand doen.

Als jij nu eens opsomt in jouw bewoording waarom jij denkt dat chemtrails bestaan, en wat het dan is. Dan kunnen andere mensen het met je eens zijn, of niet.
Het blijft een discussie forum. Moet er wel wat staan om ook over te kunnen discusseren.

Dat blijft altijd zo mooi in TRU. Dat stugge doorverwijzen naar bronnen. En dan pissig worden als blijkt dat zowat niemand dat ze checkt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:46 schreef WWSK het volgende:

[..]

Tip: bekijk beide docu's, zowel van Carnicom als die van Thomas. Praten we daarna weer verder.

P.S.: lees ook de laatste links die ik plaatste. Legt een hoop uit.

Ja dat 'angel hair', hebben die personen er al over nagedacht dat wanneer je dat op 10 km hoogte loslaat, misschien wel aan de andere kant van de werld pas neerkomt?

Je hebt een punt, maar het blijft ook een punt dat ik niet zoveel informatie in een forum kan overbrengen als 2 goede documentaires, waarbij wat ik allemaal zou willen overbrengen dmv deze docu's een stuk sneller en effectiever gaat. Daarbij kijkt men over het algemeen liever naar een documentaire met beeld en geluid dan naar letters op een beeldscherm. Daarom heb ik het liefst dat ontkenners discussieren over deze documentaires en mij vertellen wat er niet aan klopt. Komt bij dat ik ervan overtuigd ben dat mensen met een 'open mind' en 'oprechte interesse' na het zien van deze docu's nooit meer hetzelfde naar "contrails" zullen kijken.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:53 schreef LostFormat het volgende:
Dat blijft altijd zo mooi in TRU. Dat stugge doorverwijzen naar bronnen. En dan pissig worden als blijkt dat zowat niemand dat ze checkt.

Wees maar niet bang, daar zal ik zeker niet "pissig" om worden. Eerder vrolijk, omdat ik dan meteen weet wie echt geïnteresseerd is en wie bevooroordeeld zijn.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:53 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ja dat 'angel hair', hebben die personen er al over nagedacht dat wanneer je dat op 10 km hoogte loslaat, misschien wel aan de andere kant van de werld pas neerkomt?

Dat ligt er maar net aan over wat voor vaste stoffen je het hebt. Ik zie ze vaak genoeg zelfs ruim beneden de 8 km sproeien.