quote:Laten we nou onze druk maken over 2000 Amerikanen die er zijn gesneuveld in Irak . waarbij we het elke dag horen op het nieuws .DUBAI - Deze week bereikte het aantal in Irak gesneuvelde Amerikaanse militairen de tweeduizend. Hoeveel Iraakse burgers er sinds het begin van de door de Verenigde Staten geleide invasie in Irak door geweld om het leven zijn gekomen weet niemand, al wordt een aantal van grofweg dertigduizend waarschijnlijk geacht.
Volgens een telling van het persbureau Associated Press (AP) kwamen alleen al de afgelopen zes maanden zeker 3.870 Irakezen, van wie tweederde burgers en eenderde soldaten en politiemannen, om het leven als gevolg van de oorlog. Gedode opstandelingen zijn niet bij het getal inbegrepen.
Elke dag opnieuw vallen er doden. Door een tegen Amerikaanse soldaten gerichte aanslag met een autobom waarbij voorbijgangers worden gedood. Een aanval van opstandelingen op een politiebureau. Religieus geweld. Er vallen veel meer doden dan de meeste deskundigen en betrokkenen voor het begin van de oorlog hadden gedacht.
"Misschien komen we er wel nooit achter hoeveel Iraakse burgers er in deze oorlog in werkelijkheid zijn gedood of gewond zijn geraakt", zegt Steve Boylan, woordvoerder van het Amerikaanse leger in Bagdad. "Het leeuwendeel van de slachtoffers valt onder het Iraakse publiek."
De schattingen van het aantal Irakezen dat sinds de oorlog in maart 2003 begon is omgekomen varieert van 27.000 tot 100.000 of meer. Aan de juistheid van die laatste schatting wordt echter algemeen getwijfeld. Het Amerikaanse leger houdt zijn eigen telling bij, maar die wordt niet bekendgemaakt. Boylan zegt zijn meerderen zelf tevergeefs om de schattingen van het aantal Iraakse doden te hebben gevraagd. Een telling die de Britse vredesgroep Iraq Body Count op basis van berichten in de pers bijhoudt lijkt hem betrouwbaar. Volgens de groep staat het dodental onder de Iraakse burgerbevolking momenteel op tussen de 26.690 en 30.051. Dat komt neer op ongeveer duizend doden per maand sinds het begin van de oorlog. Ook andere deskundigen denken dat deze telling ongeveer klopt.
maar 30.000 doden die vergeten we wel waarbij de Amerikanen ervoor verantwoordelijk zijn .
1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood
quote:Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de IrakezenOp woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
terroristen zijn verantwoordelijk voor die irakese burgerdoden, niet de Amerikanen.
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor
quote:Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef Yildiz het volgende:
Gister kwam er n marinier op NOVA, 16 jaar zat ie in dienst, en was gekapt nadat ie in Irak zelf 30 buergerslachtoffers gemaakt had
quote:Dat spreekt de NOVA-aflevering van gister nogal tegen...Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
terroristen zijn verantwoordelijk voor die irakese burgerdoden, niet de Amerikanen.
De ex-marinier zei dat er een iets heersde als 'shoot first, ask questions later'
en t was geen groentje, nee, 16 jaar dienst.
quote:Vind wel dat de Amerikanen, die bezetters zijn van dit land, meer hun best mogen doen de orde te handhaven. Vind dat het lijkt alsof er niks aan doen aanslagen te voorkomen, ze laten het vuile werk opknappen door wat Irakese agenten, die met bosjes de lucht in vliegen.Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
terroristen zijn verantwoordelijk voor die irakese burgerdoden, niet de Amerikanen.
quote:Er zullen wel wat schietgrage mariniers tussen zitten. Maar het grootste deel, en dan vooral de niet-Amerikaanse troepen, houden zich echt op bezig met de heropbouw.Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Yildiz het volgende:
Dat spreekt de NOVA-aflevering van gister nogal tegen...
De ex-marinier zei dat er een iets heersde als 'shoot first, ask questions later'
en t was geen groentje, nee, 16 jaar dienst.
Maar helaas zijn ze regelmatig nog genoodzaakt om geweld te gebruiken.
quote:http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.htmlOp woensdag 26 oktober 2005 22:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vind wel dat de Amerikanen, die bezetters zijn van dit land, meer hun best mogen doen de orde te handhaven. Vind dat het lijkt alsof er niks aan doen aanslagen te voorkomen, ze laten het vuile werk opknappen door wat Irakese agenten, die met bosjes de lucht in vliegen.
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!
http://www.iraqbodycount.net/database/
quote:En voor dat filmpje zijn er 100 andere te vinden van terroristen die burgers e.d opblazen en onthoofden, wat is dus je punt?Op woensdag 26 oktober 2005 22:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.html
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!
quote:Een gemakkelijke voorstelling van zaken. Natuurlijk hebben de Amerikanen een verantwoordelijkheid. Maar Irak is verdeeld in verschillende fracties en bevolkingsgroepen die ook onderling met elkaar strijden. Denk als de VS uit Irak wegtrekt er op dat terrein niks veranderd. Zaken liggen niet zo zwart wit. En het is o zo gemakkelijk de VS overal maar de schuld van te geven.Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezen
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor
Kan je niet verkassen naar Iran? daar zou je meer thuishoren
quote:Daarnaast als je het stuk goed doorleest is het niet precies bekend hoeveel doden er zijn gevallen. en maakt het Amerikaanse leger de eigen tellingen niet bekend.Op donderdag 27 oktober 2005 04:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Ok Meki, ten eerste zorgen de terroristen voor verreweg de meeste burgerslachtoffers. Ten tweede, ben je alweer vergeten hoeveel slachtoffers het regime van Saddam had gemaakt? Je moet niet alles voor waar aannemen wat je in de moskee hoort, probeer eens naar objectieve informatie te zoeken.
quote:+1 scherpOp donderdag 27 oktober 2005 08:47 schreef ShaoliN het volgende:
Mwah de gemiddelde aardbeving in dergelijke gebieden maakt meer slachtoffers.
quote:Als je bedoelt dat het inderdaad belachelijk is dat iedere amerikaan die dood gaat een kwartier lang media aandacht krijgt in de media, terwijl dode Irakezen als ze geluk hebben een nummertje zoveel zijn in een eprsbericht van 5 regels, dan ben ik het helemaal met je eens. Helaas wordt door de media het wel en wee van blanken belangrijker gevonden dan van andere volkeren.Op woensdag 26 oktober 2005 22:23 schreef Meki het volgende:
Bron : Telegraaf
[..]
Laten we ons nou maar druk maken over 2000 Amerikanen die zijn gesneuveld in Irak . Iets wat we elke dag horen op het nieuws .
Maar die 30.000 Irakeese doden die vergeten we maar, waarvoor de Amerikanen mede verantwoordelijk zijn .
1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood
Doet me een beetje denken aan de berichtgeving over doden bij lawines in de Himalaya. Triest wordt er vermeld dat er drie Italianen en twee Fransen zijn omgekomen. en Oh ja ook nog eens 6 Nepalese dragers, maar dat is niet zo erg. Dat staat er niet letterlijk, maar zo lees ik het wel.
quote:Ik kan nou niet zeggen dat er zoveel meer aandacht wordt besteed aan Amerikanen die omkomen dan aan Irakezen die omkomen.Op donderdag 27 oktober 2005 09:52 schreef Zemi77 het volgende:
Eens, maar dat was mijn punt niet. Ik vind het raar dat iedere dode Amerikaan tig keer meer media aandacht krijgt dan een dode Irakees, terwijl ze toch echt min of meer hetzelfde werk doen. Is het omdat de Amerikanen in een ander land dan het hunne zichzelf opofferen, of komt het omdat we ons meer kunnen binden met da amerikanen, of omdat we Amerika gewoon belangrijker vinden? Of nog iets anders? Wat de reden ook is ik vind hem vaag.
quote:Als je iets negatiefs wil vinden dan vind je het ook.Doet me een beetje denken aan de berichtgeving over doden bij lawines in de Himalaya. Triest wordt er vermeld dat er drie Italianen en twee Fransen zijn omgekomen. en Oh ja ook nog eens 6 Nepalese dragers, maar dat is niet zo erg. Dat staat er niet letterlijk, maar zo lees ik het wel.
quote:Punt is, dat deze irakezen in training waren bij de amerikanen, om zo politieagent te worden, en de vrede te gaan bewaken. Wat doet men? Bommetje erop, want alle Irakezen zijn blijkbaar terroristen.Op donderdag 27 oktober 2005 00:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En voor dat filmpje zijn er 100 andere te vinden van terroristen die burgers e.d opblazen en onthoofden, wat is dus je punt?
Kinderen van 3 zijn volgens statistieken vast ook wel terroristen.
quote:Het aantal slachtoffers is hoger dan de afgelopen 13 of 14 jaar.Op donderdag 27 oktober 2005 09:25 schreef Lucille het volgende:
Als je het aantal doden tijdens de wederopbouw afzet tegen het aantal doden tijdens het regime van Hoessein (500.000), de 1e golfoorlog (1 miljoen) en de 2e golfoorlog (200.000) dan valt het aantal eigenlijk wel mee. Dat klinkt wrang, maar het aantal slachtoffers dat per maand valt is minder dan het de laatste 20 jaar geweest is.
quote:Maar nog stééds verbaas ik me over dat stukje NOVA, waarin een marinier, na 16 jaar dienst, ermee kapt omdat de oorlog in Irak zo erg gericht is op andere dingen.Op donderdag 27 oktober 2005 09:25 schreef Lucille het volgende:
Als je het aantal doden tijdens de wederopbouw afzet tegen het aantal doden tijdens het regime van Hoessein (500.000), de 1e golfoorlog (1 miljoen) en de 2e golfoorlog (200.000) dan valt het aantal eigenlijk wel mee. Dat klinkt wrang, maar het aantal slachtoffers dat per maand valt is minder dan het de laatste 20 jaar geweest is.
Hij had zelf al 30 burgerslachtoffers gemaakt, en hij was het helemaal zat.
Nou betekend dat niet dat iedere soldat dat doet, maar 16 jaar ervaring moet toch wel wat zeggen, het was geen groentje van 20 jaar die als n angsthaas met een zenuwachtige trigger-finger dat gebied ingestuurd wordt...
En dan heb ik het over deze 9 minuten NOVA
Klique
quote:Tornados en orkanen doen het inderdaad erg goed de laatste tijd in de V.Op donderdag 27 oktober 2005 08:47 schreef ShaoliN het volgende:
Mwah de gemiddelde aardbeving in dergelijke gebieden maakt meer slachtoffers.
²quote:Hmm die indruk krijg ik anders wel.Op donderdag 27 oktober 2005 11:20 schreef AvispaCS het volgende:
Ik kan nou niet zeggen dat er zoveel meer aandacht wordt besteed aan Amerikanen die omkomen dan aan Irakezen die omkomen.
quote:Ach, het was een voorbeeld. Ik had ook de aandacht voor Bosnie kunnen vergelijken met die voor Soedan. Of de aandacht bij de Tsunami voor de blanke vakantiegangers in vergelijing met de lokale bevolking. Of de benoeming van Palestijnse wraakacties itt Isrealische vergeldingsacties. Maar misschien zoek ik er teveel achter en zie ik dingen die er niet zijn. Ik hoop hetAls je iets negatiefs wil vinden dan vind je het ook.
quote:De eerste golfoorlog, die van '91?Op donderdag 27 oktober 2005 09:25 schreef Lucille het volgende:
Als je het aantal doden tijdens de wederopbouw afzet tegen het aantal doden tijdens het regime van Hoessein (500.000), de 1e golfoorlog (1 miljoen) en de 2e golfoorlog (200.000) dan valt het aantal eigenlijk wel mee. Dat klinkt wrang, maar het aantal slachtoffers dat per maand valt is minder dan het de laatste 20 jaar geweest is.
De schattingen van die oorlog liggen op 25.000 Iraakse doden, inclusief soldaten en zo'n 2 tot 3000 burgers.
De Iran-Irak oorlog zit op 1 tot 2 miljoen doden, maar dat kan je moeilijk op het conto van alleen de twee betrokken landen schrijven aangezien het eigenlijk een voortvloeisel was van de koude oorlog waarbij zowel Oost als West er in meer of mindere mate bij betrokken waren.
In de periode tussen 1991 en 2000 zijn er schattingen van 500.000 tot 1 miljoen doden vanwege de sancties, skeptici leggen de grens bij 350.000.
Totale schattingen van aantal slachtoffers tijdens regime Saddam schommelen, naar mijn weten, rond de twee miljoen, inclusief het aantal slachtoffers tijdens de Irak-Iran oorlog, de slachtoffers van de sancties etc.
Zelfs als we het aantal van 500.000 doden dat jij noemt afzetten tegen de periode van nagenoeg 25 jaar komen we uit op 25.000 doden per jaar, als je het corrigeert met de getallen als hierboven vermeldt kom je uit op wat, 15.000?
Hoe dan ook, het is natuurlijk wel wrang dat 30.000 onschuldige burgers onder onze verantwoordelijkheid doodgaan en de aandacht gaat uit naar de 2000 soldaten.
quote:Maar daar komt een wereldwijde hulpactie voor. Voor gezinnen die worden opgeblazen door terroristen of losliggende munitie niet. De complete wederopbouw van Irak zal betaald worden uit de olieopbrengsten.Op donderdag 27 oktober 2005 08:47 schreef ShaoliN het volgende:
Mwah de gemiddelde aardbeving in dergelijke gebieden maakt meer slachtoffers.
Mits Koeweit niet weer roet in het eten gooit zoals na de Iran-Irak oorlog.
quote:Okee je ligt redelijk zwaar onder vuur. Het is 30+ graden, kogels vliegen in het rond, je staat stijf van de adrenaline. Op dat moment slaat dus zo'n raket in op je aanvallers! Tuurlijk ben je blij, en geef je een kreet. Om zoiets te zien is sowieso al overweldigend.Op woensdag 26 oktober 2005 22:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.html
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!
quote:Had je ook gelezen dat de tegenstanders irakezen waren in training? en niet terroristen?Op donderdag 27 oktober 2005 12:29 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Okee je ligt redelijk zwaar onder vuur. Het is 30+ graden, kogels vliegen in het rond, je staat stijf van de adrenaline. Op dat moment slaat dus zo'n raket in op je aanvallers! Tuurlijk ben je blij, en geef je een kreet. Om zoiets te zien is sowieso al overweldigend.
en dat er toestemming gegeven wordt? of is engels best moeilijk?
quote:Onze verantwoordelijkheid? Ik voel me op geen enkele wijze verantwoordelijk voor wat er loos is in Irak. Noch voor de akties van de Amerikanen, noch voor de terreur van de Irakezen zelf.Op donderdag 27 oktober 2005 12:22 schreef Dagonet het volgende:
................
Hoe dan ook, het is natuurlijk wel wrang dat 30.000 onschuldige burgers onder onze verantwoordelijkheid doodgaan en de aandacht gaat uit naar de 2000 soldaten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 27-10-2005 14:05:04 ]
quote:Volgens de conventie van Geneve is de bezettende macht verantwoordelijk voor het welzijn van de burgerbevolking en moeten ze er alles aan doen om die te beschermen, Nederland is/was daar aanwezig en dus medeverantwoordelijk. Wrang, maar goed.Op donderdag 27 oktober 2005 13:47 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Onze verantwoordelijkheid? Ik voel me op geen enkele wijze verantwoordelijk voor wat er loos is in Irak. Nog voor de akties van de Amerikanen, nog voor de terreur van de Irakezen zelf.
quote:Even voor de duidelijkheid, je bedoelt noch ?Op donderdag 27 oktober 2005 13:47 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Onze verantwoordelijkheid? Ik voel me op geen enkele wijze verantwoordelijk voor wat er loos is in Irak. Nog voor de akties van de Amerikanen, nog voor de terreur van de Irakezen zelf.
quote:Die paar Nederlandse soldaten hebben het niet slecht gedaan. In die zin hebben ze zich aan de conventie die je noemt gehouden. Al was het maar in het gebiedje waar ze aanwezig waren. En ook dan voel mij persoonlijk op geen enkele wijze verantwoordelijk, noch voor het succes, noch voor de mislukkingen. De enigen die werkelijk verantwoordelijk zijn, zijn die mensen die het beleid sturen. De regering, het parlement, sommige ambtenaren, mischien enkele opiniemakers. Het trieste is dat zo weinigen, zoveel mensen in ellende kunnen storten. Of het nu de Irakezen zijn, Amerikaanse soldaten of hulpverleners.Op donderdag 27 oktober 2005 13:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens de conventie van Geneve is de bezettende macht verantwoordelijk voor het welzijn van de burgerbevolking en moeten ze er alles aan doen om die te beschermen, Nederland is/was daar aanwezig en dus medeverantwoordelijk. Wrang, maar goed.
En ook de verantwoordelijkheid van de VS heeft grenzen. Als een deel van de bevolking aanstuurt op een burgeroorlog en terrorisme tegen landgenoten, zijn de grenzen van de mogelijkheden van de VS snel bereikt.
@Yildiz: inderdaad, taalfout
quote:Onzinnige stelling.Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezen
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor
De politie hier in Nederland is er om hier rust te brengen. Als ik jou nu vermoord, is het dan de schuld van de politie dat ik jou vermoord heb?
Daarnaast is het geen bezetting, maar een bevrijding. De Amerikanen leiden Irakezen op, zorgen eindelijk voor democratie, zorgen ervoor dat alle Irakezen gelijk zijn, zorgen voor nieuwe verkiezingen, pompen dagelijks grote hoeveelheden geld in het land. Ietsje objectiever mag ook wel.
Zou een mod er bij deze, een objectievere titel van willen maken?
[ Bericht 14% gewijzigd door Martijn_fijn op 27-10-2005 14:13:45 ]
quote:Verantwoordelijk voor ja, maar de schuld ligt toch echt ergens anders. Namelijk bij je terroristenvriendjes.Op woensdag 26 oktober 2005 22:23 schreef Meki het volgende:
Bron : Telegraaf
[..]
Laten we nou onze druk maken over 2000 Amerikanen die er zijn gesneuveld in Irak . waarbij we het elke dag horen op het nieuws .
maar 30.000 doden die vergeten we wel waarbij de Amerikanen ervoor verantwoordelijk zijn .
1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood
quote:Oh, dat zeker, laat het duidelijk zijn dat ik best trots ben op de manier waarop de NL soldaten de laatste jaren op dit soort missies te werk gaan.Op donderdag 27 oktober 2005 14:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Die paar Nederlandse soldaten hebben het niet slecht gedaan. In die zin hebben ze zich aan de conventie die je noemt gehouden. Al was het maar in het gebiedje waar ze aanwezig waren.
quote:Maar zijn wij niet verantwoordelijk voor onze regering?En ook dan voel mij persoonlijk op geen enkele wijze verantwoordelijk, noch voor het succes, noch voor de mislukkingen. De enigen die werkelijk verantwoordelijk zijn, zijn die mensen die het beleid sturen. De regering, het parlement, sommige ambtenaren, mischien enkele opiniemakers. Het trieste is dat zo weinigen, zoveel mensen in ellende kunnen storten. Of het nu de Irakezen zijn, Amerikaanse soldaten of hulpverleners.
Nee, sorry, je hebt ook zeker wel gelijk hoor. Ik als persoon voel me ook niet verantwoordelijk, maar ik wilde het ook even uit de puur VS hoek trekken, er zitten meer landen daar.
quote:Klopt, maar het was niet geheel onvoorzien natuurlijk. Wat dat betreft hadden we het beter af kunnen maken in '91 dan was dit hele gezeik niet aan de orde geweest.En ook de verantwoordelijkheid van de VS heeft grenzen. Als een deel van de bevolking aanstuurt op een burgeroorlog en terrorisme tegen landgenoten, zijn de grenzen van de mogelijkheden van de VS snel bereikt.
quote:Veel mensen zouden zeggen dat jouw keuze voor de term bevrijding ook niet objectief is. Ik persoonlijk blijf het raar vinden dat iemand die 10 jaar lang z'n gang kon gaan, vele tientallen miljarden kreeg toegestopt, terwijl de geldschieters wisten wat er aan de hand was met chemische wapens, martelingen en executies, dan ná die tien jaar opeens een monster is, puur omdat hij niet meer nuttig is op die positie.Op donderdag 27 oktober 2005 14:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
Daarnaast is het geen bezetting, maar een bevrijding. De Amerikanen leiden Irakezen op, zorgen eindelijk voor democratie, zorgen ervoor dat alle Irakezen gelijk zijn, zorgen voor nieuwe verkiezingen, pompen dagelijks grote hoeveelheden geld in het land. Ietsje objectiever mag ook wel.
Maar goed, ik vind ook dat Nederland bijvoorbeeld boter op z'n hoofd heeft mbt Argentinië, jarenlang enorme zaken doen met Videla, maar als de dochter van een minister wil trouwen met de kroonprins dan is het een grof schandaal want het was zo'n mensenrechtenschenner. Dan moet je er ook geen geld aan willen verdienen denk ik dan.
Maar ik dwaal af, sorry
quote:over there is vet kut!!Op donderdag 27 oktober 2005 12:32 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Ik raad trouwens mensen aan om eens wat afleveringen van "Over There" te bekijken. Soort van Tour of Duty maar dan in Irak, die beide kanten van de oorlog goed laat zien. Dan zie je ook hoe moeilijk het oorlog voeren is, en wat voor spel de terroristen spelen, in combinatie met de Iraakse cultuur. Begrijp ik best dat er vaak burgerslachtoffers vallen, ook door Amerikaans geweld. Tuurlijk zitten er hoop gekken tussen die soldaten, maar de meesten willen echt geen burgerslachtoffers maken.
het is vermakelijk dat wel maar echt totaal geen realistische weergave van het een of ander en het mag nog niet eens in de schaduw van Tour of Duty staan imo
quote:Maar een wat minder objectievere titel zou niet mistaan, het lijkt hier wel Indymedia.
quote:Alleen is het jammer dat een groot deel van het Iraakse volk daar anders over denkt. En dat is nou net waar de miltaire beleidsmakers van de VS zich op verkeken hebben. En dat pompen van geld gaat zo weer terug naar de VS want de grote orders worden aan bedrijven in de VS gegeven.Op donderdag 27 oktober 2005 14:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Daarnaast is het geen bezetting, maar een bevrijding. De Amerikanen leiden Irakezen op, zorgen eindelijk voor democratie, zorgen ervoor dat alle Irakezen gelijk zijn, zorgen voor nieuwe verkiezingen, pompen dagelijks grote hoeveelheden geld in het land. Ietsje objectiever mag ook wel.
quote:Helaas gebeurd dat dus al.Op donderdag 27 oktober 2005 14:27 schreef Bramos83 het volgende:
Moet je eens nagaan hoeveel dooie er vallen als de vs weggaat uit Irak. Elke moslim beweging probeert de macht ergens in het land te pakken!
quote:Ook onzinnig, als een Amerikaanse marinier met 16 jaar ervaring zélf bekend 30 burgerslachtoffers gemaakt te hebben, dan is dat ergens toch ook niet helemaal jofel?Op donderdag 27 oktober 2005 14:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Onzinnige stelling.
De politie hier in Nederland is er om hier rust te brengen. Als ik jou nu vermoord, is het dan de schuld van de politie dat ik jou vermoord heb?
Daarnaast is het geen bezetting, maar een bevrijding. De Amerikanen leiden Irakezen op, zorgen eindelijk voor democratie, zorgen ervoor dat alle Irakezen gelijk zijn, zorgen voor nieuwe verkiezingen, pompen dagelijks grote hoeveelheden geld in het land. Ietsje objectiever mag ook wel.
Zou een mod er bij deze, een objectievere titel van willen maken?
En dan is het 'classic' om de schuld op deze marinier af te schuiven, maar eigenlijk zou men moeten kijken waarom bijvoorbeeld deze marinier dat doet, en waarom andere marinieren dat doen.
De link naar de betreffende NOVA uitzending staat hier ook nog ergens, onder de naam Klique
(handig om te CTRL+F'en)
quote:12 jaarOp donderdag 27 oktober 2005 11:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar nog stééds verbaas ik me over dat stukje NOVA, waarin een marinier, na 16 jaar dienst, ermee kapt omdat de oorlog in Irak zo erg gericht is op andere dingen.
Hij had zelf al 30 burgerslachtoffers gemaakt, en hij was het helemaal zat.
Nou betekend dat niet dat iedere soldat dat doet, maar 16 jaar ervaring moet toch wel wat zeggen, het was geen groentje van 20 jaar die als n angsthaas met een zenuwachtige trigger-finger dat gebied ingestuurd wordt...
En dan heb ik het over deze 9 minuten NOVA
Klique
maar eerlijk gezegd liepen de koude rillingen me over de rug toen ik die aflevering zag, ik hoop dat dat boek nog is in het Nederlands of Engels (of Duits voor mijn part) uitkomt zodat ik het ook kan lezen want Frans snap ik niet en NOVA vertrouw ik niet
Ten eerste zijn niet alle doden die in Irak vallen, te wijten aan de aanwezigheid van Amerikaanse troepen. Er zijn immers ook Irakese opstandelingen die aanslagen plegen waarbij veel doden vallen.
Ten tweede wordt compleet voorbijgegaan aan het aantal doden dat in een gangbaar 'Saddam-jaar' zou vallen. Alleen bij de beruchte gifgasaanval op de Koerden vielen al 5.000 doden. Hoe veel doden er door Saddam's toedoen precies vielen, is moeilijk te schatten, maar het zijn vast geen geringe aantallen.
quote:Dat is niet verwonderlijk. Soldaten zijn opgeleid om te vechten. En niet om burgers te beschermen.Op donderdag 27 oktober 2005 14:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ook onzinnig, als een Amerikaanse marinier met 16 jaar ervaring zélf bekend 30 burgerslachtoffers gemaakt te hebben, dan is dat ergens toch ook niet helemaal jofel?
En dan is het 'classic' om de schuld op deze marinier af te schuiven, maar eigenlijk zou men moeten kijken waarom bijvoorbeeld deze marinier dat doet, en waarom andere marinieren dat doen.
De link naar de betreffende NOVA uitzending staat hier ook nog ergens, onder de naam Klique
(handig om te CTRL+F'en)
quote:Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.Op donderdag 27 oktober 2005 14:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is niet verwonderlijk. Soldaten zijn opgeleid om te vechten. En niet om burgers te beschermen.
quote:Eh.. vind je het erg als ik dat in twijfel trek?Op donderdag 27 oktober 2005 15:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.
Tenzij je worden ze niet opgeleid in zouden niet opgeleid moeten worden vervangt
quote:Ja, dat is een dilemma. Maar hoeveel invloed heeft een kiezer op een regering. In de Nederlandse praktijk vrijwel niet. Wij hebben een vertegenwoordigende democratie, en als de vertegenwoordigers dan falen, tja. Wat dat betreft zou ik meer referenda willen zien. Dan zou zo'n Irak missie door middel van een referendum geblokkeerd kunnen worden, of juist niet. En dán zouden de keizers werkelijk mede verantwoordelijk zijn voor buitenlandsbeleid.Op donderdag 27 oktober 2005 14:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh, dat zeker, laat het duidelijk zijn dat ik best trots ben op de manier waarop de NL soldaten de laatste jaren op dit soort missies te werk gaan.
Maar zijn wij niet verantwoordelijk voor onze regering?
quote:Wat mij opvalt is dat er onder moslims de tendens bestaat om misstanden in het Westen, ook wat betreft het buitenlandsbeleid, geweldig op te blazen, en tegelijkertijd de misstanden in die landen waar ze het voor zogenaamd voor opnemen, vrijwel negeren.Nee, sorry, je hebt ook zeker wel gelijk hoor. Ik als persoon voel me ook niet verantwoordelijk, maar ik wilde het ook even uit de puur VS hoek trekken, er zitten meer landen daar.
Als we het Westen vergelijken met het Midden Oosten zijn Westerse laden paradijselijk. Welvarend, functionerende rechtstaat, mensenrechten. Maar uiteraard ook imperfecties. Van het Midden Oosten dringt daarentegen zich het beeld op van één grote berenbende. Niet voor niets willen zoveel moslims liever emigreren naar het Westen dan in de ''umma'' te blijven leven. En dat negatieve beeld frustreert blijkbaar nogal wat moslims in hun eigenwaarde, waarop ze proberen dat te compenseren door het Westen zo zwart mogelijk te maken. Mischien moet ik daar mijn schouders over ophalen, géén idee.
quote:Mogelijk, alleen was de motivatie om dat niet te doen de verwachting dat Irak in chaos en sektarisch geweld zou vervallen. Bush senior was mijns inziens verstandiger dan zijn zoon.Klopt, maar het was niet geheel onvoorzien natuurlijk. Wat dat betreft hadden we het beter af kunnen maken in '91 dan was dit hele gezeik niet aan de orde geweest.
Persoonlijk denk ik dat het ''Westen'' en ook eventueel China en India, de bemoeienis met die regio moet minimaliseren. Laat de verleiding, dat wat de fundamentalisten zelf aangeven als zijnde het grootste gevaar, maar z'n werk doen. En verder zoeken ze het maar uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 27-10-2005 15:35:17 ]
Verder ben ik het helemaal niet eens met de oorlog en de wijze waarop Bush de zaken heeft aangepakt. Ik heb er op zich helemaal geen problemen mee dat men Saddam Hoessein heeft afgezet, maar het had een stuk internationaler gemoeten. Bush heeft de relaties met Europa flink verstoord door in z'n eentje op het oorlogspad te gaan.
Verder heeft Saddam een heel stuk meer doden op zijn geweten dan de doden die nu in Irak zijn gevallen. Zo heeft Saddam na de eerste golf oorlog laten napluizen wie er allemaal gejuichd hadden in zuidelijk Irak toen de Amerikanen daar waren, (met name rondom Basra) en liet hun complete families executeren, wat in de 2 jaar na de eerste golf oorlog leidde tot bijna 100.000 doden.
Britse troepen hebben rondom Basra in de eerste maanden van de golf oorlog met regelmaat grote massagraven gevonden. Ook Amerikanen vonden iets noordelijker, dichter bij Baghdad, met regelmaat massagraven.
En zoals anderen al aangegeven hebben, het is een beetje heel zwart/wit om de Amerikanen de schuld te geven van de 30.000 doden die tot nu toe in Irak zijn gevallen. Toen Irak eenmaal onder controle was zo'n 2 maanden na de invasie en het Irakese leger uiteengevallen was, waren er ongeveer 10.000 irakese soldaten gesneuveld. Ik weet niet of deze soldaten ook zijn meegerekend onder die 30.000, maar ik ga er voor het gemak maar vanuit dat het gros van deze 30.000 burgerslachtoffers zijn.
Het feit is wel dat de meeste doden zijn veroorzaakt door moslim extremisten die sinds de val van Saddam in opkomst zijn gekomen. Zij richten zich niet alleen op de Amerikanen, maar voeren ook aanvallen uit op Irakezen en Irakese politieagenten, leger, en regeringsfunctionarissen.
Een moslim extremist schrikt er niet van terug om een bom te laten ontploffen in een schoolbus met kindertjes, terwijl een Amerikaan snoep uitdeelt..... Dit is ook al eens gebeurd in de straten van Baghdad, en voor dat soort moslims heb ik ENORM weinig respect.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4678207.stm
Ik vraag me toch echt af wat voor Koran zij lezen die het goedkeurd om kinderen op dergelijke wijze af te slachten. De Islam is opzich een vriendelijke godsdienst, en 95% van de moslims moeten niets van terrorisme hebben. Maar wat bezield het iemand om dergelijke laffe aanvallen uit te voeren......
Ik ben het echt niet eens met de Amerikaanse politiek en aanwezigheid in Irak. Maar je kunt een dergelijk verhaal echt niet verdraaien naar Amerikaanse schuld.
Natuurlijk zijn er aan Amerikaanse zijde ook rotte appels. We hebben dat kunnen zien in het Abu-Graib gevangenis schandaal, en er zijn vele incidenten gemeldt dat er burgers zijn doodgeschoten waar dit helemaal niet hoefde. (Wordt daar ook niet een Nederlander voor vervolgd?) Maar aangezien die burgers ook met een rugzak vol met explosieven kunnen lopen die voor veel meer onschuldige slachtoffers kunnen zorgen kan ik niet zeggen dat ik echt kwaad wordt als een dergelijk incident plaatsvindt.....
quote:Yildiz, ik zeg dat ik het onzinning vind, dat Amerika verantwoordelijk wordt gehouden door een aantal mensen hier, voor moordaanslagen gepleegd door Iraakse terroristen.Op donderdag 27 oktober 2005 14:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ook onzinnig, als een Amerikaanse marinier met 16 jaar ervaring zélf bekend 30 burgerslachtoffers gemaakt te hebben, dan is dat ergens toch ook niet helemaal jofel?
En dan is het 'classic' om de schuld op deze marinier af te schuiven, maar eigenlijk zou men moeten kijken waarom bijvoorbeeld deze marinier dat doet, en waarom andere marinieren dat doen.
De link naar de betreffende NOVA uitzending staat hier ook nog ergens, onder de naam Klique
(handig om te CTRL+F'en)
Wat jij als reply geeft, gaat over misdaden gepleegd door enkele Amerikaanse mariniers, maar dat is een totaal ander verhaal en heeft niets te maken met mijn stelling.
Maar ik zal proberen in te haken op jouw verhaal;
Sommige mensen hier, zoals Meki hebben begrip voor Iraakse terroristen, als zij aanslagen plegen op Amerikaanse convooien. In die context zou je ook begrip kunnen krijgen voor Amerikaanse mariniers die misdaden plegen in Irak. Een aantal van de Amerikanen zijn het gewoon zat. Zat om hun kameraden te verliezen door zinlose aanslagen en ze zijn zat, dat er nooit een einde lijkt te komen aan de ellende in het gebied daar. Maar ik praat het zeker niet goed, als enkele Amerikanen met hun instelling 'oog om oog, tand om tand' misdaden plegen aldaar. Ik ben het met je eens dat het niet helemaal jofel is, om in dat verband, alle schuld op die enkele militair te schuiven. Daar houdt volgens mij ook ieder weldenkend mens de gehele Amerikaanse defensie verantwoordelijk voor.
Ik ben wel mening, dat je beide zaken moet scheiden. Hoe dan ook, het is oorlog daar en van te voren stond eigenlijk vast dat dit soort zaken dan nooit voorkomen hadden kunnen worden.
quote:30.000 in ongeveer 2,5 jaar is bijna niks vergeleken bij het aantal slachtoffers wat Saddam op zijn geweten heeft, die haalde soms ruim 7.000 per dag.Op woensdag 26 oktober 2005 22:23 schreef Meki het volgende:
Bron : Telegraaf
[..]
Laten we nou onze druk maken over 2000 Amerikanen die er zijn gesneuveld in Irak . waarbij we het elke dag horen op het nieuws .
maar 30.000 doden die vergeten we wel waarbij de Amerikanen ervoor verantwoordelijk zijn .
1 Amerikaan dood - 15 Irakezen dood
En hoeveel Iraakse burgers zijn er nou gesneuveld door Amerikaans geweld? Het grootste deel van die 30.000 zal het gevolg zijn van aanslagen door radicale moslims en aanhangers van het oude regime.
Verder worden bij veel sites/instellingen (zoals http://www.iraqbodycount.net/ ) bijvoorbeeld Iraakse agenten ook als burger meegeteld (want een agent is nou eenmaal geen militair). En het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat terroristen soms ook onterecht als burgerslachtoffer worden gezien.
Als we echt over het al dan niet succesvol zijn van de invasie willen oordelen zullen we nog enkele jaren moeten wachten. Als de Iraakse bevolking met hulp van de Amerikaanse en Britse militairen doorzet en een democratisch systeem met bijbehorende welvaart krijgt denk ik eerlijk gezegd dat 30.000 doden een kleine prijs is voor die vrijheid en welvaart, Amerika heeft er veel meer voor betaald.
quote:Als'ie vrijwillig is gestopt omdat'ie zoveel burgerdoden lijkt het mij dat hij ergens een of meerdere grove fouten heeft gemaakt, uiteraard zeer vervelend maar beter dan dat hij net als Saddam Hussein of radicaal islamitische terroristen met opzet onschuldige burgers dood.Op woensdag 26 oktober 2005 22:26 schreef Yildiz het volgende:
Gister kwam er n marinier op NOVA, 16 jaar zat ie in dienst, en was gekapt nadat ie in Irak zelf 30 buergerslachtoffers gemaakt had
quote:Als ze het niet hadden gedaan was Saddam doorgegaan met het doden van Irakezen.Op woensdag 26 oktober 2005 22:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Volgens mij kwamen de Amerikanen om de rust terug te brengen bij de Irakezen
dat hebben ze niet gedaan en zijn daarvoor verantwoordelijk ervoor
Dan waren er in de afgelopen ~2,5 jaar waarschijnlijk nog wel meer doden geweest daar, maar over de verschrikkelijke aantallen die Saddam op zijn geweten heeft horen we niemand klagen want dat komt natuurlijk niet zo goed uit voor de Bush-bashers onder ons.
quote:Doen ze ook, ze zitten daar niet voor niks met meer dan 100.000 man (als ik me niet vergis).Op woensdag 26 oktober 2005 22:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Vind wel dat de Amerikanen, die bezetters zijn van dit land, meer hun best mogen doen de orde te handhaven. Vind dat het lijkt alsof er niks aan doen aanslagen te voorkomen, ze laten het vuile werk opknappen door wat Irakese agenten, die met bosjes de lucht in vliegen.
Maar het blijft natuurlijk zo dat een aanslag verschrikkelijk moeilijk te voorkomen is, kijk maar naar Londen, ondanks alle technologische mogelijkheden (internet/telefoontaps en het gigantische netwerk van camera's in de stad) en de inzet van verschrikkelijk veel politie, inlichtingendiensten en militairen kon men niet voorkomen dat er twee weken later weer bommen in de metro lagen die het gelukkig niet deden.
Niet vreemd dat je het in een gebied als Irak al bijna helemaal niet voor elkaar krijgt.
quote:Anders lees je eerst ff wat er op die site staat:Op woensdag 26 oktober 2005 22:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://www.big-boys.com/articles/iraqbomb.html
Whiieeeehoehoehahoeee!!!!
quote:Zaten dus mensen achter dat ding die op de militairen die je hoort praten schoten, lijkt mij niet onredelijk om daar een bom op te gooien.The video was filmed by some Air Force Joint Tactical Air Controllers (JTAC) in Tal Afar, west of Mosul. They were with some Marine ASTs (Advisor Support Team)and are attached to Iraqi units and help train their forces on a day-to-day basis. They were in a fairly sustained firefight in the streets of Tal Afar with about 3 Anti-Iraqi Forces (AIF) and got clearance to fire a Maverick Missile. You can hear it come in and see it strike the vehicle the AIF were using for cover.
En dat gejuich/gegil doen ze aan de andere kant net zo hard als ze weer eens wat Amerikanen of Iraakse burgers hebben opgeblazen of onthoofd oid, ook geen vreemd gedrag opzich aangezien je in een oorlogsituatie soms redelijk in de stress zit en als je je vijand in stukjes door de lucht ziet gaan valt er opeens redelijk wat spanning van je af.
en explosies opzich zijn altijd mooi om te zien
.quote:Een prijs betaald met gestolen geld, ja.Op donderdag 27 oktober 2005 20:04 schreef RuL0R het volgende:
Als de Iraakse bevolking met hulp van de Amerikaanse en Britse militairen doorzet en een democratisch systeem met bijbehorende welvaart krijgt denk ik eerlijk gezegd dat 30.000 doden een kleine prijs is voor die vrijheid en welvaart, Amerika heeft er veel meer voor betaald.
quote:Wie zij dat ze de vrijheid in Irak gaan voeren ??Op donderdag 27 oktober 2005 14:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Verantwoordelijk voor ja, maar de schuld ligt toch echt ergens anders. Namelijk bij je terroristenvriendjes.
Wat doen Amerikanen in Irak daar als ze geen terroristen oppakken
ze doen lekker gezellig mee
quote:Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagenOp donderdag 27 oktober 2005 20:12 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Als ze het niet hadden gedaan was Saddam doorgegaan met het doden van Irakezen.
Dan waren er in de afgelopen ~2,5 jaar waarschijnlijk nog wel meer doden geweest daar, maar over de verschrikkelijke aantallen die Saddam op zijn geweten heeft horen we niemand klagen want dat komt natuurlijk niet zo goed uit voor de Bush-bashers onder ons.
quote:Volgens mij ben jij de gene die verkeerd leest.Op donderdag 27 oktober 2005 12:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Had je ook gelezen dat de tegenstanders irakezen waren in training? en niet terroristen?
en dat er toestemming gegeven wordt? of is engels best moeilijk?
quote:Nee joh, laten we dit vergeten..Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen
quote:Saddam is een van de grootste klootzakken die de wereld ooit heeft gekend.In februari 1988 voerde het Iraakse leger een grote vernietigingscampagne uit tegen de Iraakse Koerden in Noord-Irak. Ongeveer 60.000 soldaten namen deel aan operatie Anfal, wat oorlogsbuit betekent. Bijna tweederde van Iraaks Koerdistan werd ontvolkt en verwoest. Daarvoor gebruikten de soldaten onder andere gifgas. De bekendste aanval is die op de stad Halabja, waar binnen enkele minuten 5000 Koerden omkwamen. Nog steeds zijn de gevolgen van het gifgas duidelijk te zien in het gebied. Kanker komt bijvoorbeeld in Halabja drie tot vier keer vaker voor dan elders in de regio.
Wat voor een blinddoek heb jij voor je kop, als je hem gaat verheerlijken.quote:Nee dombo, Saddam heerste door extreem grove terreur.Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen
Elke dag werden massaale mensen gemarteld en afgeslacht.
Dat is ook terrorisme. Dankzij de Amerikanen is Irak er beter aan toe als onder Saddam.
En de Irakezen zijn het daar mee eens. Tijdens een grote enquete bleek dat de Irakezen de veranderingen in meerderheid netto positief vinden.
Islam fanatici zijn er uiteraard fel tegen. Elke niet moslim die macht uitoefend op islamitische bodem is voor hen heiligschennis. Hoe of wat maakt niet uit ze kiezen altijd partij voor de islamitische zijde.
Veel moslims ion westerse landen die door naïeve Nederlanders als gematigd worden ervaren in de dagelijkse omgang vallen onder deze groep. Ze kiezen consequent partij tegen onze normen en waarden en voor de achterlopende islamitische. Ze keren zich consequent tegen onze maatschappij. Meki voldoet ook aan dat beeld.
Wat moeten wij met een grote groep mensen in ons midden die zo tegen ons is?
quote:Inderdaad!!!Op donderdag 27 oktober 2005 23:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Wie zij dat ze de vrijheid in Irak gaan voeren ??
Wat doen Amerikanen in Irak daar als ze geen terroristen oppakken
ze doen lekker gezellig mee
Het mag toch wel common knowledge zijn dat iedere persoon die dood gaat in Irak slachtoffer is van Amerikaanse terreur!
Er vallen enkel burger slachtoffers.
Bijvoorbeeld:
Blazen ze een terroristenhideout op... blijkt die gevuld met enkel onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden!!
Blazen ze een zelfmoord truck op die op het punt staat een gebouw te rammen... guess what!! Het waren onschuldige kinderen die aan het spelen waren!
Zelfs wanneer een amerikaan ergens is aan het schijten, zal er waarschijnlijk ergens een irak een baby of kind doodgaan door de heidense schijtacties van deze amerikaanse hond!
Het mag toch bij iedereen bekend zijn dat tot op de dag van vandaag enkel baby's, kinderen, vrouwen en bejaarden zijn vermoord door de amerikaanse terroristen, en dat ze hun eerste daadwerkelijk terrorist nog moeten zien te vangen!
Heel irak bestaat voor 99% uit onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden. De overige 1% bestaat uit pacifistische vegetarische boomknuffelende mannen die nooit een vlieg kwaad doen!
Amerika is er enkel op uit om deze vredige parel van een beschaving, een waar paradijs, in het midden-oosten om te toveren tot hun persoonlijke hel!
En
Saddam was de beschermengel van dit paradijs, maar de demonische amerikaanse honden hebben deze schat van een mens ten onrechte ontzet en opgepakt 
P.S heb je het ook gehoord?? Amerikanen schijnen Football te spelen met babies!!! Verkrachtingen en plunderingen zijn aan de orde van dag in Irak door deze untermenschen!!
quote:Jammer dan, feit blijft dat Irak beter af is zonder Saddam.Op donderdag 27 oktober 2005 22:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een prijs betaald met gestolen geld, ja.
quote:Als gevolg van aanslagen ja.Op vrijdag 28 oktober 2005 00:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad!!!
Het mag toch wel common knowledge zijn dat iedere persoon die dood gaat in Irak slachtoffer is van Amerikaanse terreur!
Er vallen enkel burger slachtoffers.
quote:Bron?Bijvoorbeeld:
Blazen ze een terroristenhideout op... blijkt die gevuld met enkel onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden!!
quote:sure, onschuldige kinderen die een truck in een gebouw rammen.Blazen ze een zelfmoord truck op die op het punt staat een gebouw te rammen... guess what!! Het waren onschuldige kinderen die aan het spelen waren!
quote:En nu neem ik je nog minder serieus dan ik al deed na je slimme opmerking over common knowledge.Zelfs wanneer een amerikaan ergens is aan het schijten, zal er waarschijnlijk ergens een irak een baby of kind doodgaan door de heidense schijtacties van deze amerikaanse hond!
quote:Ik begin nu te zien dat je post als lichtelijk sarcastisch kan worden beschouwd, tijd om te gaan slapen denk ik.Het mag toch bij iedereen bekend zijn dat tot op de dag van vandaag enkel baby's, kinderen, vrouwen en bejaarden zijn vermoord door de amerikaanse terroristen, en dat ze hun eerste daadwerkelijk terrorist nog moeten zien te vangen!
Heel irak bestaat voor 99% uit onschuldige kinderen, vrouwen en bejaarden. De overige 1% bestaat uit pacifistische vegetarische boomknuffelende mannen die nooit een vlieg kwaad doen!
Amerika is er enkel op uit om deze vredige parel van een beschaving, een waar paradijs, in het midden-oosten om te toveren tot hun persoonlijke hel!
En
P.S heb je het ook gehoord?? Amerikanen schijnen Football te spelen met babies!!! Verkrachtingen en plunderingen zijn aan de orde van dag in Irak door deze untermenschen!!
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 22:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een prijs betaald met gestolen geld, ja.
Kill Whitey!!! De blanke man is de schuld van alle ellende op de wereld! En irak is dat het goede voorbeeld van!
Daarom moeten alle blanken zonder uitzondering gedood worden!
quote:Inderdaad, hier een foto van hoe Saddam een gevaarlijke terroristische aanslag heeft voorkomen:Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen
http://www.iraqdigest.com/Halabja-.jpg
edit: hier nog meer van die gevaarlijke terroristen:
http://www.arbeiterfotogr(...)-spiegel-halabja.jpg
Meer dan 5000 doden (Volgens mij was het iets van 7000) in enkele minuten, iets wat de Amerikanen in 2,5 jaar oorlog nog niet op hun geweten hebben.
En als het regime van Saddam geen goeie reden is, is er hier nog 1:
http://www.clubmarket.com(...)%20Attack%209-11.jpg
[ Bericht 37% gewijzigd door RuL0R op 28-10-2005 00:41:17 ]
quote:Ik ben blank en niet moslim! Het is mijn schuld dat jij de sacrasme er niet van inziet!Op vrijdag 28 oktober 2005 00:32 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Ik begin nu te zien dat je post als lichtelijk sarcastisch kan worden beschouwd, tijd om te gaan slapen denk ik.
Ik heb schuld aan ALLES!!!
Tuurlijk was het sarcasme... ik vertel enkel wat Meki & Co wil horen (en waarschijnlijk ook zelf geloven).
quote:Sorry eh, het is al laat, beetje hersendood hier enzo.Op vrijdag 28 oktober 2005 00:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ben blank en niet moslim! Het is mijn schuld dat jij de sacrasme er niet van inziet!
Ik heb schuld aan ALLES!!!
Tuurlijk was het sarcasme... ik vertel enkel wat Meki & Co wil horen (en waarschijnlijk ook zelf geloven).
Ik geloof dat Meki ook weer weg is na een paar argumenten waar hij nog geen pakkende one liner met taalfouten op heeft verzonnen.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Edoch hebben ze zich te houden aan die conventie van Geneve, en worden ze niet opgeleid tot bloeddorstige, oncontroleerbare, gestoorde, trigger-finger-happy triangeljosti's die alles wat beweegt overhoop dienen te schieten.
Het is toch grappig hoe selectief je weer bent met je verontwaardiging. Wanneer gaan die terroristen in Irak (waarschijnlijk ongetwijfelt door jou vrijheidstrijders genoemd, en in grote hoeveelheiden buiten Irak vandaan komende, via de buurlanden Syrië en Iran) zich aan de "conventie van Geneve" houden? 
quote:Vergelijk je het leger van de VS nu met een zooitje terroristen?Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:
[..]
quote:Nee, natuurlijk niet! Hoe kan je dat hier uit lezen?Op zondag 30 oktober 2005 01:08 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Vergelijk je het leger van de VS nu met een zooitje terroristen?
Is jou uitspraak soms de wens van de gedachte?
quote:Het is dus eenOp zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:
[..]
'hunnie en zullie doen het ook, dus wij willen het ooohohhooookk doen?
'ach gossie
'eye for an eye and the whole world gets blind'
tevens noem ik het geen vrijheidsstrijders, iedereen die zo laf is om onschuldige mensen neer te schieten om het vervolgens goed te praten volgens het verhaaltje 'hun doen het ook' zijn nog een stap erger.
(en dat kan je dus van béiden kanten zien)
het is allemaal 1 puinzooi daar
quote:Dan is het onzin het gedrag van soldaten uit een leger als dat van de VS goed te praten door naar het gedrag van terroristen te wijzen.Op maandag 31 oktober 2005 09:48 schreef Demophon het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet! Hoe kan je dat hier uit lezen?
Is jou uitspraak soms de wens van de gedachte?
quote:nooit ... doet dat er wat toe dan?Op zaterdag 29 oktober 2005 22:54 schreef Demophon het volgende:
[..]
dat was immers van te voren al bekend
quote:Nee, Saddam deed het vuile werk gewoon lekker ZELF!Op donderdag 27 oktober 2005 23:07 schreef Meki het volgende:
Onder Saddam was er nooit dagelijkse aanslagen
quote:Jaahh! En we stonden erbij en keken ernaar (veilig ver van ons bed)!Op maandag 31 oktober 2005 22:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, Saddam deed het vuile werk gewoon lekker ZELF!
quote:Er bewaken ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.Op maandag 31 oktober 2005 23:14 schreef Demophon het volgende:
[..]
Jaahh! En we stonden erbij en keken ernaar (veilig ver van ons bed)!
Was dit de bevrjdingsoorlog die de Amerikanen als primaire doel hebben gesteld ?!? Kan het me gewoon niet voorstellen. Het is nog net geen conflict zoals in Vietnam, maar een aantal overeenkomsten zijn kenmerkend.
En tot hoe ver willen de Amerikanen het land in hun greep houden ?
Stel dat de olie de inzet is, dan zou het nog eens heel lang kunnen duren. Amerika heeft baat bij een gedecimeerde burgeroolog (zoals nu het geval is). Want zolang er chaos is, kunnen de Amerikanen niet weg. En hebben ze controle over het land.
quote:Nee, maar de mens is niet perfect. Een kenmerk van samenzweringstheorieën, bijvoorbeeld, is dat alles wat gebeurt, ook bedacht is. Maar goed, we hebben nu niets te maken met zulke theorieën. De Amerikanen hadden uiteraard mooie ideeën over het na-oorlogse Irak, maar ik denk dat da vooral te wijten is aan naïeviteit en onwetendheid bij degenen die beslisten over deze oorlog.Op dinsdag 1 november 2005 11:51 schreef Drugshond het volgende:
Was dit de bevrjdingsoorlog die de Amerikanen als primaire doel hebben gesteld ?!? Kan het me gewoon niet voorstellen.
quote:Is dat zo? Er is nu chaos, maar de Amerikanen blijven sterven, de Irakezen blijven sterven, opstandelingen hebben sommige plaatsen onder controle, het is er onveilig voor iedereen en met name hen die het land besturen, de olieproduktie ligt onder het niveau van vóór de oorlog. Ik weet niet hoeveel controle ze over Irak hebben.zolang er chaos is, kunnen de Amerikanen niet weg. En hebben ze controle over het land.
quote:echt nietOp dinsdag 1 november 2005 00:17 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Er bewaken ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.
quote:Er sterven ook mensen in LA, door geweld.Op dinsdag 1 november 2005 12:18 schreef Monidique het volgende:
Is dat zo? Er is nu chaos, maar de Amerikanen blijven sterven, de Irakezen blijven sterven, opstandelingen hebben sommige plaatsen onder controle, het is er onveilig voor iedereen en met name hen die het land besturen, de olieproduktie ligt onder het niveau van vóór de oorlog. Ik weet niet hoeveel controle ze over Irak hebben.
2000 doden is voor militaire begrippen een schijntje. In Vietnam waren het er 28x zo veel. Terwijl deze oorlog veel lucratiever is (op lange termijn strategie)..
quote:Irak lijkt mij dus niet onder controle.Op dinsdag 1 november 2005 12:31 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Er sterven ook mensen in LA, door geweld.
2000 doden is voor militaire begrippen een schijntje. In Vietnam waren het er 28x zo veel. Terwijl deze oorlog veel lucratiever is (op lange termijn strategie)..
[ Bericht 55% gewijzigd door Demophon op 01-11-2005 14:31:45 ]
quote:Op dinsdag 1 november 2005 00:17 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Er bewaakten ook Nederlandse mariniers in Irak de vrede heurr.