Voor welke film zit die laatste trailer dan? Ik heb alleen de eerste teaser gezien, ik dacht voor MI3, maar weet het niet meer zeker, ik had verwacht bij pirates 2, maar helaas daar ook niet, net van terug, fantastische film trouwensquote:Op dinsdag 18 juli 2006 12:49 schreef Fir3fly het volgende:
Heb eergisteren de trailer gezien in de bios, en het leek me meteen wel wat. Maar september? Dan wacht ik wel totdat er op de schimmige onderlaag van het internet het één en ander verschijnt...
Ik bedoel de teaser, die zat bij Pirates 2. Foutjequote:Op woensdag 19 juli 2006 00:20 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Voor welke film zit die laatste trailer dan? Ik heb alleen de eerste teaser gezien, ik dacht voor MI3, maar weet het niet meer zeker, ik had verwacht bij pirates 2, maar helaas daar ook niet, net van terug, fantastische film trouwens
Dit is geen gegarandeerde hit, Shyamalan heeft een groot floppotentieel, ik vermoed dat ze gaan afwachten wat hij in de VS doet. Dan kunnen ze hem hier misschien nog op een andere manier promoten.quote:Op maandag 17 juli 2006 18:25 schreef Locusta het volgende:
[..]
Ik vind het echt te idioot voor woorden dat er zo'n lange tijd tussen moet zitten!
Waardoor komt dat eigenlijk? Is er niet iets aan te doen??
de teaser waar je geen reet ziet? met die viool muziek en die italiaanse zanger?quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:37 schreef Molluck het volgende:
Ik zag gisteren ook de trailer in de bios, heel nietszeggend, maar wel heel sfeervol met die vioolmuziek...
quote:22%
Reviews Counted: 9
Fresh: 2 Rotten: 7
Average Rating: 3.4/10
http://www.rottentomatoes.com/m/lady_in_the_water/
Van een analist?quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:31 schreef 7eVeNL het volgende:
By far Shyamalan's best work since the days of seeing dead people. Great acting and a wonderful story. Paul Giamatii is perfect as a complex man with a deep secret. And Bryce Dallas Howard as "The Lady" is truly hypnotic. Add to all that a great supporting cast and you have a story that travels from very scary to very funny. And one "GOTCHA!" that almost knocked me out of my seat! As unique a film as I've seen in sometime. My audience laughed, screamed and, at the end, applauded. Not everyones cup of tea perhaps but those who can enjoy it will have something to celebrate! Enjoy this film for what it is. As for me, I can't wait to see it again.
Afkomstig van imdb, klinkt erg goed, kan niet wachten!!
Lekker duidelijk...quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:29 schreef McNasty het volgende:
Die eikel moet echt een keer ophouden met films maken. Ik geef toe dat 'The 6th Sence' een redelijke film was maar dat is dus gewoon een mazzelsuccesje gebleken. Alle films die hij daarna heeft gemaakt zijn fantasieloze wanprestaties met 'Signs' (ongetwijfeld een van de slechtste films die ik ooit heb gezien) als dieptepunt. Iemand die zulke troep maakt verdient het niet om regisseur genoemd te worden
En ik zal deze film toch waarschijnlijk gaan kijken met m'n eigenwijze kop
Hij staat nu een 5.2, en bij cream of the crop bij rottentomatoes, vonden vijf van de vijfendertig hem goed..quote:Op vrijdag 21 juli 2006 13:31 schreef 7eVeNL het volgende:
Vandaag is hij dan eindelijk in premiere gegaan... Helaas nog niet in europa, Pas 7 september bij ons.... Maar als ik de site van imdb zo lees, zijn de eerste reacties erg positief! Ben benieuwd, hoe de film aan 't einde van de dag of anders morgen er bij staat
http://www.imdb.com/title/tt0452637/
In Unbreakable kwamen toch duizenden doden voor?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:57 schreef 7eVeNL het volgende:
Als er geen dooie mensen in Unbreakable voorkomen is het een kut film,
Ja maar die zie je niet....quote:Op zaterdag 22 juli 2006 12:02 schreef SunChaser het volgende:
[..]
In Unbreakable kwamen toch duizenden doden voor?
Nou, daar ben ik het niet helemaal mee eens. The Sixth Sense was een topfilm die alleen maar beter werd door het verrassende einde. Unbreakable vond ik wel redelijk, maar dan vooral omdat ik van Bruce Willis en Samuel L. Jackson houd en ook deze film moest het vooral van het einde hebben.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:57 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Lekker duidelijk...
Signs, slechtse film ooit? één van mijn favorieten, waarschijnlijk is de film voor jou dan 'te saai' of je snapt de 'diepere' betekenis niet van deze film.... The Village, het zelfde verhaal, zijn films gaan dieper dan de meeste mensen denken, Als er geen dooie mensen in Unbreakable voorkomen is het een kut film, als die beesten in de village nep blijken te zijn, is het een kut film, Als de lady .... blijkt te zijn, dan slaat het nergens op en is 't een kut film... erg jammer....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik kijk ook wel weer uit naar Lady In The Water, vooral omdat ik zoals ik hier al eerder zei, echt helemaal weg ben van de sfeer van de film. Ik zag die trailer waar werkelijk helemaal niets uit blijkt waarover de film zou moeten gaan, maar toch was de sfeer weer perfect. Ik hoop alleen niet dat hij weer dat zelfde kunstje flikt met dat einde."MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 12:10 schreef Molluck het volgende:Ja daar ben ik 't met je mee eens, dat had ik ook... maar als je verder kijkt dan alleen dat punt, dan is het echt een mooie en doordachte fiilm,SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
't lijkt er op dat de shyamalan fans zich prima kunnen vermaken met deze film, en spreken over zijn 'beste' werk, terwijl dit verhaal waarschijnlijk 'te hoog' gegrepen is voor de pers, Ik weet deels het plot, en ik snap wel waarom de meeste recensies niet zo hoog scoren, maar daarin tegen was bijvoorbeeld de review van comingsoon.net, weer erg positief, een site waar ik hoge waardering voor heb, ipv een site als aintitcool, die standaard alle films van night, behalve the sixth sense de grond inboort
Maar goed, nog maar even wachten totdat de rest van de reviews opduiken, en in september de nederlandse versie's verschijnen...
Ja helaas wel, maar goed dat was wel te verwachten van die controversionele amerikanen, ben er zeker van dat Lady in the water het stukken beter gaat doen in Europa. Het is echt een hele leuke, spannende, aparte maar ook mooie film, die helaas niet door de meerderheid gewaardeerd wordt. Beetje 't zelfde verhaal als toen de tijd met; The Village, ondertussen is dat één van mijn favoriete films geworden.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 16:14 schreef SunChaser het volgende:
Wel geflopt in de states
Ja hoor, nu ligt het ineens aan de Amerikanen (wat bedoel je met 'controversieel' trouwens ), zij zijn juist degenen die weg zijn van Shyamalan films. Deze film zal in Europa net zo hard floppen als in Amerika omdat het gewoon een wanproduct is. De hele film is een grote egotrip van die prutser, er is helemaal niets leuks, spannends, aparts of moois aan.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 17:34 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Ja helaas wel, maar goed dat was wel te verwachten van die controversionele amerikanen, ben er zeker van dat Lady in the water het stukken beter gaat doen in Europa. Het is echt een hele leuke, spannende, aparte maar ook mooie film, die helaas niet door de meerderheid gewaardeerd wordt. Beetje 't zelfde verhaal als toen de tijd met; The Village, ondertussen is dat één van mijn favoriete films geworden.
Mischien films als The Sixth Sense, Signs, maar films als Unbreakable, The Village en nu Lady in the water zijn over het algemeen succesvoller in Europa dan in de US. Kijk maar naar de cijfers van de Box office, verder zijn 'wij' of tenminsten de meeste europanen een stuk 'open minder' dan de amerikanen, en ik ga er van uit dat deze film waarschijnlijk hier eerder gewaardeerd wordt. Gezien jou reactie op deze film betwijfel ik dat overigens. Het gaat er trouwens niet om dat Shyamalan een deel is van het verhaal, het gaat om het verhaal zelf en hoe deze tot stand komt en wat de 'wendingen' zijn en jou eigen interpretaties maar goed ik ga deze film verder niet verdedigen, je vind 'm goed, of je vind het niets...quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 22:12 schreef McNasty het volgende:
[..]
Ja hoor, nu ligt het ineens aan de Amerikanen (wat bedoel je met 'controversieel' trouwens ), zij zijn juist degenen die weg zijn van Shyamalan films. Deze film zal in Europa net zo hard floppen als in Amerika omdat het gewoon een wanproduct is. De hele film is een grote egotrip van die prutser, er is helemaal niets leuks, spannends, aparts of moois aan.
Heb je wel eens gezien wat voor malloten in de imdb forums posten? De discussies daar gaan echt nergens over. En waarom zouden we daar verder moeten praten? Dit is toch een "Lady in the Water" topic. Er zijn daar een stuk meer mensen die achter jou zullen staan dus dat zal de reden wel wezenquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 22:35 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Mischien films als The Sixth Sense, Signs, maar films als Unbreakable, The Village en nu Lady in the water zijn over het algemeen succesvoller in Europa dan in de US. Kijk maar naar de cijfers van de Box office, verder zijn 'wij' of tenminsten de meeste europanen een stuk 'open minder' dan de amerikanen, en ik ga er van uit dat deze film waarschijnlijk hier eerder gewaardeerd wordt. Gezien jou reactie op deze film betwijfel ik dat overigens. Het gaat er trouwens niet om dat Shyamalan een deel is van het verhaal, het gaat om het verhaal zelf en hoe deze tot stand komt en wat de 'wendingen' zijn en jou eigen interpretaties maar goed ik ga deze film verder niet verdedigen, je vind 'm goed, of je vind het niets...
Ik heb 't zelfde verhaal overigens ook al gepost op imdb, anders gaan we daar ff verder
http://www.imdb.com/title/tt0452637/board/thread/51471130
Goed, het is en blijft voor ons een 'bedtime story' en het gaat ook helemaal niet om die verzonnen monsters en beesten, je kan dit wederom vergelijken met de neppe monsters uit The Village, of de aliens uit Signs... kijk eens verder dan dat, er is zo veel meer in die films....quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 22:57 schreef McNasty het volgende:
[..]
Heb je wel eens gezien wat voor malloten in de imdb forums posten? De discussies daar gaan echt nergens over. En waarom zouden we daar verder moeten praten? Dit is toch een "Lady in the Water" topic. Er zijn daar een stuk meer mensen die achter jou zullen staan dus dat zal de reden wel wezen
Wat open minded betreft... qua films ben ik héél erg open minded, ik kijk erg graag naar films die tegen de gevestigde stijlen ingaan, deze film slaat gewoon helemaal nergens op. En zeggen dat de film onbegrepen is als iemand hem niet goed vind is ook een dooddoener met een baard, ik snapte precies waar de film heenging en tóch vond ik het gewoon flauwekul. Je zou voor de gein eens een omschrijving van de film op papier moeten zetten en teruglezen (vergeet graswolf en de kwade monsterapen niet ), kijken of het er dan nog steeds als een goed verhaal uitziet.
Kijk hem nog eens een keer zou ik zeggen...quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:29 schreef PDOA het volgende:
Dit is met stip op nummer 1 DE slechtste film van 2006. Wat een wanstaltige, pretentieuze troep! En als je jezelf dan ook nog cast als een schrijver wiens boek (lees: films) de wereld moet redden van de ondergang (a la de Messias) en een nukkige negatieve filmrecencent die akelig aan zijn einde komt (goh) dan heb je ze niet helemaal meer op een rijtje. Ook als je daarna gaat verkondigen in allerlei interviews dat mensen die je films slecht vinden ze niet begrjipen. Die vent is nog erger dan Uwe Boll.
quote:A new chapter has just been written in Hollywood about the never-ending tension between "the talent" and "the suits."
It can be found in a soon-to-be-published tell-all book that offers something very rare, indeed: a candid recounting, complete with tears and recriminations, of a messy divorce between a movie studio and one of the world's most famous writer-directors.
In "The Man Who Heard Voices: Or, How M. Night Shyamalan Risked His Career on a Fairy Tale," the 35-year-old filmmaker whose name has become synonymous with spooky suspense thrillers crucifies the top executives at the company he long had considered his artistic home since his 1999 surprise hit "The Sixth Sense": Walt Disney Studios.
Penned by Sports Illustrated writer Michael Bamberger with Shyamalan's blessing and extensive participation, the 278-page book hits stores July 20. That's one day before the theatrical premiere of Shyamalan's new movie, "Lady in the Water," which is at the center of the dispute that led him to part ways with Disney.
The $70-million movie, a scary fantasy that stars Paul Giamatti as an apartment building superintendent who rescues a sea nymph he finds in his swimming pool, was ultimately financed by Warner Bros.
But arguably as shocking as the movie itself is the way Shyamalan, in the book, disses his former studio. As galleys circulate around town, that more than anything else has people musing about just how fragile relationships between artists and executives can be.
Disney production President Nina Jacobson gets the worst drubbing.
Jacobson and Shyamalan enjoyed a close, albeit sometimes combative, relationship. Over six years, she shepherded his four Disney films including "Unbreakable," "Signs" and "The Village." On what would have been their fifth collaboration, their bond so eroded that the two didn't speak for more than a year.
At a disastrous dinner in Philadelphia last year, Jacobson delivered a frank critique of the "Lady in the Water" script. When she told him that she and her boss, studio Chairman Dick Cook, didn't "get" the idea, Shyamalan was heartbroken. Things got only worse when she lambasted his inclusion of a mauling of a film critic in the story line and told Shyamalan his decision to cast himself as a visionary writer out to change the world bordered on self-serving.
But Shyamalan gets his revenge on Jacobson in the book, in which he says he had felt for some time that he "had witnessed the decay of her creative vision right before his own wide-open eyes. She didn't want iconoclastic directors. She wanted directors who made money."
Bamberger readily acknowledges that the book is told from Shyamalan's point of view.
"It's not intended to be balanced," Bamberger said of the book, based on a year he spent shadowing Shyamalan. "It's a Night-centric view of how Night works."
If that's all it was, of course, there wouldn't be so many bruised feelings at Disney, whose executives the book maligns as drones who lack creative vision.
Of Disney's three top executives, Jacobson, Cook and marketing head Oren Aviv, the book says, "They had morphed into one, the embodiment of the company they worked for. And that company … no longer valued individualism … no longer valued fighters."
Nevertheless, the book says Shyamalan was haunted by them.
"Sometimes Night would close his eyes and see little oval black and white head shots of Nina Jacobson and Oren Aviv and Dick Cook floating around in his head, unwanted houseguests that would not leave," Bamberger writes. "The Disney people had gotten deep inside his head, interfering with the good work the voices were supposed to do — and it would be hell to get them out."
In an interview, Bamberger said that in that section — like in several others — he was channeling Shyamalan's deepest convictions, even though the book usually does not quote the writer-director directly.
"Night really let me get inside his head," Bamberger said. "He told me what he was thinking, and I wrote it."
Shyamalan was vacationing in France and did not respond to questions sent via e-mail. His publicist, Leslee Dart, said her client "totally supports the book," and the book's publisher, William Shinker of Gotham Books, said Shyamalan had agreed to help promote the nonfiction account.
Were it not for Bamberger's book, the Disney-Shyamalan split might have been viewed as just another beat amid the constant churn of Hollywood relationships. Everyone knows that highly accomplished artists are often as deeply insecure as they are brilliant. It can be a challenge for executives to pacify the creative folks, while pleasing the bean counters.
Oh, je moet zijn films 'leren kijken'? Had dat meteen gezegd, zou me een hoop ergenis hebben gescheeld!quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:44 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Kijk hem nog eens een keer zou ik zeggen...
jij vond The Village ook zeker 10x niets? lijkt wel of men moet 'leren' film kijken met deze films, ik vond hem echt goed, en dan heb ik 't over Lady in the water, maar ook The Village
Nog een keer kijken? Voel je je wel lekker? En als ik em na de tweede keer nog niet goed zou vinden... moet ik em dan nog een keer zien?quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:44 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Kijk hem nog eens een keer zou ik zeggen...
jij vond The Village ook zeker 10x niets? lijkt wel of men moet 'leren' film kijken met deze films, ik vond hem echt goed, en dan heb ik 't over Lady in the water, maar ook The Village
Ja, dat zal het zijn.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:31 schreef 7eVeNL het volgende:
Volgens mij kijken mensen gewoon veel te oppervlakkig naar de films van shyamalan.
quote:Op vrijdag 1 september 2006 01:15 schreef Vitalogy het volgende:
Ik heb de film niet gezien maar ik wil alleen ff zeggen dat ik bij voorbaat al het niet eens ben met jullie
ALLEMAAL!!!
quote:Op zondag 3 september 2006 03:28 schreef CySt het volgende:
Ik ben het met 7eVeNL eens dat films van Night vaak verkeerd beoordeeld worden. Zo idd met The Village, die ik ook vrij goed vond. De film ging niet zozeer over enge monsters, maar over hoe een groep mensen vluchten van dood en vederf in de stad en hun kroost hiertegen proberen te beschermen, door ze tergelijkertijd angst in te boezemen. Ik vond het einde juist erg goed en onverwacht, wanneer blijkt dat het zich helemaal niet eeuwen geleden afspeelt. Maargoed, dat is mijn mening .
Anyway, ik ben wel van plan Lady in the Water te gaan bekijken. De sfeer komt iig spannend over, ik weet alleen niet of ik het hele sprookjes-onderdeel interessant ga vinden..
wat is er slecht aan signs, en begin dan niet over de aliens....quote:Op zondag 3 september 2006 12:52 schreef Atrimar het volgende:
Ik moet eerlijk bekennen dat ik zijn films niet te pruimen vind. En ik heb het niet eens over de "doordenkers, diepe lagen en andere vernuftige plotwendingen" ik val er bijkans bij in slaap. Ik vind Signs bijvoorbeeld echt abominabel (sorry)
Misschien zou zijn talent er beter uitkomen als hij eens een keer buiten zijn vertrouwde "vage spannende" filmhoekje stapt.
Ik heb gewoon niets met films die twee uur duren qua trage opbouw, en uiteindelijk eindigen binnen 5 minuten. Er gebeurde gewoon te weinig in de opbouw, er waren te veel scenes waarin eigenlijk niets gebeurde.quote:Op zondag 3 september 2006 14:20 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
wat is er slecht aan signs, en begin dan niet over de aliens....
Alle gebruikte scene's in signs zitten vol met informatie en achterliggende gedachtes, die tot een climax komen in het laatste half uur van de film, bijna elk frame in de film signs, maar ook als in films als The Village bevat informatie die je niet kan negeren... het is moeilijk uit te leggen voor iemand die dat niet ziet, maar als je echt gaat letten op de kleinste details in zijn films, sta je echt aan het eind met stom verbazing te kijken, maar helaas kijkt niet iedereen zo naar het werk van deze manquote:Op zondag 3 september 2006 15:36 schreef Atrimar het volgende:
[..]
Ik heb gewoon niets met films die twee uur duren qua trage opbouw, en uiteindelijk eindigen binnen 5 minuten. Er gebeurde gewoon te weinig in de opbouw, er waren te veel scenes waarin eigenlijk niets gebeurde.
Beetje alsof de deleted scenes er nog inzaten
the village is echt een kutfilm.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:44 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Kijk hem nog eens een keer zou ik zeggen...
jij vond The Village ook zeker 10x niets? lijkt wel of men moet 'leren' film kijken met deze films, ik vond hem echt goed, en dan heb ik 't over Lady in the water, maar ook The Village
Als je The Village al een kut film vind, dan zal je zeker Lady in the water niet kunnen waarderenquote:Op zondag 3 september 2006 16:25 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
the village is echt een kutfilm.
ben wel benieuwd naar Lady in the water, en ga hem ook zeker kijken hoop alleen wel dat hij zich een beetje in kan houden want die plotwendingen van hem op het einde beginnen steeds belachelijker te worden
kutquote:Op zondag 3 september 2006 16:26 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Als je The Village al een kut film vind, dan kan je zeker niet Lady in the water waarderen op de wijze hoe Shyamalan deze film heeft gemaakt
Ja erg moeilijk uit te leggen, shyamalan wil een vreemd donker sprookje vertellen dat tegen het absurde aanhangt, maar halverwege lijkt er een kink in het verhaal te zitten, en.... tja, heel apart, maar ook erg goed, maarja waarschijnlijk zal je er niets aan vindenquote:
hm tjaquote:Op zondag 3 september 2006 16:29 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Ja erg moeilijk uit te leggen, shyamalan wil een vreemd donker sprookje vertellen dat tegen het absurde aanhangt, maar halverwege lijkt er een kink in het verhaal te zitten, en.... tja, heel apart, maar ook erg goed, maarja waarschijnlijk zal je er niets aan vinden
Tja hij heeft gewoon zijn eigen stijl, ik vind hem echt de meest prestigieuse film maker van deze eeuw, het is maar net hoe je er tegen aan kijkt, zijn films zetten je aan het denken, tijdens maar ook na afloop, ik kan ook niet wachten om te zien wat hij hierna gaat doen, hij heeft zelf aan gegeven dat hij ook een soort hitchcockachtige film wilt gaan maken, maar ook zijn er geruchten dat hij de ene laatste Harry potter film gaat regisseren, omdat dat waarschijnlijk een vrij donkere film gaat wordenquote:Op zondag 3 september 2006 16:35 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
hm tja
ga m toch wel kijken denk ik, maar zijn films zijn helaas steeds minder geworden als je het mij vraagt.
uuuhmmm, kijk je nog niet zo lang films ofzo? of ben je gewoon gek?quote:Op zondag 3 september 2006 16:41 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Tja hij heeft gewoon zijn eigen stijl, ik vind hem echt de meest prestigieuse film maker van deze eeuw, het is maar net hoe je er tegen aan kijkt, zijn films zetten je aan het denken, tijdens maar ook na afloop, ik kan ook niet wachten om te zien wat hij hierna gaat doen, hij heeft zelf aan gegeven dat hij ook een soort hitchcockachtige film wilt gaan maken, maar ook zijn er geruchten dat hij de ene laatste Harry potter film gaat regisseren, omdat dat waarschijnlijk een vrij donkere film gaat worden
Nou, noem maar eens iemand die net zulke goeie films maakt als shyamalan, die je echt aan het denken zetten...quote:Op zondag 3 september 2006 16:43 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
uuuhmmm, kijk je nog niet zo lang films ofzo? of ben je gewoon gek?
Darren Aronofskyquote:Op zondag 3 september 2006 16:47 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Nou, noem maar eens iemand die net zulke goeie films maakt als shyamalan, die je echt aan het denken zetten...
Eens, 2 top films, en dan binennkort the fountain, maar thats it, wat ik wil zeggen, shyamalan is een man apart, hij valt gewoon bijna met niemand te vergelijken, en ik blijf er bij dat hij veel te veel wordt onderschatquote:Op zondag 3 september 2006 16:49 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
Darren Aronofsky
bovendien zetten Shyamalan films mij niet bepaald aan het denken...
jezus jij bent echt een beetje een Shyamalan freak of niet?quote:Op zondag 3 september 2006 16:52 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Eens, 2 top films, en dan binennkort the fountain, maar thats it,
hij heeft zeker een eigen stijl, maar onderschat wordt hij wat mij betreft zeker niet. de ene film van hem is goed, de ander weer bagger.quote:wat ik wil zeggen, shyamalan is een man apart, hij valt gewoon bijna met niemand te vergelijken, en ik blijf er bij dat hij veel te veel wordt onderschat
Da's nog altijd 2 topfilms meer dan Shyamalanquote:Op zondag 3 september 2006 16:52 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Eens, 2 top films, en dan binennkort the fountain, maar thats it, wat ik wil zeggen, shyamalan is een man apart, hij valt gewoon bijna met niemand te vergelijken, en ik blijf er bij dat hij veel te veel wordt onderschat
Lady in the water heeft 70 miljoen gekost, en heeft in de US maar 40 opgebrachtquote:Op zondag 3 september 2006 17:00 schreef McNasty het volgende:
[..]
Da's nog altijd 2 topfilms meer dan Shyamalan
Die dude maakt miljoenen met crap van de bovenste plank en dat noem jij onderschat?
Eindelijk gerechtigheidquote:Op zondag 3 september 2006 17:48 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Lady in the water heeft 70 miljoen gekost, en heeft in de US maar 40 opgebracht
nu is het wachten op 't resultaat in europa
het feit dat hij al 70 miljoen voor die film krijgt geeft al een beetje aan dat hij niet onderschat wordt.quote:Op zondag 3 september 2006 17:48 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Lady in the water heeft 70 miljoen gekost, en heeft in de US maar 40 opgebracht
nu is het wachten op 't resultaat in europa
Ik zie het wel hoor, het kan me gewoon niet boeien. Ik heb bij zijn hoofdpersonen vaak het gevoel, ga maar dood dan, misluk maar. Het pakt me gewoon niet. Dat is juist het probleem, wat er gebeurt met de hoofdpersonen interesseert me niets.quote:Op zondag 3 september 2006 16:21 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Alle gebruikte scene's in signs zitten vol met informatie en achterliggende gedachtes, die tot een climax komen in het laatste half uur van de film, bijna elk frame in de film signs, maar ook als in films als The Village bevat informatie die je niet kan negeren... het is moeilijk uit te leggen voor iemand die dat niet ziet, maar als je echt gaat letten op de kleinste details in zijn films, sta je echt aan het eind met stom verbazing te kijken, maar helaas kijkt niet iedereen zo naar het werk van deze man
Bekeren vind ik wel een erg groot woord, maar hoe komt het dat de films van Night mij zo raken en aanspreken en dat ik precies begrijp wat de beste man aan ons wil vertellen, terwijl de meerderheid deze films finaal de grond in boort, behalve dan The Sixth Sense die altijd de dans weet te ontspringen bij het massale publiek, Het zelfde geldt voor Lady in the water, tijdens het kijken van die film had ik heel even een moment van 'Waar gaat dit over' ? Maar dan juist op dat moment krijg je zo'n 'Oja' tuurlijk moment, dat bedoelt hij, dat wil shyamalan ons duidelijk maken, waarom intresseert men dat niet? Is 't te saai? te ingewikkeld? te ver doordacht, maar er zijn nog genoeg andere mensen vooral op de imdb boards die precies het zelfde denken als mij over zijn films, maar over het algemeen blijven de meningen over night en zijn films 50/50quote:Op maandag 4 september 2006 11:16 schreef Atrimar het volgende:
[..]
Ik zie het wel hoor, het kan me gewoon niet boeien. Ik heb bij zijn hoofdpersonen vaak het gevoel, ga maar dood dan, misluk maar. Het pakt me gewoon niet. Dat is juist het probleem, wat er gebeurt met de hoofdpersonen interesseert me niets.
Ik ben wel blij dat je aangeeft dat als iemand The Village niets vind je ook deze film niet hoeft te gaan kijken, want dan ga ik maar niet.
Beetje offtopic maar ik vraag me altijd af waarom er zo "bekeerd" moet worden, ik vind het niks, jij alles, even goede vrienden toch? Maar zeg niet dat ik het niet snap, dat vind ik neerbuigend en een belediging voor mijn goed verstopte intelligentie.
Bij echt goede films liggen deze verhouding over het algemeen een stuk anders. (Andere vreemde en vergezochte films lukken het wel om meer dan 24% op rottentomatoes te krijgen).quote:Op maandag 4 september 2006 12:51 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
maar over het algemeen blijven de meningen over night en zijn films 50/50
het is niet dat ik het niet snap, het is vooral niet boeiendquote:Op maandag 4 september 2006 12:51 schreef 7eVeNL het volgende:
hoe komt het dat de films van Night mij zo raken en aanspreken en dat ik precies begrijp wat de beste man aan ons wil vertellen. waarom intresseert men dat niet? Is 't te saai? te ingewikkeld? te ver doordacht
Dan moet je zijn films gewoon overslaan en niet verder zeuren of verkondigen dat The Village een kut film is, je staat dan gewoon niet open voor het echte verhaalquote:Op maandag 4 september 2006 19:35 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
het is niet dat ik het niet snap, het is vooral niet boeiend
ik sta niet open voor het verhaalquote:Op maandag 4 september 2006 23:38 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Dan moet je zijn films gewoon overslaan en niet verder zeuren of verkondigen dat The Village een kut film is, je staat dan gewoon niet open voor het echte verhaal
quote:Op dinsdag 5 september 2006 00:51 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Misschien probeert jimjim1983 het bij iedere film van Shyamalan opnieuw met steeds de intentie om deze keer toch echt te proberen te begrijpen wat de man probeert te vertellen, maar het wil er maar niet in.
Tja, op een gegeven moment heb je het dan wel gezien lijkt me en moet je je niet meer met zijn werk bezighouden. Als je na twee, drie films nog steeds het idee hebt van 'waar gaat dit over?', dan hou je er niet van en moet je jezelf niet langer 'kwellen'.
Hij heeft een bepaalde stijl, net als Tim Burton en David Lynch, en die zal niet snel veranderen.
Jij doet precies hetzelfde hoor, alleen dan op de andere kant van de medaille.quote:Op maandag 4 september 2006 23:38 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Dan moet je zijn films gewoon overslaan en niet verder zeuren of verkondigen dat The Village een kut film is, je staat dan gewoon niet open voor het echte verhaal
Zeg, je hoeft mij niet belachelijk te maken omdat ik iets zeg wat voor jou lachwekkend is.quote:Op woensdag 6 september 2006 11:44 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
waar gaat dit over? ja dat denk ik echt de hele tijd als ik zijn films zie.
gekke fanboys die denken dat hij moeilijke films maakt
oh en Shyamalan vergelijken met tim burton en helemaal al David Lynch......
sorry pik maar jij begint met dat ik het wel niet zal snappen dan moet je ook niet huilen als je zo'n reactie terugkrijgt.quote:Op woensdag 6 september 2006 19:19 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Zeg, je hoeft mij niet belachelijk te maken omdat ik iets zeg wat voor jou lachwekkend is.
Je doet net alsof Shyamalan gewoon geen interessante films kán maken. Dat mag voor jou dan zo zijn, dat wil niet zeggen dat iemand die het daar niet mee eens is niet goed bij zijn hoofd is.
En ik vergelijk Shyamalan alleen maar met Tim Burton en David Lynch in de zin dat ze alledrie een bepaalde stijl hebben, ik vergelijk hun stijlen zelf niet.
Grow up zeg.
Ten eerste ben ik een meisje, en ten tweede bedoelde ik met mijn uitspraak dat je toch oprecht geïnteresseerd kan zijn in iemands film (in de zin dat ie nu misschien wel iets interessants heeft gemaakt) en op die manier ernaar probeert te kijken maar dat het je gewoon geen ene moer blijkt te kunnen boeien. Zeg ik dan meteen dat je het verhaal niet snapt?quote:Op woensdag 6 september 2006 19:30 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
sorry pik maar jij begint met dat ik het wel niet zal snappen dan moet je ook niet huilen als je zo'n reactie terugkrijgt.
dat die gast echt een eigen stijl heeft ben ik met je eens.
quote:Op woensdag 6 september 2006 20:26 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Zeg ik dan meteen dat je het verhaal niet snapt?
quote:Misschien probeert jimjim1983 het bij iedere film van Shyamalan opnieuw met steeds de intentie om deze keer toch echt te proberen te begrijpen wat de man probeert te vertellen, maar het wil er maar niet in.
quote:en verder laat ik het hierbij.
Hmm, ok, verkeerd uitgelegd. Maar kortweg stellen de films van Shyamalan je keer op keer teleur. Dat wil niet zeggen dat jij het verhaal niet begrijpt, of dat zijn films gewoon niet deugen. Het is simpelweg je smaak niet.quote:
nee hoor ze stellen me niet keer op keer teleur. sixth sense vond ik erg goed, unbreakable was leuk, signs wel aardig maar redelijk stommig, the village was kut.quote:Op woensdag 6 september 2006 20:44 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
Hmm, ok, verkeerd uitgelegd. Maar kortweg stellen de films van Shyamalan je keer op keer teleur.
ja je kan het altijd op smaak gooien. maar ik vind het erg vreemd dat hij zó opgehemeld wordt door sommige mensen.quote:Dat wil niet zeggen dat jij het verhaal niet begrijpt, of dat zijn films gewoon niet deugen. Het is simpelweg je smaak niet.
Er zit een neergaande lijn in zijn films bij jouquote:Op woensdag 6 september 2006 20:47 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
nee hoor ze stellen me niet keer op keer teleur. sixth sense vond ik erg goed, unbreakable was leuk, signs wel aardig maar redelijk stommig, the village was kut.
[..]
ja je kan het altijd op smaak gooien. maar ik vind het erg vreemd dat hij zó opgehemeld wordt door sommige mensen.
nu heb ik wel genoeg over die gast gezegd
Had niet anders verwachtquote:Op donderdag 7 september 2006 18:12 schreef Mainport het volgende:
FilmTotaal is wel uitermate positief.
Mede dankzij Christopher Doyle, hij was de 'cinematographer' van LitW, hij is o.a. ook veantwoordelijk geweest voor 'Ying xiong' aka Hero uit 2002, dus dat zegt al genoegquote:Op dinsdag 12 september 2006 09:57 schreef oZner het volgende:
Ook heeft M. Night weer van die prachtige camerashots gebruikt, ik hou daar erg van. Vooral omdat je toch denkt dat waar de camera focus heeft je daar iets moet zien ofzo, terwijl dat niet zo is.
En als je hem gaat kijken, kijk dan eens wat dieper, it's art!
"bye mr. heep"
The Village vond ik een erg goede film.quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:34 schreef Frisian_Heretic het volgende:
Ik heb hem vorige week dinsdag (5sept) al gezien in de sneak-preview.
Ik vond het een vermakelijke film en heb me geen minuut verveeld. Ik vond deze echt 10x beter als Signs en The Village.
Al met al, ¤ 5,- goed besteed
Is het ook, natuurlijkquote:Op woensdag 6 december 2006 00:29 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
The Village vond ik een erg goede film.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |