Het begrip economische vrijheid is eind jaren 80 - begin jaren 90 vastgesteld in een serie conferenties met topwetenschappers waaronder nobelprijs winnaars North en Becker. Kernpunten zijn:
Uiteindelijk moet er data verzamelt worden. Voor het 2005 rapport heeft Fraser onderzocht hoe het in landen gesteld is met:
1. de grote van de overheid. Hoe hoger de belastingen en hoe groter de overheidsuitgaven hoe slechter.
2. bescherming van eigendommen en contracten. Hoe beter een overheid de eigendommen van haar onderdanen beschermt en contracten afdwingt hoe hoger het raportcijfer
3. Het financiele systeem. Een lage inflatie levert bijvoorbeeld een hoog rapport cijfer.
4. vrijhandel. Importheffignen en quotas leveren een negatief raport cijfer op.
5. Ingrepen in de arbeidsmarkt. Voor zaken als minimumloon en algemeen bindend verklarende CAOs krijgt een land een slecht raport cijfer.
Merk op dat de overheid op sommige tereinen juist WEL moet ingrijpen en op andere tereinen moet ze zich juist zoveel mogelijk afzeidig houden.
Na het opstellen van de raportcijfers en het nemen van gemiddelden rolt daar de volgende ranking uit:
TOP 18:
01. Hong Kong
02. Singapore
03. New Zealand
03. Switzerland
03. United States
06. United Kingdom
07. Canada
08. Ireland
08. Australia
09. Estonia
09. Luxembourg
09. Unit. Arab Em.
13. Austria
13. Denmark
13. Iceland
13. Netherlands
BOTTOM 10:
118. Gabon
119. Central Afr. Rep.
120. Congo, Rep. Of
121. Algeria
122. Burundi
122. Guinea-Bissau
124. Congo, Dem. R.
124. Venezuela
126. Zimbabwe
127. Myanmar
Enkele correlaties:
Inkomen per hoofd van de bevolking (opgedeeld in blokken van 20%)
Corruptie (opgedeeld in blokken van 20%) Hoe meer kapitalisme hoe minder corruptie. 0 is veel corruptie. 10 is geen corruptie.
Het complete rapport en de data kunnen hier gedownload worden:
http://www.freetheworld.com/release.html
Wat ik dus oa als je zel fnog wat leuks weet, bring it on ter discussie stel:
punt is dat economische vrijheid voor welvaart zorgt. Dat blijkt duidelijk uit de correlatie. Dit verklaart ook waarom afrika zo arm is. Niet vanwege kolonialisme of omdat wij te weinig geld geven maar omdat er een kut economisch beleid gevoerd wordt. We zouden daarom misschien ook beter kunnen stoppen met ontwikkelingshulp geven. Laten ze daar eerst de boel maar eens in orde maken.
Willen wij welvarender worden dan moet dit land dus economisch liberaler worden. Dus weg met die bindend verklarende CAOs en die idioot hoge tax. Een kleinere overheid!!!!!!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 27-10-2005 18:50:43 ]
rank - land - rapportcijfer
quote:001 Hong Kong (8.7)
002 Singapore (8.5)
003 New Zealand (8.2)
003 Switzerland (8.2)
003 United States (8.2)
006 United Kingdom (8.1)
007 Canada (8.0)
008 Ireland (7.9)
009 Australia (7.8)
009 Estonia (7.8)
009 Luxembourg (7.8)
009 Unit. Arab Em. (7.8)
013 Austria (7.7)
013 Denmark (7.7)
013 Iceland (7.7)
013 Netherlands (7.7)
017 Finland (7.6)
017 Oman (7.6)
019 Germany (7.5)
020 Belgium (7.4)
020 Chile (7.4)
020 Costa Rica (7.4)
020 Hungary (7.4)
024 Bahrain (7.3)
024 Kuwait (7.3)
024 Norway (7.3)
024 Panama (7.3)
024 Sweden (7.3)
024 Taiwan (7.3)
030 Botswana (7.2)
030 El Salvador (7.2)
030 Japan (7.2)
030 Spain (7.2)
034 Portugal (7.1)
035 Jordan (7.0)
035 Mauritius (7.0)
035 South Korea (7.0)
038 Cyprus (6.9)
038 France (6.9)
038 Greece (6.9)
038 Jamaica (6.9)
038 Peru (6.9)
038 South Africa (6.9)
044 Czech Rep. (6.8)
044 Latvia (6.8)
044 Lithuania (6.8)
044 Namibia (6.8)
044 Trinidad & Tob. (6.8)
044 Uruguay (6.8)
050 Bahamas (6.7)
050 Israel (6.7)
050 Malta (6.7)
050 Zambia (6.7)
054 Belize (6.6)
054 Italy (6.6)
054 Philippines (6.6)
054 Slovak Rep (6.6)
054 Thailand (6.6)
059 Bolivia (6.5)
059 Guatemala (6.5)
059 Honduras (6.5)
059 Kenya (6.5)
059 Malaysia (6.5)
059 Mexico (6.5)
059 Uganda (6.5)
066 Georgia (6.4)
066 Guyana (6.4)
066 India (6.4)
066 Paraguay (6.4)
070 Bulgaria (6.3)
070 Dominican Rep. (6.3)
070 Nicaragua (6.3)
070 Slovenia (6.3)
070 Tanzania (6.3)
070 Tunisia (6.3)
076 Ghana (6.2)
076 Sri Lanka (6.2)
078 Albania (6.1)
078 Barbados (6.1)
078 Egypt (6.1)
078 Fiji (6.1)
078 Indonesia (6.1)
078 Iran (6.1)
078 Morocco (6.1)
078 Poland (6.1)
086 China (6.0)
086 Croatia (6.0)
088 Brazil (5.9)
088 Ecuador (5.9)
088 Haiti (5.9)
088 Madagascar (5.9)
088 Nigeria (5.9)
088 Turkey (5.9)
094 Argentina (5.8)
094 Senegal (5.8)
096 Bangladesh (5.7)
096 Romania (5.7)
098 Cameroon (5.6)
098 Macedonia (5.6)
098 Mali (5.6)
098 Pakistan (5.6)
098 Pap. New Guinea (5.6)
103 Benin (5.5)
103 Colombia (5.5)
103 Cote d'Ivoire (5.5)
103 Malawi (5.5)
103 Mozambique (5.5)
103 Ukraine (5.5)
103 Vietnam (5.5)
110 Chad (5.4)
110 Sierra Leone (5.4)
112 Nepal (5.3)
112 Niger (5.3)
112 Syria (5.3)
115 Russia (5.1)
115 Rwanda (5.1)
115 Togo (5.1)
118 Gabon (5.0)
119 Central Afr. Rep. (4.9)
120 Congo, Rep. Of (4.8)
121 Algeria (4.6)
122 Burundi (4.5)
122 Guinea-Bissau (4.5)
124 Congo, Dem. R. (4.3)
124 Venezuela (4.3)
126 Zimbabwe (3.3)
127 Myanmar (2.8)
[ Bericht 5% gewijzigd door McCarthy op 27-10-2005 18:29:04 ]
quote:dit is NWSOp donderdag 27 oktober 2005 00:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En wat is je discussiepunt?
ik breng het begrip economische vrijheid onder de aandacht naar aanleiding van een rapport.
Daarbij zijn in de EU de quota's ook compleet achterlijk, wat beiden maakt dat ik het verbazend vind dat Nederland zo hoog is geëindigd.
quote:Dus eigenlijk is het gewoon een domme nieuwsdump wil je zeggen?Op donderdag 27 oktober 2005 00:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dit is NWS
ik breng het begrip economische vrijheid onder de aandacht naar aanleiding van een rapport.
Uit de FAQ:
quote:Dus waar wil je het over hebben precies? Ik ken je een beetje dus ik kan het wel raden, maar misschien wel leuk voor diegenen die je nog niet kennen en nog neit weten dat je eigenlijk altijd dezelfde 2 issues ter discussie wil brengen, met steeds dezelfde standpunten en argumentatie.Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een nieuwsartikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
heb je een link naar dat rapport?
Nederland heeft als rapport cijfer een 7.7
Het deelcijfer voor time spent with government burocracy is een 6.0. Van alle westerse landen is dat idd het laagst.
En ook wereldwijd is het niet echt goed alhoewel kenya nog lager staat met als deelcijfer een 5.0.
Frasers bron is hiervoor: World Economic Forum, Global Competitiveness Report (various issues).
quote:moet je kijken hoe fucking mooi mijn OP er uit ziet.Op donderdag 27 oktober 2005 00:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het gewoon een domme nieuwsdump wil je zeggen?
quote:punt is dat economische vrijheid voor welvaart zorgt. Dat blijkt duidelijk uit de correlatie. Dit verklaart ook waarom afrika zo arm is. Niet vanwege kolonialisme of omdat wij te weinig geld geven maar omdat er een kut economisch beleid gevoerd wordt. We zouden daarom misschien ook beter kunnen stoppen met ontwikkelingshulp geven. Laten ze daar eerst de boel maar eens in orde maken.Uit de FAQ:
[..]
Dus waar wil je het over hebben precies? Ik ken je een beetje dus ik kan het wel raden, maar misschien wel leuk voor diegenen die je nog niet kennen en nog neit weten dat je eigenlijk altijd dezelfde 2 issues ter discussie wil brengen, met steeds dezelfde standpunten en argumentatie.
Willen wij welvarender worden dan moet dit land dus economisch liberaler worden. Dus weg met die binden verklarende CAOs en die idioot hoge tax.
Hoe overheidsonafhankelijker hoe vrijer, en dus ook welvarender. Heel simpel gesteld... waar is de overheid nog voor? Zouden bedrijven zélf niet in staat zijn een goed klimaat te creeëren voor hun omgeving? Overheid is en blijft een soort dwangmiddel, absolute vrijheid onder een overheidsorgaan bestaat niet... Misschien draaf ik nu iets te ver door?
ook hier heb ik eens een topic over geopent:
Wereldbank: Afrika #1 ondernemertje pesten
Wat jij beschrijft is natuurlijk waar maar bedrijven kijken naar meer dan tijdBijOverheid: vrijhandel, een goed juridisch systeem, financiele instellingen, etc zijn ook belangrijk
Het rapport waar die OP op gebaseerd is:
http://www.doingbusiness.org/ (NL staat 24)
dat is dus beter dan een wetsres land als frankrijk.
[ Bericht 20% gewijzigd door McCarthy op 27-10-2005 12:13:04 ]
quote:De keerzijde is dat Singapore allerminst een democratie is helaas. Ik geef zelf de voorkeur voor wat minder welvaart in ruil voor democratie.Op donderdag 27 oktober 2005 12:08 schreef Drugshond het volgende:
Altijd al met enorm veel bewondering naar Singapore gekeken. Het land of staatje heeft zich in 40-50 jr opgewerkt tot een economische grootmacht en is de zeepoort van Azie. En dit alles zonder 1 cent aan ontwikkelingshulp. Ook met betrekking tot de afwezigheid van criminaliteit staat het no-doubt binnen de top 5 (wereldwijd). Ze hebben het geluk gehad dat ze een liberale dicatator (die veel voor het land heeft betekent) als roerganger hadden, maar dat hoeft niet een garantie te zijn voor de toekomstige generaties.
Er zijn natuurlijk behoorlijke cultuurverschillen die niet onderschat moet worden: in Hong Kong en Singapore heersen sterke Chinese / Confuciaanse (schrijf je dat zo?) cultuur waar familiebanden erg belangrijk zijn. Daardoor zijn er relatief weinig sociale voorzieningen van de overheid. Dit gaat moeilijker in Europa of Noord-Amerika.
Ik heb familie en kennissen in het verre oosten. In het algemeen werken ze daar veel harder dan hier in Nederland: 50 uur per week of zoiets. Hoewel ze wel vaker met 50-55 jaar, of zelfs eerder, allemaal op pensioen gaan.
Ik heb toch mijn twijfels dat Botswana (of elk ander afrikaans land) een welvarend land is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bijsmaak op 27-10-2005 13:02:10 ]
quote:Goeie toevoeging... every coin has it's flip side.Op donderdag 27 oktober 2005 12:53 schreef Bijsmaak het volgende:
De keerzijde is dat Singapore allerminst een democratie is helaas. Ik geef zelf de voorkeur voor wat minder welvaart in ruil voor democratie.
Er zijn natuurlijk behoorlijke cultuurverschillen die niet onderschat moet worden: in Hong Kong en Singapore heersen sterke Chinese / Confuciaanse (schrijf je dat zo?) cultuur waar familiebanden erg belangrijk zijn. Daardoor zijn er relatief weinig sociale voorzieningen van de overheid. Dit gaat moeilijker in Europa of Noord-Amerika.
Ik heb familie en kennissen in het verre oosten. In het algemeen werken ze daar veel harder dan hier in Nederland: 50 uur per week of zoiets. Hoewel ze wel vaker met 50-55 jaar, of zelfs eerder, allemaal op pensioen gaan.
Ik heb toch mijn twijfels dat Botswana (of elk ander afrikaans land) een welvarend land is.
quote:wie zegt dat het een het ander uit sluit?Op donderdag 27 oktober 2005 12:53 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
De keerzijde is dat Singapore allerminst een democratie is helaas. Ik geef zelf de voorkeur voor wat minder welvaart in ruil voor democratie.
quote:vroeger waren hier ook sterke familiebanden. Die zijn door de welvaartsstaat kapot gemaakt.Er zijn natuurlijk behoorlijke cultuurverschillen die niet onderschat moet worden: in Hong Kong en Singapore heersen sterke Chinese / Confuciaanse (schrijf je dat zo?) cultuur waar familiebanden erg belangrijk zijn. Daardoor zijn er relatief weinig sociale voorzieningen van de overheid. Dit gaat moeilijker in Europa of Noord-Amerika.
quote:Dat is regulier werk. Wie zegt dat wij in europa naast ons reguliere werk niet in onze vrije tijd moeten werken: huis schilderen, gras maaien, eten koken.Ik heb familie en kennissen in het verre oosten. In het algemeen werken ze daar veel harder dan hier in Nederland: 50 uur per week of zoiets. Hoewel ze wel vaker met 50-55 jaar, of zelfs eerder, allemaal op pensioen gaan.
Je weet het he .... de "welvaarts"staat maakt met haar hoge taxes arbeidsspecialisatie kapot omdat ruilen gewoon te zwaar bestraft wordt. hierdoor moet je zelf veel doen wat slecht is voor de wlevaart.
quote:dat claim ik ook niet, ik claim dat ze economisch liberaal is.Ik heb toch mijn twijfels dat Botswana (of elk ander afrikaans land) een welvarend land is.
Ze zitten qua welvaart trouwens iets boven het wereldgemiddelde en boven brazil.
quote:ook voor singapore en hongkong?Op donderdag 27 oktober 2005 15:32 schreef JimmyJames het volgende:
Wist je wel dat er in die Oost-Aziatische economieen sparke is van staatskapitalisme: accumulatie van kapitaal door de staat? Dat staat haaks op een vrije markt zoals jij die waarschijnlijk voorstaat.
heb je trouwens een bron of stats?
die van Singapore van een derdewerld land in de jaren 60 tot een Eerste wereld land heeft kunnen vormen.
door zijn strenge beleid kent Singapore weinig criminaliteit,corruptie en kunnen de verschillende culturen zoals de Buddhisten uit China ,Hindus uit india ,Moslims uit Pakistan en Malaysia,Indonesie etc. zonder veel conflicten met elkaar leven.
quote:alles heeft zijn voordelen en nadelen.Op donderdag 27 oktober 2005 12:53 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
De keerzijde is dat Singapore allerminst een democratie is helaas.
in een democratie is er bijvoorbeeld het eeuwige getouwtrek tussen Links en Rechts enz.
het duurt jaren voordat er besluiten worden genomen, want het kan erg lang duren voordat men een compromis,of gulden middenweg vind zodat alle partijen tevreden zijn.
in een dictatuur kunnen besluiten snel worden genomen, daar hoeven ze niet het gezeik aanhoren,rekening houden en discuseren met mensen die denken dat ze het beter weten.
Ook zuid-korea had een dictator "Park Chung Hee" die van een van de armste door oorlog verwoeste agrarische land tot een van de welvarenste landen ter wereld heeft gemaakt.
en hun economie groeit nog steeds met 4% - 5% perjaar terwijl nederland rond de 1% zit.
HongKong met hun 6 miljoen inwoners heeft een GDP/capita hoger dan nederland of zwitserland volgens
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2004rank.html
en het groeit nog met 7.9%
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
volgens mij komt het doordat de motivatie om te ondernemen en werken in HongKong,Singapore etc hoger is dan in Nederland.
Hier hebben we uitkeringen enzo, en mensen zijn te verwend en vinden tomaten plukken al te zwaar werk.
Maar ook cultuur speelt een belangrijke rol, daar in het verre Oosten zijn ze meer gedisciplineerd,hebben meer respect voor elkaar,zijn erg trots, ze willen alles doen om de beste te zijn, dat geeft motivatie om nog harder te werken,innoveren etc.
Hongkong,singapore,taiwan,etc. maken ook optimaal gebruik van de goedkope gastarbeiders uit arme Zuid-Oost aziatische landen. Na hun werk te hebben geleverd worden de gastarbeiders allemaal teruggestuurd, moraalriddertje spelen dat laten ze wel over aan landen als Nederland die zijn gastarbeiders een verbliijfsvergunning gaf en hun hele familie over liet komen, met alle gevolgen van dien.
quote:Ja, en nee ik kan het niet staven met statistieken. Het geldt voor al die Aziatische tijgers zoals Taiwan, Zuid-Korea en de twee bovenstaande. De staat heeft daar een behoorlijke vinger in de pap bij het toewijzen van kapitalen aan bepaalde industrieen. Ze volgen allemaal min of meer het Japanse model (T. en Z-K zijn ook oude kolonieen van J.). Lees de kranten er maar eens op na, kijk eens wat er nu gebeurt met de farmaceutische industrie in Zuid-Korea en Singapore. Die industrie wordt door een samenwerking van privé investeerders, de staat en hoge pieten van de industrie de grond uitgestampt.Op donderdag 27 oktober 2005 18:03 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ook voor singapore en hongkong?
heb je trouwens een bron of stats?
[ Bericht 2% gewijzigd door JimmyJames op 30-10-2005 11:20:28 ]
quote:vandaar dat ze geen 10 hebbenOp zondag 30 oktober 2005 10:52 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ja, en nee ik kan het niet staven met statistieken. Het geldt voor al die Aziatische tijgers zoals Taiwan, Zuid-Korea en de twee bovenstaande. De staat heeft daar een behoorlijke vinger in de pap bij het toewijzen van kapitalen aan bepaalde industrieen. Ze volgen allemaal min of meer het Japanse model (T. en Z-K zijn ook oude kolonieen van J.). Lees de kranten er maar eens op na, kijk eens wat er nu gebeurt met de farmaceutische industrie in Zuid-Korea en Singapore. Die industrie wordt door een samenwerking van privé investeerders, de staat en hoge pieten van de industrie de grond uitgestampt.
In Taiwan en Zuid-Korea is er tegenwoordig een goede democratische gekozen regeringen en die landen presteren zelf heel goed.
"madam, they are everywhere, I could be one of them....". Tja, dat is dus de manier : minder blauw op straat, uniformen alleen nog aan voor de weg/kruispunten fluiters en verder tegen iedereen aardig en beleefd doen want je weet maar nooit....vond het minder onprettig dan ik had kunnen denken.
quote:wat heeft dat met het topic te maken?Op zondag 30 oktober 2005 22:13 schreef missC het volgende:
wel grappig, in Singapore in gesprek met een taxichauffeur (ik vind Singapore Disney voor volwassenen qua reinheid, vriendelijkheid en veiligheid) en ik zeg : "toch vreemd, iedereen houdt zich aan de wetten (kauwgom, sigaret op straat) maar ik zie geen agent om te bekeuren....."
"madam, they are everywhere, I could be one of them....". Tja, dat is dus de manier : minder blauw op straat, uniformen alleen nog aan voor de weg/kruispunten fluiters en verder tegen iedereen aardig en beleefd doen want je weet maar nooit....vond het minder onprettig dan ik had kunnen denken.
quote:Dat er toch een behoorlijk grote overheid is, wellicht?Op zondag 30 oktober 2005 22:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat heeft dat met het topic te maken?
quote:1. dat is niet per se wat de OP claimt. Wel goed lezen hoorOp zondag 30 oktober 2005 22:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat er toch een behoorlijk grote overheid is, wellicht?
2. Heb je bronnen en stats die de grote van de overheid aantonen?
quote:dat het 1-2-in de maat- regime van Singapore blijkbaar meer vruchten afwerpt dan thee gaan drinken en knuffeltjes uitdelen in de moskee, om maar een voorbeeld te noemen. Overigens heb ik daar heel veel moslima's bij bv. de McD etc zien werken met Mc-logohoofddoekjes en het valt niet eens op; ze zijn dus in vele lagen honderd jaar verder dan 'wij'.Op zondag 30 oktober 2005 22:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat heeft dat met het topic te maken?
quote:ach qua GDP per capita staan ze op plaats 121.Op zondag 30 oktober 2005 22:34 schreef Ulx het volgende:
Hoe komt dat de economische groei van China al 25 jaar boven de 5 procent per jaar uitkomt terwijl ze op plek 86 staan?
Verder:
1. China ontzettend groot dus heel de wereld focust er op.
2. Als je op 0 zit dan groei je al gauw boven de 5%
Dit alles impoliceert een groei > 5%.
Verder zit er een stijgende lijn in hun rapport cijfers:
China (1980 t/m 2003 met onregelmatige stapgrote)
3.8
4.8
4.2
4.9
5.4
5.9
5.9
6.0
quote:maar dat is het sociale beleid van een land. Niet het economische beleid. Je zit denk ik in het verkeerde topicOp zondag 30 oktober 2005 23:16 schreef missC het volgende:
[..]
dat het 1-2-in de maat- regime van Singapore blijkbaar meer vruchten afwerpt dan thee gaan drinken en knuffeltjes uitdelen in de moskee, om maar een voorbeeld te noemen. Overigens heb ik daar heel veel moslima's bij bv. de McD etc zien werken met Mc-logohoofddoekjes en het valt niet eens op; ze zijn dus in vele lagen honderd jaar verder dan 'wij'.
quote:Toch vestigen ze zich vaker in Nederland. Hoe zou dat toch komen?Op donderdag 27 oktober 2005 01:13 schreef Douwe het volgende:
McCarthy, ik denk dat jij hetzelfde cijfer bedoeld als ik, ik dacht alleen het nog erger gelezen te hebben. Het feit alleen al dat Nederland onderaan staat is een schandaal, denk je dat het nu interessant is voor een willekeurig bedrijf om zich te vestigen in Nederland? Ze kunnen beter in België het hoofdkantoor plaatsen, een stuk minder burocratisch
Plus nogmaals een verzoek je bent in Nederland op een Nederlands forum aan het kloten., Gebruik dan ook Nederlandse woorden. Voor woorden als ranking, tax en all over the world zijn uitmuntende Nederlandse alternatieven te vinden.
quote:Neuh, das zwaar aan het teruglopen, en dat was vooral omdat er belastingtechnische voordeeltjes waren voor multinationalsOp maandag 31 oktober 2005 13:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch vestigen ze zich vaker in Nederland. Hoe zou dat toch komen?
.quote:Heb toevallig nu een vriendin die stage loopt in Ghana, zij vertelde mij ook dat de mensen daar gewoon ontaarde lui zijn. Ze krijgen geld uit de hele wereld, maar ze voeren gewoon geen reet uit. Hetzelfde bij de regeringen. Ik denk dat als je een CEO daar aan't hoofd zou zetten van arme Afrikaanse landen je nog best heel wat kunt bereiken.Op dinsdag 25 oktober 2005 21:55 schreef McCarthy het volgende:Wat ik dus oa als je zel fnog wat leuks weet, bring it on ter discussie stel:
[b]punt is dat economische vrijheid voor welvaart zorgt. Dat blijkt duidelijk uit de correlatie. Dit verklaart ook waarom afrika zo arm is. Niet vanwege kolonialisme of omdat wij te weinig geld geven maar omdat er een kut economisch beleid gevoerd wordt. We zouden daarom misschien ook beter kunnen stoppen met ontwikkelingshulp geven. Laten ze daar eerst de boel maar eens in orde maken
En dat van de kraan dichtdraaien naar Afrika zie ik wel zitten. Laten ze het eerst maar eens goed besteden voordat ze weer wat vragen.
quote:denk dat het 1 niet los van het ander is te zien, discipline is discipline, dat hang je niet aan de kapstok als je thuiskomt. Scheelt economisch best veel, als iedereen normaal doet (al maakt dat hele beroepen overbodig, als graffitteverwijderaars, poepzuigers, papierprikkers - die handjes kunnen dan wapperen ten bate van het sneller functioneren van de economie in plaats van de troep van een ander opruimen).Op maandag 31 oktober 2005 11:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar dat is het sociale beleid van een land. Niet het economische beleid. Je zit denk ik in het verkeerde topic
quote:Heeft dat ook nut? Het blijft een nieuwsdump zonder grote politieke discussiewaarde. En al zeker niet hoogstaand of origineel ofzo.Op dinsdag 8 november 2005 21:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Op verzoek van TS: NWS -> POL
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-11-2005 08:34:00 (troll) ]
quote:Waarbij de vrijheid van de één de slavernij van de ander is. Zo lust ik er nog wel een paar.economische vrijheid (= kapitalisme)
quote:das idd een kapitalistisch probleem pur sang: het recht van de sterkste.Op dinsdag 8 november 2005 23:32 schreef Hoopman het volgende:
McCarthy schreef:
[..]
Waarbij de vrijheid van de één de slavernij van de ander is. Zo lust ik er nog wel een paar.
quote:daarom is linux ook in de kiem gesmoord door MS bedoel je.Op woensdag 9 november 2005 03:16 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
das idd een kapitalistisch probleem pur sang: het recht van de sterkste.
quote:Dat is het niet omdat andere grote kapitalisten geld zien in Linux, wat is er mooier dan een OS aangeleverd te krijgen zonder er een cent voor te hoeven betalen? Voor bedrijven als IBM het summum van kapitalisme.Op woensdag 9 november 2005 06:13 schreef Pietverdriet het volgende:
daarom is linux ook in de kiem gesmoord door MS bedoel je.
quote:Ergo: dus niet het recht van de sterksteOp woensdag 9 november 2005 09:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is het niet omdat andere grote kapitalisten geld zien in Linux, wat is er mooier dan een OS aangeleverd te krijgen zonder er een cent voor te hoeven betalen? Voor bedrijven als IBM het summum van kapitalisme.
Zouden in stadstaten zoals HongKong en Singapore sociale en economische veranderingen niet snellen en makkelijker door te voeren zijn dan in andere landen (om van het twijfelachtige niveau van democratie nog niet te spreken)? Zou kapitalisme pur sang practischerwijs wellicht gewoon niet aan andere landen besteed zijn?
quote:Linux is zeker op de consumentenmarkt niet meer dan gerommel in de marge. Verder is alles microsoft...Op woensdag 9 november 2005 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo: dus niet het recht van de sterkste
quote:Ligt eraan hoe je dat bekijkt, IBM is een groter bedrijf als Microsoft bijvoorbeeld.Op woensdag 9 november 2005 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ergo: dus niet het recht van de sterkste
quote:IBMOp woensdag 9 november 2005 11:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je dat bekijkt, IBM is een groter bedrijf als Microsoft bijvoorbeeld.
Huidige prijs: 83,15
Hoogste koers (52 weken): 99,10
Laagste koers (52 weken): 71,85
Gemiddelde dagomzet: 6.044.967
Marktkapitalisatie: 136.830.974.800
Uitstaande aandelen: 1.645.592.000
MIcro Soft
Huidige prijs: 27,05
Hoogste koers (52 weken): 30,20
Laagste koers (52 weken): 23,82
Gemiddelde dagomzet: 69.796.224
Marktkapitalisatie: 293.811.669.000
Uitstaande aandelen: 10.862.000.000
quote:je kan natuurlijk ook gaan rellen en autos in de fik stekenOp woensdag 9 november 2005 16:52 schreef DionysuZ het volgende:
volledige economische vrijheid brengt ook consequenties met zich mee. Het uitmelken van werknemers, het ontslaan van bepaalde werknemers die goed werken om meer winst te maken. Maar wat heb je als kansarme nog te makken, je hebt misschien 2 banen om nog maar enigszins rond te kunnen komen, maar voor jou 100 anderen. Dat bedoel ik met het recht van de sterkste. Het recht van de werkgever boven de werknemer. Niet die tussen verschillende bedrijven.
quote:wat heeft dat er nou weer mee te makenOp woensdag 9 november 2005 18:25 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je kan natuurlijk ook gaan rellen en autos in de fik steken
quote:waaorm denk je dat die jongeren aan het rellen zijn. Mede omdat ze 0.0 uitizhct hebben op werk. Waaorm hebben ze geen uitzicht op werk: omdat Fr een slecht economisch systeem heeft (daar gaat dit topic over). Een systeem zoals jij dat wel graag ziet met veel "bescherming" voor werknemers zodat ze niet "uitgebuit" worden.Op woensdag 9 november 2005 18:26 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat heeft dat er nou weer mee te maken
. In een systeem met totale economische vrijheid zou het nog veel erger gesteld zijn met die mensen en dan waren de rellen waarschijnlijk een stukje erger geweest quote:Op welke manier zorgt kapitalisme in Frankrijk dan voor een economische verbetering? De hele landbouwsector zal toch wel zeker in een dag over de kop gaan?Op woensdag 9 november 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waaorm denk je dat die jongeren aan het rellen zijn. Mede omdat ze 0.0 uitizhct hebben op werk. Waaorm hebben ze geen uitzicht op werk: omdat Fr een slecht economisch systeem heeft (daar gaat dit topic over). Een systeem zoals jij dat wel graag ziet met veel "bescherming" voor werknemers zodat ze niet "uitgebuit" worden.
quote:een gebrek er aan zorgt voor de hoge werkloosheid en de stilstand. Dat claim ik.Op woensdag 9 november 2005 18:37 schreef Ron.Geurtsvankessel het volgende:
[..]
Op welke manier zorgt kapitalisme in Frankrijk dan voor een economische verbetering? De hele landbouwsector zal toch wel zeker in een dag over de kop gaan?
quote:Het ontbreekt FR idd aan een flexibele arbeidsmarkt.Op woensdag 9 november 2005 18:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waaorm denk je dat die jongeren aan het rellen zijn. Mede omdat ze 0.0 uitizhct hebben op werk. Waaorm hebben ze geen uitzicht op werk: omdat Fr een slecht economisch systeem heeft (daar gaat dit topic over). Een systeem zoals jij dat wel graag ziet met veel "bescherming" voor werknemers zodat ze niet "uitgebuit" worden.
quote:Westerse landen beschermen de nationale productiesectoren dmv heffingen, dit is dus in strijd met de vrije markt economie, maar ik neem toch echt aan dat dit niet gedaan wordt om het eigen land economisch te verzwakken.Op woensdag 9 november 2005 18:45 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een gebrek er aan zorgt voor de hoge werkloosheid en de stilstand. Dat claim ik.
Persoonlijk ben ik ook voor kapitalisme hoor, en de herverdeling van kapitaal die het ongetwijfeld met zich meebrengt. Nou ben ik pas bij de 3e les van m'n module economie (wat 2e klas middelbare school niveau is geloof ik) maar het is in mijn ogen toch duidelijk dat dit ongetwijfeld ten kosten van het westen (zoals Frankrijk) zal gaan.
Daarom claim ik dat kapitalisme pur sang voor hoge werkeloosheid en niet alleen economische stilstand, maar economische achteruitgang in de westerse landen zorgt.
Waarom gaat kapitalisme ten koste van het westen?
quote:Hij denkt, net als mensen 2 eeuwen geleden, dat handel een zero-sum game is.Op donderdag 10 november 2005 16:38 schreef McCarthy het volgende:
@ Ron.Geurtsvankessel:
Waarom gaat kapitalisme ten koste van het westen?
quote:Net als mensen die denken dat concurentie iets oneerlijks is.Op donderdag 10 november 2005 19:11 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Hij denkt, net als mensen 2 eeuwen geleden, dat handel een zero-sum game is.
quote:Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?Op donderdag 10 november 2005 19:11 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Hij denkt, net als mensen 2 eeuwen geleden, dat handel een zero-sum game is.
Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?
Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk
quote:Ron je weet toch wel hoe het werkt? Wie het eerste is haalt, de laatste betaalt. Fascistische economie geïnstitutionaliseerd onder het mom van vrijheid. En dat is wat we toch allemaal willen?Op vrijdag 11 november 2005 10:03 schreef Ron.Geurtsvankessel het volgende:
[..]
Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?
Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?
Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk
Economie is er voor de winnaars, verdeel en heers, het failliet van de democratie, bureaucratisme (bureaucratisch fascisme) geinstitutionaliseerd.
Geen kritische vragen stellen tijdens de economie les, je kunt wel eens weggestuurd worden, gewoon door eten (consumeren) want alleen dat is goed voor de economie.
Duidelijker Ron?
quote:Een simpel voorbeeldje:Op vrijdag 11 november 2005 10:03 schreef Ron.Geurtsvankessel het volgende:
[..]
Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?
Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?
Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk
China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).
Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.
quote:Duitsland begon in de 19 eeuw met industrialisatie en gold als lage lonen land, om de concurentie daarvan te verhinderden verplichte de engelsen dat duitse producten het stempel "Made in Germany " kregen.Op vrijdag 11 november 2005 10:03 schreef Ron.Geurtsvankessel het volgende:
[..]
Dat handel geen zero-sum principe is is mij al vaker verteld en dit neem ik dan ook zeker aan. Ik zie alleen niet hoe eerlijke concurrentie met lage lonen landen kan inhouden dat er meer werk naar het westen komt. Ik mis waarschijnlijk iets fundamenteels omtrent de werking van economie, maar voor mij als leek lijkt het toch echt dat er met de opkomst van buitenlandse handelsmachten als India en China alleen werkgelegheid wegtrekt uit het westen?
Vrije markt zou inhouden dat lonen in het Westen moeten dalen om een concurrentiepositie te behouden. Geen cao, geen bijstand, geen welvaartsstaat, lage lonen met een daling van koopkracht tot gevolg?
Wellicht wordt het de komende weken tijdens economieles allemaal duidelijk
Ook toen al werd er gehuild om de productie verplaatsing naar lage lonen landen.
quote:één airbus naar china is economisch gezien een hele scheepslading producten uit china.-Op vrijdag 11 november 2005 12:28 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Een simpel voorbeeldje:
China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).
Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.
quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:56 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Ron je weet toch wel hoe het werkt? Wie het eerste is haalt, de laatste betaalt. Fascistische economie geïnstitutionaliseerd onder het mom van vrijheid. En dat is wat we toch allemaal willen?
Economie is er voor de winnaars, verdeel en heers, het failliet van de democratie, bureaucratisme (bureaucratisch fascisme) geinstitutionaliseerd.
Geen kritische vragen stellen tijdens de economie les, je kunt wel eens weggestuurd worden, gewoon door eten (consumeren) want alleen dat is goed voor de economie.
Duidelijker Ron?
quote:Nederland is ook goed in off shore als havens uit baggeren.Op vrijdag 11 november 2005 12:28 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Een simpel voorbeeldje:
De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc.
Geen consumentenproduct maar je kan er wel centjes mee verdienen.
quote:Nou Piet, ik moet toegeven die is leuk!
En nu ik er zo eens over nadenk, de omzet van tempo, hoe bescheiden dan ook, gaat door jouw bijdrage misschien wel omhoog. Dat is toch duidelijk een win/win situatie.
Heb ik dan toch al die tijd uit mijn nek lopen lullen?
Tijd om even mijn mond te gaan spoelen.
quote:Bijvoorbeeld. OOk een bedrijf als Smith die de Koersk heeft gedolven uit de Baringszee.Op vrijdag 11 november 2005 12:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Nederland is ook goed in off shore als havens uit baggeren.
Geen consumentenproduct maar je kan er wel centjes mee verdienen.
quote:Vergeef mijn gebrek aan economische kennis, maar dit weet ik toevallig dan weer net wel!Op vrijdag 11 november 2005 12:28 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Een simpel voorbeeldje:
China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).
Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.
(human geography les). En ik ben er ook helemaal voor dat Nederland zich hierop moet gaan richten.Dat Nederland zich moet richten op kwalitietsproducten die Azië niet levert kan trouwens toch ook gewoon binnen het huidige systeem? Hoewel er naar mijn mening dat wel wat wordt gedaan om de Nederlandse ondernemersgeest wat efficiënter tot uiting te laten komen (wat dan weer wel je punt was zie ik nu trouwens).
Probleem waar ik wel mee zat (al langer, tijdens de les afgelopen periode) is het feit dat we 16 miljoen mensen in Nederland hebben, en ik zie die nog niet allemaal kaas maken bijvoorbeeld
. Op het moment zijn er al meer werknemers dan er werk is. Ik neem aan dat als je je als land gaat specialiseren, en zaken gaat uitbesteden, je dan het systeem gewoon zijn werk laat doen, en mensen emigreren om werk te zoeken?Dijken bouwen en baggeren is ook niet echt iets waar je economie draaiende op kunt houden. Landbouwkundige kennis is altijd gedeeld met de wereld zonder dat hier winst op gemaakt kon worden, i.t.s. tot veel andere vormen van onderzoek die momenteel in Amerika of Korea plaatsvinden.
quote:Vraagstelling:Op vrijdag 11 november 2005 12:28 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Een simpel voorbeeldje:
China maakt vrijwel arbeidsintensieve goederen: schoenen, kleren etc; daar zijn ze goed in. Goederen die in Nederland al te duur zijn om te produceren. De Chinezen worden rijker en kunnen daardoor goederen kopen waar Nederlanders erg goed in zijn bijv. de Bloembollen, Gouda Kaas, Philips electronica etc. De Nederlanders genieten van goedkope spijkerbroeken en nikes, en Chinezen genieten weer van die geweldige beertenders en Gouda kaas (om een voorbeeld te geven).
Kortom: beide landen gaan erop vooruit. De landen produceren goederen doet waar hij/zij relatief goed in zijn.
Ik meen dat er pas een auto getest is die geheel in China ontwikkeld en gebouwd is.
Deze kost nog geen 9.000 euro meen ik en is vergelijkbaar met een Volkswagen of Peugeot die beginnen bij de 20.000 euro, vergelijkbaar model. (prijzen noem ik uit mijn hoofd, maar het punt is: groot verschil).
Nu was er al Toyota, Kya en noem maar op, maar nu hebben we hut dus over een auto die zeer laag onder de europese prijzen ligt.
De auto faalde het testcircuit jammerlijk door een gebrek aan een kooiconstructie.
De auto zal op de markt komen, maar er zal geen run op zijn omdat er op gebied van veiligheid veel op aan te merken is.
Nu is dit de eerste auto en ik heb specialisten horen zeggen dat Volkswagen en Pauteot hun hart vasthouden, binnen enkele jaren zullen de Chinezen dit probleem onder de knie krijgen.
Is hier een terechte vrees?
Is het niet zo dat op het moment dat de situatie waarbij productie zich verplaatst excaleert er te snel een tekort aan banen komt hier?
Nu hadden we het over kleren en schoenen, maar als dat nu in recordtempo uitgebreid wordt tot... alles... ?
quote:Laatste ter wereldHongKong Total fertility rate:
224 Singapore 1.05 2005 est.
225 Macau 1.00 2005 est.
226 Hong Kong 0.93 2005 est.
.quote:Dus Ron en ik maken ons te druk?Op zaterdag 12 november 2005 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Soit, koreanen zijn ook al erg lang op de markt, en die hebben ook niet een enorm marktaandeel veroverd, en de japanse autoindustrie is ook niet meer wat het geweest is.
Zijn er naar jullie idee geen maatregelen op politiek niveau noodzakelijk?
quote:jaOp zaterdag 12 november 2005 16:36 schreef Erik.Martens het volgende:
[..]
Dus Ron en ik maken ons te druk?
quote:nee (afgezien van afbouw handelsbelemeringen)Zijn er naar jullie idee geen maatregelen op politiek niveau noodzakelijk?
De economie is niet wij-zij maar jij-de rest.
quote:Wat wil je dan? Gewoon de grenzen sluiten en geen handel meer drijven met het buitenland?Op zaterdag 12 november 2005 16:36 schreef Erik.Martens het volgende:
[..]
Dus Ron en ik maken ons te druk?
Zijn er naar jullie idee geen maatregelen op politiek niveau noodzakelijk?
Dit kan uiteraard een onterecht gevoel zijn.
Eventuele maatregelen kan ik zo niet bedenken, ik denk dat mijn kennis daarvoor op dit gebied niet toereikend is.