Professor: Blanken moeten worden uitgeroeid

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:34 schreef fayle het volgende:
Het is zowel simpel als complex:

1. racisme: iedereen ongeacht huidskleur kan racistische uitlatingen doen. Deze professor lijkt me vrij racistisch.
Dit is simpel.

2. racistische uitlatingen, maatregelen etc hebben méer effect wanneer ze gedaan worden door die groepen die sociaal sterker staan.
Voorbeeld: als het gepeste jongetje in de klas vernederd wordt komt dat hard aan. Hij staat alleen en is vrij machteloos omdat hij geen vrienden heeft. Als dit jongetje terugscheldt, zal de pestende groep zich nauwelijks gekwetst voelen; kans is groot dat ze het jochie hilarisch vinden.
Waarom?
Omdat zij de macht hebben en de machteloze heeft weinig macht om hen te kwetsen.
Kortom, in breder verband: racisme van de 'dominante' groep komt harder aan dan racisme de andere kant uit.

En feit is wel dat in veel westerse landen, waaronder de VS, blanke mannen nog altijd meer macht hebben, zowel financieel, juridisch en sociaal dan vrouwen, zwarten, hispanics etc. En dat betekent dat racisme niet alleen harder aankomt, maar bovendien vaak meer effect heeft. Als je de hele media aan je kant hebt bijvoorbeeld (ook witte mannen, even generaliserend) dan heb je simpelweg meer macht.

Dat is het complexe eraan.

Dus ja - iedereen kan racistisch zijn of genoemd worden, maar niet alle racistisch uitingen hebben evenveel impact.

Dus het voorbeeld van refragmental:
Een turk die mij voor kaaskop uitmaakt wordt niet als racist gezien.
Maar als ik die turk vervolgens uitmaak voor kanker-turk, dan ben ik zonder twijfel racist.

dit voorbeeld is niet helemaal kloppend:
ja kaaskop én turk zijn allebei racistisch bezig, maar in deze samenleving heeft kaaskop meer macht.

Let wel: niet iedere witte heeft meer macht en invloed dan iedere zwarte, maar over het geheel genomen is dat wel het geval.

Heel goed onderbouwd en verwoord, ik kan me er helemaal in vinden.
Maar het moet niet zo zijn dat racisme van welke kant dan ook gewoon geoorloofd mag zijn.
De "machteloze" groep moet net zo hard gestrafd worden als de "machtige" groep.
Racisme is en blijft racisme ongeacht door wie!

Tis net zoiets als positieve discriminatie. Discriminatie is nooit positief, zo is er ook geen positieve racisme.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:34 schreef fayle het volgende:
En feit is wel dat in veel westerse landen, waaronder de VS, blanke mannen nog altijd meer macht hebben, zowel financieel, juridisch en sociaal dan vrouwen, zwarten, hispanics etc. En dat betekent dat racisme niet alleen harder aankomt, maar bovendien vaak meer effect heeft. Als je de hele media aan je kant hebt bijvoorbeeld (ook witte mannen, even generaliserend) dan heb je simpelweg meer macht.

Die vlieger gaat voor Joden niet echt op anders.

En nu lijkt het er ook op dat je de professor goed zit te praten. Zijn gedachten zijn even erg als die van leden van bijvoorbeeld de KKK, ook al behoren die tot een "machtigere" groep.

Maar je hebt er wel gelijk in dat ik alleen maar kan lachen om meneer de professor

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Heel goed onderbouwd en verwoord, ik kan me er helemaal in vinden.
Maar het moet niet zo zijn dat racisme van welke kant dan ook gewoon geoorloofd mag zijn.
De "machteloze" groep moet net zo hard gestrafd worden als de "machtige" groep.
Racisme is en blijft racisme ongeacht door wie!

Tis net zoiets als positieve discriminatie. Discriminatie is nooit positief, zo is er ook geen positieve racisme.

kben het er helemaal mee eens, my brothah

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:42 schreef Archie. het volgende:

[..]

Als je stelt dat geweld van zwarten gericht tegen blanken en onder elkaar vandaag de dag vaker voorkomt dan andersom, dan zou dat best wel kunnen, ja. Maar geweldsuitingen komen per definitie vaker voor bij groepen aan de onderkant van de samenleving, en zeker in de US, kun je daar een groot deel van de zwarte bevolking toe rekenen.

Dat zou niet zomaar kunnen, het is gewoon zo.

quote:

Maar als jij beweert dat racistische denkbeelden (want daar gaat het hier over) bij zwarten meer voorkomen dan bij blanken, dan maak ik me toch echt zorgen over je geestelijke gezondheid, jongen.

En dan sla je plank weer finaal mis.
Je zegt net zelf dat het "zou kunnen", dat geweld vanuit zwarten naar blanken vaker voorkomt.
Dit geweld heeft ontzettend vaak een racistisch motief.
Net zoals er hier in nederland turkse/marokkaanse bendes actief zijn die enkel nederlanders beroven, zijn er in de VS genoeg ghetto gangs die zich vooral richten op blanken vanuit een racistisch perspectief.

Waarom is het volgens jou onmogelijk dat zwarten racistischer kunnen zijn dan blanken? Want dat is namelijk wat jij indirect probeert te beweren.

Juist omdat de zwarte medemens daar zoveel uitmaakt van de onderkant van de samenleving is het logischer dat deze zich afreageren op diegenen die het wel goed hebben, ern zich daarbij vooral richten op de huidskleur.

Ik maak me eerlijk gezegd zorgen over je realiteitszin wanneer je het onmogelijk acht dat zwarten niet racistischer kunnen zijn dan blanken. Er is namelijk geen enkele reden dat dit onmogelijk is, er zijn zelfs meer redenen die dit waarschijnlijker maken.

Holy fuck!! Zelfs het heel topic gaat over een zwarte prof die zegt dat alle blanken dood moeten (en die daarbij een heel publiek heeft die hem gelijk geeft), als dat al niet racistisch is dan weet ik het niet meer.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:54 schreef Refragmental het volgende:

Juist omdat de zwarte medemens daar zoveel uitmaakt van de onderkant van de samenleving is het logischer dat deze zich afreageren op diegenen die het wel goed hebben, en zich daarbij vooral richten op de huidskleur.

Nou ja, ik hier niet beweren de almachtige wijsheid in pacht te hebben, maar ik stel me zo voor dat een gewelddadige Afro-Amerikaan uit Compton of een ontspoorde Antilliaan uit Tilburg toch vooral een economisch motief heeft wanneer hij een blanke medemens berooft en in elkaar slaat. Ik bedoel, je kunt als zwarte wel willekeurig blanken in elkaar gaan slaan omdat ze in jouw ogen minderwaardig zijn en dan vooral niet hun goedgevulde portefeuille meenemen, maar echt veel schiet je daar niet mee op, of wel soms?

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 19:23 schreef Archie. het volgende:

[..]

Nou ja, ik hier niet beweren de almachtige wijsheid in pacht te hebben, maar ik stel me zo voor dat een gewelddadige Afro-Amerikaan uit Compton of een ontspoorde Antilliaan uit Tilburg toch vooral een economisch motief heeft wanneer hij een blanke medemens berooft en in elkaar slaat. Ik bedoel, je kunt als zwarte wel willekeurig blanken in elkaar gaan slaan omdat ze in jouw ogen minderwaardig zijn en dan vooral niet hun goedgevulde portefeuille meenemen, maar echt veel schiet je daar niet mee op, of wel soms?

Laten we het anders stellen.

Is het onmogelijk dat zwarten racistischer kunnen zijn dan blanken?
En zo ja... waarom?

Want dat is immers wat je beweert met de uitspraak:

quote:

Maar als jij beweert dat racistische denkbeelden (want daar gaat het hier over) bij zwarten meer voorkomen dan bij blanken, dan maak ik me toch echt zorgen over je geestelijke gezondheid, jongen.

En overigens, een economisch motief, met daarnaast nog een beetje racisme..... is nog steeds racisme.
Net zoals een blanke die enkel zwarten berooft en daarbij krachttermen gebruikt zoals nigger net zo racistisch is als een zwarte die enkel blanken berooft en met woorden slingert die een even racistische insteek hebben als nigger.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:46 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Die vlieger gaat voor Joden niet echt op anders.

Ik noemde joden niet expliciet, maar daar valt wel een hoop over te zeggen: ten eerste zijn veel joden wit, herinner je de schrik in Israel toen plotseling een hele groep Ethiopische joden bleek te bestaan die naar Israel trokken en er totaal anders uitzagen dan men gewend was van joden (qua wit).
In die zin hebben joden globaal gezien een doorsnee positie (dus van arm tot rijk, van machteloos tot machtig etc) binnen de witte gemeenschap waar ze toe behoren.
Het enige is wel dat er tav joden al heel lang vooroordelen bestaan, die uiting vinden in antisemitische teksten en verhalen: specifieke discriminatie van joden dus. Die specifieke discriminatie opv vaak foute 'feiten' leiden ertoe dat er door sommigen gedaan wordt alsof er een geheimzinnig joods bolwerk actief is in de VS; ook zo'n idee is dat joden per definitie rijk zijn:
In het Joods Historisch Museum in Amsterdam hangen foto's van de Amsterdamse jodenbuurt in de jaren dertig: het was de allerarmste buurt in Amsterdam - so much for stereotypes...

quote:

En nu lijkt het er ook op dat je de professor goed zit te praten. Zijn gedachten zijn even erg als die van leden van bijvoorbeeld de KKK, ook al behoren die tot een "machtigere" groep.

Ik praat de professor niet goed.
IK vind het interessant om zijn ideeen in een context te plaatsen - die context is bv wat ik eerder schreef over racisme. Verder zal hij waarschijnlijk niet veel medestanders hebben omdat radicaliteit vaak voorbehouden is aan enkelingen.
De professor gebruikt (vooralsnog) wóorden en laat zien wie hij precies is - de KKK hult zich in doeken en wil anoniem zijn én is vooral bekend om hun acties (kruisverbranding, aanvallen etc)

quote:

Maar je hebt er wel gelijk in dat ik alleen maar kan lachen om meneer de professor

Ik kan er niet echt om lachen. Maar ik begrijp wat je bedoelt: je voelt je niet bedreigd omdat het zo vergezocht is - hij heeft de macht niet om zijn woorden waar te maken. en hij is doorgeslagen in zekere zin, waardoor je mensen minder snel serieus neemt.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:54 schreef Refragmental het volgende:
En dan sla je plank weer finaal mis.
Je zegt net zelf dat het "zou kunnen", dat geweld vanuit zwarten naar blanken vaker voorkomt.
Dit geweld heeft ontzettend vaak een racistisch motief.
Net zoals er hier in nederland turkse/marokkaanse bendes actief zijn die enkel nederlanders beroven, zijn er in de VS genoeg ghetto gangs die zich vooral richten op blanken vanuit een racistisch perspectief.

Er is een aantal jaar geleden een interessant onderzoek uitgevoerd onder de bewoners van de Bijlmer bajes:

De gevangenen werd gevraagd wie ze sneller zouden overvallen: een witte of een zwarte vrouw.
Vrijwel allen gaven aan de witte vrouw te kiezen.

Omdat een verklaring zou kunnen zijn, dat de zwarte gevangenen 'hun vrouwen' ontzagen bij overvallen, hebben de onderzoekers verder gevraagd naar de motivatie.

Wat bleek?
Alle ondervraagden gaven aan dat witte vrouwen een logischer keus waren: ze vochten niet terug, terwijl de zwarte vrouwen vochten als tijgers om hun tas etc te behouden.

Kortom, geen racistisch ideaal, maar een zeer praktische reden: witte vrouwen waren makkelijker prooi omdat ze niet gevaarlijk waren.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 19:26 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Laten we het anders stellen.

Is het onmogelijk dat zwarten racistischer kunnen zijn dan blanken?
En zo ja... waarom?

Want dat is immers wat je beweert met de uitspraak:
[..]

Hoe moet ik dat weten? Je kunt slechts lering trekken uit de geschiedenis. Natuurlijk komt racisme ook onder zwarten voor, maar feit is dat het blanken zijn geweest die het in de praktijk hebben gebracht. Ik ga niet flauw doen over opgezette negers in musea, maar apartheid is pas officieel afgeschaft toen ik al een paar jaar op deze aardkloot rondliep. Ik bedoel maar. Okay, de denkbeelden van de professor uit de OP zijn ziek, maar de KKK bestaat ook nog steeds, en die praktiseren hun ideologie. Die zwarte rastagek roept maar wat, maar hij heeft vooralsnog geen blanke aan een boom opgeknoopt dacht ik zo.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 19:55 schreef Archie. het volgende:
Die zwarte rastagek roept maar wat, maar hij heeft vooralsnog geen blanke aan een boom opgeknoopt dacht ik zo.

Als het om racistische moorden gaat doen de negers het beter dan de blanken in de VS..

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 22:46 schreef Scandum het volgende:

[..]

Als het om racistische moorden gaat doen de negers het beter dan de blanken in de VS..

Ja, sinds 1776 al waarschijnlijk. Ze hadden ze nooit uit Afrika moeten laten overkomen, dat racistische tuig.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 00:00 schreef Archie. het volgende:

[..]

Ja, sinds 1776 al waarschijnlijk. Ze hadden ze nooit uit Afrika moeten laten overkomen, dat racistische tuig.

Volgens mij acht jij het echt ONMOGELIJK dat zwarten racistisch kunnen zijn. Ontzettend vreemd en zegt behoorlijk wat over jou realiteitszin.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 17:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Er worden hier uitspraken gedaan alsof enkel een blank iemand een racist kan zijn en dat dit bij donkere mensen niet of nauwelijk voorkomt en de blanke ieder andere huidskleur voorbij streeft in het racist zijn. Wat gewoon flauwekul is. Aangezien er net zoveel, zoniet meer (vanwege leefomstandigheden, anders maak je me weer uit voor racist), racisme voorkomt bij negers.

Eens.

Maar vrij logisch ook, mensen blijven mensen (blank of zwart). Simpele lieden blijven simpele lieden waar de neiging tot zoeken naar een schuldige voor hun kut leven in sommige gevallen erg sterk zal zijn, blank of zwart.

En tja, daarbij inbegrepen een apartheid die pas sinds de jaren 50/60 is opgeheven kan ik me wel voorstellen dat de 'haatgevoelens' nog niet bij iederen weg zijn. Hierbij discussie over het wel/niet terecht zijn van dit soort gevoelens buiten beschouwing gelaten.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 22:46 schreef Scandum het volgende:

[..]

Als het om racistische moorden gaat doen de negers het beter dan de blanken in de VS..

Wat ik al zei, waarschijnlijk doen ze het met niet racistische moorden ook beter dan blanken.
Criminaliteit onder zwarten zal simpelweg een stuk hoger zijn. Netzoals criminaliteit onder arme blanken een stuk hoger zal zijn dan onder de middenklasse.

Sowieso zegt dit naar mijn idee over het algemeen niks over ras, eerder over de menselijke eigenschap een zondebok te zoeken wanneer het slecht gaat, even los van de geschoolde uitschieters. Niet voor niets zie je het white-power gehalte naar mijn idee het sterkst bij het arme trailer-trash volk.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De "machteloze" groep moet net zo hard gestrafd worden als de "machtige" groep.
Racisme is en blijft racisme ongeacht door wie!

Tis net zoiets als positieve discriminatie. Discriminatie is nooit positief, zo is er ook geen positieve racisme.

Nooit gedacht dat ik het nog met een blanke eens zou zijn

Een interessant overzicht van (geregistreerde) hate crimes uit 2000 in de VS:

In cijfers wordt helder dat zwarten nog altijd meer worden belaagd dan witten om hun kleur.
Ook wordt duidelijk dat joden nog altijd veel te maken hebben met hate crimes.

http://www.infoplease.com/ipa/A0004885.html

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 17:53 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Dus je wil zeggen dat de slavernij toch nog ergens goed voor was?

En hoe weet je dat Afrika arm zou zijn wanneer er geen slavernij is?

Geen slavernij = minder geld voor het westen = minder kolonisatie van Amerika = meer kolonisatie van Afrika

Misschien hadden we dan nu wel de Verenigde Staten van Afrika gehad. Met George W. Bosjesman.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 13:20 schreef fayle het volgende:
Een interessant overzicht van (geregistreerde) hate crimes uit 2000 in de VS:

In cijfers wordt helder dat zwarten nog altijd meer worden belaagd dan witten om hun kleur.
Ook wordt duidelijk dat joden nog altijd veel te maken hebben met hate crimes.

http://www.infoplease.com/ipa/A0004885.html

Inderdaad... "geregistreerde", dus als zodanig ook bestraft.
Veel black-on-white criminaliteit wordt niet als racisme bestraft, terwijl white-on-black wel veel vaker als racisme wordt gezien. Een heel schrijnend voorbeeld dat me heel erg is bijgebleven is redelijk recent en staat ook op survillance video, een blanke man in een pizzatent zegt tegen een donkere vrouw dat ze niet moet voorkruipen. Waarop de man van deze donkere vrouw vollop op die man begint in te slaan en de vrouw er een heel scala aan racistische leuzen uitschreeuwt over blanken. Toch werd dit voorval niet als racistisch beschouwd in de rechtbank en dus ook niet als zodanig geregistreerd, terwijl dit andersom natuurlijk wel meteen als racisme zou worden gezien door anderen (en vaak ook terecht).
Racisme tegenover blanken bestaat nu eenmaal niet volgens veel mensen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 16:29 schreef Refragmental het volgende:
Een heel schrijnend voorbeeld dat me heel erg is bijgebleven is redelijk recent en staat ook op survillance video, een blanke man in een pizzatent zegt tegen een donkere vrouw dat ze niet moet voorkruipen. Waarop de man van deze donkere vrouw vollop op die man begint in te slaan en de vrouw er een heel scala aan racistische leuzen uitschreeuwt over blanken.

Ik kan me zelf nog een videotje herinneren waar twee jongens bij een bus halte (zag er erg Nederlands uit) door een stel noord afrikanen worden afgetuigt. Daar zat een behoorlijk enge trap tegen het hoofd bij van een jongen die op de grond lag.

Ik ben zelf ook een keer zonder aanleiding aangevallen door een klein Marokkaantje terwijl er toevallig 4 soort genoten van hem achter me liepen. Toen ik zijn retorische openings zin, 'Wat is er met je?', met, 'Niets', beantwoorde was dat blijkbaar het foute (kort londje?) antwoord. Gelukkig schampte zijn vuist slag af en kan Scandum hard rennen