Het Islamitische vraagstuk?

quote:

Op maandag 24 oktober 2005 12:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor, de geweldadige elementen staan ook in het OT nadat het NT is geschreven. Als ze geschrapt waren had je een punt. Maar dat zijn ze niet. Overigens is in het NT ook voldoende bloed dood en verderf te vinden.

Grappig, dat weet je dan weer wel. Je weet niet echt wat over het Jezus-figuur maar wel dat het NT ook voldoende volstaat met dood en verderf. Nu ben ik wel beniewd naar voorbeelden want ik ben bang dat ik het NT dan toch ietsje beter dan jij ken.

Er wordt een beetje teveel nadruk gelegd hier op de rol van religie in het leven, denken en handelen van een mens. Volgens mij is het overgrote deel hier atheist.

Een religie, een religieus boek, een heilig voorwerp zijn allen zonder betekenis. Het is de interpretatie van de mens die het een betekenis geeft en dan vooral hoe die mens/individu het religieuze in zijn omgeving/habitat verwerkt.

Bij een migratie van een groep naar een ander oord zijn er altijd mensen die proberen tot in het extreme de "oude" identiteit te handhaven. Of dit nu is door het bouwen van hun huizen op de manier van hun oude land, of het star en overdreven bijven gebruiken van normen en gewoonten, of het verval in religieus extremisme, maakt niet zoveel uit. Het komt allemaal voort uit het zich afzetten tegen de nieuwe onbekende samenleving. Een natuurlijk proces wat uiteindelijk vanzelf wegebt.

Het is dan ook aan de ontvangende samenleving (de onze in dit geval) de taak om die elementen eruit te halen die voor ons en uiteindelijk ook voor hen schade veroorzaken. Als zij graag een raar huis willen bouwen, who cares? Vieren ze over 50 jaar nog steeds andere feestdagen who cares? Zorgt het extreem religieusisme voor overlast voor de bevolking? (volmondig ja) dan pak het extreem religieusisme aan, maar dan ook alleen dat en ga niet lopen emmeren over mensen dat hun religie de schuld is van alle problemen. Het is namelijk de invulling van die religie van enkelen die de problemen veroorzaken.

And that is how it should be done. Lokaloseer het probleem en pak het probleem bij de wortel aan. Ga niet zoals ene Rita V. alle uitingen van een religie te lijf, maar focus je op de personen, die hun religie gebruiken om onze samenleving te ontwrichten. Ga niet alle mensen van een bepaalde religie zien als terrorsiten en ze daarop aanspreken, maar richt je op de echte figuren die tot terrorisme ion staat zijn. En het feit dat bovenstaande allemaal politiek correct is heeft een reden: Namelijk dat het ook politiek en maatschappelijk constructief is .

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 10:51 schreef Zemi77 het volgende:
Er wordt een beetje teveel nadruk gelegd hier op de rol van religie in het leven, denken en handelen van een mens. Volgens mij is het overgrote deel hier atheist.

Een religie, een religieus boek, een heilig voorwerp zijn allen zonder betekenis. Het is de interpretatie van de mens die het een betekenis geeft en dan vooral hoe die mens/individu het religieuze in zijn omgeving/habitat verwerkt.

Bij een migratie van een groep naar een ander oord zijn er altijd mensen die proberen tot in het extreme de "oude" identiteit te handhaven. Of dit nu is door het bouwen van hun huizen op de manier van hun oude land, of het star en overdreven bijven gebruiken van normen en gewoonten, of het verval in religieus extremisme, maakt niet zoveel uit. Het komt allemaal voort uit het zich afzetten tegen de nieuwe onbekende samenleving. Een natuurlijk proces wat uiteindelijk vanzelf wegebt.

Het is dan ook aan de ontvangende samenleving (de onze in dit geval) de taak om die elementen eruit te halen die voor ons en uiteindelijk ook voor hen schade veroorzaken. Als zij graag een raar huis willen bouwen, who cares? Vieren ze over 50 jaar nog steeds andere feestdagen who cares? Zorgt het extreem religieusisme voor overlast voor de bevolking? (volmondig ja) dan pak het extreem religieusisme aan, maar dan ook alleen dat en ga niet lopen emmeren over mensen dat hun religie de schuld is van alle problemen. Het is namelijk de invulling van die religie van enkelen die de problemen veroorzaken.

And that is how it should be done. Lokaloseer het probleem en pak het probleem bij de wortel aan. Ga niet zoals ene Rita V. alle uitingen van een religie te lijf, maar focus je op de personen, die hun religie gebruiken om onze samenleving te ontwrichten. Ga niet alle mensen van een bepaalde religie zien als terrorsiten en ze daarop aanspreken, maar richt je op de echte figuren die tot terrorisme ion staat zijn. En het feit dat bovenstaande allemaal politiek correct is heeft een reden: Namelijk dat het ook politiek en maatschappelijk constructief is .

Prima betoog!!!

Op dit moment hebben zowel Nederlanders en Moslims in dit mooie land last van op z'n FOK!'s gezegd "huillie gedrag". Wij Nederlanders staan te janken over de buitensporige criminaliteit van sommige Marokkaanse jongeren, maar sturen ze na de zoveelste veroordeling gewoon weer terug op straat omdat ze of een slechte jeugd hebben gehad, of dat ze toch echt heel veel spijt hadden, eerlijk. Wij Moslims (niet iedereen maar wel teveel) lopen te janken over discriminatie als Marokkanen of allochtonen negatief in het nieuws komen zonder iets te doen aan het echte probleem, de reden waarom ze in het nieuws komen. Grote verhalen over hoe Nederland de intergratie moet faciliteren en welke vrijheden wij als Moslims verdienen, maar een heel mager vermogen tot zelfinzicht en corrigeren wanneer een Marokkaanse columniste wordt bedreigd door een groepje mafkezen. Minieme actie ondernemen tegen de radicalisering van Islamitische jongeren maar wel trots om je heen kijken en schouderklopjes eisen. Dat zou GVD het minste zijn wat je moet doen.

Ergo, in plaats van te blijven janken over de verschiillen die bestaan en met onze vingertjes naar de andere partij blijven wijzen moeten we met z'n allen tot de realisering komen dat we hier in één land wonen dat we met z'n allen moeten opbouwen en onderhouden. Dat vergt aanpassingsvermogen van beide kanten, maar nog veel belangrijker, een flinke dosis zelfreflectie...

Of je zou eens je hoofd uit het zand kunnen halen en realiseren dat culturen mengen gewoon niet werkt. Voorbeelden te alom. Het is alleen maar ellende, waar je ook kijkt. Dat multiculturele sprookje dat het zo fantastisch wordt als we maar inzien " dat we hier in één land wonen dat we met z'n allen moeten opbouwen en onderhouden." heeft nu toch wel z'n langste tijd gehad hoop ik. Zonder de influx van allochtonen zou dit land een stuk veiliger, rijker en minder verpauperd zijn.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 07:31 schreef StefanP het volgende:
Of je zou eens je hoofd uit het zand kunnen halen en realiseren dat culturen mengen gewoon niet werkt. Voorbeelden te alom. Het is alleen maar ellende, waar je ook kijkt. Dat multiculturele sprookje dat het zo fantastisch wordt als we maar inzien " dat we hier in één land wonen dat we met z'n allen moeten opbouwen en onderhouden." heeft nu toch wel z'n langste tijd gehad hoop ik. Zonder de influx van allochtonen zou dit land een stuk veiliger, rijker en minder verpauperd zijn.

Tuurlijk, Nederland heeft het altijd prima gedaan zonder buitenlanders...

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 07:45 schreef D1 het volgende:

[..]

Tuurlijk, Nederland heeft het altijd prima gedaan zonder buitenlanders...

Yep, zijn historisch besef is inderdaad ver beneden het nulpunt.

Ik vind: Nederland terug aan de Neanderthalers..... Euh Kanninefaten en Bataven!!!!!

En die sjmerige Romeinen hebben alles verpest met hun wegen en riolen

Verder vind ik dat we alleen Nederlandse (met hoofdletter he ) uitvindingen moeten gebruiken. Dus knal die koekoeksklok uit je woonkamer en doe er een mooi slingeruurwerk in.

quote:

Op zondag 23 oktober 2005 23:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
de bijbel is niet verandert.. maar de mensen en wat ze er mee doen wel..
dat kan toch ook in de islaam.. dat ze de boel niet zo letterlijk nemen en met de tijd meegaan..

Tot dusver is het in elk land met een moslim bevolking hetzelfde verhaal: burgeroorlog of onderdrukking van de ongelovigen. Of denk je dat de niet moslims blij zijn als de sharia ingevoert wordt?

Ik zou niet al te veel hoop koesteren op de verlichting van de Islam, het enige wat je daarmee creeert zijn figuren zoals Mohammed B, een intelligente jongen en ooit een potentieel knuffel allochtoon.

Maar zolang je je koest houdt gaat het meestal wel goed, dus wat dat betreft hoeven we de toekomst niet al te somber in te zien. De behandeling van autochtone bejaarden door moslim jongeren laat nu al te wensen over, dus over 40-60 jaar gewoon zelfmoord plegen als je niet meer voor jezelf kan zorgen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 12:47 schreef Scandum het volgende:

[..]

Tot dusver is het in elk land met een moslim bevolking hetzelfde verhaal: burgeroorlog of onderdrukking van de ongelovigen. Of denk je dat de niet moslims blij zijn als de sharia ingevoert wordt?

Ik zou niet al te veel hoop koesteren op de verlichting van de Islam, het enige wat je daarmee creeert zijn figuren zoals Mohammed B, een intelligente jongen en ooit een potentieel knuffel allochtoon.

Maar zolang je je koest houdt gaat het meestal wel goed, dus wat dat betreft hoeven we de toekomst niet al te somber in te zien. De behandeling van autochtone bejaarden door moslim jongeren laat nu al te wensen over, dus over 40-60 jaar gewoon zelfmoord plegen als je niet meer voor jezelf kan zorgen.

Wat dacht je van maleisie of turkeije.. die hebben een moslim bevolking en zijn toch redelijk modern

het kan dus wel

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 22:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Wat dacht je van maleisie of turkeije.. die hebben een moslim bevolking en zijn toch redelijk modern

het kan dus wel

Of Marokko en Tunesie

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 22:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Wat dacht je van maleisie of turkeije.. die hebben een moslim bevolking en zijn toch redelijk modern

het kan dus wel

Maleisie is redelijk modern maar zeer eng als moslim land, het zal me niets verbazen als het daar nog eens een keer mis gaat.

Turkije is 99.9% moslim aangezien ze de meeste christenen vermoord hebben vlak na de eerste wereld oorlog, dit feitje word mooi omzeilt door het de Armeense genocide te noemen. Voor de niet moslims schijnt het geen pretje te zijn.

'Geloof' is de kanker der mensheid.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 03:03 schreef Braamhaar het volgende:
'Geloof' is de kanker der mensheid.

klopt

kan me ook niet voorstellen dat anno 2005 goed opgeleide mensen in een "god" blijven geloven

absurd gewoon

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 10:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

klopt

kan me ook niet voorstellen dat anno 2005 goed opgeleide mensen in een "god" blijven geloven

absurd gewoon

"I do not feel obliged to believe that the same God who has endowed us with sense, reason, and intellect has intended us to forgo their use." - Galileo Galilei 1564 -1642

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 10:30 schreef D1 het volgende:

[..]

"I do not feel obliged to believe that the same God who has endowed us with sense, reason, and intellect has intended us to forgo their use." - Galileo Galilei 1564 -1642

Die man was zijn tijd ver vooruit

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 10:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Die man was zijn tijd ver vooruit

Absoluut, het lijkt alsof hij zelfs deze tijd nog vooruit was

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 12:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is natuurlijk onzin. Geen moorden uit godsdienstige overwegingen op toonaangevende Nederlanders.

Het is maar wat je toonaangevend noemt. Ik zou het laten op 'bekende' Nederlanders.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 03:03 schreef Braamhaar het volgende:
'Geloof' is de kanker der mensheid.

klopt, alleen is het christendom een goedaardig gezwel, en de islam een kwaadaardige

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 23:39 schreef Scandum het volgende:

Turkije is 99.9% moslim aangezien ze de meeste christenen vermoord hebben vlak na de eerste wereld oorlog, dit feitje word mooi omzeilt door het de Armeense genocide te noemen. Voor de niet moslims schijnt het geen pretje te zijn.

Maar goed, wel modern dus?