POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jouw houding is dodelijk. Het creeert schijnveiligheid, angst, wantrouwen, een overheid die kan bepalen welke burgers zonder berechting opgesloten moeten worden etc.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 19:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is onzin. Verkrachtingen hoeven we ook niets aan te doen, immers er fietsen genoeg vrouwen rond zonder dat ze verkracht worden.
Die houding die jij manifesteert is dodelijk. Het is namelijk belangrijk alert te zijn en te blijven en niet te verslappen met dit soort zaken.
Het is sowieso al een achterlijke houding om mensenrechten niet voor iedereen te laten gelden. 'Het doel heiligt de middelen', van wie kennen we dat ook alweer? Bereik je er het doel mee?
Bovendien doen overheden veel te weinig aan het bestrijden van de wortels van terrorisme, omdat ze net als jij niet doorhebben hoe onrechtvaardig we bezig zijn (voor een idee). Dus het is sowieso dwijlen met de kraan open, en zolang we niet naar onszelf kijken krijgen we die kraan nooit dicht.quote:,,Een overheid die zijn burgers a priori niet vertrouwt, wakkert het wantrouwen in de samenleving als geheel aan. Niet repressie, maar een sterke samenleving is de belangrijkste kracht in strijd met terreur. Die sterke samenleving is erbij gebaat dat mensen elkaar kennen. Dat vraagt om interesse in elkaar, een open houding. De houding van burgers zal zich door het aangewakkerde wantrouwen langzaam maar zeker sluiten: einde krachtige samenleving, de angst en daarmee de terreur regeert."
En zo is het . Politici zeggen; kijk dan, we nemen toch maatregelen (die jullie grondrechten schenden), we houden toch terroristen tegen (terwijl we de rest van de wereld blijven uitbuiten). Wij doen genoeg; nu jullie nog goed opletten, en vooral niet op anderen stemmen. Die willen terroristen een hand boven het hoofd houden.quote:The war is not fought because it is effective; it is fought because it suits politicians to fight it.
. Politici zeggen; kijk dan, we nemen toch maatregelen (die jullie grondrechten schenden), we houden toch terroristen tegen (terwijl we de rest van de wereld blijven uitbuiten). Wij doen genoeg; nu jullie nog goed opletten, en vooral niet op anderen stemmen. Die willen terroristen een hand boven het hoofd houden.Het is de aggressieve houding van het westen (You're either with us, or with the terrorists.) die enkel voor meer terrorisme gaat zorgen. Maar ga vooral waakzaam zijn. Ik ben het niet, want de volgende keer is het de invalide die vraagt of jij z'n tas even in de bus wil tillen
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Met alert zijn creeer je echt geen schijnveiligheid, wantrouwen en burgers die opgesloten worden zonder berechting. Waar haal je deze fabeltjes vandaan?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Zolang hij verdacht is wordt er dus niet uitgeleverd. Ze mogen hem aanklagen en een proces houden (hier in Nederland, hebben we iets heel moois voor). En als hij dan in een EERLIJK proces wordt veroordeeld dan mag hij worden uitgeleverd.
stupidity has become as common as common sense was before
'alert zijn' is dan ook heel wat anders dan hoe er nu met 'terrorisme-dreiging' wordt omgegaan, daarin ben ik het volledig met iemand als Pechtold eens, ook al moest hij die terechte woorden, vanwege 'politieke gevoeligheden' opeens weer intrekken ....quote:Op zondag 23 oktober 2005 01:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Met alert zijn creeer je echt geen schijnveiligheid, wantrouwen en burgers die opgesloten worden zonder berechting. Waar haal je deze fabeltjes vandaan?
Juist het feit dat de 'alertheid' er nu is, betekent ook dat personen die deel uitmaken van een radikaal netwerk, als Nouredine el F., Samir A., Soumaya S. ,Martine v.d. O., bekend worden, hun handelen gevolgd wordt en men eet van de direkte dreiging....
Dat moet niet meer angst oproepen, maar is ook een gevolg van de grote preventie-maatregelen ....
Zo'n onderzoek vroeger, naar bv de Rara-terroristen, sommige anti-Fa-radikaaltjes, of bepaalde rechts extremistische knokploegen, zou mogelijk ook mensen naar boven gebracht hebben met zeer zorgwekkende wereldbeelden en dreigende plannen ...
Iemand als Volkert v.d. G. zou misschien al eerder gepakt zijn, net als sommige radikale dieren-activisten (bv die groep die vlees-vrachtauto's in de fik stak, in naar ik meen Den Helder) ...
Dat betekent niet dat gelijk ook die mensen basale rechten ontnomen moet worden, maar dat er gewoon serieus ook moeite gedaan moet worden zulke radikale wereldbeelden te weerspreken, de radikalisering tegen te gaan ...
Mensen niet enkel op hun denkbeelden veroordeelden, maar hooguit om hun daden (of uitgewerkte plannen) ... de ideologie bestrijd je verder ook door er serieus en duidelijk op in te gaan, en de onwaarheden waarin ze geloven te nuanceren....
Ee maatschappij zonder radikalisatie is waarschijnlijk onmogelijk, en iedere poging daartoe is waarschijnlijk zelf een radikalisme (radikaal liberalisme, zoals van de Jacobijnen na de Franse Revolutie: die poogden een 'nieuwe burger' en 'nieuwe staat' kunstmatig te scheppen, wat eindigde in de guillotine ... in die zin waren zij een voorloper op iedere vorm van maakbaar utopisme, socialisme of fascisme)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op zondag 23 oktober 2005 01:45 schreef marcb1974 het volgende:
Zolang hij verdacht is wordt er dus niet uitgeleverd. Ze mogen hem aanklagen en een proces houden (hier in Nederland, hebben we iets heel moois voor). En als hij dan in een EERLIJK proces wordt veroordeeld dan mag hij worden uitgeleverd.
|
|
