Meisje (1) verbrandt handjes in kinderopvang

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:38 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

, maar dat hooghartige toontje van je stoort me enorm.

Mij niet hoor

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:34 schreef Bep het volgende:
Ik bracht mijn kindje naar de opvang omdat hij enig kind is en ik vond dat hij al vanaf heel jong moest leren om met anderen rekening te houden . dus geen kwestie van niet willen of kunnen .

Dat is een hele goede, nobel zelfs, maar je brengt je kind nog steeds niet naar een opvang omdat hij of zij daar veilig is, maar omdat je wenst dat je kind zich al vanaf jongs af aan sociaal leert te ontwikkelen.

Veiligheid is wel belangrijk, natuurlijk, maar het is niet de reden dat je je kind naar een kinderopvang brengt, hoewel jouw actie ook kan worden uitgelegd als je kind mentaal gezien veilig stellen voor de toekomst, maar dat is weer wat anders.

Het lijkt me verder logisch dat je je kind niet bij de lokale kinderboerderij dumpt, in de lokale kroeg, of tussen twee vangrails op de Ring Amsterdam

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:15 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Neen, je brengt een kind niet naar een verblijf zodat hij of zij veilig is, je brengt een kind naar een verblijf omdat je er zelf niet voor wil of kan zorgen.

Onzin. Je brengt het erheen zodat je zelf even je handen vrij hebt, hetzij omdat je wilt/moet werken hetzij omdat je vindt dat je kind al vroeg moet leren spelen.
Zo spelen er een hoop kinderen met een speciale indicatie om in contact te komen met andere kinderen.

Kijk , een ongelukje kan natuurlijk overal gebeuren , hier thuis , op school sport ,ed maar een zo hete verwarming dat een kindje daar zijn handen aan verbrand is geen ongelukje maar gewoon grove nalatigheid , en dat dit niet kan gebeuren , dat soort veiligheid horen ze te garanderen

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:43 schreef Mwanatabu het volgende:

Onzin. Je brengt het erheen zodat je zelf even je handen vrij hebt, hetzij omdat je wilt/moet werken hetzij omdat je vindt dat je kind al vroeg moet leren spelen.
Zo spelen er een hoop kinderen met een speciale indicatie om in contact te komen met andere kinderen.

Bep doet dat ja, ik zei ook al, het is een hele goede, nog een reden, maar er zijn natuurlijk meerdere redenen, dus waarom is het onzin dat er ook mensen zijn die niet voor het kind willen of kunnen zorgen?

Ik gebruik hier de term willen omdat er ALTIJD keuzes zijn, ook al betekent het dat je kleiner moet gaan wonen of de auto moet verkopen.

En als je ergens voor kiest, dan WIL je dat toch? Anders koos je er niet voor.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:41 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Dat is een hele goede, nobel zelfs, maar je brengt je kind nog steeds niet naar een opvang omdat hij of zij daar veilig is, maar omdat je wenst dat je kind zich al vanaf jongs af aan sociaal leert te ontwikkelen.

Veiligheid is wel belangrijk, natuurlijk, maar het is niet de reden dat je je kind naar een kinderopvang brengt, hoewel jouw actie ook kan worden uitgelegd als je kind mentaal gezien veilig stellen voor de toekomst, maar dat is weer wat anders.

Het lijkt me verder logisch dat je je kind niet bij de lokale kinderboerderij dumpt, in de lokale kroeg, of tussen twee vangrails op de Ring Amsterdam

Het is geen reden, nee, maar wel een voorwaarde.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:28 schreef Hallulama het volgende:
Wel goed lezen he, schat

Hier, precies. Wijs ik je op het feit dat jij de openingspost niet goed leest en daarom ietwat verhit reageer op jou waarna jij tegen mij zegt dat ik daar ook rekening mee moet houden, zeg je nu tegen mij dat ik goed moet lezen met een betuttelende 'schat' erin? Ben je wel helemaal fris??? Een beetje tegen mij roepen dat het mes aan 2 kanten snijdt en zelf wel tegen mij zeggen dat ik goed moet lezen?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:50 schreef Mwanatabu het volgende:

Het is geen reden, nee, maar wel een voorwaarde.

Absoluut!

En dat is waarschijnlijk ook hoe soldierboy het bedoelde.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:47 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Bep doet dat ja, ik zei ook al, het is een hele goede, nog een reden, maar er zijn natuurlijk meerdere redenen, dus waarom is het onzin dat er ook mensen zijn die niet voor het kind willen of kunnen zorgen?

Ik gebruik hier de term willen omdat er ALTIJD keuzes zijn, ook al betekent het dat je kleiner moet gaan wonen of de auto moet verkopen.

En als je ergens voor kiest, dan WIL je dat toch? Anders koos je er niet voor.

En wat is er erg aan een kinderopvang? Wanneer die dienst er is, is het toch mooi dat jij je kind daar heen kan brengen? Wanneer jij voor de keuze staat of je kind wegbrengen naar een kinderopvang of je baan opzeggen is het heel mooi dat je voor dat 1e kan kiezen.
Vroeger dumpte men kinderen bij oma's of buren, in feite zit er geen verschil in dit.

Wat mij daarmee eigenlijk een beetje stoort is dat er bij dit voorval wordt geroepen dat het eigenlijk al onzin is dat ouders hun kinderen naar opvangs brengen en daarmee impliceren dat ongelukken als dit 'eigen schuld' is. 'had je je kind maar niet weg moeten brengen'. Zo zit het niet in elkaar, dat is te kort door de bocht. Niet iedereen heeft altijd de keuze.

Er is wat mij betreft niets mis met kinderopvang.

Ik zal ook zeker niet zeggen dat het de schuld van de ouders is.

Vraag je dit wel bewust aan mij eigenlijk?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 11:47 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Bep doet dat ja, ik zei ook al, het is een hele goede, nog een reden, maar er zijn natuurlijk meerdere redenen, dus waarom is het onzin dat er ook mensen zijn die niet voor het kind willen of kunnen zorgen?

Ik gebruik hier de term willen omdat er ALTIJD keuzes zijn, ook al betekent het dat je kleiner moet gaan wonen of de auto moet verkopen.

En als je ergens voor kiest, dan WIL je dat toch? Anders koos je er niet voor.

Ja, maart het is nauwelijks een eerlijke keuze te noemen om in deze tijden een baan vrijwillig op te geven.
Maar goed, los of en waarom je ervoor kiest: elke ouder vergewist zich ervan dat zon verblijf veilig is. Als het dit pretendeert, dan is een incident als in de OP extra pijnlijk voor beide zijden.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 12:06 schreef Mwanatabu het volgende:

Ja, maart het is nauwelijks een eerlijke keuze te noemen om in deze tijden een baan vrijwillig op te geven.
Maar goed, los of en waarom je ervoor kiest: elke ouder vergewist zich ervan dat zon verblijf veilig is. Als het dit pretendeert, dan is een incident als in de OP extra pijnlijk voor beide zijden.

Ik zeg ook niet dat het een eerlijke keuze is, de druk van buitenaf is enorm, men moet presteren, de maatschappij komt enigszins dwingend over, de reclames en TV programma's laten zien dat we allemaal een mooie auto en een fijn huis met nog fijnere keuken moeten hebben, inclusief kookboek van Jamie Oliver, en een afwasmachine hoort er natuurlijk ook bij.

Het is maar net hoe sterk de ouders zijn en waar ze de prioriteit aan geven, aan het kind, of aan de schijn richting de buitenwereld, zichzelf conformerend aan hun eigen, maar door diezelfde buitenwereld gecreëerde, ego, etc.

Of ben ik nu te makkelijk, en zijn er situaties waarin de ouders ondanks dat ze hun leven niet te duur hebben ingericht nog steeds geen geld hebben voor de meest primaire basisbehoeften wanneer ze niet allebei werken? En hebben die ouders misschien te vroeg kinderen gekregen?

En ja, het is bitter als je er vanuit gaat dat je een goede stek voor de kleine hebt gevonden en dit achteraf niet zo blijkt te zijn, tenminste, het is natuurlijk wel een incident, en geen terugkerend probleem, mag ik hopen.

Ja, je bent te makkelijk. Ik vind je te kort door de bocht en daarbij vind ik dat je een te 1-zijdig beeld hebt van het geheel. Dat is prima, maar pas op met het maken van conclusies zonder echt te weten waar je over praat. Nu snijdt dan inderdaad het mes aan 2 kanten en is het aan jou om je te laten informeren en voor anderen om je te informeren.
Overigens staat kinderopvang in nederland nog flink in de kinderschoenen, vooral wat betreft de vergoedingen en wie daarvoor opdraait .Landen als frankrijk hebben dit beter geregeld.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 12:18 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het een eerlijke keuze is, de druk van buitenaf is enorm, men moet presteren, de maatschappij komt enigszins dwingend over, de reclames en TV programma's laten zien dat we allemaal een mooie auto en een fijn huis met nog fijnere keuken moeten hebben, inclusief kookboek van Jamie Oliver, en een afwasmachine hoort er natuurlijk ook bij.

Uh nee, daar doelde ik niet op. Als de baan van beide ouders op de tocht staat, is het dom er eentje op te geven.

quote:

Het is maar net hoe sterk de ouders zijn en waar ze de prioriteit aan geven, aan het kind, of aan de schijn richting de buitenwereld, zichzelf conformerend aan hun eigen, maar door diezelfde buitenwereld gecreëerde, ego, etc.

Opnieuw, het gaat niet altijd om de tweede auto en de kekke pergola.

quote:

Of ben ik nu te makkelijk, en zijn er situaties waarin de ouders ondanks dat ze hun leven niet te duur hebben ingericht nog steeds geen geld hebben voor de meest primaire basisbehoeften wanneer ze niet allebei werken? En hebben die ouders misschien te vroeg kinderen gekregen?

Niet te vroeg. Want de regressie slaat ook bij oudere ouders toe. Het is niet (nooit) te voorspellen hoe dingen gaan lopen, maar ik moet zeggen dat ouders van nu echt voor een hoop shit komen te staan.
Zo was schoolgeld 15 jaar geleden een schijntje vergeleken bij nu. En toen schrokken mijn ouders (eentje bovenmodaal en een halfe modaal erbovenop) er ook van.
Zelfs zij zouden geen opvang hebben kunnen betalen.

quote:

En ja, het is bitter als je er vanuit gaat dat je een goede stek voor de kleine hebt gevonden en dit achteraf niet zo blijkt te zijn, tenminste, het is natuurlijk wel een incident, en geen terugkerend probleem, mag ik hopen.

Dat mag je hopen ja.
Als je ervan uitgaat dat een volledige opvang 1100 per maand kost (hoest jij het op?) dan mag je daar wel iets voor terugverwachten.

wie zich verbrandt moet op de blaren zitten

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 12:43 schreef Little_Meanie het volgende:
wie zich verbrandt moet op de blaren zitten

Maar de dt had je goed

Die radiotor had idd beter afgeschermd kunnen zijn, maar je kunt kinderen ook leren dat ze sowieso bij die dingen weg moeten blijven omdat ze mogelijk heet kunnen zijn. Net als dat je kinderen leert dat ze niet aan de warmwaterkraan mogen zitten.

Dat kinderen speels zijn en zulke waarschuwingen e.d. niet goed in zich opnemen en het mogelijk toch doen, dan snap ik best overigens. Maar 't is alsnog jammerlijk dat dit heeft moeten gebeuren.

Trouwens, hoelang moet je je handen op een hete verwarming hebben liggen voor de ernstig verbranden? Is het niet zo dat iedereen een reflex heeft en je dus direct je handen terugtrekt van iets wat pijn doen? Hoelang heeft dat kindje z'n handen erop gehouden in hemelsnaam?

Kun je een kind van 1 leren dat het niet aan een radiator mag zitten?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 13:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Kun je een kind van 1 leren dat het niet aan een radiator mag zitten?

Nee, Tot 4 jaar kan een kind niet verantwoordelijk gehouden worden voor het breken van regels en verboden, omdat in zijn/haar optiek de regels verdwijnen als jij dit doet. Tot die leeftijd zul je er dus altijd bij moeten zijn (dus steeds NEE roepen als ze het wel doen)
Dit is erg gemiddeld, maar tot die leeftijd zijn kinderen gewoon niet te vertrouwen.
Opvoeding begint dan al wel, trouwens.

Nalatigheid van de opvang in kwestie lijkt me. Maar dit soort incidenten kun je nauwelijks voorkomen natuurlijk. Waar kleine kinderen zijn gebeuren ongelukken. Hoe veilig en kindvriendelijk een plek ook mag zijn.