NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, maart het is nauwelijks een eerlijke keuze te noemen om in deze tijden een baan vrijwillig op te geven.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 11:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Bep doet dat ja, ik zei ook al, het is een hele goede, nog een reden, maar er zijn natuurlijk meerdere redenen, dus waarom is het onzin dat er ook mensen zijn die niet voor het kind willen of kunnen zorgen?
Ik gebruik hier de term willen omdat er ALTIJD keuzes zijn, ook al betekent het dat je kleiner moet gaan wonen of de auto moet verkopen.
En als je ergens voor kiest, dan WIL je dat toch? Anders koos je er niet voor.
Maar goed, los of en waarom je ervoor kiest: elke ouder vergewist zich ervan dat zon verblijf veilig is. Als het dit pretendeert, dan is een incident als in de OP extra pijnlijk voor beide zijden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik zeg ook niet dat het een eerlijke keuze is, de druk van buitenaf is enorm, men moet presteren, de maatschappij komt enigszins dwingend over, de reclames en TV programma's laten zien dat we allemaal een mooie auto en een fijn huis met nog fijnere keuken moeten hebben, inclusief kookboek van Jamie Oliver, en een afwasmachine hoort er natuurlijk ook bij.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 12:06 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja, maart het is nauwelijks een eerlijke keuze te noemen om in deze tijden een baan vrijwillig op te geven.
Maar goed, los of en waarom je ervoor kiest: elke ouder vergewist zich ervan dat zon verblijf veilig is. Als het dit pretendeert, dan is een incident als in de OP extra pijnlijk voor beide zijden.
Het is maar net hoe sterk de ouders zijn en waar ze de prioriteit aan geven, aan het kind, of aan de schijn richting de buitenwereld, zichzelf conformerend aan hun eigen, maar door diezelfde buitenwereld gecreëerde, ego, etc.
Of ben ik nu te makkelijk, en zijn er situaties waarin de ouders ondanks dat ze hun leven niet te duur hebben ingericht nog steeds geen geld hebben voor de meest primaire basisbehoeften wanneer ze niet allebei werken? En hebben die ouders misschien te vroeg kinderen gekregen?
En ja, het is bitter als je er vanuit gaat dat je een goede stek voor de kleine hebt gevonden en dit achteraf niet zo blijkt te zijn, tenminste, het is natuurlijk wel een incident, en geen terugkerend probleem, mag ik hopen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja, je bent te makkelijk. Ik vind je te kort door de bocht en daarbij vind ik dat je een te 1-zijdig beeld hebt van het geheel. Dat is prima, maar pas op met het maken van conclusies zonder echt te weten waar je over praat. Nu snijdt dan inderdaad het mes aan 2 kanten en is het aan jou om je te laten informeren en voor anderen om je te informeren.
Overigens staat kinderopvang in nederland nog flink in de kinderschoenen, vooral wat betreft de vergoedingen en wie daarvoor opdraait .Landen als frankrijk hebben dit beter geregeld.
Overigens staat kinderopvang in nederland nog flink in de kinderschoenen, vooral wat betreft de vergoedingen en wie daarvoor opdraait .Landen als frankrijk hebben dit beter geregeld.
geen
Uh nee, daar doelde ik niet op. Als de baan van beide ouders op de tocht staat, is het dom er eentje op te geven.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 12:18 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het een eerlijke keuze is, de druk van buitenaf is enorm, men moet presteren, de maatschappij komt enigszins dwingend over, de reclames en TV programma's laten zien dat we allemaal een mooie auto en een fijn huis met nog fijnere keuken moeten hebben, inclusief kookboek van Jamie Oliver, en een afwasmachine hoort er natuurlijk ook bij.
Opnieuw, het gaat niet altijd om de tweede auto en de kekke pergola.quote:Het is maar net hoe sterk de ouders zijn en waar ze de prioriteit aan geven, aan het kind, of aan de schijn richting de buitenwereld, zichzelf conformerend aan hun eigen, maar door diezelfde buitenwereld gecreëerde, ego, etc.
Niet te vroeg. Want de regressie slaat ook bij oudere ouders toe. Het is niet (nooit) te voorspellen hoe dingen gaan lopen, maar ik moet zeggen dat ouders van nu echt voor een hoop shit komen te staan.quote:Of ben ik nu te makkelijk, en zijn er situaties waarin de ouders ondanks dat ze hun leven niet te duur hebben ingericht nog steeds geen geld hebben voor de meest primaire basisbehoeften wanneer ze niet allebei werken? En hebben die ouders misschien te vroeg kinderen gekregen?
Zo was schoolgeld 15 jaar geleden een schijntje vergeleken bij nu. En toen schrokken mijn ouders (eentje bovenmodaal en een halfe modaal erbovenop) er ook van.
Zelfs zij zouden geen opvang hebben kunnen betalen.
Dat mag je hopen ja.quote:En ja, het is bitter als je er vanuit gaat dat je een goede stek voor de kleine hebt gevonden en dit achteraf niet zo blijkt te zijn, tenminste, het is natuurlijk wel een incident, en geen terugkerend probleem, mag ik hopen.
Als je ervan uitgaat dat een volledige opvang 1100 per maand kost (hoest jij het op?) dan mag je daar wel iets voor terugverwachten.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maar de dt had je goedquote:Op woensdag 19 oktober 2005 12:43 schreef Little_Meanie het volgende:
wie zich verbrandt moet op de blaren zitten
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Die radiotor had idd beter afgeschermd kunnen zijn, maar je kunt kinderen ook leren dat ze sowieso bij die dingen weg moeten blijven omdat ze mogelijk heet kunnen zijn. Net als dat je kinderen leert dat ze niet aan de warmwaterkraan mogen zitten.
Dat kinderen speels zijn en zulke waarschuwingen e.d. niet goed in zich opnemen en het mogelijk toch doen, dan snap ik best overigens. Maar 't is alsnog jammerlijk dat dit heeft moeten gebeuren.
Trouwens, hoelang moet je je handen op een hete verwarming hebben liggen voor de ernstig verbranden? Is het niet zo dat iedereen een reflex heeft en je dus direct je handen terugtrekt van iets wat pijn doen? Hoelang heeft dat kindje z'n handen erop gehouden in hemelsnaam?
Dat kinderen speels zijn en zulke waarschuwingen e.d. niet goed in zich opnemen en het mogelijk toch doen, dan snap ik best overigens. Maar 't is alsnog jammerlijk dat dit heeft moeten gebeuren.
Trouwens, hoelang moet je je handen op een hete verwarming hebben liggen voor de ernstig verbranden? Is het niet zo dat iedereen een reflex heeft en je dus direct je handen terugtrekt van iets wat pijn doen? Hoelang heeft dat kindje z'n handen erop gehouden in hemelsnaam?
(Un)masking for the greater good.
Nee, Tot 4 jaar kan een kind niet verantwoordelijk gehouden worden voor het breken van regels en verboden, omdat in zijn/haar optiek de regels verdwijnen als jij dit doet. Tot die leeftijd zul je er dus altijd bij moeten zijn (dus steeds NEE roepen als ze het wel doen)quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Kun je een kind van 1 leren dat het niet aan een radiator mag zitten?
Dit is erg gemiddeld, maar tot die leeftijd zijn kinderen gewoon niet te vertrouwen.
Opvoeding begint dan al wel, trouwens.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nalatigheid van de opvang in kwestie lijkt me. Maar dit soort incidenten kun je nauwelijks voorkomen natuurlijk. Waar kleine kinderen zijn gebeuren ongelukken. Hoe veilig en kindvriendelijk een plek ook mag zijn.
Precies. Daarom is mijn verbazing des te groter dan ik een vrouw zo'n reactie zie posten. Maar goed.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:14 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, Tot 4 jaar kan een kind niet verantwoordelijk gehouden worden voor het breken van regels en verboden, omdat in zijn/haar optiek de regels verdwijnen als jij dit doet. Tot die leeftijd zul je er dus altijd bij moeten zijn (dus steeds NEE roepen als ze het wel doen)
Dit is erg gemiddeld, maar tot die leeftijd zijn kinderen gewoon niet te vertrouwen.
Opvoeding begint dan al wel, trouwens.
geen
door het kind een keer aan die radiator laten branden.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Kun je een kind van 1 leren dat het niet aan een radiator mag zitten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Derdegraads verbrandingen nog wel!
De radiators hier in huis worden niet zo heet.
Okay, men had dat moeten beveiligen. Ze zijn verantwoordelijk. Maar aangifte doen bij de politie gaat mij wel te ver.
Nog effe, en ze gaan schadevergoeding eisen van een paar ton.
De radiators hier in huis worden niet zo heet.
Okay, men had dat moeten beveiligen. Ze zijn verantwoordelijk. Maar aangifte doen bij de politie gaat mij wel te ver.
Nog effe, en ze gaan schadevergoeding eisen van een paar ton.
Kortom: ze hadden er daar bij die kinderopvang op toe moeten zien dat die kids niet te dicht bij die radiotoren konden komen of ze afschermen.
Dan komt het dus idd neer op nalatigheid.
Dan komt het dus idd neer op nalatigheid.
(Un)masking for the greater good.
Wat is dat voor kul opmerking? Is dat een argument om een bepaling op te stellen dat ouders GEEN aangifte meer mogen doen? 'Want straks gaan die zotte ouders nog tonnen schadevergoeding eisen ook!'??quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:35 schreef Gia het volgende:
Nog effe, en ze gaan schadevergoeding eisen van een paar ton.
Een kinderopvang moet zich houden aan voorschriften. Doet het dat niet, en komen daar ongelukken van, kun je zo'n kinderopvang aansprakelijk stellen en aangifte doen. Zo raar is dat niet.
geen
Niet of. De radiator had afgeschermd moeten zijn.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:37 schreef Natalie het volgende:
Kortom: ze hadden er daar bij die kinderopvang op toe moeten zien dat die kids niet te dicht bij die radiotoren konden komen of ze afschermen.
Dan komt het dus idd neer op nalatigheid.
geen
Ja, iedere vrouw weet instinctief dat kinderen tot 4 jaar niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het breken van regels. Da's dus niet zo, slimmerd.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:21 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Precies. Daarom is mijn verbazing des te groter dan ik een vrouw zo'n reactie zie posten. Maar goed.
(Un)masking for the greater good.
Uhmmm, dat stond al in m'n post.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 13:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Niet of. De radiator had afgeschermd moeten zijn.
(Un)masking for the greater good.
Nee, je zei OF op toe zien dat kinderen niet te dicht bij radiatoren komen OF radiatoren afschermen. Het is dus niet OF, het is alleen afschermen. Het niet afschermen en wel toezien is geen optie.
Misschien wel interessant: http://www.veiligheid.nl/(...)kinderopvang-gob.pdf
Misschien wel interessant: http://www.veiligheid.nl/(...)kinderopvang-gob.pdf
geen
Lees hoe je 't wil lezen. Ik bedoelde iig hetzelfde, als jij het anders leest: prima.
Thanks voor de link.
Thanks voor de link.
(Un)masking for the greater good.
Ik heb het net nog eens uitgeprobeert maar het is wel heet maar niet zo heet dat je er aan blijft plakken. Ik heb me ook niet verbrand omdat ik ook in een reflex terug trok. Maar je kunt de radiator als volwassene best een paar seconden vasthouden zonder te verbranden heb ik geprobeert.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:40 schreef Tarak het volgende:
Ik begrijp niet dat een radiator zo heet kan worden dat je je hand eraan kan verbranden.
Ik begrijp niet dat een radiator zo heet kan worden dat je je hand eraan kan verbranden.Dus nu moeten ouders in thuissituatie ook hun radiator afdekken en als we dan toch bezig zijn moet alle speelgoed gecontroleert worden op giftige stoffen of gevaarlijkheid. Tevens kunnen we in de thuin kijken of de speeldingen in de tuin goed beveiligt zijn met rubber tegels en beveiligings gespen op de schommel.
Ik vind dat we van onze kindere mietjes maken. Trouwens bij ons is het ook al met de Arbo niet te harden zoveel regeltjes hebben die dt niemand door de bomen het bos nog ziet.
Het is moediger te zeggen wat je wil, dan te zeggen wat anderen van je willen horen.
Je vindt het meisje wat zich dus heeft verbrandt een mietje? Jij zou in het geval jij je dochtertje van 1 naar een kinderdagverblijf zou brengen en het zich brand aan een radiator die volgens voorschriften afgeschermd had moeten zijn het niet zo erg vinden want op deze manier leert ze er alleen maar van?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 10:42 schreef Midasdewolf het volgende:
Ik vind dat we van onze kindere mietjes maken. Trouwens bij ons is het ook al met de Arbo niet te harden zoveel regeltjes hebben die dt niemand door de bomen het bos nog ziet.
Denk er nog eens goed over na en plaats het geheel in de goede context.
geen
Mijn kind zou nooit in een kinderdagverblijf komen maar dit terzijde.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 11:05 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je vindt het meisje wat zich dus heeft verbrandt een mietje? Jij zou in het geval jij je dochtertje van 1 naar een kinderdagverblijf zou brengen en het zich brand aan een radiator die volgens voorschriften afgeschermd had moeten zijn het niet zo erg vinden want op deze manier leert ze er alleen maar van?
Denk er nog eens goed over na en plaats het geheel in de goede context.
Ik vind dus wel dat we te veel bezig zijn met voorzorgen te nemen en het begint al heel vroeg. En zeker is het niet leuk als een kind zich verbrand. Ook dat een kind van één jaar constant in de gaten gehouden moet worden of in de box gezet moet worden als er even iets anders gedaan moet worden is een gegeven dat overal geld. Zo deden wij het ook met ons kind. Maar ik bedoel in het algemeen dat er veel te veel regels zijn en dat dit de eigen verantwoording van het kind en volwassene wegneemt. Maar om alles maar te beveiligen zodat oppassers of ouders niet meer op hoeven te letten vind ik tevel van het goeie.
Heb jij thuis ook de verwarming afgeschermd voor je kinderen en rubberen stoeptegels in de tuin onder de schommel? En waarom moet dat thuis niet en in een kinderopvang wel?
Het is moediger te zeggen wat je wil, dan te zeggen wat anderen van je willen horen.
Omdat je betaalt aan de kinderopvang onder de voorwaarde dat het zich aan die richtlijnen houdt?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 12:15 schreef Midasdewolf het volgende:
[..]
Mijn kind zou nooit in een kinderdagverblijf komen maar dit terzijde.
Ik vind dus wel dat we te veel bezig zijn met voorzorgen te nemen en het begint al heel vroeg. En zeker is het niet leuk als een kind zich verbrand. Ook dat een kind van één jaar constant in de gaten gehouden moet worden of in de box gezet moet worden als er even iets anders gedaan moet worden is een gegeven dat overal geld. Zo deden wij het ook met ons kind. Maar ik bedoel in het algemeen dat er veel te veel regels zijn en dat dit de eigen verantwoording van het kind en volwassene wegneemt. Maar om alles maar te beveiligen zodat oppassers of ouders niet meer op hoeven te letten vind ik tevel van het goeie.
Heb jij thuis ook de verwarming afgeschermd voor je kinderen en rubberen stoeptegels in de tuin onder de schommel? En waarom moet dat thuis niet en in een kinderopvang wel?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Precies. Kinderdagverblijven hebben zich te houden aan voorschriften omdat een kinderopvangverblijf een betaalde dienst aanbied. Dit is dus iets totaal anders dan wanneer je oma of buurvrouw op een kind past. En daarom kun je het daar ook niet mee vergelijken
geen
En wat als een kind uit een klimrek valt op de kinderopvang en heel toevallig ongelukkig terecht komt op een fietsje wat een ander kind weer heeft laten slingeren?
Wie is dan verantwoordelijk?
Die mensen willen aangifte doen om dit in de toekomst te voorkomen, maar dan zijn ze bij de politie op het verkeerde adres. Er wordt al een onderzoek ingesteld en alles wordt nog eens nagelopen en opnieuw beveiligd. Dus vraag ik me alsnog af wat die ouders dan nu nog willen bereiken met het doen van aangifte bij de politie. Lijkt mij dat ze er iemand voor willen laten boeten of dat ze schadevergoeding willen. En dat lijkt me absurd.
Ongelukjes gebeuren overal.
Goh, stel je geeft die kinderen een dagje mee met opa en oma en ze gaan naar de dierentuin. Bijt er één of andere aap heel hard in het handje. Aangifte doen tegen de dierentuin? Of tegen opa en oma?
Wie is dan verantwoordelijk?
Die mensen willen aangifte doen om dit in de toekomst te voorkomen, maar dan zijn ze bij de politie op het verkeerde adres. Er wordt al een onderzoek ingesteld en alles wordt nog eens nagelopen en opnieuw beveiligd. Dus vraag ik me alsnog af wat die ouders dan nu nog willen bereiken met het doen van aangifte bij de politie. Lijkt mij dat ze er iemand voor willen laten boeten of dat ze schadevergoeding willen. En dat lijkt me absurd.
Ongelukjes gebeuren overal.
Goh, stel je geeft die kinderen een dagje mee met opa en oma en ze gaan naar de dierentuin. Bijt er één of andere aap heel hard in het handje. Aangifte doen tegen de dierentuin? Of tegen opa en oma?
Misschien moet je de PDF met voorschriften even doorspitten om het antwoord hierop te krijgen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 14:17 schreef Gia het volgende:
En wat als een kind uit een klimrek valt op de kinderopvang en heel toevallig ongelukkig terecht komt op een fietsje wat een ander kind weer heeft laten slingeren?
Wie is dan verantwoordelijk?
Ik snap je wel, je snapt eigenlijk niet waarom een kinderdagverblijf 'fout' is bij deze actie. Maar dat is toch niet moeilijk te bedenken als je weet dat het een voorschrift is dat een radiator afgescherm moet zijn JUIST om dit soort ongevallen te voorkomen? En natuurlijk kun je niet alles voorkomen, maar dat betekent niet dat dit soort dingen die wel te voorkomen zijn niet aangekaart mogen worden.
geen
Waar zeg ik dat het niet aangekaart mag worden. Dat is schijnbaar al gebeurt, bij de juiste instantie. En die doen er al wat aan om zodat dit soort dingen niet meer voor kunnen komen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 14:29 schreef natte-flamoes het volgende:
maar dat betekent niet dat dit soort dingen die wel te voorkomen zijn niet aangekaart mogen worden.
Zoals uit één van de reacties in dit topic al blijkt zou dit dagverblijf per september verhuisd zijn naar een andere locatie. Dit was dus in principe een tijdelijk onderkomen. Om die reden zijn bepaalde zaken niet uitgevoerd, omdat die niet nodig zouden zijn. Nu is die verhuizing niet door gegaan, maar is men 'vergeten' de achterwege gelaten beveiligingen alsnog door te voeren. Fout! Geef ik toe.
Maar er wordt nu dus al wat aan gedaan.
Wat ik me echter afvraag is wat deze mensen dan nog zouden willen bereiken met een aangifte bij de politie? Kinderdagverblijf sluiten? Eén van de leidsters achter slot en grendel? Schadevergoeding?
Nogmaals, voorkomen van herhaling kan de reden niet zijn, want daar wordt al aan gewerkt. Dus is er een andere reden. Welke?
Waarom zou je GEEN aangifte mogen doen? Waarom wel als iemand met z'n auto een deuk in mijn auto rijdt maar niet wanneer mijn dochtertje gewond zou raken in een kinderdagverblijf?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het niet aangekaart mag worden. Dat is schijnbaar al gebeurt, bij de juiste instantie. En die doen er al wat aan om zodat dit soort dingen niet meer voor kunnen komen.
Zoals uit één van de reacties in dit topic al blijkt zou dit dagverblijf per september verhuisd zijn naar een andere locatie. Dit was dus in principe een tijdelijk onderkomen. Om die reden zijn bepaalde zaken niet uitgevoerd, omdat die niet nodig zouden zijn. Nu is die verhuizing niet door gegaan, maar is men 'vergeten' de achterwege gelaten beveiligingen alsnog door te voeren. Fout! Geef ik toe.
Maar er wordt nu dus al wat aan gedaan.
Wat ik me echter afvraag is wat deze mensen dan nog zouden willen bereiken met een aangifte bij de politie? Kinderdagverblijf sluiten? Eén van de leidsters achter slot en grendel? Schadevergoeding?
Nogmaals, voorkomen van herhaling kan de reden niet zijn, want daar wordt al aan gewerkt. Dus is er een andere reden. Welke?
geen
-genoegdoeningquote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het niet aangekaart mag worden. Dat is schijnbaar al gebeurt, bij de juiste instantie. En die doen er al wat aan om zodat dit soort dingen niet meer voor kunnen komen.
Zoals uit één van de reacties in dit topic al blijkt zou dit dagverblijf per september verhuisd zijn naar een andere locatie. Dit was dus in principe een tijdelijk onderkomen. Om die reden zijn bepaalde zaken niet uitgevoerd, omdat die niet nodig zouden zijn. Nu is die verhuizing niet door gegaan, maar is men 'vergeten' de achterwege gelaten beveiligingen alsnog door te voeren. Fout! Geef ik toe.
Maar er wordt nu dus al wat aan gedaan.
Wat ik me echter afvraag is wat deze mensen dan nog zouden willen bereiken met een aangifte bij de politie? Kinderdagverblijf sluiten? Eén van de leidsters achter slot en grendel? Schadevergoeding?
Nogmaals, voorkomen van herhaling kan de reden niet zijn, want daar wordt al aan gewerkt. Dus is er een andere reden. Welke?
-evt kosten verhalen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Een baby van 1 wat haar handen brandt aan een radiator is te soft? Heb je het wel helemaal fris??quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:44 schreef Little_Meanie het volgende:
kinderen van tegenwoordig zijn veel te soft man, veel te soft
geen
dacht je dat het vroeger niet gebeurde? dan zeiden de ouders "zo zullen ze het wel leren", nu spannen ze een proces aanquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:04 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Een baby van 1 wat haar handen brandt aan een radiator is te soft? Heb je het wel helemaal fris??
*proest* right. Je denkt niet dat voorschriften juist naar aanleiding van voorvallen uit het verleden zijn ontstaan? Denk eens na man.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:17 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
dacht je dat het vroeger niet gebeurde? dan zeiden de ouders "zo zullen ze het wel leren", nu spannen ze een proces aan
geen
Kosten verhalen kan gewoon door inschakeling van een advocaat, heb je geen politie bij nodig.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 09:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
-genoegdoening
-evt kosten verhalen
Als schuld vaststaat, en dat is in dit geval, dan zijn de advocaatskosten ook voor het Kdv.
Ben zelf slachtoffer van een medische fout. Dan kun je ook niet bij de politie terecht.
En genoegdoening? In welke zin? Iemand opsluiten? Kdv dicht?
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/14221quote:Eén-jarige verbrandt handjes in Kinderopvang
Zierikzee - Maandag heeft een meisje van een jaar oud haar handjes verbrand aan een hete radiator in het gebouw van Kinderopvang Schouwen-Duiveland. De peuter liep hierdoor derdegraads verbrandingen op. Het meisje wilde zich optrekken aan de radiator. Deze stond in dit schooljaar pas voor de eerste keer aan en was nog niet afgeschermd. Om te voorkomen dat andere kinderen hetzelfde doen, werd voor de radiator een bank geplaatst.
De kinderleidster heeft de handjes van het kind gekoeld, maar de schade was al geleden en volgens de huisarts zal de één-jarige peuter er littekens aan overhouden. Volgens Omroep Zeeland overweegt de moeder van het meisje aangifte te doen bij de politie.
geen
http://www.nieuwstijger.nl/vandaag.php?blok=140&datum=051019&artikel=10quote:Verbranding peuter krijgt vervolg
Zierikzee - Het incident betreffende de verbranding van het kleine meisje bij de kinderopvang van Schouwen-Duiveland in Zierikzee heeft een vervolg gekregen. Volgens Omroep Zeeland willen de ouders van kinderen die de kinderopvang bezoeken dat de veiligheid van de gebouwen word onderzocht. Er wordt een verzoek aan de Gemeente gedaan om de GGD in te schakelen.
De ouders van de peuter die haar handjes verbrandde willen dat er een veiligheidsonderzoek komt in alle gebouwen van de opvang. Het kind liep derde-graads brandwonden op toen ze een verwarmingsradiator vastpakte die niet afgeschermd was.
geen
Goeie zaak. Politie inschakelen slaat nergens op.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:04 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
http://www.nieuwstijger.nl/vandaag.php?blok=140&datum=051019&artikel=10
|
|
