samir a moet levenslang krijgen en het liefst de doodstraf

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:28 schreef bypass het volgende:

[..]

niet zoveel bewijs en die videoband dan??

bovendien is dit niet de eerste keer dat hij opgepakt word...

ok mischien geen doodstraf maar hij mag nooit meer vrij rondlopen

Het is niet verboden om van jezelf video-opnamen te maken. Hoe lelijk je ook moge zijn.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:49 schreef bypass het volgende:

[..]

pas dan het rechtsysteem aan...

als het zo overduidelijk is dat die gast een aanslag wil doen met of zonder ze maatjes dan moet er een mogelijkheid gecreerd worden deze idiooten op te sluiten en niet nadat ze wat gedaan hebben wat dat is precies waar ze op rekenen....

kijk naar theo zijn killer....

ik denk dat als hij in america zo bezig was geweest hij allang uitgeschakeld zou zijn kan het niet officieel dan maar on - officieel soms heiligd het doel de middelen.

nou zeg ik niet dat ik naar het systeem van america toewil tuurlijk niet maar een unit die dit soort mensen laat verdwijnen zou ik niet erg vinden

Gutgut, wat hebben we allemaal angst voor Samir A.

Het lijkt me een gezond uitgangspunt dat je alleen gestraft kunt worden voor feiten die je ook daadwerkelijk hebt begaan. Niet voor feiten die je niet hebt begaan, niet voor feiten die je nog niet hebt begaan.

Samir mag dan openlijk een hekel hebben aan zoiets als een Westerse samenleving, en daar kun je veel over zeggen, het recht heeft daar echter haar mond over te houden. Samir is immers, net als ieder ander, gerechtigd zijn gedachten te hebben en deze te openbaren.

Pas als Samir zich daarbij schuldig maakt een enig strafbaar feit (of de voorbereiding daarvan), kan het strafrecht in aktie komen. Komt het strafrecht te vroeg in actie, gaat Samir vrijuit, komt het strafrecht te laat in aktie, zijn er wellicht slachtoffers te betreuren. Zie hier de wankele balans voor het bevoegd gezag.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:55 schreef Argento het volgende:

[..]

Gutgut, wat hebben we allemaal angst voor Samir A.

Het lijkt me een gezond uitgangspunt dat je alleen gestraft kunt worden voor feiten die je ook daadwerkelijk hebt begaan. Niet voor feiten die je niet hebt begaan, niet voor feiten die je nog niet hebt begaan.

Samir mag dan openlijk een hekel hebben aan zoiets als een Westerse samenleving, en daar kun je veel over zeggen, het recht heeft daar echter haar mond over te houden. Samir is immers, net als ieder ander, gerechtigd zijn gedachten te hebben en deze te openbaren.

Pas als Samir zich daarbij schuldig maakt een enig strafbaar feit (of de voorbereiding daarvan), kan het strafrecht in aktie komen. Komt het strafrecht te vroeg in actie, gaat Samir vrijuit, komt het strafrecht te laat in aktie, zijn er wellicht slachtoffers te betreuren. Zie hier de wankele balans voor het bevoegd gezag.

Je slaat de spijker op z'n kop. Daar sloeg mijn post ook op, bypass. Gut.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:49 schreef bypass het volgende:

[..]

ow en wat moet er volgens jouw dan met die terrorist gebeuren??

Berecht worden ZODRA hij werkelijk: a) opgepakt is met voorbereidingen voor een terroristische daad (Dit proberen ze NU dus te bewijzen tegenover de rechter) of b) berechten nadat er slachtoffers zijn gevallen. Jij bestempelt iemand terrorist voordat hij uberhaubt een terroristische daad begaan heeft. Dat zijn zeer gevaarlijke en tevens onnederlandse praktijken.

Hoogtens kan je zeggen dat deze jongen een extremistische ideologie aanhangt, maar gezien de feiten die wij hebben en het feit dat hij nog geen aanslag heeft gepleegd maakt het dus zo dat hij momenteel geen terrorist is. Kut he, dat rechtssysteem. Gelukkig.

Ik snap dat het zuur is dat er eventueel slachtoffers zouden kunnen vallen, jij en ik kunnen daar net zo goed een van worden. Het moet echter niet zo zijn dat deze mensen onze levenswijze gaan bepalen of ervoor zorgen dat wij onze eigen rechtsstaat gaan ondermijnen, dan bereiken ze namelijk hun doel. Dat is denk ik niet helemaal de bedoeling, wel?

[ Bericht 3% gewijzigd door prolsd op 18-10-2005 14:04:08 ]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:43 schreef -jos- het volgende:

[..]

Nee, ik zie ook wel dat deze gast van plan is een aanslag te plegen, maar het Nederlands rechtssysteem zit zo krom in elkaar dat er geen enkele reden is om deze man lang op te sluiten aangezien hij nog niks gedaan heeft
Ook vind ik het erg absurd met hoeveel geweld hij en die andere 'leden'van de zogenaamde 'Hofstadgroep' zijn opgepakt, er is namelijk amper bewijs dat deze groep bestaat maar ze worden wel opgepakt door grote arrestatieteams, daarvoor zouden ze zelfs een schadevergoeding kunnen eisen als blijkt dat ze worden vrijgesproken

En hoe "zie jij" dat hij van plan is een aanslag te plegen? Heb jij al het bewijsmateriaal mogen inkijken? Heb je met hem gesproken? Niemand hier, dus laten we daar de rechters maar over oordelen.

de doodstraf is een beetje overdreven, maar levenslang daar zie ik wel wat in...

Leuk, om zo nog 4 jaar in Nederland te blijven voordat ik naar Australie vertrek, ik hou nog leuke herinneringen over aan Nederland met al dat gezeik hier..
damn, ze moeten nu echt eens ophouden en die gasten eens het leven zuur maken..
MAAK ZE HET LEVEN ZUUR EN PAK ZE VERDOMME OP.
achterlijke debielen

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 16:49 schreef bypass het volgende:
hij is toch 2 keer opgepakt terwijl hij aanslagen aan het voorbereiden was maar dan is er weer niet genoeg bewijs

normaal gesproken ben ik het met je eens is iemand onschuldig totdat hij schuldig is bewezen maar als het om terrorisme gaat vind ik dat we wel een uitzondering mogen maken.

als we de rechtstaat niet willen veranderen kunnen we ze dan niet gewoon laten verdwijnen??

Hoe wil je bewijzen dat het daadwerkelijk om terrorisme gaat wanneer iemand nog niet schuldig is bevonden

Ja joh, dat zou lekker zijn, een systeem waarbij we de ruimte open laten om mensen te laten verdwijnen. Zo'n systeem leent zich ook perfect voor misbruik. Het gaat immers om vermeende terroristen en er hoeft niet bewezen te worden dat ze daadwerkelijk schuldig zijn. Als we dit dan toch niet hoeven te bewijzen leent dit systeem zich prima om ook andere 'vervelende' figuren uit de weg te ruimen. Misschien niet deze regering, maar wetten/maatregelen blijven vaak langer bestaan dan 1 enkele regeringsperiode...

En definieer terrorisme in zo'n geval maar eens goed.

Jij laat je zo leiden door angst dat je totaal geen besef hebt waar je aan wilt beginnen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 14:57 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Waarom verhuis je nu niet? En Australië, mooi land. Daar hebben ze in ieder geval geen criminaliteit.

Ik profiteer nog lekker van m'n studie in dit land, bedankt Nederland..
Daarna is het wegwezen en dan ben ik zelf ook een buitenlander
Maar wel een nette Hollander met manieren, en geen achterlijke woestijnrat-terrorist als Samir A met z'n sneaky plannetjes .

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:17 schreef prolsd het volgende:
Ik vind dat jij levenslang moet krijgen omdat je bestaat!

Schat, dat heeft hij al

Samir A. was een uitstekende chemie student
Hij is dus in staat om een chemisch bommetje te maken

Ik kan me zo vreselijk kwaad maken,
Toen Samir A die fotograaf neersloeg.
Er stond een busje voor hem klaar, hij stapte STAAND het busje in ZONDER GORDELS OM TE DOEN..

En als ik m'n auto instapte en dan zonder gordel weg ging rijden had ik al een flinke boete gekregen, maar nee.. niemand valt dit op..
Hij slaat iemand verdomme voor z'n kop, hij heeft plattegronden, gasmaskers, computer stuff met vreselijk materiaal... DEZE ACHTERLIJKE RAMDEBIEL MOETEN ZE LEVENSLANG GEVEN!

Of gooi hem desnoods in de woestijn en laat hem 200 km lopen net als wat achterlijke Marokko bij die arme zuid afrikanen gedaan hebben...
Verdomme, laten ze die arme negers door de woestijn lopen waardoor de helft dood neer viel, en een Samir A laten ze vrij rond lopen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Koalabier op 18-10-2005 20:02:54 ]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 19:56 schreef Koalabier het volgende:
Ik kan me zo vreselijk kwaad maken,
Toen Samir A die fotograaf neersloeg.
Er stond een busje voor hem klaar, hij stapte STAAND het busje in ZONDER GORDELS OM TE DOEN..

En als ik m'n auto instapte en dan zonder gordel weg ging rijden had ik al een flinke boete gekregen, maar nee.. niemand valt dit op..

Toen je over die gordels begon dacht ik even dat je een grap maakte, maar je bent bloedsereus

Overigens, misschien een troost, neem volgende keer het openbaar vervoer, mag je ook staan in de bus ZONDER GORDELS OM!!!

Wat betreft die fotograaf ben ik het met je eens. Maar heeft deze geen aanklacht ingedient en wordt deze niet zoals elk ander geweldsdelict behandeld dan?

En wat Marokko hier verder mee te maken heeft is me een raadsel
Of bedoel je dat wij het Marokkaans beleid als voorbeeld moeten nemen Verhuis naar Marokko als je zo gek bent op hun beleid zou ik zeggen. We zitten hier nog altijd in NEDERLAND.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 16:49 schreef bypass het volgende:
als we de rechtstaat niet willen veranderen kunnen we ze dan niet gewoon laten verdwijnen??

dan is hij ineens weg weet niemand wat er gebeurd is met hem mischien is hij gevlucht en mischien is hij wel meegenomen door onbekende personen

En dat zou de rechtsstaat onaangetast laten want? Je suggereert dat als we het stiekem doen, dat dan de rechtsstaat ongestoord voort kan bestaan, ofschoon ten gevolge van overheidsbeleid iemand zonder dat daaraan een eerlijk proces aan vooraf is gegaan, is 'verdwenen'.

Het is toch opmerkelijk hoe laag de drempel is om de grenzen van de rechtsstaat op te rekken. Waar hebben we het hier over? Over een wannabe-terroristje dat nog niet eens strafbare voorbereidingshandelingen heeft begaan. Over een 'groep' die in de media de Hofstadgroep wordt genoemd, ofschoon er nog helemaal niets vaststaat over een mogelijke structuur en hierarchie van die groep. En het moet allemaal voldoende zijn om de waarborgen die ons, als beschaafde samenleving onderscheiden van een primitieve samenleving, overboord te gooien.

Ze moeten allemaal , ook de wannabe terroristen hun ballen erafgesneden worden, half dood gemarteld worden, en daarna voor eeuwig aan een infuus in een isoleercel met kussentjes, zodat ze nooit zelfmoord kunnen plegen

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:02 schreef Rikoko het volgende:
Ze moeten allemaal , ook de wannabe terroristen hun ballen erafgesneden worden, half dood gemarteld worden, en daarna voor eeuwig aan een infuus in een isoleercel met kussentjes, zodat ze nooit zelfmoord kunnen plegen

mee eens

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:02 schreef Rikoko het volgende:
Ze moeten allemaal , ook de wannabe terroristen hun ballen erafgesneden worden, half dood gemarteld worden, en daarna voor eeuwig aan een infuus in een isoleercel met kussentjes, zodat ze nooit zelfmoord kunnen plegen

Dat je je daarmee op hetzelfde denkniveau plaats als mensen die met een vliegtuig het gebouw in vliegen, snap je zelf toch ook wel he.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat je je daarmee op hetzelfde denkniveau plaats als mensen die met een vliegtuig het gebouw in vliegen, snap je zelf toch ook wel he.

Echt, jij moet ook de politiek in Kun je ook zulke onzin uitkramen, en terroristen uit de cel houden!

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat je je daarmee op hetzelfde denkniveau plaats als mensen die met een vliegtuig het gebouw in vliegen, snap je zelf toch ook wel he.

Met het 'denkniveau' van de mensen waar jij op doelt, is doorgaans niks mis hoor.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:30 schreef Guns_n_Roses het volgende:

[..]

Met het 'denkniveau' van de mensen waar jij op doelt, is doorgaans niks mis hoor.

Nou. Als je bedenkt dat het verstanding is om een passagiersvliegtuig als massa moordwapen te gebruiken, dan is er volgens mij toch echt wel iets mis met je vermogen tot denken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:29 schreef Rikoko het volgende:

Echt, jij moet ook de politiek in Kun je ook zulke onzin uitkramen, en terroristen uit de cel houden!

Dan zou je juist blij met mij moeten zijn, want iemand zijn ballen afsnijden, tot half dood martelen en daarna voor eeuwig aan een infuus in leven houden, vind ik ook behoorlijk terroristisch. Zeker als je dat gaat doen bij mensen waarvan nog niet bewezen is dat ze terrorist zijn.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:32 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nou. Als je bedenkt dat het verstanding is om een passagiersvliegtuig als massa moordwapen te gebruiken, dan is er volgens mij toch echt wel iets mis met je vermogen tot denken.

Mja, ik dacht dat je met denkniveau op iets als een iq doelde. En dat is doorgaans niet ondergemiddeld.