quote:Bron : http://www.telegraaf.nl/b(...)nieuwe_Van_Dale.htmlAMSTERDAM - Terrorisme, de multiculturele samenleving en telefonie hebben hun sporen nagelaten in de nieuwe editie van het Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal, die maandag werd gepresenteerd. Knuffelallochtoon, bomvest en beltoon behoren tot de ruim 9000 nieuwe trefwoorden in de veertiende editie van de dikke Van Dale.
De Nederlandse hoofdredacteur T. den Boon overhandigde drie delen plus een cd-rom maandag aan columnist Jan Mulder. Een nieuwe categorie trefwoorden in de Van Dale zijn de toespelingen op bekende zaken uit de popmuziek, de media, de kunst en boek- en filmtitels, zoals harrypotterbril, monalisaglimlach en arafatsjaal. De toelichting ;genoemd naar PLO-leider Yasser Arafat (1929-2004); staat in het aventurijnblauw afgedrukt. Een primeur in het 141-jarige bestaan van het woordenboek, want niet eerder verscheen er kleur binnen de kaften van het het boekwerk.
Ook in de titel gaat het woordenboek met de tijd mee: Van Dale noemt zich nu Groot Woordenboek van de Nederlandse taal, tot nu toe was het Groot Woordenboek der Nederlandse taal.
Volgens hoofdredacteur Den Boon maken woorden pas hun entree in de grote Van Dale als zeburgerrecht; hebben verworven De spraakmakende gemeente moet ze ook daadwerkelijk gaan gebruiken. Meestal duurt dat minimaal drie jaar, maar het kan ook sneller of langzamer; Als voorbeelden van begrippen van de 21e eeuw noemt Den Boon flitsscheiding en weblog, een aan het Engels ontleend woord dat gehoord de uitspraak al aan het vernederlandsen is.
De hoeveelheid nieuwe woorden die te herleiden is tot het Engels, ligt tussen de 10 en 15 procent, zei Den Boon. Dat is iets meer dan in de vorige editie, maar dat wijst niet per se op de groeiende invloed van deze taal op het Nederlands. ;De redactie is iets soepeler geworden in het opnamebeleid luidde de verklaring van de hoofdredacteur.
Zo staan in de veertiende uitgave landart en twilightzone voor het eerst, hoewel dit in het Nederlands al jaren bekende begrippen zijn. Den Boon voegde eraan toe dat de overlevingskansen voor een oorspronkelijk Engels woord toenemen als ze een Nederlandse versie krijgen. Zo evolueerde ringtone via ringtoon binnen de kortste keren al naar beltoon.
De vorige editie van de Van Dale verscheen in 1999, de allereerste in 1864. Deze is terug te vinden op de cd-rom die de veertiende uitgave vergezelt. De nieuwe editie is in tegenstelling tot de vorige geheel in lijn met de officiële Woordenlijst Nederlandse Taal, oftewel het Groene Boekje, waarvan zaterdag de jongste versie verscheen.
ze laten de foto wel zien en ze zeggen er niks over in de tekst hoe hyprociet zijn ze bij Telegraaf
staat Kankerjood ook erin ? 
aanklagen die woordenboek en boycotten
Zou kut-topic er ook al instaan?
quote:In de reacties wordt het wel genoemd inderdaad, maar ik het stukje zie ik het niet terugkomen. Om een antwoord op je varag te geven; er is wel het spreekwoord van "een jodenstreek", maar of dat officieel genoeg een spreekworod is om ergens genoemd te worden weet ik niet.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:19 schreef Meki het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)nieuwe_Van_Dale.html
quote:op de afbeelding staat dat ook maar dat verwacht je bij TelegraafOp dinsdag 18 oktober 2005 09:21 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
In de reacties wordt het wel genoemd inderdaad, maar ik het stukje zie ik het niet terugkomen. Om een antwoord op je varag te geven; er is wel het spreekwoord van "een jodenstreek", maar of dat officieel genoeg een spreekworod is om ergens genoemd te worden weet ik niet.
En weer verder.
quote:Waarom mag kut-marokkaan er niet in?
quote:Het is toch 'dat' woordenboek?aanklagen die woordenboek en boycotten
quote:Dat is natuurlijk door hoe 'kut-marokkaan' ineens alle kranten haalde en vervolgens een eigen leven is gaan leiden.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:29 schreef gebruikersnaam het volgende:
Wel raar dar kut-marokkaan er wel in staat, maar kut in combinatie met een ander bevolkingsgroep niet.
quote:Dat is niet raar. Woordenboeken nemen woorden op die veelvuldig in het dagelijks gebruik voorkomen en dus een maatschappelijk bereik hebben. Blijkbaar wordt deze term vaak genoeg gebruikt om in aanmerking te komen. Ik ben overigens wel benieuwd naar de omschrijving. Grote kans dat er puur verwezen wordt naar Rob Oudkerk's opmerking en dingen als dat rare liedje van een paar jaar terug.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:29 schreef gebruikersnaam het volgende:
Wel raar dar kut-marokkaan er wel in staat, maar kut in combinatie met een ander bevolkingsgroep niet.
Kut-Marokkaan is (helaas) een gewoon Nederlands woord dat in het dagelijks leven voorkomt.
Het niet opnemen van een woord zou censuur betekenen, niet wenselijk dus.
quote:Meki is voor censuur!Op dinsdag 18 oktober 2005 09:33 schreef Tamagotchi het volgende:
Het is toch een woordenboek?
Kut-Marokkaan is (helaas) een gewoon Nederlands woord dat in het dagelijks leven voorkomt.
Het niet opnemen van een woord zou censuur betekenen, niet wenselijk dus.
quote:En waarom staat "kankerjood" (wat ik een verschrikkelijke uittdrukking vind) er niet in?Op dinsdag 18 oktober 2005 09:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is niet raar. Woordenboeken nemen woorden op die veelvuldig in het dagelijks gebruik voorkomen en dus een maatschappelijk bereik hebben. Blijkbaar wordt deze term vaak genoeg gebruikt om in aanmerking te komen. Ik ben overigens wel benieuwd naar de omschrijving. Grote kans dat er puur verwezen wordt naar Rob Oudkerk's opmerking en dingen als dat rare liedje van een paar jaar terug.
quote:Blijkbaar wordt het niet gezien als maatschappelijk relevant. Ik denk terecht. Er wordt vaker 'kut-marokkaan' geroepen dan 'kankerjood'.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:34 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
En waarom staat "kankerjood" (wat ik een verschrikkelijke uittdrukking vind) er niet in?
quote:juist ik zie geen Turken augurken of kankerjoden of gierige NederlandersOp dinsdag 18 oktober 2005 09:29 schreef gebruikersnaam het volgende:
Wel raar dar kut-marokkaan er wel in staat, maar kut in combinatie met een ander bevolkingsgroep niet.
dat heeft Van Dale weggelaten
quote:Wie weet staat het er wel in. Ik durf er geen weddenschap op af te sluiten.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:34 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
En waarom staat "kankerjood" (wat ik een verschrikkelijke uittdrukking vind) er niet in?
quote:Iets met turken stond er toch wel in? ("Een baard als een turk")Op dinsdag 18 oktober 2005 09:36 schreef Meki het volgende:
[..]
juist ik zie geen Turken augurken of kankerjoden of gierige Nederlanders
dat heeft Van Dale weggelaten
quote:Meki is ook voor Mugabe, dus hey, het is Meki maar..Op dinsdag 18 oktober 2005 09:34 schreef natte-flamoes het volgende:
Meki is voor censuur!
quote:'Gierige' en 'Nederlander' staan er natuurlijk gewoon in.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:36 schreef Meki het volgende:
[..]
juist ik zie geen Turken augurken of kankerjoden of gierige Nederlanders
dat heeft Van Dale weggelaten
quote:hon·den·lul (de ~ (m.))Op dinsdag 18 oktober 2005 09:36 schreef ThE_ED het volgende:
Ik vraag me wel af waarom een scheldwoord als "kut-marokkaan" erin moet, komt toch een beetje op me over alsof ze willen laten zien hoe up-to-date ze wel niet zijn. "Kankermongool" of "Hondenlul" staat er vast ook niet in terwijl dat zeker een aantal jaren terug toch wijd verbreid was.
1 [grof] scheldwoord, in het bijzonder voor voetbalscheidsrechters => naarling
En 'kankermongool' was misschien een paar jaar vrij algemeen, maar is geen woord wat blijft hangen, blijkbaar.
quote:knuffelallochtoon staat er ook bij maar dat begrijp ik nogOp dinsdag 18 oktober 2005 09:37 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Iets met turken stond er toch wel in? ("Een baard als een turk")
maar een kut-marokkaan begrijp ik niet
ze weten dat dat discriminerend is voor MarokkanenIedereen weet wel wat het betekent, je pakt je woordenboek niet uit de kast om eens te kijken wat 'kankermongool' nu betekent.
quote:Ok, dus toch. Apart dat ze dit soort dingen vermelden. En dan ook die verwijzing naar "naarling"Op dinsdag 18 oktober 2005 09:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
hon·den·lul (de ~ (m.))
1 [grof] scheldwoord, in het bijzonder voor voetbalscheidsrechters => naarling
En 'kankermongool' was misschien een paar jaar vrij algemeen, maar is geen woord wat blijft hangen, blijkbaar.
quote:Dit in tegenstelling tot marokkanen die nooit ofte nimmer discrimineren, bedoel je?Op dinsdag 18 oktober 2005 09:39 schreef Meki het volgende:
[..]
knuffelallochtoon staat er ook bij maar dat begrijp ik nog
maar een kut-marokkaan begrijp ik niet
quote:Ik ben wel benieuwd naar de omschrijving die erbij staat, jij niet? Ik denk dat het dan nog wel een beetje meevalt.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:39 schreef Meki het volgende:
[..]
knuffelallochtoon staat er ook bij maar dat begrijp ik nog
maar een kut-marokkaan begrijp ik niet
quote:Hoezo dat?Op dinsdag 18 oktober 2005 09:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Vind het sowieso onzin scheldwoorden in een woordenboek op te nemen.
Is een scheldwoord geen taal?
Het gaat om het woordenboek der Nederlandse taal dus scheldwoorden horen er gewoon in.
quote:Ja, dat staat er wel in. Samen met nog meer wat minder aardige opmerkinge, zoals 'twee joden weten wat een bril kost', 'er loopt een jood over m'n graf', jodenfooi, et cetera. Maar ook zegswijzen als 'liever Turks dan paaps', of 'aangaan als een Turk' staan vermeld. Ook deze editie zal wel weer een aantal rechtszaken op gang brengen van mensen die er slechdt tegen kunnen dat zulke woorden onverbloemd op papier staan, of van mening zijn dat de Van Dale eenzijdig te werk gaat.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:21 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
In de reacties wordt het wel genoemd inderdaad, maar ik het stukje zie ik het niet terugkomen. Om een antwoord op je varag te geven; er is wel het spreekwoord van "een jodenstreek", maar of dat officieel genoeg een spreekworod is om ergens genoemd te worden weet ik niet.
Het woord kut-Marokkaan heeft gezien het nieuws en achtergronden een specifiekere betekenis gekregen dan direct uit de samenstelling van de twee delen zou volgen, dus ik vind het niet onbillijk dat het als speciaal lemma opgenomen is.
quote:het woord bestaat naar mijn zeggen helemaal niet - maar toch wel benieuwdOp dinsdag 18 oktober 2005 09:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar de omschrijving die erbij staat, jij niet? Ik denk dat het dan nog wel een beetje meevalt.
Van Dale verliest hierdoor zijn geloofwaardigheid
quote:ik zie niet in een Marokkaanse woordenboek woorden staanOp dinsdag 18 oktober 2005 09:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dit in tegenstelling tot marokkanen die nooit ofte nimmer discrimineren, bedoel je?
Kuthollanders of racisten of gierig dat zie ik niet staan erin
quote:Niet eensch.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:42 schreef Meki het volgende:
[..]
het woord bestaat naar mijn zeggen helemaal niet - maar toch wel benieuwd
Van Dale verliest hierdoor zijn geloofwaardigheid
quote:Dat geef ik toch al aan in m'n post.
quote:Ja hoor.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:42 schreef Meki het volgende:
Van Dale verliest hierdoor zijn geloofwaardigheid
Het is een woordenboek Meki, geen ideologisch geschrift.
quote:Het woordenboek discrimineert niet, hoor. Dat zie je toch echt verkeerd.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:43 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zie niet in een Marokkaanse woordenboek woorden staan
Kuthollanders of racisten of gierig dat zie ik niet staan erin
quote:Dat is alvast één fout, want Marokkaan is natuurlijk met een hoofdletter.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:46 schreef ThE_ED het volgende:
De vraag is natuurlijk, nu het ook min of meer als officieel woord erkend is, of het dan ook meer in officiele stukken terecht komt. Of in het dictee; "Ik liep schertsend door de Acacialaan toen mijn canapeetje door twee kut-marokkanen uit mijn pas gebeitste erker werd ontvreemd. En nu deze zin in stukjes..."
quote:ga jij opzoeken in de woordenboek wat kut-marokkaan is of terrorisme ? of knuffelallochtoon
quote:Er zijn geen kutHollanders meki.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:43 schreef Meki het volgende:
Kuthollanders
quote:Staat er wel in.of racisten
quote:Staat er ook in.of gierig dat zie ik niet staan erin
In het Marokkaanse woordenboek that is.
quote:maar dan met Nederlandse ervoorOp dinsdag 18 oktober 2005 09:49 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Er zijn geen kutHollanders meki.
[..]
Staat er wel in.
[..]
Staat er ook in.
In het Marokkaanse woordenboek that is.
quote:Belachelijk dus, een woord dat bestaat niet in het woordenboek opnemen omdat het niet lekker ligt bij bepaalde groepen. Censuur --> onwenselijk.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dat geef ik toch al aan in m'n post.
quote:Ik ga opzoeken hoe Van Dale de herkomst van deze woorden omschrijft. Is daar iets mis mee?Op dinsdag 18 oktober 2005 09:48 schreef Meki het volgende:
[..]
ga jij opzoeken in de woordenboek wat kut-marokkaan is of terrorisme ? of knuffelallochtoon
quote:Een paar jaar geleden ging het over de uitdrukking "Zo zwart als een Turk", wat ouders wel zeiden als hun kinderen vies thuiskwamen van het buitenspelen. "Ga in bad, je bent zo zwart als een Turk". Turkse organisaties wilden dit toen verwijderd hebben uit het woordenboek. Of dat toen gelukt is, weet ik niet meer.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:37 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Iets met turken stond er toch wel in? ("Een baard als een turk")
En ik meen me te herinneren dat er ook eens iets is geweest met negers.
Vind persoonlijk dat 'kut-marokkaan' niet in de Dikke had gemoeten. Het is nog erger dan 'zo zwart als een Turk', omdat met dat laatste echt geen Turk wordt bedoeld, maar met het eerste echt wel een marokkaan.
quote:als dat een Marokkaanse uitdrukking is moeten ze dat erin zetten, maar blijkbaar is dat het niet.
quote:Je snapt het nog steeds niet, he? Een woordenboek neemt woorden op die maatschappelijk gemeengoed zijn. Als die uitdrukking in Marokko gemeengoed zou zijn, zou hij in het Marokkaans woordenboek staan.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:43 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zie niet in een Marokkaanse woordenboek woorden staan
Kuthollanders of racisten of gierig dat zie ik niet staan erin
quote:Je brgrijpt echt niet wat ik bedoel. Het heeft geen fluit te maken met wat bepaalde groepen ervan vinden, dat haal jij er nu bij.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:51 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Belachelijk dus, een woord dat bestaat niet in het woordenboek opnemen omdat het niet lekker ligt bij bepaalde groepen. Censuur --> onwenselijk.
Lees nog maar eens goed:
quote:Vind het sowieso onzin scheldwoorden in een woordenboek op te nemen.
Iedereen weet wel wat het betekent, je pakt je woordenboek niet uit de kast om eens te kijken wat 'kankermongool' nu betekent
quote:Marokkanen in Marokko hebben niet zo gek veel met 'Hollanders'.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:50 schreef Meki het volgende:
maar dan met Nederlandse ervoor
Ga voor de gein eens zoeken op nare termen voor Berbers etc.
Dan kom je echt wel wat tegen in het Marokkaanse woordenboek.
quote:Ik denk dat Marokkanen die in Marokko wonen zich niet zo bezighouden met Nederlanders.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:55 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Marokkanen in Marokko hebben niet zo gek veel met 'Hollanders'.
Ga voor de gein eens zoeken op nare termen voor Berbers etc.
Dan kom je echt wel wat tegen in het Marokkaanse woordenboek.
Ik denk dat je eerder aan de in Nederland wonende Marokkanen moet denken.
quote:Ik snap het prima, dank je.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
Je brgrijpt echt niet wat ik bedoel.
Van de woorden 'de', 'het' en 'een' weet ook iedereen wat het betekent maar die staan er gewoon in. Zoals het hoort. Ieder woord gebezigd in de Nederlandse taal hoort erin te staan, scheldwoorden dus ook.
quote:Ah, nu snap je het wel. Want nu kun je ineens wel inhoudelijk reageren.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:58 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Ik snap het prima, dank je.
Van de woorden 'de', 'het' en 'een' weet ook iedereen wat het betekent maar die staan er gewoon in. Zoals het hoort. Ieder woord gebezigd in de Nederlandse taal hoort erin te staan, scheldwoorden dus ook.
Maar goed, van bovenstaande voorbeelden wordt in een woordenboek vooral uitgelegd hoe ze in de zinsontleding gebruikt worden.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 10:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ah, nu snap je het wel. Want nu kun je ineens wel inhoudelijk reageren.
quote:http://www.tdk.gov.tr/basin/basin027.htmlOp dinsdag 18 oktober 2005 09:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Een paar jaar geleden ging het over de uitdrukking "Zo zwart als een Turk", wat ouders wel zeiden als hun kinderen vies thuiskwamen van het buitenspelen. "Ga in bad, je bent zo zwart als een Turk". Turkse organisaties wilden dit toen verwijderd hebben uit het woordenboek. Of dat toen gelukt is, weet ik niet meer.
En ik meen me te herinneren dat er ook eens iets is geweest met negers.
Vind persoonlijk dat 'kut-marokkaan' niet in de Dikke had gemoeten. Het is nog erger dan 'zo zwart als een Turk', omdat met dat laatste echt geen Turk wordt bedoeld, maar met het eerste echt wel een marokkaan.
Link naar een brief van Turkse organisatie aan Van Dale.
Tip voor Meki: Het adres van Van Dale staat erbij.
K vind het geen enkel probleem dat ze zcheldwoorden opnemen zolang ze dat maar met alle op het huidige moment gebruikte scheldwoorden doen.
Zouden ze kutmarokkaan niet toevoegen dan vind ik dat knuffelallochtoon ook moet verdwijnen is positieve discriminatie!
Maar zoals eerder genoemd vind ik het eerder censuur om het NIET te doen dan discriminatie om het WEL te doen
quote:Vraag of een Amsterdamse wethouder het woord eens voor de camera in de mond wil nemen. Dan haalt het misschien de volgende editie van Van Dale.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:10 schreef xman het volgende:
Vindt het niet echt een woord voor een woordenboek van de Nederderlandse taal. Meer voor de scheldwoordenboek. Niet alleen omdat het grievend is voor bepaalde bevolkingsgroepen, maar ook omdat het gewoon 2 woorden zijn die je samen kunt voegen. Dus kut-Marokkaan is wel een officieel woord, maar kanker-Marokkaan niet. En wat gebeurt er met tyfus-Hollander of tering-turk. Penis-Antilliaan iemand?
quote:Daar gaat het niet om.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:10 schreef xman het volgende:
Vindt het niet echt een woord voor een woordenboek van de Nederderlandse taal. Meer voor de scheldwoordenboek. Niet alleen omdat het grievend is voor bepaalde bevolkingsgroepen, maar ook omdat het gewoon 2 woorden zijn die je samen kunt voegen. Dus kut-Marokkaan is wel een officieel woord, maar kanker-Marokkaan niet. En wat gebeurt er met tyfus-Hollander of tering-turk. Penis-Antilliaan iemand?
In een woordenboek staan alle woorden die in de Nederlandse taal gebruikt worden.
Alle woorden, ook scheldwoorden en andere vervelende woorden.
quote:hoe moeilijk is het nou te snappen dat in dat boek gewoon ook woorden komen die "hip" zijn.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:10 schreef xman het volgende:
Vindt het niet echt een woord voor een woordenboek van de Nederderlandse taal. Meer voor de scheldwoordenboek. Niet alleen omdat het grievend is voor bepaalde bevolkingsgroepen, maar ook omdat het gewoon 2 woorden zijn die je samen kunt voegen. Dus kut-Marokkaan is wel een officieel woord, maar kanker-Marokkaan niet. En wat gebeurt er met tyfus-Hollander of tering-turk. Penis-Antilliaan iemand?
Die kerel zei het eens op tv, er is een nummer over geweest en er is een heel groot deel die het woord in NL geregeld in de mond heeft genomen. Dat is bij al die andere woorden minder zo.
Start nu een hype door om mijn part alle jehova's (ik neem maar een minderheid) uit te schelden voor kenkerjehovahomo's en als iedereen het dan volgend jaar roept en t een paar keer op tv gemeld is (positief of negatief, want negatieve publiciteit is ook publiciteit) dan is de kans groot dat het de volgende van dale wel haalt.
Ik zeg volgend jaar WATSKEBURT in de van dale!!
quote:Kut-User! Kom ik nou in een woordenboek?Op dinsdag 18 oktober 2005 10:13 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
In een woordenboek staan alle woorden die in de Nederlandse taal gebruikt worden.
Alle woorden, ook scheldwoorden en andere vervelende woorden.
quote:homo is van zichzelf een scheldwoord. Tenzij je het echt bent, dan is het gewoon wat je bent.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
By the way, staan er ook scheldwoorden over homo's in?
quote:Ik kan mijn exemplaar pas eind van de middag ophalen. Vraag het vanavond nog eens.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
By the way, staan er ook scheldwoorden over homo's in?
quote:Ik bedoel scheldwoorden over homo's. Niet homo als scheldwoord.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:17 schreef Faceoff het volgende:
[..]
homo is van zichzelf een scheldwoord. Tenzij je het echt bent, dan is het gewoon wat je bent.
quote:Binnen nu en vijf jaar staat dat woord erin net zoals er woorden verdwijnen.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:16 schreef xman het volgende:
Kut-User!
Taal is iets levends, daarom ook die aanpassingen.
quote:Noem eens een veel gebruikt scheldwoord over homo's, dan.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik bedoel scheldwoorden over homo's. Niet homo als scheldwoord.
quote:Misschien! Kijk is bij "kut"?Op dinsdag 18 oktober 2005 10:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
By the way, staan er ook scheldwoorden over homo's in?
quote:Je bedoelt de elektronische versie?Op dinsdag 18 oktober 2005 10:25 schreef Tamagotchi het volgende:
Even wat anders, is dat nieuwe groene boekje integrated in bijvoorbeeld Word of is ie nog steeds 'stand-allone'? Dan koop ik 'm namelijk niet.
quote:http://www.hetgroeneboekje.nl/netwerkversie.htmlVanuit elke willekeurige Office-toepassing voor Windows, zoals Word, kunt u de spellingchecker van het Elektronisch Groene Boekje versie 3.0 aanroepen. Deze spellingchecker bevat alle woorden uit het Groene Boekje. Verkeerd gespelde en onbekende woorden worden rood onderkringeld op uw scherm. In een apart scherm kunt u alle informatie uit het Groene Boekje bekijken. De complete tekst van de Leidraad, de tekst met uitleg van de spellingregels, is opgenomen. U kunt eenvoudig zoeken in de Leidraad.
quote:Ja. Bedankt!Op dinsdag 18 oktober 2005 10:28 schreef Lienekien het volgende:
Je bedoelt de elektronische versie?
*Naar winkel holt
quote:Po(o)t, flikker, rugwerker, het staat erin. Andere niet te complimenteuze uitdrukkingen zoals gleufdier, toffelemoon, hannekemaaier, christenhond, pepermuntvreter, spathettivreter. De Van Dale vermeldt ze. Met kenmerk: Beledigend/vulgair.Op dinsdag 18 oktober 2005 10:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nee, vroeg me gewoon af. Als er 'kutmarokkaan' in staat en waarschijnlijk ook 'kaaskop', zal er ook wel iets over homo's in staan.
Volgens mij is de connotatie die kut-Marokkaan heeft gekregen die van puberende Marokkaanse jongen die veel overlast veroorzaakt. M.a.w. het slaat op een kleine en specifieke groep van de Marokkaanse gemeenschap, en is in die zin pregnanter dat b.v. kut-Duitsers, wat meer een ad-hoc interjectie is op het moment dat ze in de 92e minuut scoren, of wanneer ze kuilen graven in het strand. In dat geval hangt er niet een speciale betekenis aan, behalve dat het voorvoegsel ergernis, afkeur en minachting uitdrukt.
Een ander voorbeeld is Belgenmop, dat is niet alleen een grap waarin Belgen voorkomen, maar altijd eentje waarin ze ook als dom (en/of verzot op friet, etc.) afgeschilderd worden. Die combinatie heeft dus meer betekenis dan de losse woordjes samen.
quote:zeik toch niet zo man, flikker staat er ook gewoon in. 1 pot natOp dinsdag 18 oktober 2005 09:39 schreef Meki het volgende:
[..]
knuffelallochtoon staat er ook bij maar dat begrijp ik nog
maar een kut-marokkaan begrijp ik niet
quote:flikker richt niet op een bevolkingsgroepOp dinsdag 18 oktober 2005 11:36 schreef Prego het volgende:
[..]
zeik toch niet zo man, flikker staat er ook gewoon in. 1 pot nat
dus niet vergelijkbaar
quote:Heb je aleens Google-statistieken op kut-Marokkanen, kut-Joden, kut-Turken, kut-Hollanders, kut-Duitsers en kut-Fransen losgelaten? Het eerste scoort meer dan 50.000 hits, de rest minder dan 1.000. Mij dunkt dus dat de uitdrukking kut-Marokkanen (helaas) wel meer recht heeft om speciaal vermeld te worden.Op dinsdag 18 oktober 2005 11:40 schreef Meki het volgende:
ik ga het voor alle Marokkanen opnemen ik ga brief schrijven
En ik zie al helemaal geen verschil tussen het onderscheid maken op ras of sexuele geaardheid, bij allebei doe je aan uitsluiting om een bepaalde groep mensen aan te duiden, dus geen verschil.
quote:en pech voor Hollanders dan als ze gezien worden als gierigOp dinsdag 18 oktober 2005 11:45 schreef ethiraseth het volgende:
Waar maken mensen zich druk om zeg. Kut-Marokkaan is gewoon een ingeburgerd woord ondertussen. Pech voor de Marokkanen, maar daar mogen ze hun lieve kroost dankbaar voor zijn. Moeten ze die maar beter in toom houden.
En ik zie al helemaal geen verschil tussen het onderscheid maken op ras of sexuele geaardheid, bij allebei doe je aan uitsluiting om een bepaalde groep mensen aan te duiden, dus geen verschil.
quote:Juist kom ik daarop in actie ik ga een geluid laten horen wat de discriminerende woorden-bash boek niet duegtOp dinsdag 18 oktober 2005 11:45 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Heb je aleens Google-statistieken op kut-Marokkanen, kut-Joden, kut-Turken, kut-Hollanders, kut-Duitsers en kut-Fransen losgelaten? Het eerste scoort meer dan 50.000 hits, de rest minder dan 1.000. Mij dunkt dus dat de uitdrukking kut-Marokkanen (helaas) wel meer recht heeft om speciaal vermeld te worden.
quote:Meki, in dit topic zijn er users die zich in een kronk bewegen om je duidelijk te maken dat het om een woord gaat dat weliswaar in het woordenboek staat, maar slechts een opsomming is van wat 'Nederlanders' gebruiken in het dagelijks leven. Dat die woorden niet aansluiten bij jouw belevingwereld staat daar los van.Op dinsdag 18 oktober 2005 11:40 schreef Meki het volgende:
ik ga het voor alle Marokkanen opnemen ik ga brief schrijven
Het is niet racistisch (of discriminerend) bedoeld.
quote:Ja inderdaad, maar denk je nou echt dat er Nederlanders zijn die zich dáár druk om maken?Op dinsdag 18 oktober 2005 11:46 schreef Meki het volgende:
[..]
en pech voor Hollanders dan als ze gezien worden als gierig
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:50 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Meki, in dit topic zijn er users die zich in een kronk bewegen om je duidelijk te maken dat het om een woord gaat dat weliswaar in het woordenboek staat, maar slechts een opsomming is van wat 'Nederlanders' gebruiken in het dagelijks leven. Dat die woorden niet aansluiten bij jouw belevingwereld staat daar los van.
Het is niet racistisch (of discriminerend) bedoeld.
het wakkert onrust het maakt de kloof tussen bepaalde mensen erg groot
zulke woorden horen niet in een woordenboek
quote:Meki, àlle woorden horen thuis in een woordenboek.Op dinsdag 18 oktober 2005 11:52 schreef Meki het volgende:
zulke woorden horen niet in een woordenboek
Of ze nou leuk zijn of niet.
quote:Vandale geeft de mensen die niet weten wat 'kut-marokkanen' betekent de kans achter de precieze betekenis te komen.. Jij wil al die marokkanen die kans ontnemen? Wat ben jij slecht!Op dinsdag 18 oktober 2005 11:52 schreef Meki het volgende:
het wakkert onrust het maakt de kloof tussen bepaalde mensen erg groot
zulke woorden horen niet in een woordenboek
quote:Daarom kom ik in actie tegen Van Dale om zo duidelijk te maken dat kwetsende woorden niet worden vertoondOp dinsdag 18 oktober 2005 11:55 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Meki, àlle woorden horen thuis in een woordenboek.
Of ze nou leuk zijn of niet.
quote:Het wakkert helemaal geen onrust want die onrust was er al zonder dat het woord in het woordenboek stond. Een woordenboek volgt de taal, niet andersom. Zodra het woord niet meer gebruikt wordt zal het er weer uit verdwijnen, maar op het moment is het een woord uit de Nederlandse taal.Op dinsdag 18 oktober 2005 11:52 schreef Meki het volgende:
[..]
het wakkert onrust het maakt de kloof tussen bepaalde mensen erg groot
zulke woorden horen niet in een woordenboek
quote:ik wil niet dat een bepaalde groep in een zwarte daglicht wordt gesteldOp dinsdag 18 oktober 2005 11:58 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Vandale geeft de mensen die niet weten wat 'kut-marokkanen' betekent de kans achter de precieze betekenis te komen.. Jij wil al die marokkanen die kans ontnemen? Wat ben jij slecht!
Kut-Marokkanen bestaat niet
quote:Als dat zo is, waarom heb ik je dan niet eerder gehoord. Over het woord flikkers bv?Op dinsdag 18 oktober 2005 12:01 schreef Meki het volgende:
[..]
ik wil niet dat een bepaalde groep in een zwarte daglicht wordt gesteld
Kut-Marokkanen bestaat niet
quote:Kwetsend is maar een relatief begrip, dat volledig afhangt van je opvatting over het woord. Sommige mensen vinden het woord homo kwetsend, anderen weer niet. Moet daarom maar het woord homo ook eruit?Op dinsdag 18 oktober 2005 11:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Daarom kom ik in actie tegen Van Dale om zo duidelijk te maken dat kwetsende woorden niet worden vertoond
quote:Meki, dat kan niet. Weet je waarom?Op dinsdag 18 oktober 2005 11:59 schreef Meki het volgende:
Daarom kom ik in actie tegen Van Dale om zo duidelijk te maken dat kwetsende woorden niet worden vertoond
Van Dale registreert alleen woorden.
Van Dale is geen racistisch of discriminerend boekwerk, het vermeld alleen de woorden van de Nederlandse taal.
Niks meer, niks minder.
quote:Het staat anders toch echt in het woordenboek, dus zal het wel bestaan hè.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:01 schreef Meki het volgende:
[..]
ik wil niet dat een bepaalde groep in een zwarte daglicht wordt gesteld
Kut-Marokkanen bestaat niet
quote:net zoals "vuige jood" in een bepaalde streek van europa, jaren 30/40 vorige eeuw...Op dinsdag 18 oktober 2005 09:33 schreef Tamagotchi het volgende:
Het is toch een woordenboek?
Kut-Marokkaan is (helaas) een gewoon Nederlands woord dat in het dagelijks leven voorkomt.
Het niet opnemen van een woord zou censuur betekenen, niet wenselijk dus.
quote:En hoe wakkert het precies onrust aan? Ik kan me niet heugen ooit briesend een woordenboek dichtgeslagen te hebben om na de opruiende teksten die ik daarin gelezen had een paar homo's, Joden of Marokkanen te grazen te nemen. En wees gerust. Zij die daartoe wellicht wél in staat zouden kunnen zijn, zullen niet degenen zijn die ¤179,-- voor drie bundeltjes papier zonder plaatjes overhebben.Op dinsdag 18 oktober 2005 11:52 schreef Meki het volgende:
[..]
het wakkert onrust het maakt de kloof tussen bepaalde mensen erg groot
zulke woorden horen niet in een woordenboek
Zolang het woordenboek het woord duidelijk het kenmerk beledigend geeft, is er toch weinig aan de hand? Het zou erger zijn indien er zou staan: kaaskop: Hollander. Of: Smous: Jood; of roetmop: neger. Als waren het synoniemen. Dat zijn het niet, en die gevoelswaarde moet het woordenboek wel duidelijk kenbaar maken, doch dat laat onverlet dat het woord in het dagelijks taalgebruik voorkomt (denk aan Rob Oudkerk), en het voor een woordebenboek de taak is om zulke woorden te registreren.
quote:Staat er niet in.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:06 schreef Salvad0R het volgende:
"vuige jood"
quote:Dat erbij halen is trouwens ernstig slap.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:06 schreef Salvad0R het volgende:
jaren 30/40 vorige eeuw...
quote:Nee, ik zit effe een happie te eten maar vanmiddag ga ik 'm halen.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:10 schreef Lienekien het volgende:
Tamagotchi: heb jij 'm al?
quote:SlapOp dinsdag 18 oktober 2005 12:10 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Dat erbij halen is trouwens ernstig slap.
?!Zeker omdat je gewoon geen tegenargument kan verzinnen !
Haha !
quote:Hoe weet je dan wat er wel en niet in staat?Op dinsdag 18 oktober 2005 12:11 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Nee, ik zit effe een happie te eten maar vanmiddag ga ik 'm halen.
Ik ga 'm ook straks halen. De gelimiteerde editie.
quote:Zeg je dan ook even dat "Christenhond" ook niet kan!Op dinsdag 18 oktober 2005 11:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Daarom kom ik in actie tegen Van Dale om zo duidelijk te maken dat kwetsende woorden niet worden vertoond
Anders moet ik ook een brief gaan schrijven om het op te nemen voor alle Christenen
quote:Iedere boerenlul kan wel zo'n beetje aan voelen komen wat er gewijzigd gaat worden etc..Op dinsdag 18 oktober 2005 12:13 schreef Lienekien het volgende:
Hoe weet je dan wat er wel en niet in staat?
Ik ben het er overigens niet altijd mee eens maar dat is wat anders..
quote:Toch nog een wapenfeitje voor de heer Oudkerk.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het staat anders toch echt in het woordenboek, dus zal het wel bestaan hè.
quote:ik ben geen flikker en ik ben geen woordvoerder voor flikkersOp dinsdag 18 oktober 2005 12:03 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom heb ik je dan niet eerder gehoord. Over het woord flikkers bv?
laat de flikker dat maar doen
quote:Nou, dat vind ik knap, met 9000 nieuwe woorden.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:17 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Iedere boerenlul kan wel zo'n beetje aan voelen komen wat er gewijzigd gaat worden etc..
Ik ben het er overigens niet altijd mee eens maar dat is wat anders..
quote:Christenhond staat er niet in hoor.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg je dan ook even dat "Christenhond" ook niet kan!
Anders moet ik ook een brief gaan schrijven om het op te nemen voor alle Christenen
quote:Ik ben ook heel knap..Op dinsdag 18 oktober 2005 12:18 schreef Lienekien het volgende:
Nou, dat vind ik knap,
quote:Haal er daar maar 5000 vanaf qua Surinaamse woorden.
met 9000 nieuwe woorden.
quote:Heb jij 'm al, dan?Op dinsdag 18 oktober 2005 12:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Christenhond staat er niet in hoor.
quote:Zijn nog steeds 9000 woorden die er nieuw in zijn gekomen. Kijk maar eens bij de 'w' van 'wenden' ('hoe je het ook wendt of keert').Op dinsdag 18 oktober 2005 12:20 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Ik ben ook heel knap..
[..]
Haal er daar maar 5000 vanaf qua Surinaamse woorden.
quote:In mijn grote Van Dale deel 13 wel. Niet in de web-editie, maar goed, die is dan ook lang niet zo uitgebreid.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Christenhond staat er niet in hoor.
quote:in de nieuwe versie is ie mogelijk weggehaaldOp dinsdag 18 oktober 2005 12:23 schreef Nem0 het volgende:
[..]
In mijn grote Van Dale deel 13 wel. Niet in de web-editie, maar goed, die is dan ook lang niet zo uitgebreid.
quote:Nee, je zei dat je niet wilde dat bevolkingsgroepen gekwetst werden door het opnemen van woorden door vandale. Als dit zo is moet je ook ageren tegen woorden als flikker. Dat doe je niet, en dus ben je hyopcriet bezig want jij maakt een scheiding tussen het ene woord en het andere woord. Flikker vind je blijkbaar niet kwetsend en kut-marokkaan wel terwijl je zoals ik al zei aangeeft dat je niet wil dat vandale voor bevolkingsgroepen kwetsende woorden opneemt.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:18 schreef Meki het volgende:
[..]
ik ben geen flikker en ik ben geen woordvoerder voor flikkers
laat de flikker dat maar doen
Je bent niet alleen slecht, je bent nog hypocriet ook.
quote:Zie je nou wel, mompelt Lienekien zachtjes tegen zichzelf.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:23 schreef Nem0 het volgende:
[..]
In mijn grote Van Dale deel 13 wel. Niet in de web-editie, maar goed, die is dan ook lang niet zo uitgebreid.
quote:Mogelijk, maar dan niet omdat men het discriminerend vond.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:23 schreef Meki het volgende:
[..]
in de nieuwe versie is ie mogelijk weggehaald
quote:Basseerde me op deze posting.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Christenhond staat er niet in hoor.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 10:54 schreef Nem0 het volgende:
Po(o)t, flikker, rugwerker, het staat erin. Andere niet te complimenteuze uitdrukkingen zoals gleufdier, toffelemoon, hannekemaaier, christenhond, pepermuntvreter, spathettivreter. De Van Dale vermeldt ze. Met kenmerk: Beledigend/vulgair.
quote:Heb jij het niet over het Groene Boekje?Op dinsdag 18 oktober 2005 12:22 schreef Lienekien het volgende:
Zijn nog steeds 9000 woorden die er nieuw in zijn gekomen. Kijk maar eens bij de 'w' van 'wenden' ('hoe je het ook wendt of keert').
quote:is Flikker kwestend voor NederlandersOp dinsdag 18 oktober 2005 12:23 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, je zei dat je niet wilde dat bevolkingsgroepen gekwetst werden door het opnemen van woorden door vandale. Als dit zo is moet je ook ageren tegen woorden als flikker. Dat doe je niet, en dus ben je hyopcriet bezig want jij maakt een scheiding tussen het ene woord en het andere woord. Flikker vind je blijkbaar niet kwetsend en kut-marokkaan wel terwijl je zoals ik al zei aangeeft dat je niet wil dat vandale voor bevolkingsgroepen kwetsende woorden opneemt.
Je bent niet alleen slecht, je bent nog hypocriet ook.
hebben flikkers een eigen land nee niet dus
quote:Best triest dat iedereen het al zo doodnormaal vindt dat marokkanen als "kut" omschreven worden in woordenboeken... De media heeft zijn werk goed gedaan . En het zegt me dat de mens altijd het manipuleerbare schaap is, wat hij vroeger ook al was.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:23 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, je zei dat je niet wilde dat bevolkingsgroepen gekwetst werden door het opnemen van woorden door vandale. Als dit zo is moet je ook ageren tegen woorden als flikker. Dat doe je niet, en dus ben je hyopcriet bezig want jij maakt een scheiding tussen het ene woord en het andere woord. Flikker vind je blijkbaar niet kwetsend en kut-marokkaan wel terwijl je zoals ik al zei aangeeft dat je niet wil dat vandale voor bevolkingsgroepen kwetsende woorden opneemt.
Je bent niet alleen slecht, je bent nog hypocriet ook.
Ga maar lekker 2e wereldoorlogvergelijkingen afdoen als "uitgekauwd", zij die het verleden vergeten maken dezelfde fouten als hun voorvaders .
quote:Want er zijn geen flikkers onder Marokkanen..Op dinsdag 18 oktober 2005 12:25 schreef Meki het volgende:
is Flikker kwestend voor Nederlanders
quote:Nee, flikkers zou kwetsend kunnen zijn voor homoseksuelen. Homoseksuelen zijn ook een bevolkingsgroep. En dus wanneer jij zegt het niet ok te vinden dat vandale woorden opneemt die kwetsend zijn voor bevolkingsgroepen zou jij ook moeten ageren tegen een woord als flikker. Dat doe je dus niet. Je bent dus hypocriet en zoals ik al eerder zei ook slecht.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:25 schreef Meki het volgende:
is Flikker kwestend voor Nederlanders
hebben flikkers een eigen land nee niet dus
quote:en als je die logica even doortrekt is meki dus degene die discrimineert door zijn eigen idee alleen te laten gelden voor "zijn" groep. Maar goed ik wens je succes Meki. Maar zoals hier al tot in den treure gemeldt is is het helemaal niet persoonlijk bedoelt. Zorg er dan voor dat al die nederlanders het woordt niet meer gebruiken, maak je meer kans.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:23 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, je zei dat je niet wilde dat bevolkingsgroepen gekwetst werden door het opnemen van woorden door vandale. Als dit zo is moet je ook ageren tegen woorden als flikker. Dat doe je niet, en dus ben je hyopcriet bezig want jij maakt een scheiding tussen het ene woord en het andere woord. Flikker vind je blijkbaar niet kwetsend en kut-marokkaan wel terwijl je zoals ik al zei aangeeft dat je niet wil dat vandale voor bevolkingsgroepen kwetsende woorden opneemt.
Je bent niet alleen slecht, je bent nog hypocriet ook.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:26 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Best triest dat iedereen het al zo doodnormaal vindt dat marokkanen als "kut" omschreven worden in woordenboeken... De media heeft zijn werk goed gedaan . En het zegt me dat de mens altijd het manipuleerbare schaap is, wat hij vroeger ook al was.
Ga maar lekker 2e wereldoorlogvergelijkingen afdoen als "uitgekauwd", zij die het verleden vergeten maken dezelfde fouten als hun voorvaders .
Nee, in dat geval zou er in vandale staan:marokkanen: kut
Dat staat er dus niet, dus je opmerking klopt niet.
Er staat : kut-marokkanen. Is iets anders dan marokkanen die kut zijn.
quote:Meki is niet slecht, Meki let niet op op school.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:28 schreef natte-flamoes het volgende:
slecht.
Da's wat anders.
quote:Dus kut-marokkanen is iets anders dan marokkanen die kut zijn.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:29 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
marokkanen: kut
Dat staat er dus niet, dus je opmerking klopt niet.
Er staat : kut-marokkanen. Is iets anders dan marokkanen die kut zijn.
uhuh .
Een enorme plaat voor zijn kop, en het ik weet het zelf wel beter syndroom.
quote:zeg ga jij maar ook klagen bij van Dale als jij flikkers niet wilt hebbenOp dinsdag 18 oktober 2005 12:28 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, flikkers zou kwetsend kunnen zijn voor homoseksuelen. Homoseksuelen zijn ook een bevolkingsgroep. En dus wanneer jij zegt het niet ok te vinden dat vandale woorden opneemt die kwetsend zijn voor bevolkingsgroepen zou jij ook moeten ageren tegen een woord als flikker. Dat doe je dus niet. Je bent dus hypocriet en zoals ik al eerder zei ook slecht.
quote:ik zat altijd voor in de klasOp dinsdag 18 oktober 2005 12:30 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Meki is niet slecht, Meki let niet op op school.
Da's wat anders.
quote:een mus is een vogel, maar niet alle vogels zijn mussenOp dinsdag 18 oktober 2005 12:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus kut-marokkanen is iets anders dan marokkanen die kut zijn.
uhuh .
Als A = B = true betekent niet automatisch dat B = A = true
Dus marrokanen kunnen idd kut zijn, maar hoeft niet altijd
en dat geld ook voor nederlanders, homo's, joden (en vele andere bevolkingsgroepen)
quote:Nee, Van Dale.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:25 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Heb jij het niet over het Groene Boekje?
quote:BronDe nieuwe Van Dale zal 9000 nieuwe woorden bevatten.
quote:Daarom zeg ik ook dat flikkers kwetsend zou kunnen zijn. Ik vind het niet kwetsend. Ik vind dat er ook helemaal niet toe doen bij het opnemen van een woord in vandale. Het opnemen van een woord in vandale geeft aan dat een woord veel gebruikt wordt. Wanneer een woord veel gebruikt wordt betekent dat dat de kans groot is dat mensen willen opzoeken wat het veel gebruikte woord betekent: ergo, het principe van een woordenboek.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:32 schreef Meki het volgende:
[..]
zeg ga jij maar ook klagen bij van Dale als jij flikkers niet wilt hebben
Jij wil al die arme marokkanen de mogelijkheid ontnemen op te zoeken wat nu eigenlijk kut-marokkanen betekent. Nogmaals, jij bent slecht. De marokkaan die dit wil opzoeken en dit nu niet kan omdat jij dat niet wil zal jou gaan achtervolgen in je dromen, meki! Hij zal er uiteindelijk voor gaan zorgen dat jij niet meer rustig zult gaan slapen en jij een duizend pijnen zal sterven!
quote:Ja. Zoals ik zei: Een Belgenmop is een mop waar Belgen in voorkomen, maar dat niet alleen. Ze moeten ook dom zijn en friet eten. Anders is het geen Belgenmop. Een kut-Marokkaan is kut, maar dat niet alleen. In het bijzonder zijn ze tussen de 10 en de 18 en veroorzaken ze overlast (althans, dat is mijn connotatie erbij). Dát is dus een zeer kleine groep van alle Marokkanen die in Nederland wonen, en die combinatie is pregnanter dan kut-Hollander. En het woord is in z'n geheel niet synoniem met het woord Marokkaan.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus kut-marokkanen is iets anders dan marokkanen die kut zijn.
uhuh .
quote:Het is gewoon typerend .Op dinsdag 18 oktober 2005 12:33 schreef Faceoff het volgende:
[..]
een mus is een vogel, maar niet alle vogels zijn mussen
Als A = B = true betekent niet automatisch dat B = A = true
Dus marrokanen kunnen idd kut zijn, maar hoeft niet altijd
en dat geld ook voor nederlanders, homo's, joden (en vele andere bevolkingsgroepen)
quote:En hiermee toon je aan hoe hypocriet je bent. Je maakt een gigantische ophef omdat één woordje kwetsend is voor een bevolkingsgroep, maar andere woorden die óók kwetsend zijn voor bevolkingsgroepen interesseren je niks, waarschijnlijk omdat dat dat buiten je straatje valt. Wees dan consequent en ageer óf tegen alle kwetsende woorden óf tegen geeneen, maar niet tegen dat ene woordje.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:32 schreef Meki het volgende:
[..]
zeg ga jij maar ook klagen bij van Dale als jij flikkers niet wilt hebben
1 [pej.] Nederlander
ik zie het punt niet
quote:Niet?Op dinsdag 18 oktober 2005 12:39 schreef sp3c het volgende:
kaas·kop (de ~ (m.))
1 [pej.] Nederlander
ik zie het punt niet
hmm, apart.
Nederlanders staan erom bekend dat ze veel kaas eten... oftewel "kaaskoppen".
Als je die redenering doortrekt naar "kut-marokkanen"... wat zegt jou dat dan ? Dat er veel marokkanen "kut" zijn?
Dan ben je niets anders dan een vuige racist.
quote:Nee, hoor. Er zijn Marokkanen die kut zijn. Niet meer en niet minder.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Niet?
hmm, apart.
Nederlanders staan erom bekend dat ze veel kaas eten... oftewel "kaaskoppen".
Als je die redenering doortrekt naar "kut-marokkanen"... wat zegt jou dat dan ? Dat er veel marokkanen "kut" zijn?
Dan ben je niets anders dan een vuige racist.
quote:correctie: er zijn MENSEN die kut zijn, dat ze toevallig marokkaan zijn heeft daar helemaal geen Fuck mee te maken, Ofnah, volgens de nieuwe vandale wel, danOp dinsdag 18 oktober 2005 13:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, hoor. Er zijn Marokkanen die kut zijn. Niet meer en niet minder.
quote:Komen we weer op het punt dat Rob Oudkerk de term 'kut-Marokkanen' voor de camera in de mond nam en het daardoor in Van Dale terecht is gekomen. Snap dat nou es.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
correctie: er zijn MENSEN die kut zijn, dat ze toevallig marokkaan zijn heeft daar helemaal geen Fuck mee te maken, Ofnah, volgens de nieuwe vandale wel, dan
quote:Die eer verdient die vadsige cokesnuivende hoerenloper eigenlijk niet.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Komen we weer op het punt dat Rob Oudkerk de term 'kut-Marokkanen' voor de camera in de mond nam en het daardoor in Van Dale terecht is gekomen. Snap dat nou es.
*spoelt mond*
quote:Oftewel, het is pure politieke propaganda... oftewel, wacht maar tot je over 10 jaar roept van... "Oh dat Guantanamo Bay, Ich habe es nicht gewusst okay?"Op dinsdag 18 oktober 2005 13:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Komen we weer op het punt dat Rob Oudkerk de term 'kut-Marokkanen' voor de camera in de mond nam en het daardoor in Van Dale terecht is gekomen. Snap dat nou es.
quote:Eigenlijk niet, nee. Maar da's weer een heel andere kwestie.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die eer verdient die vadsige cokesnuivende hoerenloper eigenlijk niet.
*spoelt mond*
quote:Oftewel:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oftewel, het is pure politieke propaganda... oftewel, wacht maar tot je over 10 jaar roept van... "Oh dat Guantanamo Bay, Ich habe es nicht gewusst okay?"
Dit is gewoon vies en 99% van de mensen tuint erin als makke schapen .
quote:Wat een domme vergelijking.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Niet?
hmm, apart.
Nederlanders staan erom bekend dat ze veel kaas eten... oftewel "kaaskoppen".
Als je die redenering doortrekt naar "kut-marokkanen"... wat zegt jou dat dan ? Dat er veel marokkanen "kut" zijn?
Dan ben je niets anders dan een vuige racist.
Met Kaaskoppen worden gewoon alle Nederlanders bedoeld.
Met Kut-Marokkaan worden alleen Kut-Marokkanen bedoeld.
Is niet hetzelfde, dus.
quote:Tuurlijk is het vervolgens overgenomen. Anders had het nooit aan de criteria voldaan om in de Van Dale kaartenbak te belanden.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar geloof dat het woord 'kutmarokkaan' door meerdere mensen in de media gebruikt is. Maar vind wel dat als ze echt doelen op marokkanen tussen de 10-18 jaar het beter zou zijn dat er 'kutmarokkaantjes' van gemaakt wordt.
quote:Ik snap de link die je probeert te leggen absoluut niet.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oftewel, het is pure politieke propaganda... oftewel, wacht maar tot je over 10 jaar roept van... "Oh dat Guantanamo Bay, Ich habe es nicht gewusst okay?"
quote:Als je nou gewoon eens de eerdere reacties leest voordat je wat post. Dat scheelt weer in de herhaling.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:20 schreef Salvad0R het volgende:
Als ze "kut-marokkaan" erin zetten omdat sommige marokkanen nou eenmaal KUT zijn, dan waarom maken ze de Van Dale niet 2 x zo dik en zetten ze voor elk zelfstandig naamwoord "kut-" ?! Er zijn namelijk ook heel veel Kut-pc's en Kut-auto's en Kut-muziek .
Dit is gewoon vies en 99% van de mensen tuint erin als makke schapen .
quote:Laatste keer: Omdat kut-Marokkaan een connotatie heeft die niet direct uit de tweede delen waaruit het woord is samengesteld volgt, hetgeen voor kut-auto, kut-muziek, etc. wel het geval is. Jodenkerk (om toch in dit sfeertje te blijven) is er ook zo een. Vandaar dat die woorden extra opgenomen worden. En nu kun jij misschien beweren dat die connotatie er niet is; ik beweer ik op grond van de uitspraken van Oudkerk en mijn eigen taalervaringen in het laatste jaar dat dat wel degelijk het geval is. Als er nou een heel rijtje rot-Marokkaan, tyfus-Marokkaan, kanker-Marokkaan, etc. bijstond (en verder nergens), dan zou het verdacht worden.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:20 schreef Salvad0R het volgende:
Als ze "kut-marokkaan" erin zetten omdat sommige marokkanen nou eenmaal KUT zijn, dan waarom maken ze de Van Dale niet 2 x zo dik en zetten ze voor elk zelfstandig naamwoord "kut-" ?! Er zijn namelijk ook heel veel Kut-pc's en Kut-auto's en Kut-muziek .
Dit is gewoon vies en 99% van de mensen tuint erin als makke schapen .
[edit]
Probeer het rijtje ook eens uit in Google, en vergelijk dat eens met andere bevolkingsgroepen, en concludeer dat de modificator kut sowieso het populairst is om ongenoegen aan te duiden, doch dat in het geval van Marokkanen in het bijzonder en aanmerkelijk vaker het geval is. En alleen al het aantal hits zou wellicht duidelijk moeten maken dat het hier om een 'speciaal' begrip gaat (en dat kan best door mediaindoctrinatie tot stand zijn gekomen).
[ Bericht 16% gewijzigd door Nem0 op 18-10-2005 13:31:51 ]
quote:Nou het is wel zo .Op dinsdag 18 oktober 2005 13:24 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je nou gewoon eens de eerdere reacties leest voordat je wat post. Dat scheelt weer in de herhaling.
het is gewoon anti-marokkanenpropaganda.
quote:Een woordenboek is geen ideologisch geschrift. Dus nee, het is niet zo.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nou het is wel zo .
het is gewoon anti-marokkanenpropaganda.
quote:Nee, je snapt het inderdaad niet. Het feit dat het woord 'kut-marokkanen' in de vandale wordt opgenomen geeft aan dat het woord veel gebruikt wordt en daardoor een begrip opzich is geworden. Misschien is alles wel kut, is je fiets een kut-fiets en je pc een kut-pc, maar dat is een samenvoeging van 2 woorden en geen begrip op zich.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nou het is wel zo .
het is gewoon anti-marokkanenpropaganda.
Zou het anti-marokkanenpropaganda zijn, dan zou het ook anti-homoseksuelen zijn, of anti-hollanders (kaaskoppen). Je argument klopt dus van geen kant.
tuurlijk kan ik me voorstellen dat je liever als hardwerkende, leuk gevonden persoon gezien wil worden en dat dit een vervelende erfenis is. maar ja, what comes around, goes around. dus probeer voor de volgende editie positiever in het nieuws te komen.
[ Bericht 26% gewijzigd door zoalshetis op 18-10-2005 17:04:26 ]
quote:Verbannen dat woordenboek!kaas·kop (de ~ (m.))
1 [pej.] Nederlander
Dizzkriminazi.
!Meki, als jij je zo druk maakt over dat ene woord... wees dan consistent en maak er een algemene zaak, niet iets puur met betrekking tot jouw eigen belang.
quote:iq-kamertemperatuur antwoord, einde posts met jouOp dinsdag 18 oktober 2005 11:41 schreef Meki het volgende:
[..]
flikker richt niet op een bevolkingsgroep
dus niet vergelijkbaar
geu·zen·naam (de ~ (m.))
1 zelfgekozen erenaam die oorspronkelijk als scheld- of spotnaam werd gebruikt
quote:precies, het is een begrip geworden onder de nl'se bevolking, en dit komt echt niet door het groeiend aantal neo nazi achtige racisten maar eerder door het gedrag van een zeer groot aantal niet geintegreerde marokkanen, die overigens zelf toegeven niet te willen integreren.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Komen we weer op het punt dat Rob Oudkerk de term 'kut-Marokkanen' voor de camera in de mond nam en het daardoor in Van Dale terecht is gekomen. Snap dat nou es.
quote:yeah well, ik vind het nog steeds stinken .Op dinsdag 18 oktober 2005 13:31 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, je snapt het inderdaad niet. Het feit dat het woord 'kut-marokkanen' in de vandale wordt opgenomen geeft aan dat het woord veel gebruikt wordt en daardoor een begrip opzich is geworden. Misschien is alles wel kut, is je fiets een kut-fiets en je pc een kut-pc, maar dat is een samenvoeging van 2 woorden en geen begrip op zich.
Zou het anti-marokkanenpropaganda zijn, dan zou het ook anti-homoseksuelen zijn, of anti-hollanders (kaaskoppen). Je argument klopt dus van geen kant.
quote:dat was ook mijn eerste reactie toen ik de topictitel zagOp dinsdag 18 oktober 2005 13:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die eer verdient die vadsige cokesnuivende hoerenloper eigenlijk niet.
quote:er zijn idd best veel kutmarokkanen, daar kun je je ogen nu echt niet meer voor sluiten hoor, de meesten zullen best ok zijn maar het woordt komt in de dagelijkse gesprekken gewoon heel veel voor dus hoort het in het woordenboek.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Niet?
hmm, apart.
Nederlanders staan erom bekend dat ze veel kaas eten... oftewel "kaaskoppen".
Als je die redenering doortrekt naar "kut-marokkanen"... wat zegt jou dat dan ? Dat er veel marokkanen "kut" zijn?
het is niet echt een compliment nee maar dat is kaaskop ook niet dus nee ik zie het punt niet zo
eigenlijk hangt het er helemaal af aan de omschrijving die de van Dale erbij geeft, als er staat Marokkaan dan geef ik Meki meteen gelijk maar als er staat 'Marokkaanse jeugd die heel de dag kutgeintjes zit uit te halen met joodse begraafplaatsen' oid dan vind ik het ok
quote:nee dan vind jij mij een vuige racist ... en wat jij vind kan me dan weer niet zo heel veel schelenDan ben je niets anders dan een vuige racist.
boomknuffelaar en linksekerk staat er ook in dus?
quote:Ah, nou, dan zijn we helemaal klaar.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:11 schreef sp3c het volgende:
kutwijf iig wel
1 [pej.] Nederlander
Dit staat er ook al een tijdje in....dus waarom zou kut-marokkaan dan niet mogen?
quote:Dat is natuurlijk niet het criterium.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:08 schreef Gia het volgende:
Staat 'kutweer' er eigenlijk in? Wordt volgens mij vaker gebruikt dan Kut-Marokkaan.
kut-Marokkaan (de (m.); kut-Marokkanen) (vulg., scheldw.) typering van een jonge Marokkaanse Nederlander wiens al dan niet vermeende criminele gedrag als problematisch wordt ervaren - bekend geworden door de Amsterdamse gemeentepoliticus Rob Oudkerk, die het in ironische zin gebruikte
quote:Oftewel een begrip erkend door de gehele nl'se bevolking idd oa nav Robbie.OOp dinsdag 18 oktober 2005 16:36 schreef Lienekien het volgende:
Goed, daar gaan we.
kut-Marokkaan (de (m.); kut-Marokkanen) (vulg., scheldw.) typering van een jonge Marokkaanse Nederlander wiens al dan niet vermeende criminele gedrag als problematisch wordt ervaren - bekend geworden door de Amsterdamse gemeentepoliticus Rob Oudkerk, die het in ironische zin gebruikte
quote:Dat maak jij ervan.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:51 schreef salutem het volgende:
[..]
Oftewel een begrip erkend door de gehele nl'se bevolking idd oa nav Robbie.O
quote:Bla, bla, bla.Op dinsdag 18 oktober 2005 16:59 schreef natte-flamoes het volgende:
Dus niet alleen wil meki de marokkanen de kans ontnemen erachter te komen wat het begrip 'kut-marokkanen' betekent door het begrip te laten schrappen uit de vandale, maar ook schaart hij de hele marokkaanse bevolkingsgroep onder een groep die als problematisch wordt ervaren. Hij zegt namelijk dat hij niet wil dat de marokkaanse bevolkingsgroep gekwetst wordt! Hij vind de marokkaanse bevolkingsgroep problematisch!! Meki, je bent in en in slecht! Je zult uitgehoond worden door de marokkanen!!
Maar verder alles goed?
quote:Ja nu heb je niks meer te zeggen he? hij heeft gewoon gelijkOp dinsdag 18 oktober 2005 17:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Bla, bla, bla.
Maar verder alles goed?
quote:Heb je het over de inhoud van dat gebrabbel?Op dinsdag 18 oktober 2005 17:09 schreef -jos- het volgende:
[..]
Ja nu heb je niks meer te zeggen he? hij heeft gewoon gelijk
quote:Niet helemaal.
Meki zal niet uitgehoond worden maar bespuugd en men zal trachten hem per geblindeerde auto aan te rijden.
quote:ik vond het een aardige kant belichten. verder denk ik dat meki namens velen (helaas veel te veel) spreekt. wel de lusten, maar niet de lasten. bring it on.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Heb je het over de inhoud van dat gebrabbel?
quote:Ja, maar geen verwijzing naar Van Gogh:Op dinsdag 18 oktober 2005 17:10 schreef zoalshetis het volgende:
zit geiteneuker er ook in? zou wel een leuke hommage aan van gogh zijn. ik denk dat de marokkaanse gemeenschap een beetje onderschat wat hun stempel op dit land is.
geitenneuker (de (m.); -s) (vulg. scheldw.) moslim
quote:Dat bedoel ik dus: alleen al de moeite doen een hele lap tekst hier neer te pleuren over Meki. Ik bedoel; boeiend.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vond het een aardige kant belichten. verder denk ik dat meki namens velen (helaas veel te veel) spreekt. wel de lusten, maar niet de lasten. bring it on.
quote:jammer dat er geen verwijzing naar van gogh is, had ie wel verdient na vermoord te zijn. maar gelukkig staat oudkerk voortaan te boek als de man die kut-marokkaan in het dagelijkse leven heeft gebracht.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, maar geen verwijzing naar Van Gogh:
geitenneuker (de (m.); -s) (vulg. scheldw.) moslim
quote:Dat zei Benzakour net ook in het radio 1 journaal.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:45 schreef more het volgende:
Wat een gedoe, het gaat alleen om de KUT-MAROKKANEN dus niet om de gewone "goede" Marokkanen.
Er bestaat nou eenmaal niet zoiets als 'super-Marokkaan'.
quote:ah, zo kan je het woordenboek verdriedubbelen, gezien alles kut kan zijn.Op dinsdag 18 oktober 2005 09:24 schreef gebruikersnaam het volgende:
De TS bedoeld de foto die bij het bericht staat
[afbeelding]
kutdag, kutauto, kutfiets, kuttelefoon, kutstoel, etc. etc.
dat kan ook nog eens met andere scheldwoorden
maar waarom nou precies dit woordje wel? om polarisatie te versterken?
omdat mensen zich het scheldwoord kut niet kunnen bevatten?
quote:ik weet wel zeker dat ik per week meermalen kutbus of kuttram zeg, maar ik heb de afgelopen maand nog niet het woord kut[insert menselijk ras / voorkomen / uiterlijk ] in mijn mond genomen.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:31 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, je snapt het inderdaad niet. Het feit dat het woord 'kut-marokkanen' in de vandale wordt opgenomen geeft aan dat het woord veel gebruikt wordt en daardoor een begrip opzich is geworden. Misschien is alles wel kut, is je fiets een kut-fiets en je pc een kut-pc, maar dat is een samenvoeging van 2 woorden en geen begrip op zich.
Zou het anti-marokkanenpropaganda zijn, dan zou het ook anti-homoseksuelen zijn, of anti-hollanders (kaaskoppen). Je argument klopt dus van geen kant.
Leg mij eens uit waar die hoeveelheid uitspraken geteld wordt?
quote:Dat is aanwijzend.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:54 schreef Yildiz het volgende:
kutdag, kutauto, kutfiets, kuttelefoon, kutstoel, etc. etc.
Kut-Marokkaan is een gegeven..
quote:Salvad0R, je moet stoppen met drinken. Echt.Op dinsdag 18 oktober 2005 18:00 schreef Salvad0R het volgende:
achja, mij boeit het niet hoe schaapachtig jullie je hier gedragen en hoeveel marokkanen jullie kut vinden, als ik maar mn kop erbij hou en dingen objectief blijf zien.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:05 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Salvad0R, je moet stoppen met drinken. Echt.
quote:Al die woorden hoeven niet apart opgenomen te worden. Ze vallen alle onder 'ook als eerste lid in samenst. ter aanduiding dat het in het tweede lid genoemde geringschattend wordt gekwalificeerd als iets onbenulligs: kutboodschap, kut karweitje, kutsmoes; - ook als eerste lid in samenst. ter aanduiding dat het in het tweede lid genoemde hoogst vervelend, onaangenaam is: kutvent, kutweer, kutwijf.'Op dinsdag 18 oktober 2005 17:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ah, zo kan je het woordenboek verdriedubbelen, gezien alles kut kan zijn.
kutdag, kutauto, kutfiets, kuttelefoon, kutstoel, etc. etc.
dat kan ook nog eens met andere scheldwoorden
maar waarom nou precies dit woordje wel? om polarisatie te versterken?
omdat mensen zich het scheldwoord kut niet kunnen bevatten?
Kut-Marokkaan valt daar niet onder en wordt daarom apart beschreven (zie mijn eerdere post).
quote:Jodenstreek, Jodengrap etc. etc. staat er wel gewoon in.Op dinsdag 18 oktober 2005 18:13 schreef Clementiet. het volgende:
kankerjood
Joodse organisaties hebben daar al lang iets aan proberen te doen. Tevergeefs. Terecht.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:05 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Salvad0R, je moet stoppen met drinken. Echt.
ik drink niet,
quote:Nou, lul dan niet zo stom.
quote:Jawel !
Ik voel me er fijn bij ja !
Dan mag dat !
quote:Objectiviteit bestaat niet.Op dinsdag 18 oktober 2005 18:00 schreef Salvad0R het volgende:
achja, mij boeit het niet hoe schaapachtig jullie je hier gedragen en hoeveel marokkanen jullie kut vinden, als ik maar mn kop erbij hou en dingen objectief blijf zien.
quote:Anders neem je ook even de moeite de rest van de topic door te nemen alvorens iets te berde te brengen wat al tig maal voorbij is gekomen en van tegenargumenten is voorzien.Op dinsdag 18 oktober 2005 17:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ik weet wel zeker dat ik per week meermalen kutbus of kuttram zeg, maar ik heb de afgelopen maand nog niet het woord kut[insert menselijk ras / voorkomen / uiterlijk ] in mijn mond genomen.
Leg mij eens uit waar die hoeveelheid uitspraken geteld wordt?
Ik baal er juist van dat ze 'kut-Nederlander' niet in de Van Dale hebben opgenomen...
quote:Daar hebben we allang een term voor: randgroepjongere.Op dinsdag 18 oktober 2005 20:47 schreef De-oneven-2 het volgende:
Da's toch mooi? Een aparte vermelding?
Ik baal er juist van dat ze 'kut-Nederlander' niet in de Van Dale hebben opgenomen...
quote:Dat soort waardeoordelen doen niet ter zake.Op dinsdag 18 oktober 2005 20:52 schreef De-oneven-2 het volgende:
Nee, da's niks...
quote:Is dat de broer van Rob?Op dinsdag 18 oktober 2005 20:54 schreef De-oneven-2 het volgende:
Nu ja, Rod Oudkerk denkt daar vast heel anders over...
quote:Ik heb 't al aangepast...
quote:Te laat.
quote:http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=holtorOp dinsdag 18 oktober 2005 10:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Noem eens een veel gebruikt scheldwoord over homo's, dan.
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=reetkever
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=poot
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=sodemieter
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=sodomiet
http://www.vandale.nl/opz(...)kwoord=geïnverteerde
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=bruinwerker
Jah, volgens de vandale dan he.
quote:mja, indeed, want hoe leg je aan je kinderen uit, dat ze zulke woorden niet mogen zeggen, maar je kunt het wel opzoeken in het woordenboek. Als...deze woorden horen bij onze taal dus waarom zou 'n klein knd deze woorden niet mogen uitspreken?Op dinsdag 18 oktober 2005 09:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Vind het sowieso onzin scheldwoorden in een woordenboek op te nemen.
Iedereen weet wel wat het betekent, je pakt je woordenboek niet uit de kast om eens te kijken wat 'kankermongool' nu betekent.
quote:Ik word een beetje nerveus van je, Lienekien...
quote:Dan zeg je: 'kijk, er staat 'vulgair' en 'scheldwoord' achter, dus dit is een woord dat je niet zo maar mag zeggen of schrijven'.Op dinsdag 18 oktober 2005 21:07 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
mja, indeed, want hoe leg je aan je kinderen uit, dat ze zulke woorden niet mogen zeggen, maar je kunt het wel opzoeken in het woordenboek. Als...deze woorden horen bij onze taal dus waarom zou 'n klein knd deze woorden niet mogen uitspreken?
En voor kinderen is er natuurlijk de junior Van Dale.
quote:Deze bui drijft wel weer over.Op dinsdag 18 oktober 2005 21:07 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Ik word een beetje nerveus van je, Lienekien...
quote:Soms kan je de dingen zo mooi zeggen.
(
. ) quote:een kut-marokkaan is tegenwoordig net zo'n clichéOp dinsdag 18 oktober 2005 23:47 schreef Meh7 het volgende:
kankerjood staat er niet in omdat we allemaal wel weten wat we ons daar bij moeten voorstellen whehehe
quote:anders krijg je CIDI op je kopOp dinsdag 18 oktober 2005 23:47 schreef Meh7 het volgende:
kankerjood staat er niet in omdat we allemaal wel weten wat we ons daar bij moeten voorstellen whehehe
quote:He piemel, reageer eens op andere posts die aan jou zijn gericht in dit topic. Ben je al overtuigd van je ongelijk?Op woensdag 19 oktober 2005 10:42 schreef Meki het volgende:
anders krijg je CIDI op je kop
quote:schelden ? kan je er niet tegen dat ik met mijn mening kom ?Op woensdag 19 oktober 2005 10:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
He piemel, reageer eens op andere posts die aan jou zijn gericht in dit topic. Ben je al overtuigd van je ongelijk?
nee ik heb gelijk en geen ongelijk
quote:Je mening klopt van geen kant, en in deze discussie laat ik inderdaad zien dat je ongelijk hebt. Anderen trouwens ook.Op woensdag 19 oktober 2005 10:47 schreef Meki het volgende:
schelden ? kan je er niet tegen dat ik met mijn mening kom ?
nee ik heb gelijk en geen ongelijk
Dus nee, je hebt geen gelijk, je hebt ongelijk.
quote:Jouw snerende opmerkingen m.b.t. Joden zijn m.i. driewerf ongepaster dan de opname van het lemma kut-Marokkaan in een woordenboek.
quote:Och jee, jaloers dat Joden beter georganiseerd zijn om zulk soort dingen aan te pakken?