gequote van:quote:It is the purpose of this Act to develop and implement a comprehensive and coordinated national weather modification policy and a national cooperative Federal and State program of weather modification research and development.
En ja, het wordt ook voor defensie doeleinden gebruikt. Maar geef ze eens ongelijk! En nog iets, de mensen die aan project HAARP werken zijn normale mensen als jij en ik, ook veel studenten en wetenschappers verbonden aan universiteiten werken hier aan mee. Normale mensen als jij en ik die, zeker in de VS, een gezin hebben. Zouden die mensen nu echt meewerken aan een wereld waarin men de gedachtes van mensen onder controle kan houden, lijkt me niet!? En kom niet met de opmerking dat er een piramidestructuur wordt gehandhaafd en dat dus de 'werkers' niet op de hoogte zijn van het uiteindelijke doel want dat is ook onzin als je het mij vraagt. De mensen die er aan werken zijn echt niet dom en hebben ook toegang tot internet, denk je echt niet dat als ze ook maar het vermoeden hadden of zelfs bewijzen hier voor dat HAARP echt was wat mensen als jij beweren dat ze dan niet naar voren waren getreden (zinsopbouw klopt niet helemaal, maar mijn punt is neem ik aan duidelijk)?quote:HAARP is a scientific endeavor aimed at studying the properties and behavior of the ionosphere, with particular emphasis on being able to understand and use it to enhance communications and surveillance systems for both civilian and defense purposes.
En dat is gelukt? Het klinkt mij een beetje vreemd in de oren. Dat ze een wolk kunnen laten sneeuwen geloof ik dan wel, maar als de luchttemperatuur een graadje of 30 is dan kun je lang wachten op sneeuw, hoogstens dat je wat regen krijgt maar echt geen sneeuw. Verder geef ik je ook gelijk wat betreft het Butterfly effect en dat wij met onze poten van het weer af moeten blijven. Dadelijk krijg je een rijke oliesheik die een zachte bries koopt zodat hij kan gaan zeilen, ik noem maar wat.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:08 schreef Enyalius het volgende:
wist niet dat ze al zover waren.
het was vorige jaar tijdens de winter periode wel zo dat ze het artificieel lieten sneeuwen in de zonnigste staten van amerika omdat daar nooit sneeuwt. ze sproeide een goedje in de wolken om het te laten sneeuwen. dit was overigens in het nieuws
Volgens het Butterfly Effect moet die sheik dan een vlinder aanschaffen die op een bep. tijdstip met een bep. kracht en op een bep. locatie z'n vleugel van bep. grootte flapt waardoor de sheik een paar maanden later z'n gewenste briesje heeft.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:26 schreef Plotinus het volgende:
[..]
En dat is gelukt? Het klinkt mij een beetje vreemd in de oren. Dat ze een wolk kunnen laten sneeuwen geloof ik dan wel, maar als de luchttemperatuur een graadje of 30 is dan kun je lang wachten op sneeuw, hoogstens dat je wat regen krijgt maar echt geen sneeuw. Verder geef ik je ook gelijk wat betreft het Butterfly effect en dat wij met onze poten van het weer af moeten blijven. Dadelijk krijg je een rijke oliesheik die een zachte bries koopt zodat hij kan gaan zeilen, ik noem maar wat.
Toevallig is mij dat overkomen, alleen bij mij werd het bandje met film in beslag genomen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:26 schreef Plotinus het volgende:
Hehehe, ik droomde kort geleden nog dat ik foto's maakte van vliegtuigen die chemtrails aan het sproeien waren en dat ik vervolgens opgepakt werd en mijn camera in beslag genomen...vaag en weird.
[..]
Vertel!, dat soort dingen overkomt mij nou nooit!quote:Op maandag 17 oktober 2005 17:03 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Toevallig is mij dat overkomen, alleen bij mij werd het bandje met film in beslag genomen.
Eens, ik vind niet dat wij voor weergod moeten spelen, je weet nooit wat voor een gevolgen dat heeft. Wie zegt dat al die natuurrampen die er de laatste tijd zijn geen indirect gevolg zijn van het experimenteren met de natuur?quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:08 schreef Enyalius het volgende:
wist niet dat ze al zover waren.
het was vorige jaar tijdens de winter periode wel zo dat ze het artificieel lieten sneeuwen in de zonnigste staten van amerika omdat daar nooit sneeuwt. ze sproeide een goedje in de wolken om het te laten sneeuwen. dit was overigens in het nieuws
als het inderdaad al zover is dan gaan we problemen krijgen. ethische problemen vooral. wie zijn wij om de natuur naar onze wil te buigen? helemaal als het mensen zijn die er weinig verstand van hebben en alleen het kleine plaatje zien van "mooi weer voor iedereen met af en toe een regenbuit dat net voldoende is voor de landbouw" zonder het grotere plaatje in te zien. simpel weg de Butterfly theorie van als je hier een vlinder neermept het aan de andere kant van de planeet onweert. alleen dan op grotere schaal met grotere gevolgen.
Experimenteren met de natuur ?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 08:53 schreef Metro2005 het volgende:
Eens, ik vind niet dat wij voor weergod moeten spelen, je weet nooit wat voor een gevolgen dat heeft. Wie zegt dat al die natuurrampen die er de laatste tijd zijn geen indirect gevolg zijn van het experimenteren met de natuur?
Ik verschiet van niets meer tegenwoordig ...quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 09:32 schreef Metro2005 het volgende:
@ unclescorp.
Denk je dat ze precies weten wat ze doen dan? Ik weet wel zeker van niet,
Niet zo heel erg raar, weet je nog hoe het ging in de begintijd van het atoomtijdperk?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 09:21 schreef UncleScorp het volgende:
Experimenteren met de natuur ?
Ga je er nu vanuit ze wat experimenteren maar niet weten wat de gevolgen zullen zijn ?
Nou ik was chemtrail vliegtuigen aan het flimen vlakbij Hilversum CS. Stopt er een undercover auto met pliesie en die vroegen mij wat ik aan het filmen was. Ik zei dat dat niet hun zaken waren, maar ze bleven lastig doen. Uiteindelijk vertelde ik ze dat ik die chemtrails filmde, waarop ze summeerde dat ik moest vertrekken.quote:Op maandag 17 oktober 2005 21:42 schreef ChOas het volgende:
[..]
Vertel!, dat soort dingen overkomt mij nou nooit!
Inderdaad je hebt gelijk, naast kernbommen, EMF wapens, virussen en sateliet wapens kan het leger ook nog eens een geheel continent zo koud of warm maken dat het onleefbaar wordt. Groot gelijk hebben ze!quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:26 schreef Plotinus het volgende:
Hehehe, ik droomde kort geleden nog dat ik foto's maakte van vliegtuigen die chemtrails aan het sproeien waren en dat ik vervolgens opgepakt werd en mijn camera in beslag genomen...vaag en weird.
Maar ontopic. Zoek nu toch niet overal wat achter wanneer de Amerikanen een vaag project starten. Sowieso vind ik de gepostte links nu niet echt overtuigend te noemen voor jouw theorie:
[..]
En ja, het wordt ook voor defensie doeleinden gebruikt. Maar geef ze eens ongelijk!
Ten eerste wordt je vanaf geboorte luciferiaans geprogrammeerd. Door media, je ouders, school, vrienden etc etc.. Je hersenhelfden worden gesplitst.quote:En nog iets, de mensen die aan project HAARP werken zijn normale mensen als jij en ik, ook veel studenten en wetenschappers verbonden aan universiteiten werken hier aan mee. Normale mensen als jij en ik die, zeker in de VS, een gezin hebben. Zouden die mensen nu echt meewerken aan een wereld waarin men de gedachtes van mensen onder controle kan houden, lijkt me niet!?
Hier weten de mensen niet wat het effect van hun werk is. Een universiteit die 2 miljoen subside krijgt om software te maken waarmee dolfijnen met mensen kunnen praten en andersom weten niet dat die software later gebruikt gaat worden door kamikaze dolfijnen die elektronisch worden aangestuurd.quote:En kom niet met de opmerking dat er een piramidestructuur wordt gehandhaafd en dat dus de 'werkers' niet op de hoogte zijn van het uiteindelijke doel want dat is ook onzin als je het mij vraagt. De mensen die er aan werken zijn echt niet dom en hebben ook toegang tot internet, denk je echt niet dat als ze ook maar het vermoeden hadden of zelfs bewijzen hier voor dat HAARP echt was wat mensen als jij beweren dat ze dan niet naar voren waren getreden (zinsopbouw klopt niet helemaal, maar mijn punt is neem ik aan duidelijk)?
Nog even een extra opmerking. Het is aannemelijk dat er onderzoek wordt gedaan naar weermodificatie. Als dit gebeurt vind ik dit fout, de natuur zal er helemaal van over de zeik gaan denk ik zo. Maar als er onderzoek wordt gedaan zal dit echt niet zijn om mensen te hersenspoelen bijv. (ik geloof dat dit zo'n beetje het sterktste argument is van de "tegenstanders") want dat lijkt me onmogelijk. Ik kan me wel voorstellen dat ze het weer onder controle willen krijgen om de klimaatveranderingen tegen te gaan. En heel misschien dat de Amerikaanse defensie er mogelijkheden in ziet om hun vijanden te vernietigen door bijv. een orkaan op ze af te sturen, maar mochten de VS zulke technologie ooit in handen krijgen en voor de verkeerde doeleinden gebruiken en de wereld komt er achter (wat zal gebeuren) hebben ze toch echt een zwaar probleem, weersmodificatietechnologie of niet.
Amerika is al sinds 1800 eigendom van Engeland.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:32 schreef Googolplexian het volgende:
Whatever needs to be done.
God bless America.
To Protect and to Serve.
War Corporatism
Als ik op straat liep met een AK 47, dan gedraag ik me "verdacht". Iets filmen is geen verdacht gedrag. De politie is (samen met 90% van Nederland) gebrainwasht om uit te kijken naar "terreur" verdachten en groeperingen. Die niet bestaan.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:28 schreef Metro2005 het volgende:
Junkie19, ik denk dat je aangehouden bent omdat je je verdacht gedroeg (vliegtuigen filmen, bouwplaatsen oplopen wat niet mag). Niet zo heel raar dat je aangehouden bent lijkt me.
Na 9-11 is de politie toch wat alerter op dergelijk gefilm van bv vliegtuigen.
Maar dat is slechts mijn mening hierover, ik weet niet hoe het precies gelopen is maar ik zou gewoon tegen die agenten gezegd hebben dat ik vliegtuigen aan het spotten was. Niet dat ik chemtrails aan het filmen ben, dan verdenken die agenten je gelijk van van alles en nog wat (het zijn nou eenmaal niet de slimste figuren helaas, de meeste weten waarschijnlijk niet eens wat het zijn)
Tis wellicht een beetje confronterend, waarvoor mijn excuses. Maar de realiteit is veel absurder dan fictie. Er word al duizenden jaren gelogen tegen het "normale" volk door een rulende elite.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:12 schreef Metro2005 het volgende:
Fijn leven heb je als je dat gelooft
Maargoed, als jij met die gedachtes wilt leven hou ik je niet tegen.
Iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wil, dus nee natuurlijk hoef jij dat niet te doen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 21:36 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Tis wellicht een beetje confronterend, waarvoor mijn excuses. Maar de realiteit is veel absurder dan fictie. Er word al duizenden jaren gelogen tegen het "normale" volk door een rulende elite.
David Icke (met wiens verhaal ik het niet helemaal kan vinden) legt het simpel uit:
Er zijn 13 bloedlijnen die de gehele wereld sinds jaar en dag beheersen, zij hebben alle kennis alle macht en die houden ze geheim voor he publiek.
Wij (normale volk) is een kudde wat gecontroleerd moet worden (in hun ogen dan).
Mensen roepen het vollop.. Alex Jones in Amerika en David Icke uit Engeland zijn 2 goede voorbeelden hiervan. Vele duizenden boeken zijn al hierover geschreven.
Ik zeg het misschien een beetje te hard en te confronterend, maar hoe moet ik het anders overbrengen? Het is toch absurd dat de meeste wereldleiders en TV sterren satanisten zijn? Het is toch absurd dat iedereen die opgroeit in deze wereld luciferiaans geconditioneerd wordt?
Omdat de meeste wereldleiders lucifer aanbidden, dan hoef ik dat toch niet te doen?
http://educate-yourself.org/nwo/quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 21:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wil, dus nee natuurlijk hoef jij dat niet te doen.
Maar om nou te zeggen dat alle wereldleiders satanisten zijn gaat me een beetje erg ver.
Hoe kom je hierbij? Heb je daar overtuigend bewijs van?
Ik geloof best dat er een wereldmacht is die 'onzichtbaar' zijn werk doet (illuminatie?) maar zo cru als je het nu stelt geloof ik dan weer niet.
Waarom? Het is oorlog! De bekende site's zullen er vandaag vol mee staan. Interferentie van Wilma, zo te zien ergens vanuit Zuid Amerika. Dit is nog duidelijker dan de zogenaamde tiger stripes van Rita...quote:Op woensdag 19 oktober 2005 03:35 schreef rekenwonder het volgende:
Grote vraag: waarom zouden overheden zich met dit soort complotten bezig houden?
En vanaf de website waar deze images vandaan komen:quote:Op woensdag 19 oktober 2005 09:35 schreef Moravec het volgende:
[..]
Waarom? Het is oorlog! De bekende site's zullen er vandaag vol mee staan. Interferentie van Wilma, zo te zien ergens vanuit Zuid Amerika. Dit is nog duidelijker dan de zogenaamde tiger stripes van Rita...
[afbeelding]
Het is waarschijnlijk een afgeleide van het werk van Nicolai Tesla, waarmee Rusland rond 1975 mee ging experimenteren, het zgn woodpecker grid. De apparatuur hievoor zou uitgeleased zijn aan de Yakuza en nog wat organisaties, die deze nagemaakt hebben. Waarna "overheden" er dus als de kippen bij moesten zijn om nog mee te komen met deze nieuwe technologie.
Ik heb een leuk linkje hier een 20 jaar oude presentatie van Tom Bearden over "scalaire oorlog" of blader een beetje door zijn boek Fer de Lance. Wat recenter is deze, hier komt ook de publieke voorlichter van HAARP (High energy Active Auroral Research) aan het woord.
De mogelijkheden zijn eindeloos, maar het wordt natuurlijk weer als wapen gebruikt![]()
quote:Disclaimer
The individual images that are used as input into this product sometimes contain bad data in the form of missing scanlines or anamalously high or low values that often stretch in an arc across the image. When these areas are incorporated into the MIMIC product they form artifacts that fade in and out, and appear to move with the storm center. However, they have no physical meaning and hopefully they will not obstruct your interpretation of the imagery.
Please read the Product Description for more information about the MIMIC imager creation and morphing process.
http://cimss.ssec.wisc.edu/tropic/real-time/marti/
phys·i·calquote:However, they have no physical meaning and hopefully they will not obstruct your interpretation of the imagery.
Het lijkt verdomd veel op de woodpecker grid, maar wat jij denkt moet je zelf weten...quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:58 schreef Knarf het volgende:
Ophilia 1 1/2 dag later:
[afbeelding]
Wat moet ik daar dan van denken?
Daar moest ik ook nog eens induiken! De Neurophonequote:Op dinsdag 18 oktober 2005 14:57 schreef junkie19 het volgende:
Hier weten de mensen niet wat het effect van hun werk is. Een universiteit die 2 miljoen subside krijgt om software te maken waarmee dolfijnen met mensen kunnen praten en andersom weten niet dat die software later gebruikt gaat worden door kamikaze dolfijnen die elektronisch worden aangestuurd.
quote:The individual images that are used as input into this product sometimes contain bad data in the form of missing scanlines or anamalously high or low values that often stretch in an arc across the image. When these areas are incorporated into the MIMIC product they form artifacts that fade in and out, and appear to move with the storm center. However, they have no physical meaning and hopefully they will not obstruct your interpretation of the imagery.
http://cimss.ssec.wisc.edu/tropic/real-time/marti/
http://www.willthomas.net(...)ls_In_US_Schools.htmquote:The chemtrails section is found in the Centre Point Learning Science I Essential Interactions science book. Under "Solutions for Global Warming", section 5.19 features a photo of a big multi-engine jet sporting a familiar orange/red paint scheme.
The caption reads: "Figure 1- Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen".
The logo on the plane says: "Particle Air".
"I kid you not," SmT insists. "Why did I spend all of that time doing research when I could have just asked my kids?"
Helping habituate children to a life under lethal sunshine and "protective" spray planes, this trippy textbook urges young readers to "Use Sun Block". But its authors are referring to a sunscreen spread across the sky.
"Could we deliberately add particles to the atmosphere?" asks the text, before helpfully suggesting that "Burning coal adds soot to the air."
zou het kunnen dat ze alvast aan het oefenen zijn voor het geval er in 2012 drastische weerveranderingen plaats gaan vinden?quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:08 schreef junkie19 het volgende:
Sommige mensenweten al dat HAARP en weer modificatie met chemtrails al jarenlang plaatsvind. Nu is er een bill (soort Amerikaans wetvoorstel) ingediend waarin het straks ook nog legaal word!
[..]
gequote van:
http://www.radarmatrix.com/
HAARP en weer modificatie bestaat, dat is nu wel duidelijk. Mocht je zo (pardon) naïef zijn dat je het nog niet geloofd klik hier).
Ze pompen in Alaska zoveel EM de atmosfeer in, dat er een veiligheidssysteem op zit dat de hele boel uitgaat wanneer er een vliegtuig overvliegt. Zonder dat veiligheidssysteem zouden ze dat hele vliegtuig frituren. Zo zijn honderden, zo niet duizenden van deze HAARP basissen over de wereld.
Hoe zou het dan zitten met de death towers?
Het lukt ze om honderden HAARP sites te bouwen zonder dat iemand ernaar kraait.
Als overheden/groeperingen jarenlang verzwijgen dat zij het weer kunstmatig beinvloeden al dan niet beheersen. Wat voor andere dingen doen zij dan???
gokken is wetenschappelijk zeer onverantwoord hoorquote:Op donderdag 29 december 2005 19:58 schreef ATuin-hek het volgende:
Heeft iemand eigelijk wel eens de moeite genomen om te kijken in hoeverre zo'n antenne array te sturen is?Ik gok van niet.
Denk dat deze wel te verantwoorden isquote:Op donderdag 29 december 2005 20:47 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
gokken is wetenschappelijk zeer onverantwoord hoor![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |