1. Het zijn zware studies / weinig tijd voor het "echte studentenleven".
2. Het heeft een slecht imago (d.w.z. imago dat er veel "ners" rondlopen etc.).
3. Later een relatief laag salaris.
Het kwam er op neer dat veel studenten vanwege deze redenen geen bèta kiezen, maar bijvoorbeeld een bedrijfskunde studie. Een lichtere studie, een goed imago (immers, in de huidige maatschappij wordt er meestal opgekeken tegen een manager in tegenstelling tot een ingenieur) en later een relatief hoog salaris.
Als je dit zo leest, vraag ik me af waarom mensen nog voor een bèta studie kiezen...
quote:Ik vraag me af wie die 'men' is.Op woensdag 12 oktober 2005 15:23 schreef CreativeMind het volgende:
Ik snap niet zo goed dat men meer opkijkt tegen een commercie piemel dan tegen een technicus.
Het hoeft ook niet moeilijk te zijn; bouwkunde is bijvoorbeeld een softere beta opleiding.
Het imago is maar waar je bij wil horen. Als je je prettig voelt als je 6 jaar over je studie doet en 4 ervan hebt rond geroeid in leiden, tja, da's een kwestie van smaak. Het zal ok per universiteit en per opleiding verschillen. Zo zal men heel anders tegen kennistechnologie in Maastricht aankijken dan materiaalkunde in Delft
Persoonlijk vind ik het werk ook leuker. Onderzoek doen is leuk naar mijn mening. Ook heeft je werk vaak tastbaar resultaat. Als je ergens in een laag managers zit lijkt me dit weinig inspirerend.
Waarschijnlijk begint het allemaal met een intresse voor techniek
quote:Tsja, ik heb het ook altijd vreemd gevonden dat niet technische studies veel minder zwaar zijn. Maar je kunt natuurlijk tijd maken voor het "echte studentenleven" dan studeer je toch wat langer?1. Het zijn zware studies / weinig tijd voor het "echte studentenleven".
Ik heb een uitdaging nodig, die vind ik niet in 4 uurtjes college en een boekje doorbladeren per week. Daar wordt ik niet beter van[
quote:Nou dan ben jij de aangewezen persoon om dat imago te verbeteren2. Het heeft een slecht imago (d.w.z. imago dat er veel "ners" rondlopen etc.).
Als je nou zelf ook een "nerd" bent, dan voel je je daar waarschijnlijk heel goed thuis. En ik kan je vertellen dat er echt niet alleen nerds rondlopen. Tis een slecht vooroordeel. Nadeel is wel dat er erg weinig vrouwen rondlopen, misschien dat we daarom nerds lijken ofzo...quote:Is je salaris zo belangrijk later? Ik verwacht later een prima salaris, en ik vind een interessante uitdagende baan 10x belangrijker dan een baan waarbij je de hele dag maar wat onzin loopt te blaten en dat het geld binnenstroomt.3. Later een relatief laag salaris.
Je baan is niet alleen iets waar je geld mee verdient he! Tis ook iets waar je 40 uur per week mee bezig moet zijn, vrij belangrijk dat je daar plezier in hebt.
Ik kan me niet goed voorstellen dat mensen een uitdaging zien in bedrijfskunde of economie, zoooo saai al die colleges lijkt me dat, en hoe moet je tentamens voorbereiden?Boeken lezen en dingen uit je hoofd leren.... Dat kan iedereen, ik vind het veel leuker dat ik dingen uit kan rekenen waar je verder mee kunt komen.
Volgens mij zijn andere studies studies waar je puur kennis opsteekt waardoor je je "harde schijf" vult, terwijl ik een studie doe waarmee ik me verder ontwikkel, waar ik intelligenter van word. Ik ontwikkel mijn denkniveau, terwijl jij feitjes leert
beetje kort door de bocht, weet ik, maar ik vind dat jij ook een beetje kort door de bocht reageert
-edit-
En wat Sjeng1978 zegt, interesse, dat is ook heel erg belangrijk.
Ik verwacht trouwens ook minder moeite te hebben met een baan vinden dan de gemiddelde "economische bedrijfskunde pik"
[ Bericht 2% gewijzigd door ikke_ook op 12-10-2005 15:50:03 ]
quote:Oke, dat is misschien wel waar. Maar ik heb ook ergens gelezen dat hier in Nederland het ondernemersklimaat behoorlijk slecht is. Bedrijven zitten aan veel regels vast en innoveren daardoor weinig. In bijvoorbeeld Duitsland en de VS is dit heel anders geregeld, doen bedrijven meer aan onderzoek en is het imago van een ingenieur ook beter.Op woensdag 12 oktober 2005 15:39 schreef sjeng1978 het volgende:
Dat met het salaris vraag ik me af hoor. Veel hi-tech bedrijven betalen goed. Dus vooral als je een studie met veel toepassingen daarin kiest (zoals electrotechniek) dan zit je wat dat betreft wel goed.
Daarnaast blijft het gewoon zo dat iemand die een gemiddelde bedrijfskundige of econmische studie veel meer verdiend...Misschien dat studies als electrotechniek, werktuigbouwkunde etc. nog redelijk betalen, maar bij studies als scheikunde of natuurkunde is het volgens mij echt om te huilen.
Het leid er iig niet voor op bij mijn weten
in principe kan iedereen met een uni opleiding manager worden. Zo zit er bij akzo een veearts in de leiding van het bedrijf.
quote:Bullshit. Misschien steekt een betastudent iets meer tijd in zijn studie, gemiddeld gezien, dan een alfastudent, maar "weinig tijd voor het echte studentenleven"lijkt mij een uitspraak van iemand die nog nooit in contact is geweest met mensen die een dergelijke studie doen. Ik heb ook gewoon mijn zuippartijen elke week, en zo hoort het ookOp woensdag 12 oktober 2005 15:08 schreef ByondXpectation het volgende:
Laatst zat ik in de trein bij een één of ander persoon van een bèta platform en hoorde ik een gedeelte van een discussie over waarom studenten wel of geen bèta studie kiezen. Er waren nog wel wat tegenargumenten:
1. Het zijn zware studies / weinig tijd voor het "echte studentenleven".
quote:Ze zijn er inderdaad, maar er zijn ook genoeg sociale mensen. Lijkt mij een uitspraak van iemand die nog nooit op een betafaculteit heeft rondgelopen.2. Het heeft een slecht imago (d.w.z. imago dat er veel "ners" rondlopen etc.).
quote:Dacht het niet. Daarbij heb je, ( en ik spreek ff als natuurkundige ), binnen een paar maand al een goedbetaalde baan. Dat was voor mij in het begin totaal geen motivatie, maar nu ik al die kranteberichten om me heen lees over dat jongeren moeite hebben met een baan vinden, is het een fijne gedachte. Bovendien kun je er alle kanten mee op: onderzoekskant, bedrijfsleven, journalistiek, onderwijs, etc.3. Later een relatief laag salaris.
quote:Je moet maar even zoeken, er zijn hier topics over waar het een en ander uit onderzoek wordt gehaald. Er zijn een aardig aantal technische studies die qua salaris bij de top horen. Bedrijfskunde zeker niet en economie nog aardig. Wat ook mee speelt is dat mensen met een technische achtergrond momenteel (en waarschijnlijk de komende paar jaren) makkelijker aan een baan komen. Maar goed, uiteindelijk denk je hier na je eindexamen (hopelijk) nog niet over na en kies je gewoon voor je interesse. Ik ken mensen die bedrijfskunde kozen voor het 'geld' en die zijn er allemaal nog ziek van...Op woensdag 12 oktober 2005 15:48 schreef ByondXpectation het volgende:
[..]
Oke, dat is misschien wel waar. Maar ik heb ook ergens gelezen dat hier in Nederland het ondernemersklimaat behoorlijk slecht is. Bedrijven zitten aan veel regels vast en innoveren daardoor weinig. In bijvoorbeeld Duitsland en de VS is dit heel anders geregeld, doen bedrijven meer aan onderzoek en is het imago van een ingenieur ook beter.
Daarnaast blijft het gewoon zo dat iemand die een gemiddelde bedrijfskundige of econmische studie veel meer verdiend...Misschien dat studies als electrotechniek, werktuigbouwkunde etc. nog redelijk betalen, maar bij studies als scheikunde of natuurkunde is het volgens mij echt om te huilen.
(PS: Technische natuurkunde is nou net toevallig een van de best betaald studies... dat je het weet. Die jongens eindigen vaak in finance, ze kunnen namelijk meer dingen dan de econoom, speltheorie enzo)
quote:Daar heb ik totaal niks van meegekregen.Op woensdag 12 oktober 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Ik denk zelf dat de enige echte reden waarom weinig mensen een betastudie kiezen is omdat er in het middelbaar onderwijs in Nederland nogal minderwaardig wordt gedaan over de betavakken.
quote:Met de basisvorming hebben ze de weg naar een beta studie wel een stuk lastiger gemaakt. Ik heb basisvorming niet meer meegemaakt, maar daarna bleek er opeens wel minder interesse voor Delft te zijn en volgens mij voor beta in het geheel. In de huidige pakketen moet je al vroeg voor de beta kant kiezen en dat schrikt mensen af. Voorheen kon je nog enkel natuurkunde erbij nemen, zodat je altijd nog de optie op een betastudie had.Op woensdag 12 oktober 2005 20:30 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Daar heb ik totaal niks van meegekregen.
Beta mag je onderzoeken, testen, bedenken, ontwerpen. Oftewel je mag je creativiteit uitleven.
quote:Dat kan als advocaat ook. Tevens loop je dan niet in een saai grijs pak, maar in mooi gesneden maatpakken.Op woensdag 12 oktober 2005 21:42 schreef Brembo het volgende:
Omdat bij Beta je niet je hele leven in een saai grijs pak hoef te lopen, en de hele dag rond een tafel te zitten praten...
Beta mag je onderzoeken, testen, bedenken, ontwerpen. Oftewel je mag je creativiteit uitleven.
of kies je studies met daarnaast het CBS-boek, waaruit blijkt wat de meeste baangarantie biedt slash hoogste salaris?
Mja, je zal toch ergens je geld moeten verdienen, dan kan je er maar beter plezier in hebben denk ik dan maar
quote:Precies, dat vind ik ook. Al hoewel, ik baangarantie wel redelijk belangrijk vind. Er zijn ook studies waar bijna geen werk in te krijgen is; dat is ook zonde als je daar al die tijd voor gestudeerd hebt.Op woensdag 12 oktober 2005 23:02 schreef Yildiz het volgende:
puur eigen keuze ja, je kan er wellicht je creatieve ei kwijt
of kies je studies met daarnaast het CBS-boek, waaruit blijkt wat de meeste baangarantie biedt slash hoogste salaris?
Mja, je zal toch ergens je geld moeten verdienen, dan kan je er maar beter plezier in hebben denk ik dan maar
quote:HaaiOp woensdag 12 oktober 2005 22:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat kan als advocaat ook. Tevens loop je dan niet in een saai grijs pak, maar in mooi gesneden maatpakken.
Waarom zit jij altijd in dezelfde topics als ik?Ik doe geen beta omdat de rest van mijn familie dat al doet
Er moet toch iemand de juridische zaken kunnen behartigen! 
Je kan wel iets "makkelijks" alfa doen, maar daar vind ik niets aan, en ik ben juist helemaal niet van het stampen, dus ik zit hier wel goed..
Plus dat je idd. veel kanten uitkan, ik ga nu alsnog het onderwijs in..
Want ik wil heel graag na me studie het bedrijfsleven in. Dus dan wordt het waarschijnlijk 'kennismanagement' met KI. Maar de wiskundige kant van BWI trekt me wel. Ik weet alleen niet of veel mensen het doen, als dat zo is dan weet ik niet hoe het zit met salaris etc. Ik hoop dat sommigen me hierbij kunnen helpen.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.
Waar komt die wijsheid vandaan dat beta studenten geen 'manager' worden ?
Of je in een management functie terecht komt hangt er vanaf of je dat zelf wilt en of je het kunt, niet van je opleiding.
Ik zie dat bedrijfskundigen vaak verkoper worden (dat heet dan 'sales manager' of 'account manager', maar dat is natuurlijk geen management functie
). Mensen met de ambitie en kwaliteiten voor management functies komen zowel als alpha, beta en gamma hoek.
Nu denk ik dat een manager pas goed en doordacht kan managen als er verstand van zaken is.. anders is het idd een kansloze loser
quote:
Als ik bv. Economie zou gaan studeren zou ik daar veel langer over doen dan een bèta studie, gewoon omdat ik het saai vind.En salaris laag? Ik dacht juist dat het andersom was
Er doen tegenwoordig zoveel mensen het profiel E&M, waardoor je kans hebt dat je later moeilijker een baan vind dan iemand die een bèta studie heeft gedaan. (vanwege vergrijzing enzo).quote:Hoe complexer de maatschappij hoe meer juristen hoor. Het is een onuitroeibare plaagOp zondag 6 november 2005 02:53 schreef Ixnay het volgende:
1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.
quote:Het is ook voor een deel het kiezen van de makkelijkste weg. Ik heb het idee dat minder mensen in de vierde klas van het VWO voor het profiel Natuur&Techniek kiezen omdat die duidelijk zwaarder is dan de andere profielen. Vooral gemotiveerde mensen die dan al duidelijk weten wat ze willen, of mensen voor wie ook N&T gewoon makkelijk te doen is zullen voor N&T kiezen. Iemand die twijfelt of hij/zij dat aankan kiest al gauw maar voor Natuur&Gezondheid, en daaruit stroomt weinig door naar de 'harde' bètastudies.Op woensdag 12 oktober 2005 20:25 schreef thabit het volgende:
Ik denk zelf dat de enige echte reden waarom weinig mensen een betastudie kiezen is omdat er in het middelbaar onderwijs in Nederland nogal minderwaardig wordt gedaan over de betavakken.
quote:Eigenlijk valt dat nog heel erg mee. Zelf doe ik NG, maar zit voor een groot deel van de week bij NT'ers in. Die zijn luier dan alle profiel bij elkaar kan ik je vertellen. Zo veel zwaarder is het helemaal niet, alleen dat wordt door iedereen gezegd.Op zondag 6 november 2005 12:02 schreef Maethor het volgende:
[..]
Het is ook voor een deel het kiezen van de makkelijkste weg. Ik heb het idee dat minder mensen in de vierde klas van het VWO voor het profiel Natuur&Techniek kiezen omdat die duidelijk zwaarder is dan de andere profielen. Vooral gemotiveerde mensen die dan al duidelijk weten wat ze willen, of mensen voor wie ook N&T gewoon makkelijk te doen is zullen voor N&T kiezen. Iemand die twijfelt of hij/zij dat aankan kiest al gauw maar voor Natuur&Gezondheid, en daaruit stroomt weinig door naar de 'harde' bètastudies.
Als bedrijfskunde student heb je (wat) kennis van de verschillende processen die zich in een bedrijf voordoen. Je komt veelal alléén in de takken terecht die aansluiten bij je opleiding.
Als bèta-student geldt dat ook, maar doordat je een bepaald abstract denkvermogen hebt ontwikkeld kun je véél breder ingezet worden: als scheikundige kun je bijvoorbeeld príma bij de kwantitatieve financiering-afdeling van een grote belegger terecht komen. Er is zijn best wel wat natuurkundigen te vinden die uiteindelijk in bouw-technische beroepen terecht zijn gekomen.
En, wat velen al gezegd hebben: je kunt je eigen creativiteit veel meer uiten, maar of je dat wil (en of je uberhaupt creatief bent), hangt natuurlijk helemaal van jezelf af.
quote:Diep van binnen is iedereen een beta. Dat is immers wat de mens onderscheidt van het dier.Op zondag 6 november 2005 20:33 schreef ByondXpectation het volgende:
Ik hoor hier eigenlijk alleen maar reacties van bèta mensen. Hoe kijken niet bèta mensen hier tegenaan?
quote:Ik vraag me af of dit waar is. Ik ben het met je eens dat je als bèta student meer abstract denkvermogen hebt, maar of dat de reden is dat je dan bij een financiering- afdeling terecht komt vraag ik me af. Is het niet zo dat deze bèta mensen zich minder tot hun eigen vakgebied aangetrokken voelen? Als ik bij bijv. bedrijfskunde kijk, zie ik veel mensen die vanuit een (onafgeronde) bèta studie binnenstromen...Kennelijk voelden ze zich daar niet thuis (andersom komt volgens mij niet veel voor).Op zondag 6 november 2005 17:14 schreef Knakker het volgende:
Als bèta-student geldt dat ook, maar doordat je een bepaald abstract denkvermogen hebt ontwikkeld kun je véél breder ingezet worden: als scheikundige kun je bijvoorbeeld príma bij de kwantitatieve financiering-afdeling van een grote belegger terecht komen. Er is zijn best wel wat natuurkundigen te vinden die uiteindelijk in bouw-technische beroepen terecht zijn gekomen.
quote:Even een reactie op je post:Op zondag 6 november 2005 02:53 schreef Ixnay het volgende:
1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.
1. Waarom zou dat zo zijn? Bedrijven besparen snel op R&D. Daarnaast is veel productie naar Azië verplaatst. Waarom zou dat met het ontwikkelen ook niet gebeuren? (dat is niet plaatsgebonden). Het juristen vakgebied bestaat al zo lang, ik zie niet in dat dat opeens verdwijnt. Ook managers zullen altijd nodig zijn lijkt mij.
2. Mee eens.
3. Dat is een mening.
4. Daar kan ik weinig over zeggen
5. Het is echt niet alleen maar boeken uit je hoofd leren bij een studie als bedrijfskunde. Tuurlijk, je moet bepaalde theroriën leren, maar ja, je hoeft het wiel natuurlijk niet voor een tweede keer uit te vinden. Bij de integratie van deze theoriën kun je dan je creativiteit gebruiken (bijv. bij marketing). Ook bij bèta studies leer je formules uit je hoofd toch?
best of both worlds, betaald gegarandeerd goed en je hebt ook nog werk waarbij je echt bezig bent en niet alleen maar zit te vergaderen
hoop ik....
quote:Ik heb zelf ook het N&T-profiel gedaan en op mijn school waren de N&T'ers niet luier dan de N&G'ers. En zeker in die tijd (direct na invoering Tweede Fase) was N&T qua studielast gewoon duidelijk zwaarder. Misschien dat het door al die hervormingen van de laatste tijd (Op zondag 6 november 2005 12:08 schreef Nuna het volgende:
[..]
Eigenlijk valt dat nog heel erg mee. Zelf doe ik NG, maar zit voor een groot deel van de week bij NT'ers in. Die zijn luier dan alle profiel bij elkaar kan ik je vertellen. Zo veel zwaarder is het helemaal niet, alleen dat wordt door iedereen gezegd.
) anders is geworden, maar het profieldeel N&T was als ik het me goed herinner WisB12, Nat12, Scheik12, Bio1, en het profieldeel N&G WisB1, Nat1, Scheik1 en Bio12. Duidelijke zaak, lijkt me. Daarbij kwam nog dat veel N&T'ers uit mijn klas, waaronder ikzelf, door Biologie 2 in het vrije deel te kiezen effectief in de profielen N&T én N&G afstudeerden.Een kijkje op tweedefase-loket.nl leert dat Bio1 inmiddels niet meer in het profieldeel N&T zit, en beide natuurprofielen nu evenveel studielast hebben. Maar goed, sowieso is het een beetje arbitrair wat nou zwaarder is. De N&T-vakken worden over het algemeen moeilijker gevonden maar de mensen die N&T kiezen zullen juist de mensen zijn die met die vakken niet zoveel moeite mee hebben.
quote:1) economen, managers en juristen zijn ook altijd nodig om de bedrijven te leiden waarbij de beta mensen dingen ontwikkelen.Op zondag 6 november 2005 02:53 schreef Ixnay het volgende:
1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
2. Je hebt relatief weinig stress, in tegenstelling tot een manager.
3. Het is over het algemeen interessanter en dus leuker (vind ik)
4. Het is het enige dat ik kan (kwa studie)
5. Je inzicht/creativiteit gebruiken is leuker dan boeken uit je kop leren.
2) mee eens
3) ik vind letterenstudies weer veel interessanter.
4) ken het
5) zou ik me toch wat beter informeren over andere studies. Ook daar kan je je creativiteit in kwijt, op een iets andere manier dan wel. Maar ik vind niet dat je kan zeggen dat je in beta het meer kwijt kan, hooguit dat je wat praktischers bezig bent.
quote:Dat zijn vaak de mensen die het bij beta niet redden, dat is tenminste de ervaring hier. Maar goed, veel mensen voelen zich inderdaad niet tot het beta vakgebied aangetrokken. Ikzelf vond mijn beta studie geweldig, nog steeds. Ik heb gewoon uitdagende onderwerpen mogen doen en daardoor echt ene hoop geleerd. Nu merk ik dat ik op de arbeidsmarkt makkelijk voor dezelfde banen kan gaan als een econoom of iets in die richting, beta is nu eenmaal steeds populairder in finance. Nou ja, voor mij dus het beste van twee werelden: De studie die ik wilde en daarna het vakgebied dat me interesseert.... Vakgebied en studie hoeven niet perse identiek zijn... Studeer wat je boeit en kijk dan verder...Op zondag 6 november 2005 20:38 schreef ByondXpectation het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit waar is. Ik ben het met je eens dat je als bèta student meer abstract denkvermogen hebt, maar of dat de reden is dat je dan bij een financiering- afdeling terecht komt vraag ik me af. Is het niet zo dat deze bèta mensen zich minder tot hun eigen vakgebied aangetrokken voelen? Als ik bij bijv. bedrijfskunde kijk, zie ik veel mensen die vanuit een (onafgeronde) bèta studie binnenstromen...Kennelijk voelden ze zich daar niet thuis (andersom komt volgens mij niet veel voor).
quote:Nogmaals een reactie op punt 1: ik las in Elsevier een artikel waarin stond dat in Taiwan ingenieurs 9 uur per dag werken voor een loon wat iets van 20% is van wat een ingenieur hier verdient. Oost- Aziaten zijn mensen met het hoogste IQ ter wereld, ze werken hard, en voor een veel lager loon dan hier. Dat verschil in loon zal waarschijnlijk niet veranderen, dus je ziet weldegelijk een verplaatsing van de ontwikkeling naar Aziatische landen...Op zondag 6 november 2005 02:53 schreef Ixnay het volgende:
1. Je hebt altijd werk, of managers, economen, juristen etc. dat over 20 jaar hebben weet je nooit zeker.
quote:Stom advies, dan krijg je van die types die theaterwetenschappen oid studeren en er dan achter komen dat je daar eigenlijk toch niet zoveel mee kan.Op zondag 6 november 2005 22:00 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat zijn vaak de mensen die het bij beta niet redden, dat is tenminste de ervaring hier. Maar goed, veel mensen voelen zich inderdaad niet tot het beta vakgebied aangetrokken. Ikzelf vond mijn beta studie geweldig, nog steeds. Ik heb gewoon uitdagende onderwerpen mogen doen en daardoor echt ene hoop geleerd. Nu merk ik dat ik op de arbeidsmarkt makkelijk voor dezelfde banen kan gaan als een econoom of iets in die richting, beta is nu eenmaal steeds populairder in finance. Nou ja, voor mij dus het beste van twee werelden: De studie die ik wilde en daarna het vakgebied dat me interesseert.... Vakgebied en studie hoeven niet perse identiek zijn... Studeer wat je boeit en kijk dan verder...
quote:Hier in Taiwan is het vaste loon van ingenieurs laag (denk aan 1300 euro netto als je een paar jaar werkervaring hebt), maar ze kunnen wel enorme bonussen verdienen als het bedrijf succesvol is (denk aan een eindejaars bonus van 4-5 JAAR salarissen, en soms nog aanzienlijk meer). En dan heb je opeens -ook voor Nederlandse begrippen- een heel mooi salaris.Op maandag 7 november 2005 16:18 schreef ByondXpectation het volgende:
[..]
Nogmaals een reactie op punt 1: ik las in Elsevier een artikel waarin stond dat in Taiwan ingenieurs 9 uur per dag werken voor een loon wat iets van 20% is van wat een ingenieur hier verdient. Oost- Aziaten zijn mensen met het hoogste IQ ter wereld, ze werken hard, en voor een veel lager loon dan hier. Dat verschil in loon zal waarschijnlijk niet veranderen, dus je ziet weldegelijk een verplaatsing van de ontwikkeling naar Aziatische landen...
Je kunt dan ook duidelijk merken dat mensen voor een resultaat werken en niet zoals in NL van 9 tot 5 hun tijd zitten vol te maken met onzinnige dingen (meetings, geleuter, etc).
Die 9 uur per dag werken is erg optimistisch. Westerse bedrijven in Taiwan hebben vaak werkdagen van 8 uur, maar bij de typische Taiwanese technologie bedrijven (BenQ, Asus, Lite-On, Gigabyte, AOpen, Quanta, etc) is het heel normaal om van 8:00am-11:00pm te werken.
Er zijn diverse redenen waarom technische product ontwikkeling steeds meer naar Azie vertrekt:
De hele industrie zit daar. Azie is de plek waar 'het' gebeurt. Klanten en toeleveranciers zitten daar. Bedrijven beconcurreren elkaar sterk en daarmee houden ze elkaar scherp. Het is moeilijk om de laatste ontwikkelingen bij te houden als je in Europa zit. Europa is in feite de rimboe en loopt maar al te vaak achter de feiten aan.
De meeste productie vindt tegenwoordig plaats in China en het altijd goed om dicht bij je productie centra te zitten om processen snel mature te maken.
Een ander voordeel van Azie is dat de ingenieurs veel praktischer zijn ingesteld dan in Europa en ze overzien vaak het hele traject van projectstart totaan productie. Europese ingenieurs zijn vaak meer gespecialiseerd maar overzien niet meer het geheel en missen ook vaak de 'sense of urgency' om problemen snel adequaat op te lossen.
Ook heb ik gemerkt dat je in Taiwan gemakkelijk nieuwe ervaren ingenieurs kunt vinden als je die nodig hebt voor een project. Ook is technologie hier geen vies woord (in NL haalt iedereen z'n neus op voor beta studies). En tenslotte natuurlijk de bereidheid om zeer hard te werken (vaak gedreven door de bonus cultuur).
quote:Jouw mening. Ik doe wat mij interesseert, ik kan niet 10 jaar vooruit gaan kijken. Dus studeerde ik wat ik wilde en nu ga ik het werk doen wat ik wil... Ik wil de rest van mijn leven niet plannen, ik wens jou er veel plezier mee.Op maandag 7 november 2005 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Stom advies, dan krijg je van die types die theaterwetenschappen oid studeren en er dan achter komen dat je daar eigenlijk toch niet zoveel mee kan.
quote:ze verdienen misschien 20% minder maar wie zegt dat alle producten die ze van dat geld kopen ook niet 20% minder zijn dan hierOp maandag 7 november 2005 16:18 schreef ByondXpectation het volgende:
[..]
Nogmaals een reactie op punt 1: ik las in Elsevier een artikel waarin stond dat in Taiwan ingenieurs 9 uur per dag werken voor een loon wat iets van 20% is van wat een ingenieur hier verdient. Oost- Aziaten zijn mensen met het hoogste IQ ter wereld, ze werken hard, en voor een veel lager loon dan hier. Dat verschil in loon zal waarschijnlijk niet veranderen, dus je ziet weldegelijk een verplaatsing van de ontwikkeling naar Aziatische landen...
quote:Anders krijg je mensen die iets doen wat ze totaal niet boeit, met tegenzin naar hun werk gaan en na 10 jaar een burnout krijgen. Daar heb je ook niks aan.Op maandag 7 november 2005 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Stom advies, dan krijg je van die types die theaterwetenschappen oid studeren en er dan achter komen dat je daar eigenlijk toch niet zoveel mee kan.
quote:Uhm...Op maandag 7 november 2005 19:05 schreef jorryt het volgende:
[..]
ze verdienen misschien 20% minder maar wie zegt dat alle producten die ze van dat geld kopen ook niet 20% minder zijn dan hier
a) Ik had het over 20% van het loon hier, niet over 20% minder
b) Het gaat voor de mensen zelf niet om absoluut loon, maar om relatief loon. De producten zijn daar ook goedkoper
c) Echter, als je globaal kijkt, verdient men in Azië minder dan hier, dus zal een bedrijf uit oogpunt van kosten zich sneller daar vestigen. Dat bedoelde ik.
quote:Interessant, wat studeer je eigenlijk? of wat voor werk doe je daar?
quote:Je moet eerst kijken aan welke studies je wat hebt, en uit die lijst kies je de studie die je het leukste vindt.Op maandag 7 november 2005 19:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Anders krijg je mensen die iets doen wat ze totaal niet boeit, met tegenzin naar hun werk gaan en na 10 jaar een burnout krijgen. Daar heb je ook niks aan.
quote:hieroverOp maandag 7 november 2005 20:23 schreef ByondXpectation het volgende:
[..]
Uhm...
a) Ik had het over 20% van het loon hier, niet over 20% minder
b) Het gaat voor de mensen zelf niet om absoluut loon, maar om relatief loon. De producten zijn daar ook goedkoper
c) Echter, als je globaal kijkt, verdient men in Azië minder dan hier, dus zal een bedrijf uit oogpunt van kosten zich sneller daar vestigen. Dat bedoelde ik.
a : had ik dan te snel gelezen
b: dat probeerde ik dus ook te zeggen
c: klopt, maar dat is meer met de fabrieksarbeiders dan met de echte wetenschappers lijkt mij...
quote:Dan heb je weer te snel gelezenOp maandag 7 november 2005 20:41 schreef jorryt het volgende:
[..]
c: klopt, maar dat is meer met de fabrieksarbeiders dan met de echte wetenschappers lijkt mij...
.. In mijn vorige post zei ik dat in Elsevier een artikel stond over ingenieurs in Taiwan. quote:Dan heb je weer te snel gelezenOp maandag 7 november 2005 20:41 schreef jorryt het volgende:
[..]
c: klopt, maar dat is meer met de fabrieksarbeiders dan met de echte wetenschappers lijkt mij...
.. In mijn vorige post zei ik dat in Elsevier een artikel stond over ingenieurs in Taiwan. Het geldt dus ook voor de wetenschap.quote:Dat bedoel ik. Net alsof je als 18jarige weet wat leuk is, dat weet je pas echt als je de studie doet. Verder is het ook heel nuttig om je te realiseren dat je maar een paar jaar studeert, en daarna 40 jaar moet werken. Ook speelt geld op je 18e misschien nog geen grote rol, maar als je eenmaal 30 bent wel degelijk. Al die dingen brengen met zich dat je een hele domme keus doet als je alleen maar kiest op basis van wat je leuk vindt; daar ben je mooi klaar mee als je er na 4 jaar studie achter komt dat een jaarinkomen van 30.000 voor jou maximaal is en je gedwongen bent om flut werk te accepteren, waar je geen enkele bevrediging in vindt.Op maandag 7 november 2005 20:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Je moet eerst kijken aan welke studies je wat hebt, en uit die lijst kies je de studie die je het leukste vindt.
quote:BWI kan je volgen aan de VU. (En ik meen dat ze de enige zijn die dit in Nederland aanbieden op universitair niveau). Ervaring erover kan ik je niet meedelen, maar de 1ejaars die ik er van ken zijn tevreden zover ik weet.Op zaterdag 5 november 2005 22:10 schreef obl het volgende:
Ik zit te twijfelen tussen Kunstmatige Intelligentie(KI) en Bedrijfswiskunde en Informatica. Ik weet nu al heel wat over KI, maar BWI nog niet echt. Ik doe nu zelf N&G. Ik weet wel dat BWI voornamelijk een HBO-studie is? nietwaar, zit ik dan wel goed met toekomstperspectieven?
quote:Mijn ervaring bij het bedrijf waar ik werkte was als volgt: Het hoger management vertelde dat de productie naar Azië verplaatst zou worden, maar: "jullie bij de R&D hoeven niet bang te zijn want die blijft gewoon in Nederland hoor!". Paar jaar later: Tja, wij gaan de R&D afdeling inkrimpen en een gedeelte naar Azië verplaatsen want dat is handiger, namelijk dichter bij de productie. De mensen op de commerciele afdeling deden er laconiek en lacherig over, want het kantoor blijft toch wel in Nederland dus wij economen, managers en juristen blijven onze baan houdenOp zondag 6 november 2005 21:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
1) economen, managers en juristen zijn ook altijd nodig om de bedrijven te leiden waarbij de beta mensen dingen ontwikkelen.
. Weer een paar jaar later, de hele R&D afdeling is naar Azië of weggefuseerd door de hogere managers. Inmiddels zijn er plannen om ook het kantoor grotendeels naar het buitenland te verplaatsen, ook dichter bij de productie en er is geen grote reden meer om deze nog in Nederland te houden. Alleen een zeer klein deel, de directie en de topmanagement, blijven nog in Nederland, maar voor hoe lang? (tja, die zorgen wer wel voor dat hun baan blijft behouden)...Dus: productie weg ---> R&D weg (beta's hun baan kwijt) ---> lager en midden management weg (managers en commercieel opgeleide mensen baan kwijt) ---> kantoor weg (juristen en economen baan kwijt). Conclusie: Denk dus niet dat je als econoom of jurist altijd een baan hebt, want dat is afhankelijk van de mate van aanwezigheid van bedrijven in Nederland. Er is nu al een groot overschot aan mensen met een juristenopleiding! Kies dus niet een opleiding op basis van baangarantie (wat je denkt), want die is er niet! Kies een opleiding die je leuk vindt en iemand die een beta-opleiding heeft gedaan toont aan dat hij doorzettingsvermogen toont en niet voor de makkelijkste weg (studies) gaat. Deze eigenschap is ook wat waard!
[ Bericht 6% gewijzigd door Demophon op 08-11-2005 11:52:51 ]
quote:Hm..., ze hebben wel knappe vrouwen daar?Op dinsdag 8 november 2005 14:34 schreef SeLang het volgende:
Als je een hele goede R&D-er bent kun je natuurlijk ook gewoon in Azie gaan werken